Политическая платформа журанала "Русская мысль" в период 1907-1914 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Яковенко, Сергей Викторович

• Яковенко, Сергей Викторович
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Яковенко, Сергей Викторович

Введение.

Глава I. П. Б. Струве — редактор обновленного журнала «Русская мысль». Идеи статьи «Великая Россия».

1. Петр Бернгардович Струве. Основные этапы деятельности.

2. Реорганизация работы журнала.

3. Идеи статьи «Великая Россия» и укрепления государственности на страницах журнала.

Глава II. Деятельность Государственной Думы на страницах «Русской мысли».

1. Расклад сил в I и II Государственной Думе и отражение политической борьбы в начале 1906 - конце 1907 гг. в «Русской мысли».

2. Работа II Государственной Думы в статьях авторов журнала.

3. «Русская мысль» о разгоне II парламента и выборах в III Государственную Думу. Столыпинские реформы на страницах журнала.

Глава III. Журнал «Русская мысль» в период выборов и работы IV Государственной Думы и начала I мировой войны.

1. Завершение работы III Думы и предвыборная кампания в IV Думу глазами авторов журнала.

2. Первая мировая война на страницах «Русской мысли».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая платформа журанала "Русская мысль" в период 1907-1914 гг.»

Начало XX века для России стало сложным периодом. Карл Каутский, немецкий социал-демократ, назвал Россию новым «революционным центром мира». Свои надежды на революцию как на освободительную силу возлагала русская либеральная общественность и социалисты. Многие были увлечены романтикой «революционного подъема». Несмотря на неоднозначность оценок происходивших на заре прошлого века событий, историческая память о них сохраняется. Один из потомков участника событий 1905 года в Москве написал: «Не каждый из нас может ответить с полной определенностью на вопрос, действительно ли нужна была революция со всей её кровью, чтобы разрубить тугой узел накопившихся к началу прошлого века проблем, в основе большинства которых лежало социальное и экономическое неравенство россиян. Сто лет назад момент, когда можно было предотвратить трагический поворот событий, был упущен. Для того чтобы этого не случилось снова, и нужна история с её уроками»1.

После событий конца 1905 года, когда революция «не дала того, чего от неё ожидали», в печати заговорили о рухнувших надеждах. Г. В. Плеханов заявил, что рано было браться за оружие. Большевики видели причину поражения в отсутствии поддержки со стороны крестьянства. Самодержавие уцелело и отреагировало на произошедшее весьма жестко. Сам престол был непоколебим, но фундамент монархического строя, на который он опирался, уже дал трещину. И это быстро отозвалось на последующих событиях в России. Наступило время реакции, в том числе, сопровождающейся грубым давлением правительства на прессу.

Позже, при общей переоценке революционных событий, появилось мнение, что революция есть «духовное детище интеллигенции»^. С. Н. Булгаков писал, что именно она, интеллигенция, «духовно оформила Дубов Г. В. На Пресне. 2005. № 42 (562).

2 Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество / Вехи. М.: Изд-ио Новости, 1990. С. 29. инстинктивные стремления масс. была нервами и мозгом гигантского тела о революции» . Таким образом, поражение 1905 года рассматривалось, как некий приговор русской интеллигенции, которая должна была нести ответственность за большое количество жертв. Об этом много говорилось в вышедшем в 1909 г. в свет сборнике статей «Вехи», подготовленном авторами «Русской мысли» (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон, Б. А. Кистяковский, П. Б. Струве, С. JI. Франк, А. С. Изгоев). Этот сборник потом на долгие годы станет своеобразной «визитной карточкой» исследуемого нами журнала «Русская мысль».

17 октября 1905 года был обнародован царский Манифест об усовершенствовании государственного порядка, который многими был воспринят, как конституция. На фоне «смуты и волнений, угрожавшими целости и единству державы», царь обещал в Манифесте «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова»4. Появление «Манифеста 17 октября» должно было способствовать либерализации общественной жизни: создать гласность, легализовать политические партии, дать право появлению свободной многопартийной печати. Создавались предпосылки для нового этапа общественной и политической жизни в России, большая роль отводилась создаваемому парламенту - официальному народному представительству в высших эшелонах власти.

Нелегальные политические партии, радикальные и «умеренные», начали возникать в России еще в конце XIX века3; объединяя людей свободных от предрассудков, искренних в своих стремлениях, готовых на жертвы. Тем не менее, современники недооценивали роль этих партий6,

3 'Гам же.

4 Цит. по: Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. Отв. ред. О. И. Чистяков. М.: Юридическая литература, 1994. С. 41.

В качестве примера можно отметить партию РСДРП, организованную к 1898 г.

6 В современном понимании, политическая партия - это общественное обьединение, созданное в целях участия граждан в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах. считая, что своими действиями они не смогут добиться значимых успехов. «Казалось бы, эти люди могли воплотить в своих свободных организациях часть тех идеалов, к которым они стремились, но вместо этого мы видим только рабское подражание уродливым порядкам, характеризующим п государственную жизнь в России» - с сожалением писал публицист «Русской мысли» Б. А. Кистяковский. Он отмечал проблемы политических организаций, приводившие к партийному разброду: в частности, неумение идти на компромиссы, нарушения правовых принципов и т.д. Эти характерные недостатки в дальнейшем нашли свое отражение в партийной печати.

Если Манифест стал средством, позволившим начать поэтапное преодоление всех преград на пути парламентаризма, то непосредственно сама партийная жизнь зарождалась именно на страницах периодики и вокруг известнейших печатных изданий. После Манифеста многие газеты и журналы открыто высказывали свою приверженность той или иной партии, пресса в буквальном смысле стала «строительными лесами» политики (такую характеристику дал В. И. Ленин газете «Искра»),

После публикации Манифеста более или менее четко определилась расстановка основных партийных сил на политической арене. Печать все более пристрастно отражала интересы своих организаций. Главные линии противостояния проходили между либералами и консерваторами, а также социалистами, выступавшими против тех и других. Наиболее значительную организацию центристского толка представляла либеральная «умеренная» партия конституционных демократов (с 1906 г. - партия «Народной свободы»). К ней примыкали партии крупной буржуазии - мирнообновленцы и прогрессисты, а также правые либералы-октябристы (подробный расклад сил в Государственных Думах будет приведен далее во II главе).

Конституционные демократы (кадеты, ранее — Партия Народной свободы) имели подавляющее большинство мест в первой Думе,

7 Кистяковский Б. А. В защиту права / Вехи. М.: Изд-во Новости, 1990. С. 120-121. председателем которой был избран их представитель С. А. Муромцев. В журнале «Русская мысль» работали представители этой партии (Струве, Кизеветтер, Изгоев, Набоков и др.), что давало повод считать «Русскую мысль» журналом кадетов. Статус самой многочисленной думской фракции давал конституционным демократам немало законодательных преимуществ; это вызывало чувство объективной раздраженности у оппонентов, особенно у откровенно правых. Однажды, во время своего выступления с думской трибуны монархист В. М. Пуришксвич, обвинив кадетов в недостаточности чувства национального патриотизма, как у участников государственной власти, в ярости швырнул стакан с водой в кадетского лидера П. Н. Милюкова, «сидевшего внизу в амфитеатре Думы». Ежедневная столичная газета кадетской партии «Речь», созданная в начале 1906 г. П. Н. Милюковым и В. М. Гессеном, являлась одним из распространенных влиятельных изданий. В ней регулярно освещалась работа Думы, публиковались внутренние новости.

Россия была, в основном, крестьянская страна, и проблемы основной многомиллионной части её населения постоянно попадали в поле зрения печати. Газета «Речь» - трибуна конституционных демократов, акцентировала внимание на тяжелом положении крестьянства, на необходимости земельных реформ. «И хотя издание доходило до радикального утверждения, что земля должна принадлежать тем, кто её обрабатывает, о ликвидации помещичьего землевладения речи в газете не шло»8. Кадеты считали, что за землю крестьяне должны платить выкуп помещикам. Это было негативно воспринято большинством избирателей, и как следствие, сказалось на положении партии в III и IV Думе. Другими печатными органами кадетской партии были газеты «Народная свобода», «Товарищ», «Свободный народ», «Народный путь», московские издания -«Народное дело» и вечерняя «Дума».

8 Есин Б. И. История русской журналистики (1703-1917). М.: Изд-но Флинта, 2000. С. 71.

В области партийной журналистики сложилась весьма интересная картина: на первый план вышла революционно-демократическая, социалистическая печать. Левые радикальные партии и их издания, наиболее революционно настроенные, - выглядели в начале века следующим образом: социал-демократы (расколовшиеся в 1903 г. на «большевиков» и «меньшевиков»), социал-революционеры (эсеры) и близкие к ним трудовики, а также народные социалисты и анархисты разного толка. Лидером социал-демократов был В. И. Ульянов-Ленин, лидером партии эсеров - В. М. Чернов.

Печатными органами партии эсеров были: газета «Революционная Россия» (1900 г.), «Дело народа», «Голос», «Заветы», какое-то время в 1905 г. выходил «Сын Отечества». Их газеты, в отличие от кадетских, настойчиво добивались безвозмездной передачи помещичьих земель крестьянству, они требовали создания Учредительного собрания, не отвергали применения террора. Примыкавшие к эсерам трудовики стояли за более либеральный мирный путь, но так же, как и эсеры, не признавали пролетариат ведущей' силой, способной возглавить Россию.

Передовую роль пролетариата и идею пролетарской революции как основу своей программы проповедовали большевики и их печать. Первой легальной газетой большевиков стала в самом конце 1905 г. «Новая жизнь», которую издавал поэт-символист Н. М. Минский. С девятого номера газету редактировал Ленин. В Москве печатались газеты «Борьба» и «Вперед». У меньшевиков издавались «Начало» и «Московская газета».

В 1910 году стала выходить новая газета «Звезда». А 5 мая 1912 года появилась массовая рабочая газета «Правда». Тогда её главной задачей было идейное и организационное сплочение партийных организаций и поддержка стачечного движения. На её страницах печатались В. И. Ленин, К. С. Еремеев, В. М. Молотов, С. Г. Шаумян. Газету часто закрывали, но она выходила под новым названием: «Рабочая правда», «Путь правды», «За правду», «Правда труда». Рабочие материально поддерживали свою газету; «Русская мысль» отмечала тот факт, что суммы пожертвований и сборов в пользу газеты выше, чем суммы штрафов. Летом 1914 года «Правда» была закрыта и разгромлена, а многие её сотрудники арестованы. В воинских частях распространялись солдатские газеты «Казарма», «Жизнь солдата», «Голос солдата».

Правые партии на политической арене — это защитники самодержавия, активные монархисты, различные черносотенные организации и более умеренные националисты со своей идеологией, охранительной философией и верой в консервативные ценности. Печать монархистов всегда стремилась показать, что либеральный путь для России - ошибочный, роковой, что одним из её недостатков является отсутствие национального самосознания, неспособность «истинного переживания исторического бытия». Здесь имело место, как утверждают исследователи, противостояние «интеллекта либералов» и «опыта консерваторов». Хранители монархии издавали газеты «Русское знамя», «Московские ведомости», «Земщина» (газета черносотенцев), «Живое слово», «Маленькая газета», «Гроза» (Союз русского народа). Правительство материально поддерживало подобные издания. Были и другие, менее заметные газеты, сторонники консервативных взглядов русского дворянства и органы разных реакционных течений.

Что касается либерально-буржуазной печати, то здесь заявили о себе обновленцы и прогрессисты. Партия октябристов («Союз 17 октября») представляла интересы крупных землевладельцев и промышленников, например, А. И. Гучкова, П. П. Рябушинского, А. И. Коновалова. «Политическими Маниловыми», которые от испуга революции быстро поправели, назвал октябристов в своём журнале «Русская мысль» А. А. Кизеветтер. Это была наиболее крупная и влиятельная общероссийская умеренно-либеральная партия, возглавляемая представителями правого крыла земско-конституционных съездов. Партия выступала за неделимость России, замену самодержавия конституционной монархией с народным парламентом, за конституционные свободы, но так, чтобы применение этих свобод нисколько не связывало руки бюрократической диктатуре, олигархии и монарху. Поэтому они избрали своей тактикой блокирование деятельности кадетов, вступая в союз с любой подходящей фракцией в Думе. Октябристы сумели возглавить III и IV Государственную Думу. Пресса октябристов также ставила своей задачей активное политическое противостояние левой печати, они издавали газеты «Утро России», «Голос Москвы», «Слово».

В начале XX века, несмотря на ведущую роль газет в системе печати, классические толстые журналы по-прежнему были популярны и играли значительную роль в процессе развития журналистики. Издания этого типа с их четко выраженными политическими направлениями оставались, как и раньше, востребованными в общественно-культурной жизни России, имели высокую читательскую репутацию, по-прежнему давали образцы яркой русской публицистики.

Например, журнал «Вестник Европы», ведущие обозреватели которого были профессиональными юристами, анализировавшими «все законодательные акты, обсуждаемые в Думе. пытаясь оценить их с точки зрения улучшения положения России, констатировал: ни одна предпринятая реформа, в том числе и самая главная - земельная, интересам страны не соответствовала»9. Этому утверждению предшествовал детальный анализ реформ на страницах журнала и не один десяток публикаций, так или иначе относящихся к этой теме.

По-прежнему был в строю «ежемесячный литературный и научный журнал «Русское богатство», верный идеям народничества, созданный в 1876 году. С 1892 года журнал перешел в руки народнических публицистов С. Н. Кривенко и Н. К. Михайловского; после смерти Н. К. Михайловского, в 1904 году журнал возглавил В. Г. Короленко, присоединившийся к редакции в 1895 году. Оппозиционный, публицистический ежемесячник считал себя преданным, «защитником крестьянства», в нем много печатал очерков сам Короленко — на острые социальные темы. В 1906 году в издании была опубликована программа партии народных социалистов (так называемых энесов), считавшей себя более умеренной партией, чем эсеры и независимой

9 Махонина С. Я. История русской журналистики начала XX века. M.: Изд-во Флинта; изл-ro Наука. 2004. С. 132. от них. Партия призывала защитить интересы трудового народа под лозунгом «Земля и воля».

Газетная полемика становилась все важнее, тем не менее, журналы играли незаменимую роль. Предметом данного исследования является яркий представитель политической мысли в эту эпоху, старейший ежемесячный литературно-политический журнал «Русская мысль», выходивший с 1907 года под редакцией П. Б. Струве и А. А. Кизеветтера, с традиционными для «обычного русского типа» отделами, с выработанной идейной платформой. Он представлял собой заметное явление в общественно-политической и культурной жизни России и занимает особое место в истории отечественной периодической печати. По свидетельствам современников, «Русская мысль» являлась наиболее интересным и популярным изданием. На её страницах нашли своё отражение практически все важнейшие политические события начала XX века.

До сих пор этот журнал подробно исследован только в рамках его литературного значения и эстетического вклада в русскую культуру10. Роль «печатного слова» в русском обществе и влияние прессы на жизнь было существенным, поэтому нельзя рассматривать «Русскую мысль» отдельно от общественно-политического и исторического контекста, всего спектра политических газет и журналов того времени для понимания места, значения и дальнейшей эволюции взглядов «Русской мысли» с первых дней ее существования под руководством Струве.

После смерти редактора «Русской мысли» В. А. Гольцева в 1906 году журнал перешел в руки одного из его соратников, известного историка и искусствоведа, ученика В. О. Ключевского - А. А. Кизеветтера. Именно Александр Александрович пригласил в соредакторы Струве. Совместно они проработали три года, а потом Струве стал вести журнал самостоятельно (официально единоличное редактирование Струве началось в сентябрьском

10 см. Гапоиенков Л. А. Журнал «Русская мысль» 1907-1918 гг. Редакционная программа, литературно-филосовский контекст. Изд-во Саратовского Университета, 2004. С. 210-213. номере 1910 года). Но фактическим «созидателем» новой истории журнала Струве был всегда.

Струве-редактору потребовались немалые организаторские усилия, журналистский опыт, чтобы, возглавляя журнал, найти свои ориентиры для выработки и осуществления редакционной программы. Этому и способствовало привлечение в журнал новых сил, профессионально-творческое укрепление ведущих отделов. Необходимо было твердо определить позицию издания, его направление. Журнал был «связан своими тридцатилетними традициями, чтобы допустить слишком резкое изменение направления»11. Однако в период становления парламентаризма в России печать, увлекавшая за собой политически активное население, играла важную роль, поэтому «традиции» неумолимо оставались в прошлом.

Ведущими в журнале «Русская мысль» были именно публицистические отделы, в которых печатались острые политические статьи, проблемные материалы, обзоры, дискуссии. .

Постоянными авторами журнала были известные ученые, публицисты, литераторы: Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Л. Франк, В. В. Розанов, И. А. Ильин, С. И. Гессен, Е. Н. Трубецкой, Д. С. Мережковский, 3. Н. Гиппиус, А. И. Изгоев, В. Д. Набоков, А. М. Рыкачев, Б. А. Кистяковский.

Судя по письмам в редакцию, в этот период журнал считался едва ли не самым читаемым в кругу интеллигенции изданием. В одном из писем В. Я. Брюсову Александр Блок писал 17 февраля 1911 года: «А мне очень интересно читать новую «Русскую мысль», с которой Вы сделали чудеса: весь номер можно читать»12.

Хронологические рамки работы ограничены периодом с января 1907 года по декабрь 1914 года. В этот период на страницах «Русской мысли» были напечатаны наиболее интересные публицистические работы, выработаны новые, хотя порой и спорные, идеи Струве и других авторов.

11 Волошин М. Л. Средоточие всех путей. М.; Р., 1989. С. 218.

12 Блок А. А. Литературное наследство. Новые материалы и исследования. М„ 1980. Кн. I. С. 514.

Большинство самых важных публицистических статей в журнале было опубликовано в период с 1907 г. по середину 1908 г. и во время начала Первой мировой войны. Рамки работы определены, во-первых, тем, что именно в январе 1907 года «Русская мысль» начинает свою историю под управлением Кизеветтера и Струве; во-вторых, в июне 1915 года Струве выходит из состава кадетской партии, оставляя все меньше места в журнале для политики и публицистики в целом. С конца 1914 года Струве-редактор ведет журнал отдельно от кадетов, хотя временами и предоставляет им возможность публиковать свои материалы. Также состав Государственной Думы и обсуждаемые вопросы к 1914 году становятся совершенно иными, нежели в 1907 году и Струве предпочел искусство и литературу политической публицистике на страницах «Русской мысли». Литературно-философский контекст с этого момента становится доминирующим в издании. Отделы «Литература и искусство», «Философия и психология», «Материалы по истории русской литературы и культуре», стихи и проза, литературная критика и история, правоведение и политэкономия в совокупности занимают практически всю площадь издания с конца 1914 - начала 1915 гг.

Струве не принял октябрьскую революцию 1917 года, издание «Русской мысли» прекратилось в начале 1918 г., так как события осени 1917 г., как он считал, имели совсем иную цель и отличались от смысла настоящей революции, которая «может быть только движением всенародным, или национальным, собирающим все живые силы страны в одном подвиге всестороннего обновления государственной жизни и культуры»13.

Актуальность исследования:

Литературная часть журнала «Русская мысль» и биография его редактора Петра Бернгардовича Струве являются предметом нескольких кандидатских и докторских диссертаций. Но все выходившие работы касаются либо философско-религиозного, либо литературного аспекта

13 Струве П. Б. От редакции // Полярная звезда. 1905. № 1. С. 4. деятельности Струве и анализируют деятельность литературного отдела «Русской мысли». В связи с этим представляется актуальным значительно расширить спектр знаний о Струве как профессиональном редакторе, издателе и журналисте, и о «Русской мысли» как о общественно-политическом журнале обычного русского типа, как называли современники русский толстый журнал, господствовавший в системе журналистики в конце XIX века. В таком журнале публицистические отделы играли ведущую роль, в них были сосредоточены основные идеи. Струве как редактор и издатель относился к беллетристике как к уступке нетребовательному читателю. На сегодняшний день до сих пор нет научных работ, посвященных анализу творчества Струве-журналиста в его изданиях «Начало», «Новое слово», «Освобождение», «Полярная звезда», «Русская мысль» (в том числе и в период эмиграции после революции 1917 г.).

К сожалению, журналистская деятельность Струве, его соратников, роль политической публицистики печатавшейся в «Русской мысли», по традиции советского времени, исследователями практически не рассматривалась. Так или ииаче, для завершения исследования журнала необходим анализ всех общественно-политических работ Струве и его сотрудников. Острые политические выступления журнала на разные темы вызывали у читателей большой интерес, находили отклик в общественных и научных кругах.

Исследование содержания публицистического раздела «Русской мысли» доказывает, что вопросы политики, истории, журналистики, философии, религии и общественного мировоззрения, обсуждаемые в журнале в начале XX века, не теряют своей актуальности с течением времени. За последние годы события в России показали, что спустя сто лет парламент вновь возвращается к решению проблем свободы слова, выборов и к созданию «карманных» правительственных партий, страна вновь столкнулась с ростом преступности и падением уровня образования. Сто лет назад в журнале обсуждались вопросы прожиточного минимума, ипотечного кредитования и разделения общества на классы.

Степень научной разработанности темы:

Всем исследователям в советский период были известны отзывы В. И. Ленина и Г. В. Плеханова о П. Б. Струве и неразрывно связанном с его именем журнале «Русская мысль». Долгое время в качестве единственно верной оценки приводился негативный отзыв В. И. Ленина о сборнике «Вехи» и его высказывание: «.г. Струве, как известно, начал с оппортунизма, с «критики Маркса», а докатился в несколько лет до контрреволюционного буржуазного национал-либерализма»14. По этой причине в советское время о Струве вышло считанное количество работ, причем они касались раннего периода его жизни, характеризуемого как «легальный марксизм»; например, об общении Ленина и Струве на данном этапе, можно узнать из книги А. Д. Косичева «Ленин и «легальный марксизм» (1958 г.).

Жесткая критика экономических теорий Струве (а значит, и его мировоззрения), одной из его первых работ - «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» - в книге Р. Люксембург «Накопление капитала», изданной в нашей стране в 1934 году, долгое время являлась единственным отзывом о Струве как теоретике в вопросах развития экономики страны.

Несостоятельна его теория внешнего сбыта и его значения для капиталистического производства. Струве следует здесь целиком за народниками в их механическом представлении. Промышленное развитие Соединенных штатов. окончательно изобличило ложность выводов Струве, сданных впрочем в архив уже в то время, когда они были опубликованы» 15.

14 Ленин В. И. Поли. собр. соч.: В 55 т. М.: Гос. изд-во полит. Лить, 1958-1965. Т. 20. С. 96.

15 Люксембург Р. Накопление капитала (перевод под ред. Ш. Двойлацкого). М.: Гос. Социально-экономическое щд-во, -1934. Т. I. С. 105.

По мнению автора, Струве был не совсем состоятелен, частично незрел во всем, не только в вопросе экономики. Эта незрелость стала одной из основных причин отхода Струве от учения Маркса. В качестве подтверждения, Люксембург использует цитату Струве из «Критических заметок»:

Как общий тезис Струве выставляет следующее положение: «Чем обширнее территория и многочисленнее население данной страны, тем менее нуждается последняя для своего капиталистического развития во виешних рынках». Исходя из этой точки зрения, он - в противоположность народникам - предсказывает капитализму в России еще более блестящую будущность, чем в других странах. «Немного лет спустя он и в политическом отношении перешел в лагерь полного надежд русского капитализма, либеральную программу империалистической экспансии которого он обосновал теоретически, еще будучи «марксистом» 16.

Безусловно, что такие выводы во многом предопределили отсутствие дальнейшего изучения работ Струве как касающихся вопроса экономического обустройства страны, так и вопросов политического и общественного развития; ведь они могли содержать те самые «ложные выводы».

Разрозненные, несистематизированные данные о «Русской мысли» встречаются в ряде работ о жизни и научной деятельности Струве. Например, сведения об исследуемом периоде журнала имеются в воспоминаииях членов

ЦК партии конституционных демократов П. Н. Милюкова, И. В. Гессена, и А.

В. Тырковой-Вильямс, которая дала такую характеристику политика и публициста, редактора «Русской мысли» Струве: «Для него не было окончательных, застывших форм. Он все проверял, переворачивал, перекапывал. Начав с марксизма и материализма, он через радикализм и

11 идеализм дошел до православия и монархизма.Струве шел вперед.» . Эта

16 Там же. С. 106.

17 Тыркова-Вильямс А. В. Воспоминания. То, чего больше не будет. М.: Слово, 1998. С. 350. характеристика послужила своеобразным ответом на публикацию Р. Люксембург.

С. Л. Франк, тесно общавшийся со Струве на протяжении долгих 40 лет и работавший с ним в «Русской мысли» первый после смерти товарища выпустил книгу «Биография П. Б. Струве», в которой писал: «Русская мысль»

- орган мысли П. Б. Струве и идейного кружка его единомышленников - стал, бесспорно, самым интересным и идейно значительным из русских толстых 18 журналов.» .

Положительные отзывы о Струве встречаются в воспоминаниях П. Н. Врангеля, ведь именно Струве являлся одним из тех, кому было поручено найти иностранную финансовую поддержку для продолжения борьбы с большевиками.

Фундаментальным исследованием являются два тома американского ученого Ричарда Пайпса, вышедшие первоначально на английском языке: первая книга, появившаяся в свет в 1970 г., называется «Струве - либерал слева», вторая - «Струве - либерал справа»; в них анализируется русская действительность начала XX века и частично затрагивается журнал «Русская мысль». Библиография печатных работ Струве, изданных под редакцией Р. Пайпса, содержит более 660 наименований книг, журнальных статей и рецензий, опубликованных с 1890 по 1941 г. (включая все отдельные издания), и почти тысячу газетных статей (с 1890 по 1935 г.).

Диссертация О. Л. Гнатюк (1998 г.) «Консервативный либерализм и философско-социологическая методология «основного дуализма» П. Б. Струве»19 посвящена анализу этого направления и того, как его воспринимал Струве. Автор подчеркивает формулировку «консервативный либерализм», а не наоборот, как это принято сейчас. В этой работе были проанализированы статье Струве в журнале «Освобождение» 1902-1903 гг. Интересна также

18 Франк С. Л. Воспоминая о П. Б. Струве// Непрочитанное. статьи, письма, воспоминания. Нью-Йорк, 2001. С. 441442.

19 Гнатюк О. Л. Консервативный либерализм П. Б. Струве: Ист.-социол. анализ: диссертация . доктора социологических наук: 22.00.01 С-Пб., 1997. работа этого автора «П. Б. Струве как социальный мыслитель», вышедшая в том же 1998 году.

Работа М. А. Колерова «Струве и русский марксизм: 1888-1902 гг. Опыт политической биографии» охватывает творчество и эволюцию взглядов Струве до 1902 г. Диссертация Я. Б. Головина «Философские и социальные воззрения П. Б. Струве» (2001 г.) подробно анализирует эволюцию взглядов Струве с целью реконструировать и систематизировать философские аспекты его жизни. Диссертация А. Л. Дмитриева «Экономические воззрения П. Б. Струве» (1998 г.) посвящена «политической экономии» Струве, его теориям «капитала» и «хозяйства»20.

Исследовательские материалы о журнале «Русская мысль» отмеченного нами периода начали появляться в трудах российских ученых в последние годы. Существенную помощь в научной разработке данной темы, несомненно, призваны оказать появившиеся в научных и ученых изданиях материалы М. А. Колерова, П. П. Гайденко, П. Б. Козьмина, Б. И. Есина, Е. В. Стариковой, М. А. Никитиной, С. С. Орленко, О. К. Иванцовой.

В 2004 году вышла в свет полезная книга А. А. Гапоненкова, основанная на докторской диссертации, «Журнал «Русская мысль» 1907-1918 гг. Редакционная программа, литературно-философский контекст», посвященная «Русской мысли». В ней анализируется роль издания в формировании литературного процесса и духовной жизни России. Это контекстуальное исследование журнала «в аспекте синтеза идей, «общей судьбы» литературы и философии». Автор анализирует, в основном, литературные и эстетические позиции журнала, не рассматривая общественно-политическую публицистику. Спорной является предложенная автором периодизация журнала, основанная на смене сотрудников, ведущих именно литературные отделы: Д. С. Мережковский и 3. Н. Гиппиус в первые годы, В. Я. Брюсов в 1910-1912 гг. и Ю. И. Айхенвальд впоследствии.

20 Дмитриев А. Л. Экономические воззрения П. Б. Струне: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.02. С-Пб., 1998.

Неточно определен тип «Русской мысли», предлагаемый автором. Опираясь только на материалы литературного отдела и его руководителей, А. А. Гапоненков пишет о сходстве журнала с модернистскими; на самом деле, еще при предыдущем редакторе Гольцеве, «Русская мысль» сложилась как классический толстый русский журнал. «Журналистика, преследуя, главным образом, общественно-воспитательные цели. выдвигала на первый план обозрения и статьи, а к беллетристике относилась как к неизбежной уступке несерьезному читателю. Поэтому небеллетристическим отделам (особенно политическому обозрению) отводилось много места. помещенные в нем художественные произведения воспринимаются читателем в первую очередь как взгляды самого журнала»21. Струве продолжал вести свой журнал в том же русле, считая именно публицистику основой издания. Это видно, например, из широко известной переписки Струве и Брюсова по вопросам роли беллетристики в толстом журнале"". В работе Гапоненкова отсутствует анализ ключевых публицистических материалов «Русской мысли», таких как «Великая Россия» и другие. Тем не менее, в книге А. А. Гапоненкова впервые воедино собраны многие неизвестные факты о работе журнала и о деятельности его авторов. Гапоненков также подчеркивает, что с осени 1914 года, когда в организационную деятельность ежемесячника все активнее включался его постоянный автор С. Л. Франк, «журнал стал центром религиозно-философской мысли. Его редакционная программа объединяла авторов разнообразных. и поэтому была лишена «направленства» и

9 7 партийности» . Это утверждение, в свою очередь, может противоречить позиции самого Струве, который от «направленства» публично отказался еще в 1907 году (см. далее), а не после сентября 1914 г.

Учитывая, что русская печать этого периода недостаточно изучена и освещена в научной литературе, надо считать очень полезным и

21 Максимов Д. Е. Из прошлого русской журналистики. Л., 1930. С. 178.

22 см. Литературный архив. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т.У. С. 60.

23 Гапоненков Л. А. Журнал «Русская мысль» 1907-1918 гг. Редакционная программа. Литературно-философский контекст. Издательство Саратовского Университета, 2004. С. 116-117. своевременным вышедшую в 2003 году книгу «Русская мысль». Ежемесячное литературно-политическое издание. Указатель содержания за 1907-1918 гг.», подготовленную авторским коллективом: А. А. Гапоненков, С. В. Клейменова, Н. А. Попкова. Данный «Указатель содержания», бесспорно, поможет в учебной и научной работе, и облегчит исследовательскую работу с материалами издания «Русская мысль» (1907-1914 гг.), а также даст общее впечатление о спектре тем, освещаемых журналом вплоть до закрытия в России.

Стоит также отметить работы М. А. Колерова «Не мир, но меч.» (1997 г.), «Иоанн Креститель всех возрождений», В. А. Кувакина «Религиозная философия в России: начало XX века» (1975 г.), и ряд исследовательских статей: П. П. Гайденко «Под знаком меры: либеральный консерватизм П. Б. Струве» (1992 г.), 3. М. Зотовой «П. Б. Струве: исторический портрет (ученого и политического деятеля)», М. А. Колерова, Н. С. Плотникова «Творческий путь П. Б. Струве (экономист, философ, 1870-1944)», Ю. Пивоварова «Крестоносец русской свободы: к биографии русского ученого и общественного деятеля П. Б. Струве» (1990 г.), и другие публикации. Но о журнале в этих работах только упоминается.

Диссертация «Тема России у П. Б. Струве в журнале «Русская мысль»24 (2008 г.) И. С. Пучковой в основном посвящена анализу положения нашей страны, рассматривает только одну проблему - положение России и все, что с ним связано, а также базируется на исследовании содержания нескольких основных статей Струве (в том числе «Великая Россия»), но не журнала в целом и роли публицистики в нем. Диссертация Е. Г. Исаева «Журнал

9 ^

Русская мысль» (1921-1927): о прошлом, настоящем и будущем» (2005 г.) анализирует публикации журнала в период эмиграции Струве после революции 1917 г.

24 Пучкова И. С. Тема России у П.Б. Струве в журнале "Русская мысль": диссертация . кандидата философских наук : 09.00.03 / Пучкова И. С.; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. С-Пб., 2008.

25 Исаев Е. Г. Журнал «Русская мысль» (1921-1927): о прошлом, настоящем и будущем России: диссертация . кандидата филологических наук: 10.01.10 М., 2005.

Тиражом в 1000 экземпляров вышел в издательстве «Алетейя» Ежегодник за 1997 г. «Исследования по истории русской мысли», где публикуются восстановленные по черновым рукописям тексты Соловьева и Струве, приводится содержание «Русской мысли» (за 1921-1927 г.).

Вклад всех перечисленных исследователей в изучение биографии Струве и истории «Русской мысли», несомненно, велик. Гораздо меньше изучена журналистская деятельность Струве, который очень активно работал в русской печати, а также деятельность публицистов «Русской мысли».

Говоря о современном изучении истории, нельзя не отметить еще один факт. В последние годы информационные ресурсы сети Интернет все активнее используются в качестве не только вспомогательного, но и зачастую единственного источника для получения справочного материала. В рамках данного исследования была опубликована работа «История русской журналистики в Интернете», автор которой обратился к ряду веб-страниц, наиболее популярных среди читателей, которые содержали информацию о Струве.

Прежде всего, хотелось бы отметить статью Александра Малахова, опубликованную в электронной версии журнала «Коммерсантъ-Деньги», принадлежащего издательскому дому «Коммерсантъ» под названием «Революционный реакционер»26. Учитывая авторитет данного издания среди современной деловой прессы27, большинство читателей полностью доверяют публикациям, особенно, не относящимся к современной экономике. Автор по-своему интерпретирует эволюцию взглядов Струве, разделив статью на несколько последовательных частей: «Просветитель», «Антинародник», «Социал-демократ», «Несуразный изменник», «Друг Ленина и враг народа». Этот материал в доступной форме позволяет узнать краткую биографию Петра Бернгардовича и его взгляды. Но, к сожалению, представить многогранного, сложного, постоянно эволюционировавшего Струве по

26 Малахов Л. Революционный реакционер II Коммерсантъ-Деньги, 2004. № 7.

27 Поданным исследовательской компании СотСоп, журнал «Коммерсантъ-Деньги» занимал лидирующую позицию в области деловых изданий по итогам 2004 г. Подробнее см. приложение и источник \vww.comcon.ru данной публикации практически невозможно. В этом основной недостаток многих современных текстов в Интернете: электронный архив сообщает отрывочные сведения, в то время как работа с настоящими документарными архивами воскрешает биографию и творческий путь этого человека.

Наиболее популярной среди пользователей Интернет является «Википедия»*" , ресурс, называющий себя «свободной энциклопедией», доступный для редакции каждым посетителем. Разумеется, доверять источнику, который создан и редактируется безымянными авторами нельзя, однако, в «Википедии» впервые собрано множество ссылок на работы о Струве, доступных на веб-страницах. Параллельно читатель может узнать основную информацию о журналах, редактируемых Струве и об основных его соратниках. Конспективно приводится биография, причем не только Струве, но и его ближайших родственников. Весьма интересной оказалась ссылка в «Википедии» на работу Л. Троцкого «Господин Петр Струве в политике». Она посвящена жесткой критике Струве - политика и начинается словами: «Мы взяли г. Петра Струве, как олицетворенную беспринципность в политике. Если б мы стали искать для нашей цели другой фигуры, мы бы нашли их много, - но более законченной, более стильной, более принципиально-выдержанной беспринципности мы бы не нашли»29. Троцкий неоднократно обвинял Струве в непостоянстве и несостоятельности политических взглядов последнего; однажды даже прозвучал упрек в том, что Струве является агентом Витте.

Следующий интернет-ресурс, который привлек к себе внимание — автореферат кандидата филологических наук Я. Б. Головина, опубликованный на его сайте30. Темой диссертации стали «Философские и социальные воззрения П. Б. Струве». Глубокие исследования философских взглядов Струве является серьезным подспорьем в научной работе для тех, кто решил ознакомиться с деятельностью Петра Бернгардовича. Безусловно,

28 Данные источника http://ru.wikipcdia.org

29 Троцкий Л. Д. Сочинения. М.; Л., 1925. Т 2. Ч. 1. С. 110.

30 Данные персональной страницы golovinl970.narod.ru/avtoreferat.html энциклопедия вряд ли даст столько информации, сколько было заключено в диссертации. Сам автор отмечает, что «диссертация посвящена реконструкции философии Петра Бернгардовича Струве (1870 - 1944). Интеллектуальное влияние и роль Струве в общественно-политической жизни России конца XIX, начала XX века общепризнанны. При этом в России вышла только одна научная монография, посвященная его творчеству, причём многие философские аспекты творчества Струве отражены в ней недостаточно».

К сожалению, это чуть ли не единственная научная работа, дающая

31 основные сведения о Струве в сети. Все последующие публикации можно условно разделить на переизданные первоисточники и научные (популярные) статьи о Струве или с упоминанием его фамилии. К первоисточникам относится большая группа сайтов, опубликовавших, как минимум, самое известное творение Струве в сборнике «Вехи»: статью «Интеллигенция и революция». К сожалению, как правило, составители сайтов опираются на наиболее распространенные факты из жизни Струве, исключая его деятельность в журналах «Полярная звезда», «Русская мысль» и т. д. в период между двух революций.

Гораздо обширнее представлены публикации о судьбе и деятельности Петра Бернгардовича в эмиграции, за рубежом - более десятка разных сайтов публикуют воспоминания барона Врангеля. Историки активно упоминают Струве в связи с началом его деятельности в правительстве Врангеля. «Публичные выступления П. Б. Струве с сообщениями о военных успехах русской армии и начатых П. Н. Врангелем демократических реформах, прежде всего земельной, были встречены в Париже с интересом и сочувствием», - гласит один из очерков на сайте «Антибольшевистская Россия»32.

31 Разумеется, мы не учитываем другие публикации, где Струве рассматривался через краткую оценку современниками, как в автореферате Лаврищева Л. Д. «Мировоззрение Ю. О. Маратова» (аптореф. дисс. канд. фил. наук. М.: МГУ, 2001. Кафедра истории русской философии).

32 Данные источника \vwvv.anlibr.ru

Объект исследования:

Все номера ежемесячного журнала «Русская мысль» под редакцией Петра Бернгардовича Струве за период с 1907 г. по 1914 г. включительно.

Предмет исследования:

Влияние общественно-политических событий на тематику, оценка журналом этих событий. Позиция Струве в качестве редактора и его статьи, опубликованные в журнале. Публикации ведущих авторов журнала на общественно-политическую, социальную и экономическую тематику. Влияние членов кадетской партии - авторов журнала на публицистическую часть «Русской мысли». Отражение интересов партии кадетов на страницах журнала. Актуальность статей журнала на сегодняшний день. Место и значимость «Русской мысли» в печати начала XX века.

Цели и задачи работы:

Общая цель исследования - подробно изучить журнал «Русская мысль» в период с 1907 г. по 1914 г. и осуществить целостный анализ работы Петра Бернгардовича Струве и его соратников в журнале. В ходе реализации цели были поставлены следующие задачи:

1. Определить влияние политических, экономических и социально значимых событий в период 1907-1914 гг. на позицию редколлегии и отношение журнала к этим событиям;

2. Реконструировать взгляды Струве и его соратников, их эволюцию и отражение в журнале на основе публикуемых статей;

3. Реализовать метод проблемно-хронологического исследования изданий;

4. Оценить общественно-политическую роль издания;

5. Выявить и ввести в научный оборот малоизвестные статьи авторов журнала;

Научная новизна диссертационного исследования заключена в следующем:

1. Воссоздан и изучен период 1907-1914 гг. на основе публикаций Струве и авторов журнала.

2. Показана позиция «Русской мысли» как ведущего литературно-политического журнала; показано разделение линии журнала и линии партии кадетов.

3. Исследована структура и состав редакции журнала, творческий процесс, форма подачи материала, система привлечения новых авторов и критерии отбора публикаций;

4. Собраны и изучены статьи ведущих публицистов журнала. На их основе реконструированы взгляды соратников Струве;

5. Описана эволюция взглядов Струве в вопросах внешней и внутренней политики, экономики и социального устройства России.

6. Работа основана на анализе русских политических изданий, освещающих наиболее острые вопросы своего времени, актуальность которых не потеряна и сегодня;

Теоретико-методологическое основание диссертации составляют общие принципы исторической и филологической науки, а также базовые приемы общенаучного анализа. В работе над журналом было использовано совокупное развитие методологического опыта журнальных исследований А. В. Западова, Б. И. Есина, С. Я. Махониной, Н. А. Богомолова, А. А. Гапоненкова и др. Теоретическая значимость диссертации определена системным подходом к анализу «Русской мысли». Для разработки диссертационной темы оказались необходимы такие методы, как сравнительный анализ и исторический анализ.

Автором диссертации была проработана литература мемуарного характера. Особое внимание уделено воспоминаниям А. В. Тырковой

Вильяме33 и П. Н. Милюкова34. Они позволили лучше понять роль редактора и публициста в политической жизни, его отношения с партией кадетов и к Государственной Думе, взгляды на актуальные проблемы прошлого и современности. Особое внимание было уделено литературе по истории журналистики. Большую помощь оказали работы Я. Н. Засурского, Б. И.

Л с

Есина, С. Я. Махониной .

Книга А. А. Гапоненкова, С. В. Клейменовой, Н. А. Попковой36 оказала помощь при исследовании журнала «Русская мысль» в 1907-1914 гг.

37

Публикация В. М. Березина предоставила автору диссертации полезную информацию о своеобразном социально-информационном поле политики -форме политической коммуникации. При проведении анализа публицистического мастерства П. Б. Струве оказались полезны исследования по теории публицистики Е. П. Прохорова, В. В. Ученовой, Г. Я. Солганика, Е. И. Пронина, А. А. Тертычного38.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Основные положения диссертации можно использовать в тематических обзорах и статьях, характеризующих русскую журналистику и для самостоятельной работы над проблемами истории русской журналистики. Приведенный фактический материал может быть включен в учебный процесс, использован в лекциях о роли отечественной журналистики в общественно-политических процессах, формировании общественного

33 Тыркова-Вильямс А. В. Воспоминания. То, чего больше не будет. М.: Слово, 1998.

34 Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Вагриус, 2001.

35 Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004. М.: Изд-во МГУ, 2004; Ксин Б. И. Основные этапы трехсотлетней истории русской журналистики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика, 2003. №1; Махонина С. Я. История русской журналистики начала XX века. М.: Изд-во Флинта, изд-во Наука, 2004.

36 Гапоненков А. А., Клейменова С. В., Попкова Н. А. Русская Мысль. Ежемесячное литературно-нолишческое издание. Указатель содержания. М.: Русский путь, 2003.

37 Березин В. М. Политическая коммуникация в современных российских СМИ // Веегн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика, 2003. №1.

3S Прохоров Е. П. Искусство публицистики: размышления и разборы. М.: Сов.писатель, 1984; Прохоров Е. Г1. Исследуя журналистику. М.: РИП-холдинг, 2005; Ученова В. В. Гносеологические проблемы публицистики. М.: Изд-во МГУ, 1971; Солганик Г. Я. Катеюрия пространства в публицистике // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистка, 2003. № б; Пронин Е. И. Выразительные средства журналистики. М: Изд-во МГУ, 1980; Гертычный А. А. Аналитическая журналистика: познаватсльно-психоло! ический подход. М.: Гендапьф, 1998; Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М.: Аспект-Пресс, 2002. мнения. Исследование найдет применение в вузовских лекционных курсах «История русской журналистики». Диссертация может представлять интерес для журналистов, политологов, социологов и широкого круга читателей, интересующихся историей отечественной журналистики и историей создания и развития российского парламента.

Теоретическая значимость исследования также заключается в том, что оно вносит определенный вклад в изучение истории отечественных СМИ, в анализ журналистского творчества начала XX века.

В ходе подготовки диссертации был вскрыт целый ряд проблем современного изучения истории русской журналистики. Была проанализирована система подачи исторической информации в Интернет, выявлено неудовлетворительное качество большинства научных и популярных статей о Струве и его деятельности, о его соратниках и о кадетах в целом, опубликованных в Интернет. Выявлена неполнота научных работ, посвященных роли журнала «Русская мысль» в общественно-политической борьбе в начале XX века.

Эмпирическая база исследования: материал данной диссертации составили номера журнала «Русская мысль» (1907-1915 гг.); «Полярная звезда» (1906 г.); сборник «Вехи» (1909 г.). Для анализа редакторской деятельности Струве использовались статьи каждого номера журнала «Русская мысль». Для исследования его публицистического наследия отбирались наиболее значимые произведения, демонстрирующие эволюцию взглядов журналиста. Для анализа публикаций на общественно-политическую тематику производилась выборка материалов авторов журнала в соответствии с исследуемыми проблемами.

Структура диссертации:

Диссертация построена на хронологически последовательном изучении журнала «Русская мысль» периода 1907-1914 гг. Она определяется комплексным анализом публицистических отделов, отражающих общественно-политическую жизнь России на страницах журнала. Исследуются наиболее значительные материалы на фоне важных исторических и политических событий. Изучение осуществляется в неразрывной связи с редакторской и публицистической деятельностью Струве. Основные проблемы эпохи определили периодизацию деятельности журнала и содержание глав диссертации.

Во введении дается обоснование актуальности темы диссертации, определяется объект и предмет исследования, цели и задачи работы, её научная новизна и практическое значение, описывается степень научной разработанности темы. Кратко излагается историческая обстановка, делается анализ состояния периодической печати России, особое внимание уделяется партийным изданиям. Коротко приводится история и состав редакции журнала «Русская мысль», дается обзор научных работ по данной теме.

Первая глава посвящена описанию журналистской деятельности Струве, включая его ранние издания, реорганизации работы «Русской мысли», взаимоотношений Струве и кадетской партии, структуры издания, его отделов и рубрик, содержания его публицистических отделов, методике планирования журнальных номеров, а также идеям статьи Струве «Великая Россия».

Вторая глава рассматривает реакцию ведущих публицистов «Русской мысли» на разгон первой Государственной Думы, дает обзор аналитических материалов о работе Государственной Думы, опубликованных на страницах журнала, приводит и оценивает полемику авторов журнала по поводу реформ П. А. Столыпина. Отмечается тот факт, что журнал уделяет большое внимание отечественному парламенту.

Третья глава посвящена анализу предпосылок Первой мировой войны, как они представлены на страницах журнала, изучена публицистика периода предвыборной кампании в IV Думу, а также рассмотрена идея «Святой Руси» на основе публикаций Струве.

В заключении содержатся выводы об идейном и тематическом направлении журнала в период между двух революций, о его политической платформе, о роли и значении статей, опубликованных в «Русской мысли», об актуальности публикаций Струве на сегодняшний день.

Общий объем работы - 190 страниц.

Библиографический список включает около 100 наименований.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Яковенко, Сергей Викторович

Заключение

Подводя итоги исследованию политической платформы журнала «Русская мысль» 1907 - 1914 гг., необходимо отметить, что данный ежемесячник был одним из ведущих изданий того времени. В изученных журнальных книжках «Русской мысли» отражен широкий спектр событий российской истории и политики. Журнал не только пользовался вниманием читателей, но и являлся важным идеологическим фактором в развитии общественной мысли, играл существенную роль в политической жизни России начала XX века. Лицо издания — публицистика Струве - определяла в конечном итоге политический и научно-философский контекст ежемесячника и его воздействие на читателя.

Оценивая «Русскую мысль», следует отметить, что это был журнал «обычного русского типа», на страницах которого освещались актуальнейшие вопросы русской жизни из области внутренней и внешней политики, социальной сферы, литературы и искусства, философии и истории и т.д. Поэтому оценка В. И. Ленина данная Струве как «оппортунисту» требует уточнения, как высказанная эмоционального полемического спора.

Говоря о журнале, необходимо отметить, что и Струве, и Кизеветтер, и другие сотрудники журнала ценили и уважали бывшего редактора Гольцева, разделяя некоторые его взгляды. Об этом свидетельствует большой некролог «Памяти В. А. Гольцева», написанный Н. Н. Голубевым, опубликованный в майском номере ежемесячника за 1907 год. В этом материале рассказывается о судьбе бывшего редактора журнала: принужденный оставить Московский университет и не утвержденный ни в одной из должностей, на которые его «призывало общественное избрание», он почти четверть века редактировал «Русскую мысль», хотя в ней не мог публиковать своего имени в качестве редактора; только за два года перед смертью он получил это право. Интересно, что в работах Гольцева поднимался вопрос о полном объединении

Европы. «В своих политических обозрениях в «Русской мысли» он обращает внимание на мирные завоевания международного права. к учреждению Соединенных Штатов Европы.»" Отметим, что судьба этой идеи тогда не нашла отклика среди представителей общественности, но спустя сто лет, создание европейского союза и введение единой валюты — евро — фактически, стало реализацией идеи Гольцева.

Создание парламента в начале XX века воодушевило всех передовых людей страны. Партию конституционных демократов, считавшуюся тогда одной из наиболее организованных и прогрессивных, в «Русской мысли» представляли С. Н. Булгаков, В. И. Вернадский, А. С. Изгоев, А. В. Карташев, А. А. Кизеветтер, А. А. Корнилов, С. А. Котляревский, В. А. Маклаков, В. Д. Набоков, П. И. Новгородцев, Б. Э. Нольде и др. Эти авторы опубликовали много интересных статей. Публицистические разделы каждого номера считались ведущими и были заполнены острыми и злободневными материалами, находившими живой отклик у читателей. И все же «Русская мысль» не была типично кадетским изданием, публикующим материалы в соответствии с целями и задачами партии. Большое количество статей, пропагандирующих идеи конституционных демократов, было обусловлено двумя причинами. Во-первых, один из редакторов журнала (до 1910 г.) - А. А. Кизеветтер - был членом ЦК партии, и использовал любую возможность для развития политической платформы кадетов. Во-вторых, Струве видел в партии огромный потенциал для реализации собственных идей. Он не только активно принимал участие в публицистической и законотворческой деятельности партии, но и был одним из ключевых ее членов. Однако в эволюции своих взглядов Струве ушел вперед от кадетов, когда вынашивал и готовил к публикации «Великую Россию», как особую перспективу развития государства. И уже в этом проявилось расхождение его позиций с кадетами, которые пропагандировали нужные стране идеи, но пока еще не выработали долгосрочную стратегию. Их основными позициями оставались: укрепление

284 Там же. С. 122. парламента в России и усиление его влияния; проведение через Думу законодательных актов, которые позволят реформировать страну при активном участии министерств и ведомств; неприятие революции, как радикального пути для изменения строя. Вместе с тем, кадеты ратовали за выкуп крестьянами земли у помещиков, видели свою ведущую роль в обновленной России, при этом, так и не выработав единой позиции по отношению к рабочему классу, точнее, не сумели создать союз, при котором кадеты донесли бы пролетариату свои идеи. В вопросах внешней политики они также придерживались, скорее, пассивной позиции, стремясь сосредоточить усилия на решении внутренних проблем. Подчеркнем, что Струве изначально не отвергал идею революции, как средство укрепления страны и улучшения уровня жизни ее граждан.

Русская мысль» для Струве-редактора представлялась нейтральным изданием. Его приход в журнал был обусловлен не только совпадением взглядов с кадетами. Это была самая левая из буржуазных партий, а Струве в начале работы в журнале не исключал возможности политического альянса с радикальными левыми силами, к которым он был близок на раннем этапе эволюции своих взглядов. Наиболее четко этот нейтралитет обозначился после ухода Кизеветтера. К 1909 году Кизеветтер предпочел научную работу и постепенно оставил раздел политики в журнале, изредка публикуя в нем свои отзывы на театральные постановки.

Журнал менял свой облик и содержание с первого дня работы в нем Струве. Это была последовательная эволюция издания, сопровождающаяся своими поисками и достижениями. Самый яркий этап в публицистической деятельности журнала - весь 1907 год и начало 1908, когда статья «Великая Россия» Струве вызвала шквал отзывов и на страницах журнала велась полемика, отголоски которой были слышны ив 1915 году.

Как редактор, Струве периодически выступал с большими статьями на страницах собственного журнала. Издание пристально следило за деятельностью парламента, общей ситуацией в стране, внешней и внутренней политикой России, при этом повторяя эволюцию взглядов самого Струве. Если в 1907 году тематика публикаций в основном была посвящена обзору текущей ситуации в стране, то в 1914 гг. журнал перешел к общим, стратегическим вопросам. Как известно, сам Струве с 1915 года перестал быть кадетом.

В период Первой мировой войны журнал призвал соотечественников к объединению, но не по партийной принадлежности, а к сплоченному отпору врагу. Изначально «Русская мысль» предрекала быструю развязку и победу России в союзе с Францией и Англией, затем - долгую войну и поражение Германии, в котором ведущую роль будет играть только Россия. При этом победа для Струве представлялась возможной только при единении «Великой России и Святой Руси», а также при отсутствии революционных настроений в обществе.

Октябрьскую революцию 1917 года Струве, как уже было отмечено, не принял, написав в 1918 году: «в том, что русская революция в своем разрушительном действии дошла до конца, есть одна хорошая сторона. Она покончила с властью социализма и политики над умами русских образованных людей»285. К мысли о «развалинах России» Петр Бернгардович шел с 1915 года, и это отразилось на журнале. Придя к подобным выводам, политика и общественно-социальные вопросы резко потеряли свое значение в глазах Струве-редактора, а значит, и на страницах журнала.

К сожалению, публицистика авторов «Русской мысли» не нашла должный отклик в сердцах и умах многих просвещенных людей своего времени. Стремясь всеми силами предотвратить начало революционных преобразований в стране, журнал в итоге стал лишь свидетелем того, как внутренняя политика государства, фактически, стимулировала начало этих преобразований; в какой-то момент (с 1915 года) стало понятно, что события развиваются лавинообразно, и что у государства остается все меньше шансов изменить ситуацию.

285 Струве П. Б. Исторический смысл русской революции // Русская мысль. 1918. № 6. С. 476.

Многое из того, что писал журнал, актуально до сих пор, мы наблюдаем исторически схожие процессы. Изучение творчества Струве может помочь решению ряда важных вопросов современности. Наша страна вновь пережила разгон и становление парламента, многопартийную систему и создание сильной «партии власти», поэтому ряд проблем, описываемых Струве остаются важными для нас и сегодня. Например, мы опять стоим перед вопросом о расширении сфер влияния нашей страны, в том числе, как раз и в районе бассейна Черного моря, а ведь об этом Струве писал в 1908 году. Большая часть тем, которые он разрабатывал, опередила свое время. По прошествии 100 лет, можно отметить, что идеи Струве оказались созвучны современности. Вопросы политики, истории, журналистики, философии, религии и общественного мировоззрения не теряют своей актуальности со временем. За последние годы события в России показали, что спустя сто лет наша история вновь возвращается к проблемам свободы слова, к росту социальной напряженности, к выборам в парламент и к созданию «карманных» правительственных партий, к росту преступности и падению уровня образования. И те вопросы, которые Струве ставил в далеком прошлом, правительство РФ решает сегодня, потому что перед нами вновь стоит задача восстановить статус великой державы.

В качестве примера рассмотрим июльскую заметку 1909 г., посвященную выходу в свет нового журнала «Городское дело», который поднимает вопрос ипотечного кредитования. Из этого материала мы узнаем, что опыт финансовых операций с недвижимостью был приобретен россиянами еще в начале прошлого века. «При наличии замечательной спекуляции со строительными целями в том широком размере и в той тесной связи с организациями реального кредита (ипотечными банками) и с большими «спекулятивными» банками, какие мы видим в Германии, такого безобразного положения квартирного рынка, которое мы находим в больших городах России, не могло бы быть. Экономический центр тяжести заключается тут в организации и развитии реального (ипотечного) кредита: широкое развитие городского строительства вообще невозможно иначе как на основе кредита. В особенности это верно по отношению к строительству оо/г потребительскому». Как мы видим, еще 100 лет назад Москва, наравне с рядом других крупных городов, была озабочена проблемой расширения рынка недвижимости, в котором подавляющую роль играл квартирный бизнес, соответственно, остро стоял вопрос местного кредитования и инвестиций.

С точки зрения актуальности для современной жизни, интересно остановиться на материале Н. Полянского «Уголовные законопроекты министра юстиции». Он рассматривает возможность равноправной ответственности за преступления, совершенные должностными лицами. Автор напоминает читателю о сатире Салтыкова-Щедрина, в которой люди делились на «высших» и «низших», причем «высшим» молено было прощать любые ошибки. «Министерский проект также делил всех чиновников на три категории: высших, средних и низших. коим классов не присвоено». Для «низших» подразумевалась ответственность «в общем порядке судопроизводства», правящая же элита могла избежать наказания в силу своего положения и значения общества. «Для всех же своих более значительных. правительство желает сохранить административную гарантию и притом тем более серьезную, чем более значительно служебное положение лица, обвиняемого в должностном преступлении» . Вопрос равной ответственности перед законом до сих пор важен в Российской Федерации, ведь недавно были приняты поправки, позволяющие за внесение залоговой суммы избежать тюремного заключения, а в суде появилась возможность получить домашний арест, что вовсе не означает начало гуманизации системы исполнения наказаний.

Одной из животрепещущих журнальных тем остается вопрос о смертной казни, мораторий на которую был введен в России в середине 90-х

286 Струве П. Б. Городское дело» и основной вопрос жизнн больших городов России // Русская мысль. 1909. № 7. С. 213.

287 Полянский Н. Уголовные законопроекты министра юстиции // Русская мысль. 1907. № 6. С. 84. гг. прошлого века. Струве боролся за отмену этого вида наказания, которое было, на тот момент, чрезвычайно широко распространено. На сегодняшний же день наиболее прогрессивные страны сохранили смертную казнь как средство профилактики тяжелых преступлений. А в странах, где введен запрет на нее, все чаще раздаются призывы к тому, чтобы смертная казнь применялась в особо тяжких случаях и к террористам.

К слову, Струве еще сто лет назад предостерегал от опрометчивых действий в странах Востока: «с уничтожением же мусульманского владычества может наступить во всех этих народностях, выпрыгнувших вдруг из гнета на свободу, страшный хаос», цитирует Струве Достоевского. В наше время, .столкновение интересов бывшего СССР и США в Афганистане, Вьетнаме, Иране и Ираке привели к тому, что с падением СССР и желанием стран Евросоюза и США доминировать в этом регионе, наступил дисбаланс сил, который позволил волне террора выйти на мировую арену, приобрести глобальные черты.

Чрезвычайно интересно проследить тенденции зарождения и развития информационных войн во время Первой мировой войны. Злободневными выглядят сегодня призывы со страниц журнала к объединению против недобросовестной рекламы лекарств, отдельно стоит упомянуть отчеты о развитии банковской системы. Все также важным для России остается вопрос повышения жизненного уровня своих граждан, социальные гарантии. Точно так же, как и 100 лет назад раздаются призывы к борьбе с бюрократией и коррупцией.

Период 1905-1917 гг. до сих пор вызывает массу споров о путях, по которым могла и должна была двигаться Россия. «Русская мысль», как «зиждитель идеологии» и ведущее печатное издание, влиявшее на умы передовых людей в стране, проповедовала на своих страницах конституционные идеи, доказывала необходимость завершения проводимых реформ, убежденно отстаивала принципы свободы и независимости личности, ратовала за упорядочение законодательства, предлагала свою программу возрождения России. В статьях многочисленных авторов журнала, можно найти ответы на многие исторические вопросы, найти новый взгляд на происходившие события и, что самое главное, увидеть отражение событий вековой давности в зеркале нашей сегодняшней жизни.

Но самым интересным, разумеется, была и остается политическая борьба, которая глубоко и всесторонне отражена в ежемесячнике. Опыт первых заседаний всех Государственных Дум в начале XX века показал, что кризис власти возникает и при чрезмерном усилении давления высших эшелонов власти на Думу, и при попытке предоставить событиям возможность развиваться самостоятельно.

При изучении материалов журнала, посвященных работе Государственной Думы, становится очевидно, что ее деятельность в начале XX века стала образцом для решения многих вопросов при создании нынешнего парламента. В сегодняшней России оказалось востребовано многое из практики прошлых лет, и прежде всего - «Наказ Думы», в котором регламентировался порядок работы парламента и большинство процедур.

Исследование ежемесячника показало: «Русская мысль» не преследовала партийные или профессиональные интересы, предоставляя свои страницы для публикации авторами разных взглядов на один и тот же вопрос.

С помощью «Русской мысли» мы также проследили все этапы парламентского кризиса, от зарождения в момент изменения выборного законодательства до лихорадочной мобилизации усилий после объявления войны Германией. Последствия неверных шагов власти в 1907-1909 гг., повторение этих ошибок в 1912 году, в итоге привели к смене формы государственного устройства страны - к революции 1917 года.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Яковенко, Сергей Викторович, 2010 год

1. Печатные источники

2. Русская Мысль. Ежемесячное литературно-политическое издание. М.; СПб., 1907-1914.

3. Гапоненков А. А., Клейменова С. В., Попкова Н. А. Русская Мысль: Ежемесячное литературно-политическое издание. Указатель содержания за 1907-1918 гг. / Вступ. статья А. А. Гапоненкова. М: Русский путь, 2003. 400с.

4. Аврех А. Я.: П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., Издательство политической литературы. 1991 г.

5. Айхенвальд Ю. И. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994. 592с.

6. Белый А. Петербург: Роман в восьми главах с прологом и эпилогом. Л.: Наука, 1981. 696 с.

7. Бердяев Н. А. Письма к М.О. Гершензону / Предисл. и публ. М.А. Колерова, примеч. И.В. Борисовой и М.А. Колерова // Вопросы философии. 1992. №5. С.119-136.

8. Богучарский В. Я. Из истории политической борьбы в 70-80гг. XIX в. Партия «Народной Воли», её происхождение, судьба и гибель. М.: Русская Мысль, 1912. 472с.

9. Брюсов В. Я. Собр. соч.: В 7 т. М.: Худож. лит., 1973-1975.

10. Брюсов В. Я. Письма к П. Б. Струве (1910-1911)/ Публ. и предисл. А. Н. Михайловой // Литературный архив. М.; Л.: Из-во АН СССР, 1960. С.257-345.

11. Ю.Булгаков С. Н. Сочинения: В 2 т. М.: Наука, 1993.

12. П.Бунин И. А., Бунина В. Н.: Письма И. А и В. Н. Буниных к П. Б. и А. П. Струве (1922-1925 гг.) (публ., вступ. Статья и прим. В.Бойкова) // Подъем. 1990 г. №11.-с.214-221

13. Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. Из глубины: Сборник статей о русской революции. М.: Правда, 1991. 608с.

14. Вехи. Из глубины // Приложение к журналу Вопр. философии. Москва. -1991 г.

15. Вехи: pro et contra: Антология. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. 896с.

16. Вокруг «Вех» (Полемика 1909-1910 годов) / Публ. В.В.Сапова // Вопросы литературы. 1994. Вып. 4. С. 120-172; Вып. 5.С. 122-170; Вып. 6 .С.74-117.

17. Всемирная энциклопедия. Философия // ACT. 2001.

18. Гайденко П. П.: Под знаком меры: либеральный консерватизм П. Б. Струве (1870-1944). //Вопр. философии. 1992. №12. с.54-64

19. Гапоненков А. А. Журнал «Русская мысль» 1907-1918 гг. Редакционная программа. Литературно-философский контекст. Издательство Саратовского Университета, 2004. 226 с.

20. Гершензон М. Исторические записки (о русском обществе). М.: Изд. «Критического Обозрения», 1910. 190 с.

21. Гнатюк О. Л.: Консервативный либерализм и философско социологическая методология «основного дуализма» П. Б. Струве. //Социол. исслед. 1998. №7. с. 17-33 Рез. англ. с. 156 (библиогр.-35 назв.)

22. Гнатюк О. Л. Консервативный либерализм П. Б. Струве: Ист.-социол. анализ: диссертация . доктора социологических наук: 22.00.01 С-Пб.,1997. 424 с.

23. Гнатюк О. Л.: П. Б. Струве как социальный мыслитель. // М-во общ. и проф. Образования РФ, С-Пб гос. технич. Ун-т СПб.: изд-во СПбГТУ,1998.-374, (2)

24. Гнатюк О. Л.: Проблемы нации, национального либерализма и «украинский вопрос» в творчестве П. Б. Струве //Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12, Полит. Науки. 1998. №6. с.34-50

25. Гнатюк О. Л.: «Хранительный либерализм Б. Н. Чичерина и либеральный консерватизм П. Б. Струве: сравн. анализ // Вестн. Санкт-Петерб. Ун-та.

26. Сер.6 Философия, политология, социология, психология, право, международ, отношения. 1996. вып.З с.60-70 (библиогр. В пр. с. 69-70)

27. Гусев С.А.: Ленинские принципы критики буржуазной фальсификации идей социализма П. Струве в период «Освобожденства». в кн. «Научный коммунизм: проблемы исследования». Вып.9. М., МГУ, 1978 г. с. 193-202.

28. Дмитриев А.Л.: «Письма В.И. Борткевича к П. Б. Струве (из истории российской экономической науки)» // Изв. Санкт. Пет. ун-та экономики и финансов. 1996. №1. с. 110-119 (библ.59 назв.).

29. Дмитриев А.Л.: П. Б. Струве о роли экономической теории в бух. учете //Бух. учет. 1996. №10. с. 81-82.

30. Дмитриев А. Л. Экономические воззрения П. Б. Струве: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.02. С-Пб., 1998. 188 с.

31. Есин Б. И. Основные этапы трехсотлетней истории русской журналистики //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10, Журналистика. 2003. №1

32. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы: Статьи 1916-1626. Л.: Гос. ин-т ист. Искусства, 1928. 358с.

33. ЗЗ.Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 19902004. М.: Изд-во МГУ. 2004.34.3енысовский В. В.: История русской философии / Москва. ACT. 1999 г.

34. Зотова З.М.: П. Б. Струве: исторический портрет (ученого и политического деятеля, 1870-1944). // Вопр. истории. 1993. №8. с.55-72

35. Ижболдин Б. С.: П. Б. Струве как экономист // Новый журнал. Т.9. Нью-Йорк. 1945. с.349-350

36. Изгоев А. С. Русское общество и революция. М.: Русская Мысль, 1910. 273с.

37. Исаев Е. Г. Журнал «Русская мысль» (1921-1927): о прошлом, настоящем и будущем России: диссертация. кандидата филологических наук: 10.01.10 М., 2005. 175 с.

38. Кара-Мурза С. Журфиксы прошлого столетия. II. Субботы у В.М. Лаврова (ред. Журнала «Русская Мысль») // Понедельник. Москва, 9 апреля 1918. №8.

39. Кизеветтер А. А. На рубеже двух столетий: Воспоминания, 1881-1914. М.: Искусство, 1997. 396с.

40. Колеров М. А., Плотников Н.С.: «Иоанн Креститель всех возрождений» Судьба П. Б. Струве: (Рус. философ, 1870-1944) //Знание-сила. 1991. №12. с.76-81.

41. Колеров М.А., Плотников Н. С.: Творческий путь П. Б. Струве: (Экономист, философ, 1870-1944) // Вопр. философии. 1992. №12. с.91-102.

42. Колеров М. А.: «Не мир, но меч». Русская религиозно-философская печать от «проблем идеализма» до «Вех» // Спб. 1996.

43. Кондакова И. А.: Он не был бунтарем. (к биогр. П. Б. Струве 1870-1944) // Совр. библиогр. 1991. - №6. - с.85-101. П. Б. Струве: библ. 514 назв.

44. Корнилов А. А. Общественное движение при Александре II (1855-1881). Исторические очерки. М.: Русская Мысль, 1909. 260с.

45. Критика начала XX века. М.:АСТ; Олимп, 2002. 425с.

46. Ленин В. И. Партийная организация и партийная литература // Ленин В.И. Полн. собр. соч.: В 55т. М.: Гос. изд-во полит. Лить., 1958-1965. Т. 12. С. 99-105.

47. Ленин В. И. Полн. собр. соч.: В 55т. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1958-1965. Т. 20. С. 96

48. Ленин В.И. О «Вехах» // Там же. Т. 21. С. 167-175.

49. Летопись литературных событий в России конца XIX- начала ХХв.1891 октябрь 1917. Вып.1. 1891-1900 / Под общей ред. A.B. Лаврова. Ред. Сост. М.Г. Петрова. М.: ИМЛИ РАН, 2002. 528с.

50. Литературное наследство. Т.85. Валерий Брюсов. М.: Наука, 1976. 854с.

51. Литературное наследство. Т. 98. Валерий Брюсов и его корреспонденты: В 2 кн. М.: Наука, 1991-1994.

52. Люксембург Р. Накопление капитала (перевод под ред. Ш. Двойлацкого). -М.: Гос. Социально-экономическое изд-во, 1934. T.I. С. 105-109

53. Максимов Д. Е. Из прошлого русской журналистики. Л., 1930. - С. 178

54. Материалы к творческой биографии П. Б. Струве /Сост., публ. и примеч. М. А. Колерова // Вопросы философии. 1992. №12. С.102-111.

55. Махонина С. Я. История русской журналистики начала XX века. М.: Изд-во Флинта, Изд-во Наука. - 2004

56. Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Вагриус. 2001.

57. Михайлов С.И.: «Похороны русского либерализма. О книге С.Л.Франка «Биография П. Б. Струве». Нью-Йорк, 1956 г. // Вопр. философии, 1958, №1, сЛ32-135.

58. Памяти Виктора Александровича Гольцева: Сб. под ред. А. А. Кизеветтера. М.: Изд. H.H. Клочкова, 1910. 309 с.

59. Переписка П. Б. Струве и С. Л. Франка (1922-1925) / Публ. М. Колерова и Ф. Буббайера//Вопросы философии. 1993. № 2. С. 115-139.

60. Пивоваров Ю. С.: Крестоносец русской свободы: к биогр. рус. ученого и общ. деятеля П. Б. Струве. // Лит. обозр. 1990. №12. с.79-86.

61. Письма С. Л. Франка к Н А. и П. Б. Струве. 1901-1905 гг. / Публ. и коммент. М. А. Колерова//Путь. 1992. № 1. С. 263-31 1.

62. Полярная звезда, изд. А. Бестужевым и К. Рылеевым / Изд. подг. В.А. Архипов, В.Г. Базанов и Я.Л. Левкович. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1960.

63. Правые партии 1905-1917. Документы и материалы: В 2 т. М., 1998

64. Программы политических партий России: конец XIX начало XX вв. М.:РОССПЭН, 1995. 464с.

65. Прохоров Е. П. Искусство публицистики: размышления и разборы. М.: Сов.писатель. 1984.

66. Прохоров Е. П. Исследуя журналистику. М.: РИП-холдинг. 2005

67. Пучкова И. С. Тема России у П.Б. Струве в журнале "Русская мысль" : диссертация. кандидата философских наук: 09.00.03 / Пучкова И. С.; Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т. С-Пб., 2008. 173 с.

68. Пять писем H.A. Бердяева к П. Б. Струве (1822-1923) / Публ. М.К. // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2000 год. М.: ОГИ, 2000. С. 297-307.

69. Розанов В.В. Собр. соч. О писательстве и писателях. М.: Республика, 1995. 915с.

70. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. Отв.ред. О. И. Чистяков. М.: Юридическая литература, 1994. С. 41

71. Российские либералы: кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публицистика). М.: РОСПЭН, 1996. 304 с.

72. Солженицын А. И. Двести лет вместе. Ч. 1-2. М.: Русский путь, 2002.

73. Струве П. На разные темы (1893-1901 гг.): Сб. статей. СПб.: Тип. А.Е. Колпинского, 1902. 555 с.

74. Струве П. Patriótica. Политика, культура, религия, социализм: Сб. статей за пять лет (1905-1910 гг.). СПб.: Д.Е. Жуковский, 1911. 619 с.

75. Струве П. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Ч. 1. М., 1913. 358 с.

76. Струве П. Хозяйство и цена. Критика некоторых проблем и положений политической экономии. 4.2. М: Изд. В.Н. Рябушинского, 1916. 108 с.

77. Струве П. Б. Дух и слово: Статьи о русской и западно-европейской литературе. Париж: YMCA-PRESS, 1981. 390 с.

78. Струве П. Скорее за дело!: Статьи. М.: Правда, 1991.48 с.

79. Струве П. Б. Patriótica. Политика, культура, религия, социализм: Сб. статей. М.: Республика, 1997. 527 с.

80. Струве П. Б. Patriótica: Россия Родина. Чужбина: Сб. статей. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. 352 с.

81. Струве П. Маркс о Гете: к характеристике двух умов // Мир Божий. 1898№2. С. 177-182.

82. Струве П., Франк С. Очерки по философии культуры // Полярная Звезда. 1905.22 декабря. №2. С. 104-117; 30 декабря. № 3. С. 170-184.

83. Струве П. Наше «бездарное» время // Полярная Звезда. 19 марта 1906. №14. С. 223-228.

84. Струве П. Сильная власть и либеральная политика // Русская Молва. 9 декабря 1912. № 1.С.2.

85. Струве П. Б. Дневник политика (составитель М. Вандалковская). М.: Русский путь. 2004.

86. Татарникова С.Н.: Концепция политики национального соглашения П. Б.

87. Струве // Социал.-полит. Науки. 1991. №12. с. 86-92

88. Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М.: Гендальф, 1998.

89. Тертычный А. А. Жанры периодической печати. М.: Аспект-Пресс, 2002.

90. Троцкий Л. Д. Сочинения.: М.; Л., 1925. Т 2. Ч. 1. С. 110

91. Торвалов Н.: Будущее ответило, кто прав: Белинский и Струве как российские «Аннибалы либерализма» и украинский вопрос. // Независимая газета, 1995. 21 апреля.

92. Тыркова-Вильямс А. В.: Воспоминания. То, чего больше не будет. М.: Слово, 1998 г.

93. Франк С. Л. Воспоминая о П. Б. Струве // Непрочитанное. статьи, письма, воспоминания. Нью-Йорк, 2001. С. 441-442.

94. Чепарухин В.: Искатель истины и его собрание: судьба книжного богатства П. Б. Струве // Библиотека. 1995. № 7. с. 63-67.

95. Яковлева Т.А.: Пути возрождения: идеи и судьбы эмигрантской печати. П. Б. Струве, П. Н. Милюкова и А. Ф. Керенского. // Иркутск, 1996. 216 с.