Журнал "Библиотека для чтения" О.И. Сенковского в контексте русской журналистики 1-й половины XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Табакарь, Юлия Ивановна

• Табакарь, Юлия Ивановна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Табакарь, Юлия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. О.И. Сенковский: становление журналиста.

Глава 2. Журналистский метод О.И. Сенковского.

Глава 3. «Библиотека для чтения» - коммерческий журнал

1-й половины XIX века.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Журнал "Библиотека для чтения" О.И. Сенковского в контексте русской журналистики 1-й половины XIX века»

В этой работе речь пойдет о «Библиотеке для чтения», самом популярном в 30-е годы XIX века периодическом издании. Объект исследования - журнал «Библиотека для чтения» за 1834-1848 гг. - период, когда он редактировался Осипом Ивановичем Сенковским.

Журналистская деятельность О.И. Сенковского вызывала у современников весьма противоречивые отзывы: от положительных до весьма резких, причем последних в статьях и мемуарах значительно больше. В частности, писатель С. Моравский, с которым Сенковский учился в Виленском университете, писал: «Если допустить, что бог может создать человека для того, чтобы он делал зло из любви к злу, чтобы его движения, действия, мысли всегда были пронизаны желчью, чтобы каждое содеянное зло приносило ему радость и при всем том глубоко образованного и гениально остроумного - то пальму первенства по всей Европе получил бы Иосиф Сенковский»1.

В то же время писательница и переводчица E.H. Ахматова, довольно долго сотрудничавшая в «Библиотеке», женщина, с которой Сенковский доверительно обсуждал редакционные проблемы, вспоминала после его кончины: «Не думаю, что в России в то время много было людей с таким громадным умом, с таким многосторонним образованием, с такой обширной начитанностью. И все это соединялось с детской добротою, с прекрасным ровным характером, с отсутствием всякого эгоизма, с полной 2 готовностью оказать услугу» .

Слова Герцена, высказанные в статье «Библиотека» - дочь Сенковского», очень ярко характеризуют отношение революционно Моравский С. Сенковский// Атеней. - 1858. -№1. - С. 32.

2 Ахматова E.H. Осип Иванович Сенковский II Русская старина. - 1889. - №8. - С. 329. настроенных литераторов того времени к журналисту: «Сенковский так же принадлежит николаевскому времени, как шеф корпуса жандармов., как неприхотливая «Пчела», находившая даже в николаевском царствовании мед» . С момента выхода вышеупомянутой статьи прошло свыше 150 лет, а в истории журналистики Сенковский по сей день считается, прежде всего, членом так называемого «журнального триумвирата», куда входили также Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин. Редактор «Библиотеки для чтения» изначально противопоставлялся исследователями таким журналистам, как Полевой или Надеждин - журналистам, занимавшим четкие общественные позиции. Такой подход, безусловно, не мог не сказаться на оценках его деятельности.

Журнал Сенковского оценивался и современниками, и исследователями преимущественно эмоционально. Между тем, это было успешное коммерческое предприятие, а Сенковский в своих журнальных публикациях искал новые жанры, пытался найти свой путь в журналистике. Опыт «Библиотеки для чтения» представляется интересным и для современной российской журналистики. Этим и обусловлена актуальность исследования.

Журнал «Библиотека для чтения» никогда не изучался комплексно, т.е. данное издание не рассматривалось фронтально, за все годы редакторской деятельности О.И. Сенковского, в соотнесенности с его собственным публицистическим и художественным творчеством, а также с историко-культурным контекстом эпохи. Большинство оценок места этого журнала в историческом процессе базируется не на реальных фактах, а на нередко субъективных мнениях современников о редакторе данного издания. Именно поэтому роль «Библиотеки для чтения» в формировании

3 Герцен А.И. «Библиотека» - дочь Сенковского // Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т. - М., 1956. -Т.Н.-С. 266. общественного мнения в первой четверти XIX века можно считать недооцененной: тогда это было самое популярное периодическое издание в России, что, само собой, может говорить об определенном влиянии журнала на общество.

Новизна данной темы заключается в том, что предпринятое в работе комплексное исследование журнала «Библиотека для чтения» проводится впервые. Новизна связана также и с тем, что в работе предпринята попытка отойти от общепринятых представлений о Сенковском и исследовать «Библиотеку для чтения» как особый феномен в русской журналистике XIX в.

Хронологические рамки работы: 1834 - 1848 гг., время, когда О.И. Сенковский стоял во главе этого журнала.

Целью диссертации является выявление роли «Библиотеки для чтения» в истории отечественной журналистики. Для достижения этой цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- выявить факторы, способствовавшие формированию и становлению личности О.И. Сенковского, а также осмыслить цели его деятельности как журналиста и редактора «Библиотеки для чтения»;

- определить и систематизировать принципы журналистской деятельности О.И. Сенковского; его творческая манера названа автором данной работы «методом отрицания»;

- проанализировать факторы, обусловившие коммерческий успех «Библиотеки для чтения», описать и переосмыслить взаимоотношения О.И. Сенковского с ведущими писателями и журналистами 1-й половины XIX века (Н.В. Гоголем, Ф.В. Булгариным, Н.И. Гречем, H.A. Полевым и т.д.).

Методологической основой исследования являются историко-описательный и историко-системный подходы, позволяющие работать с большим объемом информации.

Источники данной работы можно условно разделить на три группы.

К первой группе относятся периодические издания 1-й половины XIX в.

Среди них главное место занимает, естественно, журнал «Библиотека для чтения» за 1834 - 1848 гг. - время, когда им руководил О.И. Сенковский. Изучение этого источника позволяет выявить журналистский метод работы редактора издания и раскрывать его взаимоотношения с ведущими литераторами и журналистами исследуемого периода.

Кроме того, в работе проанализированы многие материалы изданий-конкурентов «Библиотеки для чтения». Большое внимание уделено периодике, издававшейся ближайшим окружением Сенковского («Сыну Отечества» Н. И. Греча и «Северной пчеле» Ф. В. Булгарина). С этой точки зрения наиболее важны номера «Северной Пчелы» за 1834-1838 годы. Практически в каждом номере содержатся выпады против Сенковского, что позволяет переосмыслить феномен «журнального триумвирата».

Источниками данной работы послужили также некоторые статьи журналов «Московский наблюдатель», «Современник» и «Телескоп». В них содержатся прямые негативные высказывания об издании О.И. Сенковского. Анализ таких материалов позволяет судить о месте рассматриваемого периодического издания в контексте журналистики данного периода. Автором также проанализирована широкомасштабная кампания «Московского наблюдателя» против «Библиотеки». Наиболее характерны для этой полемики статьи «Брамбеус и юная словесность»4 Н. Павлищева и «Словесность и торговля»5 С. Шевырева.

Редактор журнала «Телескоп» Н.И. Надеждин также видел в «Библиотеке для чтения» своего конкурента и постоянно пытался «обезвредить» его. Этой цели, в частности, служит статья «Здравый смысл и Барон Брамбеус»6. Пушкинский «Современник», издававшийся с 1836 года, также начинает нападать на «Библиотеку для чтения»7: в статье Н.В. Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» критически оценивается деятельность редактора «Библиотеки». Однако здесь несогласие автора с подходом Сенковского к журналистике тонко переплетено с коммерческими интересами. Оценка места «Библиотеки для чтения» в контексте журналистики рассматриваемого периода прозвучала в о статьях В.Г. Белинского разных лет: «Литературные мечтания» - впервые опубликованы в еженедельнике «Молва» (1834, № 51); «Ничто о ничем» -там же в 1836 году; «Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке» - «Отечественные записки», 1842, №9.

Однако к замечаниям критиков о «Библиотеке для чтения» необходимо подходить, учитывая характер эпохи. Тогда для многих писателей и журналистов издание журнала с целью получения финансовой выгоды считалось весьма предосудительным. Именно поэтому изначально они не могли оценить «Библиотеку для чтения» положительно. Очень важно помнить об этом, изучая источники.

4 Павлищев Н. Брамбеус и юная словесность. // Московский наблюдатель. - М., 1835. - Т. 4. - С. 7-167; Барон Брамбеус - знаменитый псевдоним О.И. Сенковского, которым он подписывал свои литературные произведения и статьи в «Библиотеке для чтения».

5 Шевырев С.П. Словесность и торговля. // Московский наблюдатель. - М., 1835. - Т. 1. - С. 4-65.

6 Надеждин Н.И. Здравый смысл и Барон Брамбеус. // Телескоп. -1834. - Т. 21. - С. 4-51.

7 Гоголь Н.В. О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году. // Современник. - 1836. -№ 1. - С. 4-34.

8 Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Поли. собр. соч. - М., 1953. - Т. 1. -С. 87-103; Белинский В.Г. Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке. // Там же. - Т. 6. -С. 134-211; Белинский В.Г. Ничто о ничем // Там же. - Т. 2. - С. 268-383.

Второй группой являются эпистолярные и мемуарные источники. Большое количество информации о причинах событий и действий журналистов почерпнуто из переписки как самого Сенковского, так и его современников. К сожалению, редактор «Библиотеки для чтения» задолго до кончины сжег свой архив, поэтому до нас дошла лишь малая часть его корреспонденции. Восстановить ряд биографических данных самого редактора исследуемого журнала во многом помогает переписка с Иоахимом Лелевелем9, его преподавателем в Виленском университете.

Обширная переписка Н.В. Гоголя важна при анализе его взаимоотношений с О.И. Сенковским. Наиболее важными здесь видятся письма Н.В. Гоголя к матери, В.А. Жуковскому и М.П. Погодину10. Суждение о деятельности Сенковского и об отделе критики журнала «Библиотека для чтения» высказывает И.С. Аксаков в письмах к родным за

1844-1849 годы". Письма H.A. Полевого к Е.А. Бестужевой, брату К.С.

12

Полевому, а также самому Сенковскому помогают понять и проанализировать значение деятельности H.A. Полевого для «Библиотеки для чтения», его взаимоотношения с Сенковским, а также уяснить причины вражды двух журналистов. Пролить свет на этот вопрос помогают также «Записки» К.С. Полевого13.

Переписка И.И. Дмитриева и князя П.А. Вяземского дает весьма значимую информацию о том, как О.И. Сенковский готовил публику перед выходом в свет «Библиотеки для чтения» и к каким методам (не всегда

9 Алиева Л.Г., Демидчик В.П. Письма О.И. Сенковского с Востока // Восток и взаимодействие литератур. - Душанбе, 1987. - С. 36-54.

10 Гоголь Н.В. Письмо В.А. Жуковскому // Письма Н.В. Гоголя. - СПб., 1901. - Т. 2. - С. 26-29; Гоголь Н.В. Письмо М.П. Погодину // Там же. - Т. 1. - С. 246-252; Гоголь Н.В. Письмо к матери от 10 июля 1834//Гоголь Н.В. Поли. собр. соч. -М., 1952.-Т. 1.-С. 312 -315. Аксаков И.С. Письма к родным. 1844-1849. - М„ 1988.-С. 326-389.

12 Полевой H.A. Письмо Е.А. Бестужевой // Полевой H.A. Избранные произведения и письма. -Л., 1986. - С. 512; Полевой H.A. Письмо К.С. Полевому // Полевой H.A. Избранные произведения и письма. - Л., 1986. - С. 523-527; Полевой H.A. Письмо О.И. Сенковскому // Полевой H.A. Избранные произведения и письма. - Л., 1986. - С. 519.

13 Полевой К. А. Записки. - СПб, 1888. честным) он прибегал. Кроме того, эти письма важны как документальное свидетельство того, что журнал воспринимался в журналистских и аристократических кругах весьма негативно. Также представляют интерес письма Сенковского к Дружинину14.

Современники по-разному оценивали деятельность редактора «Библиотеки для чтения» и его человеческие качества. Герцен увидел в нем мефистофелевское начало, истинного представителя николаевской России: «Сенковский был очень остроумным писателем, большим тружеником, но совершенно беспринципным человеком, если только не почесть принципами глубокое презрение к людям и событиям, к убеждениям и теориям». Как бы то ни было, а именно Герцен увидел за «сбивающимися с сердца сентенциями и шутками» и «бездушными остротами» осознание их пустоты окружающей действительности, не позицию, а маску. В Сенковском, по мнению Герцена, нашел своего подлинного представителя тот духовный склад, который представляло общество с 1825 г.: «Блестящий, но холодный лоск, презрительная улыбка, нередко скрывающая за собой угрызения совести, жажда наслаждений, усиливаемая неуверенностью каждого в собственной судьбе, насмешливый и все же невеселый материализм, принужденные шутки человека, сидящего за тюремной решеткой»15.

Дружинин, работавший под руководством Сенковского, считал его лучшим из журналистов своего времени16. Чернышевский приводит в пример Сенковского как человека, «имевшего множество дарований», однако «растратившего их совершенно понапрасну, без всякой пользы для

14 Письмо О.И. Сенковского A.B. Дружинину // РГАЛИ. - Ф. 167. - Оп. 3. - Д. 222.

15 Герцен А.И. «Библиотека» - дочь Сенковского. - С. 271.

16 Дружинин A.B. О.И. Сенковский // Дружинин A.B. Собр. соч. - СПб, 1953. - Т. 7. - С. 766-784. литературы». С.С. Дудышкин в статье «Сенковский - дилетант русской

18 словесности» также значительно принизил роль редактора «Библиотеки для чтения» в развитии русской журналистики первой половины XIX столетия.

Интересны мемуары С. Бархатцева19, проливающие свет на начало ученой деятельности О.И. Сенковского, а также воспоминания А.П.

20

Милюкова , повествующие о внутренней жизни редакции «Библиотеки для чтения». На многие аспекты проливают свет «Литературные

21 воспоминания» И. Панаева .

22

Воспоминания A.A. Сенковской , жены журналиста, рисуют, быть может, излишне идеализированный образ О.И. Сенковского. Ее взгляд на события наивен: к примеру, она считала, что ее муж не мог сработаться с Н.И. Гречем только потому, что почта долго доставляла их письма друг другу. Однако данные мемуары проливают свет на ряд интересных вопросов и могут быть использованы в качестве дополнительного источника.

23

Цензор A.B. Никитенко в своем «Дневнике» дает весьма ценные сведения о методах работы О.И. Сенковского, его личных качествах, рассказывает о том, как издавалась «Библиотека для чтения» и о том, с какими явными и подводными барьерами сталкивался ее редактор.

17 Чернышевский H. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. - М., 1953. - С. 52.

18 Дудышкин С.С. Сенковский - дилетант русской словесности // Отечественные записки. - 1858. - Т. СХП. - №2. - Отд. I. - С. 451-485.

19 Бархатцев С. Из истории Виленского учебного округа // Русский архив. - 1874. - Кн. 1.

20 Милюков А.П. О.И. Сенковский. Мое знакомство с ним // Исторический вестник. - 1880. - №1. -С. 14-30.

21 Панаев И.И. Литературные воспоминания. // Панаев И.И. Полн. собр. соч. - СПб., 1888. - Т. 6.

22 Сенковская A.A. О.И. Сенковский: Биографические записки его жены. - СПб, 1858.

23 Никитенко A.B. Дневник.-Л., 1855.-Т. 1.

П. Савельев оценивает деятельность редактора «Библиотеки для чтения» достаточно объективно, не пытаясь привязать ее ни к какому политическому лагерю. Кстати, именно Савельев по просьбе A.A. Сенковской собрал сочинения ее мужа воедино и издал их в 1858 году - и более они не издавались никогда.

Одними из последних мемуаров о Сенковском были материалы E.H.

9 S

Ахматовой , сотрудничавшей в «Библиотеке» и положительно отзывавшейся о редакторе данного издания. Однако эти теплые слова о нем терялись среди непримиримой критики его деятельности.

В 1891 году выходят мемуары A.B. Старчевского, где он выступает отнюдь не как поклонник Сенковского, однако отмечает неслыханное трудолюбие прежнего редактора «Библиотеки для чтения»: «Самые усидчивые из тружеников не проводят столько времени за рабочим столом и столько бессонных ночей, сколько проводил их Сенковский. Ни одна статья не миновала его рук. Он выбирал из иностранных журналов статьи для переводов; затем просматривал, дополнял. и при всем том находил время писать статьи для всех отделов журнала: в одном первом году «Библиотеки для чтения» они заняли более 60-ти печатных листов.»26.

Третьей группой источников стали произведения самого О.И. Сенковского, и, прежде всего, те из них, которые были опубликованы в его журнале. Без их анализа невозможно составить полное представление о художественном методе будущего редактора «Библиотеки для чтения». Наиболее значимы в данном случае два знаменитых фельетона

24 Савельев П. О жизни и трудах О.И. Сенковского. // Сенковский О.И.Собрание сочинении. -СПб, 1858.- Т. 1.-С. 11-115.

25 Ахматова E.H. Указ. соч. - С. 329-423.

26 Старчевский A.B. Воспоминания старого литератора. // Исторический вестник. - 1891. -№8.

С. 326.

Сенковского: «Большой выход у Сатаны»27 и «Незнакомка»28, где он обозначил настоящую программу своей будущей деятельности, не замеченную современниками. Для анализа журналистского метода О.И. Сенковского особенно значимой является повесть «Ученое путешествие на

29

Медвежий остров» .

Степень научной разработки проблемы невысока, несмотря на то, что оценка его вклада в русскую журналистику была начата практически сразу же после его смерти. Так, в некрологе Сенковскому, опубликованном в журнале «Отечественные записки», С.С. Дудышкин писал: «. он был дилетант в русской науке и русской литературе. пока Восток доставлял новую и приятную пищу, он занимался им с увлечением и бросил его, когда извлек из него приятности новизны. Что ему за дело, что, занимаясь Востоком, он бы мог принести пользу русской истории. Труд этот скучен,

30 невыгоден, не на виду, и уж в самом деле труд» . Слова о дилетантизме Сенковского в науке несправедливы и вызваны лишь тем, что Сенковский в 1830-х годах оставил университетскую деятельность и занялся журналистикой, привлекавшей его с молодых лет. Такие резкие оценки идут, скорее, от непонимания целей редактора «Библиотеки», неглубокого анализа его деятельности.

Первые аналитические оценки деятельности Сенковского-журналиста достаточно критичны. Младшие современники строго судили Сенковского за то, что он сделал журнал исключительно коммерческим изданием, не преследуя как будто бы никакой благой цели. Чернышевский, впоследствии показавший своим романом-утопией «Что делать?», что искусство может

27 Сенковский О.И. Большой выход у Сатаны. // Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. -М„ 1989. - С. 231-257.

28 Сенковский О.И. Незнакомка. - Там же. - С. 257-273.

29 Сенковский О.И. Ученое путешествие на Медвежий остров. - Там же. - С. 63-139.

30 Дудышкин С.С. Сенковский - дилетант русской словесности // Отечественные записки. - СПб., 1858. - Т. СХП. -№2. - Отд. I. - С. 451-485. приносить конкретную пользу при решении социально значимых задач, полагал, что Сенковский не принес литературе ровно никакой пользы. Чернышевский ценит в Сенковском недюжинный ум, а в его статьях превосходный слог: «Барон Брамбеус имел почти все качества, нужные для того, чтобы играть важную и плодотворную роль в литературе, особенно в журналистике. Он был одним из лучших ориенталистов в Европе, но. избрал остроумничанье своею специальностью»31.

С этой точки зрения журналистская деятельность Сенковского не выдерживала критики: его журнал не выдвигал политических воззваний, не декларировал высоких общественно-политических идей. В 1865 г. А.П. Пятковским, поляком по происхождению, негативно относящимся к творчеству Сенковского, было создано применяемое и по сей день словосочетание «журнальный триумвират»32, которое на долгие годы объединило О.И. Сенковского, Н.И. Греча и Ф.В. Булгарина в единую группировку. Это определение до сих пор переходит из одного учебника в другой, однако явно требует переосмысления.

По прошествии лет некоторые дореволюционные историки начинали понимать, что оценки творчества Сенковского не могут быть однозначными, поскольку творчество это требует личностного подхода. Исследователь С. Ставрин писал в 1874 году: «Его литературная и общественная деятельность может быть понята только при знакомстве с его личной жизнью и характером»33.

Но постепенно о Сенковском забывали и ближе к началу XX века писали о нем довольно мало. Встречаются редкие статьи (в частности, Вл.

31 Там же.-С. 53-55.

32 Пятковский А.П. Очерки по истории журналистики тридцатых годов. // Современник. -1865. -Т. СУП-№3. Отд. 1.-С. 89-96.

33 Ставрин С. О.И. Сенковский // Дело. - 1874. - №6. - Отд. 2. - С. 1-37.

Боцяновского34 от 1898 г.), приуроченные к различным памятным датам и резко отрицательные по тональности.

После Октябрьской революции коренного перелома в отношении исследователей к Сенковскому не произошло. Его журнал также долгие годы оставался неизученным. Эту проблему обозначил в 1928 году В.Б. Шкловский: «Русские журналисты, как Сенковский, с 3500 экземплярами тиража, все еще остаются непонятыми, так как они читаются вне своего журнала.

Вместо изучения журнальной формы мы утверждаем только, как нечто прочное, те отзывы, которые давали журналисты друг другу в процессе своей работы.

Поэтому совершенно неудивительно, что мы презираем Сенковского

- удивительно только, что мы не считаем Орлова классиком: ведь его хвалил Пушкин.

Библиотека для чтения» - еще не описанный русский классик»35. В том же году появляются научные материалы Т. Гриц, в которых звучат положительные отзывы о «новаторстве» и важности появления «первого толстого энциклопедического журнала»36, а в 1929 году впервые

37 выходит книга «Словесность и коммерция» , ныне переизданная. В этих работах впервые ставится вопрос о «Библиотеке для чтения» как о коммерческом издании. Выход книги «Словесность и коммерция» возобновил исследовательский интерес к журналу Сенковского.

Этот возобновившийся интерес подготовил почву для появления первой и единственной на данный момент фундаментальной монографии,

34 Боцяновский Вл. О.И. Сенковский (к 40-летию со дня смерти). // Новое время. - 28 февр. 1898.

- № 7904. - С. 10.

35 Шкловский В.Б. Журнал как литературная форма // Шкловский В.Б. Гамбургский счет. -Ленинград, 1928.-С. 114.

36 Гриц Т. Журнал Барона Брамбеуса. // Новый Леф. - 1928. — №11. - С. 20-26.

37 Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция. - М., 1929. посвященной О.И. Сенковскому, под названием «Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения» (1929). Ее автором является известный писатель В.А. Каверин. В этом труде тщательно анализируются многие аспекты его жизни и творчества, отношения с писателями и издателями того же периода. «Готовые умозаключения, предвзятые формулы во многом затемнили истинное представление о Сенковском как тонком критике и эссеисте, - пишет исследователь. - Так остался почти незамеченным тот факт, что именно он. оценил пушкинскую прозу как начало новой эпохи в русской литературе. Исследования последних лет показали, что «Горе от ума», много лет ходившее в списках, нашло в Сенковском последовательного защитника, горячо настаивавшего на опубликовании гениальной

10 комедии» . Монография оказалась столь непредвзятой и положительно настроенной к Сенковскому, что Каверина даже обвинили в апологетическом отношении к «реакционному» литератору.

Однако следует отметить, что Каверин придает образу Сенковского некоторую «политичность» - да и возможно ли было иначе в 1929 году? В.А. Каверин пытался отнести редактора «Библиотеки» едва ли не к лагерю декабристов. Исследователь сослался на дружбу Сенковского с Лелевелем, сообщил (не приводя никаких доказательств), что Сенковский участвовал «в Санктпетербургском обществе любителей российской словесности, которое было одним из отделений Союза благоденствия»39. Что имел виду исследователь, не совсем понятно, поскольку никакое «Санктпетербургское общество любителей российской словесности» в Союз благоденствия, как известно, не входило. Идейно связанным с декабристской организацией

38 Каверин В.А. Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения». - М., 1966. - С. 6.

39 Там же. - С. 7. было Вольное общество любителей российской словесности40, а Санкт-Петербургское Общество любителей словесности, наук и художеств, о котором, возможно, и идет речь, было весьма далеким от декабристского движения. В любом случае четкие связи Сенковского с радикальным политическим лагерем проследить невозможно.

После выхода книги Каверина о Сенковском и его журнале вновь забыли. В период «перестройки» и в постсоветскую эпоху личность Сенковского мало интересовала исследователей. Редким исключением являются статья В. Кошелева и А. Новикова «.Закусившая удила

41 насмешка.» (1989) и биографический очерк Е.А. Соловьева о Сенковском (1997). В первой работе Сенковский рассматривается как писатель, создатель литературной маски «Барон Брамбеус» и такого явления как «брамбеусиана». Вторая раскрывает неоднозначность и сложность личности О.И. Сенковского, прослеживая этапы ее формирования в различные периоды жизни.

Однако в современных учебниках по журналистике и литературе по-прежнему фигура Сенковского трактуется крайне негативно и подчас несправедливо: пока большевики были у власти, упрочилась привычка судить об исторических фигурах по их принадлежности к политическому лагерю. До сих пор Сенковского активно причисляют к «журнальному триумвирату» и, наряду с Гречем и Булгариным, считают ярым реакционером. И это объяснимо: на сегодняшний день просто не существует исследования, которое бы объективно освещало бы концепцию «Библиотеки для чтения», а также Сенковского в целом.

40 См. об этом: Базанов В.А. Ученая республика. М,- Л., 1964.

41 Кошелев В., Новиков А. «. Закусившая удила насмешка» // Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. - М., 1989.

42 Соловьев Е.А. Осип Сенковский // Ломоносов. Грибоедов. Сенковский. Герцен. Писемский: Биографические повествования. - Челябинск, 1997.

Таким образом, слова В.Б. Шкловского о том, что «Библиотека для чтения» является не описанным классиком, до сих пор справедливы и актуальны.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Табакарь, Юлия Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы:

На формирование и становление личности О.И. Сенковского во многом повлияло его широкое и многостороннее образование и длительное путешествие по Востоку. К 1834 году О.И. Сенковский подошел, будучи опытным ученым, журналистом и писателем со сформировавшимися представлениями об обществе, государстве, книготорговле и ее развитии и нереализованными амбициями. Издание журнала «Библиотека для чтения» преследовало следующие цели: во-первых, оно должно было быть коммерчески успешным, во-вторых, долговечным (поэтому Сенковский демонстративно не участвовал в полемике), в-третьих, оно должно было быть сатирической направленности и, наконец, в-четвертых, призвано раскачать устои словесности, науки, хозяйства и других сфер жизни.

Еще в начале своей журнальной карьеры Сенковский выработал собственный журналистский метод, который заключался в отрицании даже самых простых и понятных вещей, что не могло не сыграть роль (во многом благодаря появлению массовой литературы) в расшатывании существующей системы устройства государства и общества.

Коммерческий успех «Библиотеки для чтения» был обусловлен необычайно широким охватом информации из различных сфер жизни, правильным пониманием потребностей аудитории, а также стилистическим своеобразием «Библиотеки для чтения».

Отношения с литераторами и журналистами 1-й половины XIX века (Н.В. Гоголем, Ф.В. Булгариным, Н.И. Гречем, H.A. Полевым и т.д.) были неоднозначными и очень сложными, поскольку идейные разногласия здесь были сплетены с коммерческими интересами, а также непониманием позиций О.И. Сенковского и его журналистского метода. В целом можно говорить о том, что «Библиотека для чтения» способствовала формированию общественного мнения и развивала читательский интерес.

И, наконец, главный вывод, который можно сделать из данной работы, состоит в том, что при современном переосмыслении творчества О.И. Сенковского становится более понятной роль «Библиотеки для чтения» в истории русской журналистики 1-й половины XIX века: во-первых, был сформирован читательский круг; во-вторых, заставляя читателя смеяться над всем на свете, «Библиотека» формировала в обществе скептическое отношение к окружающей действительности в целом и к общественно-политическому устройству страны в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Табакарь, Юлия Ивановна, 2007 год

1. Аксаков И.С. Письма к родным. 1844-1849.-М., 1988.

2. Алиева Л.Г., Демидчик В.П. Письма О.И. Сенковского с Востока //

3. Восток и взаимодействие литератур. Душанбе, 1987. - С. 36-54.

4. Анненков П.В. A.C. Пушкин: Материалы для его биографии и оценкипроизведений. СПб, 1873.-С. 176.

5. Ахматова E.H. Осип Иванович Сенковский. // Русская старина.1889.-№8.-С. 329.

6. Бархатцев С. Из истории Виленского учебного округа // Русский архив. 1874.-Кн. 1.

7. Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Полн. собр. соч.-М., 1953.-Т. 1.-С. 87-103.

8. Белинский В.Г. Ничто о ничем. // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. 1953. -М., 1959.-Т. 2.-С. 268-383.

9. Белинский В.Г. Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1953. - Т. 6. - (Там же ) С. 359. Или С. 134-211.

10. Белинский В.Г. О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя». Собр. соч. - Т. 1. - С. 259-278.

11. Ю.Белинский В. Г. Николай Алексеевич Полевой. // Полное собрание сочинений. М., 1955.-Т. 9. Статьи и рецензии 1845-1846.

12. П.Белинский В.Г. Новогодник (Собрание сочинений, в прозе и стихах, современных русских писателей), изданный И. Кукольником // Московский наблюдатель. 1839. -№ 4. С. 145-156.

13. Белинский В.Г. О русской повести и повестях г. Гоголя («Арабески» и «Миргород»)» // Телескоп. 1835. - Т. XXVI. - С. 392-417.

14. П.Бестужев М.А. Записки // Русская старина. 1868. - Т. I. - С. 256.

15. М.Бестужев-Марлинский A.A. Мореход Никитин. // Морские были. М., 1990.-С. 43-67.

16. Библиотека для чтения. СПб, 1834. - Т. 1. - 1848. - Т. 92.

17. Боцяновский Вл. О.И. Сенковский (к 40-летию со дня смерти). // Новое время. 28 февр. 1898. - № 7904. - С. 10.

18. Булгарин Ф.В. Сочинения. СПб., 1836.

19. Булгарин Ф. В. О цензуре в России и о книгопечатании вообще. // Русская старина. 1900. - № 9. - С. 581-590.

20. Булгарин Ф.В. Энциклопедическая фабрика фантастических изделий // Северная пчела. СПб, 1834. -№1.-С.2-12.

21. Булгарин Ф.В. Путешествие старой русской мухи по столовым и кабинетам // Северная пчела. СПб, 1834. - №217. - С. 3-9.

22. Булгарин Ф.В. Нечто о рецензиях, помещенных в «Библиотеке для чтения» // Северная пчела. СПб, 1834. №229. С. 2 7.

23. Булгарин Ф.В. Настоящий момент и дух нашей литературы // Северная пчела. СПб, 1836. - №12. - С. 4 - 7.

24. В.Б. Из воспоминаний петербургского старожила. Четверги у Н.И. Греча // Заря. 1871, апрель. - С. 26.

25. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.Б. Булгарина в III отделение. М., 1998.

26. Вяземский П.А. Письмо к И.И. Дмитриеву от 14 августа 1833 г. // Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. СПб, 1888. - С. 221-222.

27. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Полн. собр. соч. М., 1956. - Т.7.

28. Герцен А. И. О развитии революционных идей в России. Собр. соч.: в 30 т. -М, 1956.-Т. VII.-С. 220-221.

29. Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. М., 1954-1965. - Т.7. - С. 219.

30. Герцен А.И. «Библиотека» дочь Сенковского // Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. - М, 1956. - Т.14. - С. 266.

31. Гоголь Н.В. О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году. // Современник. 1836. -№1. - С. 4-34.

32. Гоголь Н.В. Письма Н.В. Гоголя: в 4 т. СПб, 1901.

33. Гоголь Н.В. Переписка Н.В. Гоголя: в 2 т. М., 1988.

34. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. М., 1952. - Т. 1.

35. Гоголь Н.В. Ревизор // Гоголь Н.В. Повести. Ревизор. М., 1984. - С. 290.

36. Гоголь Н.В. Невский проспект // Гоголь Н.В. Повести. М., 1884. - С. 50.

37. Гоголь Н.В. Ночь перед Рождеством // Гоголь Н.В. Повести. Ревизор. -М., 1984.-С. 5.

38. Греч Н.И. Учебная книга русской литературы. СПб., 1830. 144 с.

39. Дружинин A.B. Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения // Библиотека для чтения. 1856. - № 11. - С. 1 -30.

40. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 2002.

41. Греч Н.И. Письма к Ф.В. Булгарину (Вступ. заметка, подг. текста и комм. А.И. Рейтблата) // Новое литературное обозрение. 1999. - № 40; 2000.-№42.

42. Греч Н.И. Фаддей Венедиктович Булгарин (1789-1859), библиографический очерк, составленный Н.И. Гречем // Русская старина. -1871.-Т. 11.-Кн. 4.

43. Дружинин A.B. О.И. Сенковский // Дружинин A.B. Собр. соч. СПб, 1953.-Т. 7. -С. 766-784.

44. Дудышкин С.С. Сенковский дилетант русской словесности // Отечественные записки. - СПб, 1858. - Т. СХИ. - №2. - Отд. I. - С. 451485.

45. Желиховская В.П. Е.А. Ган в 1835-42 гг. // Русская старина. 1887. -№3. - С. 757.

46. Ив. Дм. Библиографическое известие // Московские ведомости. М., 1834.-№5.-С. 12.

47. Лермонтов М.Ю. Сочинения. М., 1990. - Т.2. - С. 24.

48. Литературные прибавления к «Русскому Инвалиду». 1838. - № 30. -С. 596.

49. Милюков А.П. О.И. Сенковский. Мое знакомство с ним // Исторический вестник. 1880. -№1.~ С. 14-30.

50. Моравский С. Сенковский // Атеней. 1858. - №1. - С. 32.

51. Надеждин Н.И. Здравый смысл и Барон Брамбеус. // Телескоп. -1834. -Т. 21. -С. 4-51.

52. Никитенко A.B. Дневник. Л., 1855.-Т. 1.

53. Павлищев Н. Брамбеус и юная словесность. // Московский Наблюдатель. -М., 1835. Т. 4. - С. 7-167.

54. Панаев И.И. Литературные воспоминания. // Панаев И.И. Полн. собр. соч.-СПб., 1888.-Т. 6.

55. Переписка Пушкина: в 2 т. М., 1982.

56. Письма И.И. Дмитриева к князю П.А. Вяземскому. СПб, 1898.

57. Полевой К.А. Записки. СПб, 1888.

58. Полевой H.A. Избранные произведения и письма. Л., 1986.

59. Полевой H.A. Полевой Кс. Литературная критика: Статьи и рецензии 1825-1842.-Л., 1990.

60. Полевой H.A. Клятва при гробе Господнем: Русская быль XV века. М., 1995

61. Полевой H.A. Несколько слов от сочинителя // Н. Полевой. Очерки русской литературы: В 2 ч. М., 1839.

62. Полевой Кс. Записки о жизни и сочинениях Николая Алексеевича Полевого // Николай Полевой. Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов. Л., 1934.

63. Полевой H.A. // Материалы по истории русской литературы и журналистики тридцатых годов Л., 1934.

64. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 13. - 1937. - С. 87.

65. Ремизов A.M. Голубой цветок: Альманах библиофила М., 1987. - Вып. 22.-С. 259.

66. Савельев П. О жизни и трудах О.И. Сенковского. // Сенковский О.И.Собрание сочинений. СПб, 1858.- Т. 1.-С. 11-115.

67. Северная пчела, газ. 1834.

68. Сенковская A.A. О.И. Сенковский: Биографические записки его жены. -СПб, 1858.

69. Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. М., 1989.

70. Сенковский О.И. Письмо к E.H. Ахматовой // Русская старина. 1889. -№5. - С. 298-299.

71. Сенковский О.И. Превращение голов в книги и книг в головы» // Сто русских литераторов. СПб, 1834.

72. Сенковский О.И. Возвратный путь из Египта через Архипелаг и часть Малой Азии //Северный архив. 1822. - №5. - Ч. 1. С. 421 - 444.

73. Сенковский О.И. Письмо A.B. Дружинину // РГАЛИ. Ф. 167. - On. 3. -Д. 222.

74. Скромненки С. Критический взгляд на статью под заголовком: «Скандинавские саги», помещенную в первом томе «Библиотеки для чтения». -М, 1834.

75. Ставрин С. О.И. Сенковский // Дело. 1874. - №6. - Отд. 2. - С. 1-37.

76. Старчевский A.B. Воспоминания старого литератора. // Исторический вестник. 1891. - №8. - С. 326.

77. Сын Отечества, журн. 1834.

78. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. -М, 1953.

79. Шевырев С.П. Словесность и торговля. // Московский наблюдатель. -М., 1835.-Т. 1.-С. 4-65.

80. Ш-в К. Дополнение к истории нашей книжной торговли // Вестник Европы. 1815.-№4.-С. 303.1. Литература:1. 300 лет отечественной журналистике (материалы конференции). / Отв. ред. Ткачев B.C. Иркутск, 2002.

81. Антифеева М.А. Журнал А.Смирдина «Библиотека для чтения» //

82. Книжное дело Петербурга-Петрограда-Ленинграда. Л., 1981. - С. 37-47.

83. Взгляд сквозь столетия. Русская фантастика XVIII первой половины XIX века. - М., 1977.

84. Базанов В.А. Ученая республика. М.-Л., 1964.

85. Гриц Т. Журнал Барона Брамбеуса. // Новый Леф. 1928. - №11. - С. 20-26.

86. Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А.Ф. Смирдина). М., 2001.

87. Дмитриев В.Г. Скрывшие свое имя (из истории анонимов и псевдонимов). М., 1980.

88. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2001.

89. Замотин И. И. Романтизм 20-х годов XIX столетия в русской литературе. М.- Спб., 1911.

90. Ю.Зильбер В.А. Сенковский (Барон Брамбеус). // Русская проза. JL, 1929. -С. 159-191.

91. История русской журналистики XVIII-XIX веков / Под ред. A.B. Западова. М., 1973.-С. 160.

92. Каверин В. А. Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения». М., 1966.

93. Кишкин JI.C. Честный, добрый, простодушный. М.,1995.

94. М.Козмин Н. Очерки из истории романтизма. М., 1903.

95. Кошелев В.А., Новиков А.Е. «.Закусившая удила насмешка» // Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. М., 1989. - С. 3-22.

96. Крачковский И.Ю. Очерки по истории русской арабистики. //

97. Михайлова H.H. Болдинские повести Пушкина и пародии Сенковского //Болдинские чтения. Горький, 1977.-С. 144-152.

98. Пятковский А.П. Очерки по истории журналистики тридцатых годов. // Современник. 1865. - Т. CVII. - №3. - Отд. 1. - С. 89-96.

99. Рейтблат А. И. Видок Фиглярин. История одной литературной репутации // Вопросы литературы. 1990. - № 3.

100. Рубакин H.A. Библиологическая психология. М., 2006.

101. Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: (Мемуары современников). М., 1989.

102. Соловьев Е.А. Осип Сенковский // Ломоносов. Грибоедов. Сенковский. Герцен, Челябинск, 1997.

103. Статьи об О.И. Сенковском. РГАЛИ. - Фонд №191 (Ефремов Петр Александрович).

104. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1960.

105. Ф. В. Булгарин и Н.И. Греч (как издатели журналов) // Русская старина. 1900.-Т. 103.-Кн. 9.

106. Цензура в царствование императора Николая I // Русская Старина. -1901.-Т.107.-С.164.

107. Цейтлин А.Г. Русская литература первой половины XIX века. М., 1940.

108. Шкловский В.Б. Журнал как литературная форма // Шкловский В.Б. Гамбургский счет. Л., 1928.1. Энциклопедии и словари:

109. Краткая литературная энциклопедия: В 7 т. М., 1972.

110. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001.

111. Русские писатели. 1800-1917: в 4 т. М., 1989-1999.

112. Русский биографический словарь: В 25 т. СПб, 1901.

113. Лисовский Н.М. Библиография русской периодической печати 17031900 гг. Петроград, 1915.

114. Энциклопедический словарь / Под ред. И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева и Ф.Ф. Петрушевского. СПб., Акционерное издательское общество «Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон», 1890 - 1907.

115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

116. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. -М., 2000. -Т. 2.1. Интернет-сайты:

117. Шкроб A.M. Utility and progress. // Знание-сила. http://\vww.znanie-sila.ru/editorial/bakon 1 .html. Декабрь, 1995.

118. Щербакова Г.И. Динамика развития читательской активности и усложнение мотивов чтения на протяжении 18-19 веков // http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?textid=126&level 1 =main&level2=articles 4 94. 15.06.2004) (Relga.ru)