О.И. Сенковский - барон Брамбеус: принципы художественного миромоделирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Тозыякова, Екатерина Александровна

• Тозыякова, Екатерина Александровна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Тозыякова, Екатерина Александровна

Введение

Глава I. Принцип игры в художественном мире

О.И. Сенковского

1.1. Игра театральная в жизни и творчестве О.И. Сенковского

1.2. Игровые традиции народной зрелищной культуры в «Фантастических путешествиях барона Брамбеуса»

1.3. Комедия масок О.И. Сенковского: Осип Морозов, Тютюнджюоглу, А. Белкин

Глава II. Парадокс как миромоделирующий принцип в беллетристике О.И. Сенковского

2.1. Смеховой парадокс в прозе О.И. Сенковского - барона

Брамбеуса

2.2. Симбиоз научного и художественного дискурсов в прозе Сенковского как текстопорождающий парадокс

2.3. Феномен «смыслоутраты» в прозе О.И. Сенковского: от пародии к самопародии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «О.И. Сенковский - барон Брамбеус: принципы художественного миромоделирования»

О.И. Сенковский как личность и как повествовательная маска барон Брамбеус представляет собой один из ярчайших парадоксов в истории русской литературы XIX века.

В мемуарах современников Сенковский - барон Брамбеус представлен как одна из центральных фигур историко-литературного процесса первой трети XIX века. Талантливый ученый, один из основателей русского востоковедения, критик, писатель, изобретатель, журналист, в глазах современников он был, прежде всего, редактором «Библиотеки для чтения», самого читаемого в 1830 - 40-е годы массового издания. Журнал Сенковского по популярности превзошел «Современник» A.C. Пушкина. Е.А. Соловьев указывает: ««Библиотека для чтения» была единственным журналом, который читали, Сенковский - единственным критиком, которого слушали»1

Творческая личность Сенковского вызывала к себе самый острый общественный интерес, продиктованный весьма противоречивыми чувствами. Писателя любили, боялись и ненавидели одновременно. Восхищались его умом, ученостью, необыкновенным чувством юмора. Боялись и ненавидели за то же самое. Литератор С. Моравский так писал о Сенковском: «Если допустить, что Бог может создать человека для того, чтобы он делал зло из любви ко злу, чтобы его движения, действия, мысли всегда были пронизаны желчью, чтобы каждое содеянное зло приносило ему радость, и при всем том глубоко образованного и гениально остроумного, -то пальму первенства по всей Европе получил бы Сенковский».

Он был личностью странной, представляющей собой сочетание несовместимых, на первый взгляд, нравственно-психологических черт

1 Соловьев, Е.А. О.И. Сенковский, его жизнь и литературная деятельность в связи с историей современной ему журналистики. Биографический очерк / Е.А. Соловьев. - СПб., 1891. — С. 28.

2Моравский, С. Сенковский О.И. // Атеней. - 1858. - № 1. - С. 32. крайнего скептицизма и романтического лиризма. Будучи в центре всеобщего внимания, Сенковский был почти недоступен, «проникнутый неверием и горделивым презрением ко всему, неутомимый ум и несколько «фантастическое» сердце, настойчиво ищущее грез и мечтаний среди ясно понимаемой действительности».1

Неудивительно, что писатель, воплощающий в своей личности много противоречий, тяготеет в своем творчестве к созданию парадоксов в разных планах произведений. Художественный мир Сенковского, его поэтика -явление целиком парадоксальное, но парадоксальность творчества писателя предопределена не только своеобразием его личности. Феномен Сенковского связан, в первую очередь, с характером литературных процессов определенного исторического периода.

Сенковский приходит в литературу в начале 30-х гг. XIX века, когда в России складывается особая ситуация культурного перелома, назревает необходимость перехода от одного литературного метода (романтизма и даже отчасти сентиментализма) к другому - только складывающемуся реализму. Изменяется способ функционирования основных факторов художественного сознания. Конкретная ситуация культурного перелома создает возможность столкновения разных эстетических позиций. Противопоставленные одна другой, они создают атмосферу комического, парадоксального, алогичного. Иронический, пародийный элемент становится показательной частью литературного мировидения, признаком кризиса романтической картины мира.2 В ситуации культурного перелома Сенковский, занявший позицию главного литературного трикстера, ниспровергателя господствующих литературных традиций, устоявшихся взглядов на словесность и ее задачи, оказывается наиболее востребованной и парадоксальной фигурой.

1 Соловьев, Е.А. Указ. соч. С. 23.

2 См.: Поляков, М. Язык пародии и проблемы структуры стиля / М. Поляков // Вопросы поэтики и художественной семантики. - М.: Советский писатель, 1978. - С. 207-215.

Современникам писатель Сенковский был известен, прежде всего, как барон Брамбеус. Вымышленный барон стал главной повествовательной маской писателя, его самой успешной литературной мистификацией. Выбор такой повествовательной маски в контексте творческих установок Сенковского оказывается особо значимым фактом. Повествовательная маска барон Брамбеус явилась для Сенковского отправной точкой в моделировании особой игровой художественной реальности, где самым изощренным образом переплетаются разные эстетические позиции, сталкиваются противоположные литературные методы, господствует смеховая, пародийно-полемическая, сатирическая, юмористическая стихии. В прозе Сенковского - барона Брамбеуса, имеющей ярко выраженный экспериментальный характер, на первом месте игра, парадокс, коллаж, уничтожение грани между фактом и вымыслом, свободные манипуляции материалом культуры.

Новаторский характер творчества Сенковского долгое время оставался вне интересов историков литературы. В оценке личности и творчества писателя ценностные и эстетические критерии были заменены внелитературными - идеологическими факторами. Допускались искажения как в интерпретации отдельных произведений, так и в определении места и роли писателя в литературном процессе России. Постижение эстетического своеобразия, особенностей поэтики Сенковского было подчас вторичным по отношению к его системе взглядов и идей. Таким образом, искажался объективный смысл литературного творчества писателя, его художественно-эстетических достоинств.

Сенковского объявили участником реакционного «журнального триумвирата», соратником H.H. Греча и Ф.В. Булгарина. До настоящего времени остается непроясненной литературная репутация писателя: в упрек ему ставят резкие суждения о Н.В. Гоголе, возведение Н.В. Кукольника в «русского Гете», пресловутый знак равенства между A.C. Пушкиным и A.B. Тимофеевым и т.п. Сенковского объявили представителем торгового направления в русской литературе. В силу этих и многих других причин имя писателя было забыто на долгое время.

Первый опыт научного исследования творчества Сенковского принадлежит представителям формальной школы из группы ОПОЯЗа. В рамках теории эволюции стилей, предполагающей соединение синхронического и диахронического планов поэтики, формалисты рассматривали не только собственно художественные произведении, но и окололитературные формы. В.Б. Шкловский в статье «Журнал как литературная форма» заметил: «Русские журналисты, как Сенковский, с 3500 экземплярами тиража, все еще остаются непонятыми, так как они читаются вне своего журнала. Вместо изучения журнальной формы мы утверждаем только, как нечто прочное те отзывы, которые давали журналисты друг другу в процессе своей работы. Поэтому совершенно не удивительно, что мы презираем Сенковского - удивительно только, что мы не считаем Орлова классиком: ведь его хвалил Пушкин. «Библиотека для чтения» - еще не описанный русский классик»1. у

В статье В.А. Зильбера (Каверина) «Сенковский - теоретик»" (1926) впервые противоречивые тенденции творчества Сенковского были объяснены не как следствие его сложного характера и космополитических убеждений, а как продолжение манифестированных им теоретических принципов. Проанализировав ряд примеров тех изменений, которым подвергались рукописи, попавшие в журнал «Библиотека для чтения», исследователь пришел к выводу, что Сенковский - редактор настаивал на логической мотивированности «журнальной» прозы, выстраивая журнал по законам своеобразной симфонической композиции.

Через два года после публикации В. Каверина Т. Гриц в статье «Журнал Барона Брамбеуса» отметила экспериментальный характер массового издания Сенковского. «Это был первый толстый

1 Шкловский, В. Журнал как литературная форма / В. Шкловский // Гамбургский счет. - Л., 1928. - С 114.

2 Зильбер, В.А. Сенковский (Барон Брамбеус) / В.А. Зильбер//Русская проза. - Л., 1926.- С. 159-191. энциклопедический журнал, осознанный как литературный факт. Специфической для него литературной установкой был синкретизм материалов, из которых он строился». Особого внимания заслуживает замечание Т. Гриц о Сенковском - новаторе: «Новаторам всегда была свойственна гиперболизация утвержденного ими дела. Свойственна она была и О.И. Сенковскому, новатору-редактору, который в борьбе за журнальную форму часто переходил рамки литературно-бытовых канонов. Он понимал язык времени»1.

Первое монографическое исследование о Сенковском принадлежит В.А. Каверину . До настоящего времени работа Каверина является единственной научной (несмотря на известную беллетризацию) биографией писателя. В ней собраны многочисленные свидетельства современников о писателе, и на основе новых фактов показана несостоятельность легенды о «журнальном триумвирате», несопоставимость Сенковского с Булгариным и Гречем. Исследуя творчество писателя, Каверин приходит к выводу, что деятельность Сенковского стала своеобразным мостом между польским вольтерьянством начала XIX века и материализмом русского естествознания 60 - 70-х годов. В связи с этой проблемой рассматривается очевидное влияние Сенковского на творчество Писарева.

В работе представлен многоаспектный анализ научной, педагогической и журналистской деятельности писателя. Однако литературному творчеству Сенковского в исследовании уделено недостаточно внимания. М. Горький в письме Каверину заметил, что исследователь «несколько стиснул и принизил» фигуру О.И. Сенковского. «А исторически Брамбеус рисуется мне фигурой более широкой и высокой - более хаотической - расплывчатой. Думаю, что не совсем правильно трактовать его только как журналиста, ибо он обладал и дарованием беллетристическим, обладал чертами «художника».

1 Гриц, Т. Журнал Барона Брамбеуса / Т. Гриц // Новый Леф. - 1928. - №11.- С.20-26.

2 См.: Каверин, В.А. Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения» / В.А. Каверин. - М.: Художественная литература, 1966. - 239с.

Умел не только критиковать, но и восхищаться, то есть - восхищать возвышать себя над действительностью»1.

После монографии В.А. Каверина появилось несколько лаконичных обращений к творчеству Сенковского во вступительных статьях, обзорах, причем чаще имя писателя упоминалось в связи с творчеством других авторов. Н.И. Михайлова соотнесла наследие Сенковского с прозой Пушкина, Н.И Львова - Достоевского, Д.П. Николаев - Салтыкова -Щедрина.2 В исследовании калифорнийского ученого JI. Педротти «Йозеф -Юлиан Сенковский: Генезис литературного чужестранца» анализируется ранний, «польский» период творческой деятельности Сенковского.

В 1970-е годы были переизданы некоторые произведения Сенковского («Ученое путешествие на Медвежий остров», «Превращение голов в книги и книг в головы»). В это же время возобновился интерес к Сенковскому -востоковеду, профессору Восточного отделения Петербургского университета. Л.Г. Алиева в работе «О.И. Сенковский - путешественник и востоковед»4 рассматривает историю накопления материалов для научной биографии писателя, историю изучения его востоковедческого наследия и значение его педагогической деятельности для становления и развития русского востоковедения

В конце XX века, в связи с новым историко-литературным этапом, творчество Сенковского подвергается реинтерпретации и демифологизации. Появляются исследования, в которых литературное наследие Сенковского получает новое прочтение.

1 Переписка М. Горького в 2-х гг. T.2. - М., 1986. - С. 283.

2 См.: Михайлова, Н.М. Болдинские повести Пушкина и пародии Сенковского / Н.М. Михайлова // Болдинские чтения. Горький, 1977. -С. 144-152; Львова, Н.Л. Душевное, не имеющее духа.(«Подполье» Достоевского и О.И. Сенковский) / Н.Л. Львова // Литературная учеба. -1986. - № 4. - С. 172-177; Николаев, Д.П. Гротесковые произведения А. Вельтмана , В. Одоевского, О. Сенковского / Д.П. Николаев // Сатира Салтыкова-Щедрина и реалистический гротеск. - М., 1977.- С.-42-55, 166-168.

3 Pedrotti, L. Jozef Julian Senkovski: The Genesis of a Literary Alien. / L.Pedrotti - San Francsisco, 1965. - 287c.

4 Алиева, Н.Г. О.И. Сенковский - путешественник востоковед. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. / Н.Г. Алиева. - М., 1977.- 20с.

В 1989 году был опубликован однотомник Сенковского с комментариями и вступительной статьей В.А. Кошелева и А.Е. Новикова. Сам факт выхода этой работы трудно переоценить: наследие Сенковского-писателя после появления однотомника (изданного 300-тысячным тиражом) оказалось доступным самому широкому кругу читателей. Во вступительной статье к этому сборнику, объединившему лучшие художественные произведения Сенковского - барона Брамбеуса, составители сосредоточили особое внимание на «многослойности» и неоднозначности его творческой личности, на противоречивости его критической и литературной платформы.

В работе А.Е. Новикова «Творчество О.И. Сенковского в контексте развития литературы XVIII - первой половины XIX в.» впервые анализируются важнейшие черты творческого метода писателя, литературное наследие Сенковского рассматривается в соотношении с творчеством Ф. А. Эмина, М.Д. Чулкова, H.A. Полевого, Ф.В. Одоевского, A.A. Бестужева-Марлинского и др. Особенно подробно анализируются творческие и личные взаимоотношения Сенковского с Н.В. Гоголем.1

В монографии В. Фомичевой «Театральность в творчестве О.И. Сенковского» предпринята попытка осмыслить своеобразие творчества писателя с точки зрения театральных приемов.2

Исследования, посвященные Сенковскому, свидетельствуют о возрастающем внимании литературоведов к личности и творчеству писателя. Интерес к наследию Сенковского связан с общим поворотом современной науки к проблемам творчества писателей «второго ряда» как «срединного пространства литературы», отражающего основные закономерности историко-литературного процесса (Ю.М. Лотман, А.И. Гурвич, В.Е. Хализев и др.). Новиков, А.Е. Творчество О.И. Сенковского в контексте развития литературы XVIII - первой половины XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. / А.Е. Новиков. - СПб., 1995. - 30с.

2 Фомичева, В. Театральность в творчестве О.И. Сенковского. / В. Фомичева. - 1УУА8КУЬА, 2001. - 125с.

Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена давно назревшей необходимостью научно-объективной оценки творчества Сенковского как органичного этапа развития русской литературы. Изучение полемически настроенных произведений писателя, имеющих ярко выраженный «кривозеркальный» характер, позволяет, с одной стороны, выявить оригинальные черты его поэтики, с другой стороны, помогает воссоздать общую картину эволюционных изменений русской прозы первой трети XIX века.

Все это определяет научную новизну работы, состоящую в следующем:

1. Впервые был проведен системный анализ художественной модели мира О.И. Сенковского.

2. В рамках творческой парадигмы отдельного автора выявлен строй художественного сознания, определены стержневые закономерности его «образа мира», пути формирования философских, эстетических и этических взглядов.

3. Определена степень включения его творчества в общий культурологический контекст, в национальную и мировую традицию.

Главным материалом и объектом исследования стала проза И.О. Сенковского, также в поле внимания оказываются факты биографии писателя, его критические, научные и научно-популярные произведения, которые рассматриваются в работе как разные семантические уровни совокупного метатекста.

Предметом исследования явились принципы моделирования художественного мира О.И. Сенковского.

Цель диссертационной работы - выявить и описать основные миромоделирующие стратегии в прозе О.И. Сенковского, на основе этого определить особенности поэтики и своеобразие эстетической позиции писателя.

Поставленная цель предопределила следующие задачи:

1. Рассмотреть принцип игры как миромоделирующее начало в творчестве О.И. Сенковского;

2. Описать стратегии театральной игры в поведенческом комплексе писателя, в его критических, научных и художественных сочинениях;

3. Установить и описать тип взаимодействия игровых традиций народной зрелищной культуры с художественными текстами О.И. Сенковского;

4. Выявить семантику и функции литературных масок писателя;

5. Рассмотреть парадокс как способ познания и описания мира в прозе О.И. Сенковского;

6. Дифференцировать и описать способы конструирования парадокса в прозе писателя (смеховой парадокс, текстопорождающий парадокс);

7. Раскрыть авторское самопародирование как следствие утраты смысла в прозе О.И. Сенковского;

8. Рассмотреть модель мира писателя в контексте русской литературы первой трети XIX века.

Методологическую базу исследования составили труды по семиотике Ю.М. Лотмана, У. Эко, Р. Барта; по теории и истории литературы М.М. Бахтина, Ю.Н. Тынянова, В.Я. Проппа, Д.С. Лихачева, Г.А. Гуковского, Ю.В. Манна; а также работы по теории игры Й. Хейзенги, Ф. Шиллера, М. Эпштейна, Э. Берна; по поэтике театральности В. Мейерхольда, A.M. Кантора, П.Г. Богатырева, П. Пави; по теории и поэтике парадокса В. Марковича, В. Шмидта, Р. Лахманн, А. Муратова.

Основу методологии исследования составляет комплексный структурно-семиотический подход, включающий историко-литературный, типологический, системный, культурологический и сопоставительный виды анализа.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее основные результаты и выводы позволяют по-новому рассмотреть ряд мировоззренческих и эстетических проблем творчества О.И. Сенковского, открывают перспективы для дальнейших исследований историко-литературного процесса первой трети XIX века.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе: при построении лекционных курсов по истории русской литературы XIX века, спецкурсов по истории культуры и литературы (в спецсеминарах и спецпрактикумах).

Положения, выносимые на защиту:

1. Игра и парадокс - базовые принципы, на которых основана художественная модель О.И. Сенковского.

2. Театральный характер мироощущения писателя (сценическое концептирование реальной действительности) приводит к актуализации в художественном тексте следующих миромоделирующих систем: «мир - театр», «мир - площадь».

3. Текст О.И. Сенковского представляет собой парадоксальное сочетание художественного и научного дискурсов, которые вступают в прозе писателя в отношения симбиоза. Это связано со стремлением к универсализму, с попыткой придать картине мира объемность, всеохватность.

4. В основе поэтики писателя лежит формула «мир как текст». Это проявляется в обостренном интересе к культурным парадигмам, их ироническом пересмотре; гиперцитировании текстов мировой литературы, массовой культуры и научных текстов; стилизации и пародировании.

5. Пародии О.И. Сенковского обнаруживают самопародирующие стратегии, что ведет, с одной стороны, к утрате смысла,

13 абсурдизации мира, с другой - придает тексту качество самосознающего.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Тозыякова, Екатерина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании представлен концептуальный взгляд на творческое наследие О.И. Сенковского, предпринята попытка понять и осмыслить принципы художественного миромоделирования (игра, парадокс) в прозе писателя и на основе этого рассмотреть модель мира Сенковского в контексте русской литературы первой трети XIX века.

В истории русской литературы писатель сыграл особую роль. Осип Иванович Сенковский - фигура необыкновенная и даже, в некотором смысле, символическая - универсальный гений теневого мира русской литературы. Ученый - востоковед, критик, писатель, журналист, редактор знаменитой «Библиотеки для чтения», идеолог массовой литературы, в 1830-е годы он стал главным возмутителем всеобщего спокойствия, ярым ниспровергателем всех авторитетов, устоявшихся правил и эстетических канонов. Такое сложное и неоднозначное эстетическое, шире - мировоззренческое кредо Сенковского - обеспечило ему громкую и скандальную, но короткую славу. Блестяще сыгранная роль главного литературного трикстера сделала писателя уже в 40-е годы аутсайдером в культурной жизни России.

Сенковского отличали крайний эгоцентризм, возведенный в жизненный принцип, неприятие соседства во всех его формах, желанное творческое одиночество, недоверие ко всему общепринятому и общеизвестному. Подобная, совершенно новая для русской литературы, позиция писателя, основанная на принципиальном индивидуализме и пафосе всеотрицания, вела к разрыву с традицией, и в сфере эстетической Сенковский оказался вне школы.

На первый взгляд, творчество писателя является маргинальным по отношению к основному литературному процессу первой трети XIX века.

Тем не менее, проза Сенковского является ярким отражением основных эстетических тенденций русской литературы 1830-х 1840-х годов. На наш взгляд, Сенковский, во всех видах своей многообразной деятельности (в критике, журналистике, литературе) противопоставляющий себя романтическому искусству, оказался в кризисной точке пересечения между романтизмом и только что нарождающимся реализмом. Добиваясь полноты разрушения узаконенной в 1830-е годы романтической знаковой системы, он создал в своих произведениях альтернативный «изнаночный» мир антикультуры и антиценностей. Этот мир в полной мере обнаруживает карнавальное, игровое начало.

Принцип игры является доминирующим не только в художественном мире писателя, но и в его реальной биографии. Архетип «homo ludens» («человек играющий») обнаруживается в основе комплекса, моделирующего поведение Сенковского. Жизнь и творчество писателя представляются нам как театр одного актера, где главным действующим лицом, режиссером -постановщиком и драматургом был сам Сенковский. Здесь очевидны все признаки театрализации: постоянная смена ролей, масок и типов поведения; сознательная установка на игру; уникальная способность к всевозможным импровизациям; поступки и высказывания, заведомо рассчитанные на яркие эффекты; известная склонность к экзотике и мистификациям.

Изучая творческое наследие Сенковского, мы обнаружили, что стихия театральной игры пронизывает не только его беллетристику и критику, но и научные, научно-популярные статьи. В последних театрализация служит просветительским задачам.

Анализ критики писателя показал, что в «Литературной летописи» -критическом отделе «Библиотеки для чтения» - карнавальному осмеянию подвергаются в основном произведения писателей «второго ряда»: H.A. Полевого, Ф.В. Булгарина, Н.И. Греча и др. Критика Сенковского направлена против иллюзионизма популярной литературы.

Исследуя игровую поэтику художественного творчества Сенковского, мы также выявили, что театрализация в прозе писателя имеет полигенетическую основу: с одной стороны, она связана с профессиональным театральным искусством, с другой - с народной зрелищной культурой. Уже первое крупное произведение писателя «Фантастические путешествия барона Брамбеуса» буквально пронизано скрытыми и явными цитатами и аллюзиями на площадное искусство XIX века. Так, на уровне структуры прослеживаются параллели с ярмарочной рекламой, выступлениями балаганных зазывал, медвежьей комедией, вертепным театром; на уровне сюжетосложения и образной системы - с кукольным театром, лубком, раешной панорамой или райком. В прозе Сенковского актуализируются следующие миромоделирующие системы: «мир - театр», «мир - площадь».

Литературные маски писателя - это тоже часть его театра. Сложная, порой запутанная и хитроумная игра авторскими масками - один из излюбленных приемов Сенковского. Меняя маски, он разыгрывает свою «комедию дель арте». Совокупность литературных масок Сенковского -пример интеллектуального расщепления его личности. Каждая маска скрывает определенную сторону личности писателя: Тютюнджю-оглу.-маска критика; А. Белкин и барон Брамбеус - писателя и т.д. Исключением является маска Осип Морозов. Это единственная неигровая маска Сенковского, которая не скрывает, а наоборот открывает реальное лицо Сенковского - ученого. Цель апологетическая - это серьезная претензия на статус основоположника русского востоковедения.

Главной маской в «комедии дель арте» Сенковского становится барон Брамбеус. Он выполняет в произведениях писателя архетипическую роль «дурака», который вскрывает, «разоблачает», «обнажает» все несоответствия мира. Но лубочный персонаж вырастает в прозе Сенковского в парадоксальный образ, сочетающий «свет и тьму» - роль спасителя и разрушителя одновременно. В художественном мире Сенковского мы наблюдаем усложнение карнавальной амбивалентности: жизнеутверждающий смех наивного клоуна барона Брамбеуса над уходящим старым миром часто оборачивается демоническим хохотом в ожидании конца света. Это составляет смеховой парадокс Сенковского - барона Брамбеуса.

Проза Сенковского - барона Брамбеуса лишена какой бы то ни было эксплицитной философии. Это объясняется тем обстоятельством, что практически все его художественные произведения были написаны в спешке, для журнальных публикаций, и были ориентированы на вкусы массового читателя. Однако его беллетристика полна имплицитного философского содержания. Философия у писателя рождается в парадоксальном взаимодействии стилей, языков, дискурсов, жанров, поэтому глубина Сенковского находится на поверхности, на формальном уровне текста. Это и есть один из главных парадоксов беллетристики Сенковского.

Текстам Сенковского изначально свойственна определенная структурная вибрация, тенденция к объединению разнохарактерных элементов. В пределах одного текста он пытается соединить научный и художественный дискурсы, которые вступают в беллетристике писателя в отношения симбиоза, что, в свою очередь, порождает новую для русской литературы жанровую модель научной фантастики («Ученое путешествие на Медвежий остров»). Гибридизация научного и художественного дискурсов в беллетристике Сенковского связана со стремлением к универсализму, с попыткой придать тексту, при внешней развлекательности, аналитический характер, а на уровне картины миры мира - объемность, всеохватность. Такая модель мира, объединяющая все аспекты человеческого знания, становится первообразом грядущей реалистической модели мира Пушкина, Гоголя, Лермонтова.

В русской литературе первой трети XIX века с именем Сенковского связано начало переориентации русского эстетического сознания на новые принципы миромоделирования, на новый тип амбивалентных связей между литературой и жизнью, на новый тип взаимоотношений между писателем и читателем. Сенковский формирует своими текстами нового демократического читателя, воспринимающего художественные произведения не только с точки зрения своего жизненного опыта, руководствуясь не только эстетическими критериями, но и интеллектуальными. Сюжеты, на первый взгляд, лишенные глубокого содержания, оказываются удивительно репрезентативными в отношении масштабов охвата действительности, литературной и научной жизни.

Исследуя беллетристику Сенковского, мы обнаружили, что интертекстуальность является важным средством проявления авторской интенции и напрямую связана с проблемами мировосприятия и миромоделирования. Играя «чужими» сюжетами, мотивами, героями, писатель создает ощущение сотворенности жизни, мира, что позволяет говорить о восприятии мира как текста, который можно понять и прочитать по-разному.

Доминирующей формой интертекстуальности является пародия. Главный претекст пародий Сенковского - произведения «неистовых романтиков». В этом смысле пародия писателя представляет собой микромодель историко-литературного процесса первой трети XIX века: диахроничность историко-литературных изменений проецируется в синхронность отдельного произведения, отражает отношения отрицания текстом - претекста.

Большой выход у Сатаны», «Любовь и смерть», «Ночное мечтание», «Записки домового» - представляют пример пародии не как комической имитации пародируемого образца, а как организация «нового материала» на базе «механизированного старого приема» с обязательным обнажением технического аппарата.

Пародия Сенковского обнаруживает метатекстуальные стратегии. На наш взгляд, изучение метатекстуального содержания поизведений Сенковского является предметом отдельного исследования и представляется перспективным. В беллетристике писателя представлены следующие признаки метапрозы: игровая манера повествования, комментарий к тексту внутри текста, прямая адресованность к читателю, побуждающего последнего принимать участие в творении сюжета, сопоставимое с авторским участием, и главное, персонификация в образной системе смехового двойника «автора - творца» в лице барона Брамбеуса. Вокруг барона Брамбеуса формируется корпус взаимосвязанных произведений, которые в совокупности составляют некий единый самосознающий текст.

Таким образом, пародируемый образец в тексте Сенковского - барона Брамбеуса не просто объект критики и комического переконструирования, но и повод к рефлексии о «чужом», а в итоге о «своем» слове. Парадокс -критика оборачивается самокритикой, пародия - самопародией. Изначальный смысл повествования теряется, оборачивается полной смыслоутратой, нарушением порядка инстанций и уровней: наблюдается инверсия «верха» и «низа», «начала» и «конца», «света» и «тьмы», «обычного» и «экстраординарного». Текст обнаруживает признаки абсурда как на содержательном, так и на формальном уровнях. Изображение абсурдного мира на глубинном уровне связано с отношениями взаимообратимости с дискретной структурой текста без начала и конца, как, например, в «Потерянной для света повести», «Фантастических путешествиях барона Брамбеуса», «Любви и смерти.», «Записках домового. Повести без начала и конца» и др.

Абсурдный сюжет барона Брамбеуса нарушает логику традиционного повествования, во имя иной, менее очевидной логики, которая представляет собой парадокс - «доказательство от противного». Поэтому абсурдные сюжеты мы рассматриваем как своего рода художественный эксперимент, в котором на первом месте формальные и семантические передвижения границ, оригинальные интеллектуальные конструкции, скандальные спекуляции, сенсационные когнитивные и эстетические эффекты. В этом смысле новатора Сенковского можно считать предтечей Козьмы Пруткова и вообще, наряду с Гоголем, родоначальником русского абсурдизма.

Барон Брамбеус провоцирует доверчивую публику, чье мнение приводится в беспорядок. Следуя логике «доказательства от противного», он переворачивает привычную шкалу ценностей, представление о человеке и в целом о мире. «Выворачивание наизнанку» означает концептуальное построение антимодели существующему миру, создание альтернативного мира с обратным знаком, в котором привычный порядок вещей предстает как «ложный», противоречащий сам себе. Но ниспровергатель «ложного» сам оказывается «ложным». Барон Брамбеус - всего лишь маска Сенковского, которую писатель так и не смог снять, до конца своих дней оставаясь заложником блестяще сыгранной роли отчаянного скандалиста, ниспровергателя всего и всех.

Театр всеотрицания», так в целом можно охарактеризовать литературную деятельность Сенковского, уже в 1840-е годы уничтожил своего создателя. «Моя преждевременная смерть, - писал он Ахматовой в феврале 1843 года, - была бы очень выгодна для меня <.> я знаю это и чувствую также, что, если проживу дольше, если дотяну до старости, все это изотрется, завянет, обесцветится, пропадет безвозвратно. Никто не станет жалеть о старике, который не удовлетворил преувеличенных ожиданий, внушенных его молодостью воображению многих».1 Сенковский вынужден был уйти из литературы. В новом культурном контексте реализма позиция универсального отрицателя выглядела слишком надуманной и фальшивой.

Проза Сенковского - барона Брамбеуса, рожденная временем перемен, явилась, с одной стороны, главным свидетельством кризиса уходящей романтической литературы, с другой - своим ярко выраженным экспериментальным характером обращена в ближайшую литературную перспективу.

1 Каверин, В. Указ. соч. С. ] 83.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Тозыякова, Екатерина Александровна, 2007 год

1. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: в 8-ми т. / Н.В. Гоголь - М.: Правда, 1984.

2. Пушкин, A.C. Полное собрание сочинений. Т. 8 / A.C. Пушкин. М. -Л.: АН СССР, 1949. - С. 61 - 73.

3. Сенковский, О.И. Записки домового: фантастические повести / О.И. Сенковский. М.: Правда, 1990. - 406с.

4. Сенковский, О.И. Собрание сочинений: в 9-ми томах / О.И. Сенковский. СПб., 1858.

5. Сенковский, О.И. Сочинения барона Брамбеуса / О.И. Сенковский. -М.: Советский писатель, 1987. 320с.

6. Сильфида: фантастические повести русских романтиков.- М.: Правда, 1988.1.. Материалы по творчеству и биографии О.И. Сенковского барона1. Брамбеуса

7. Алиева, Л.Г. Граф Тандж-ал-Фахр Ржевусский. Статьи по филологии / Л.Г. Алиева.- Душанбе, 1974,- Вып.4 С. 62-69

8. Алиева, Л.Г. Письма Сенковского с Востока. Восток и взаимодействие литератур / Л.Г. Алиева-Душанбе, 1987.- С. 36-54

9. Алиева, Л.Г. Сенковский путешественник и востоковед. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Л.Г. Алиева.- М., 1977. - 20с.

10. Ю.Ахматова, E.H. О.И. Сенковский. / E.H. Ахматова //Русская старина-1890,-№8,-С. 317-360

11. П.Ахматова, E.H. О.И. Сенковский. / E.H. Ахматова //Русская старина.-1889,-№5,-С. 273-312

12. Белинский, В.Г. Ничто о ничем, или Отчет г. издателю «Телескопа» за последнее полугодие (1835) русской литературы / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений. -М., 1953 Т. 2. - С.38- 41

13. З.Белинский, В.Г. Литературные и журнальные заметки / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений. -М., 1958 Т. 7. - С. 39- 42

14. И.Березина, В.Г. «Библиотека для чтения». Русская журналистика второй четверти XIX века: 1826-1839 гг. / В.Г. Березина.-Л, 1965.- С. 19-24

15. Березина, В.Г. Из истории «Современника» Пушкина / В.Г. Березина // Пушкин. Исследования и материалы. -М.; Л.: Издательство АН СССР -Т.1.- 1956.-С. 278-312

16. Брокгауз, Ф.К., Эфрон, И.А. О.И. Сенковский: энциклопедический словарь. / Ф.К. Брокгауз, И.А. Эфрон.- СПб, 1900.- Т.58 С. 531-532

17. Бурнашев, В.Г. Воспоминания об эпизодах из моей частной и служебной деятельности / В.Г. Бурнашев // Русский вестник. 1872-T.IL- С. 670-680

18. Герцен, А.И. «Библиотека» дочь Сенковского / Герцен, А.И. // Полное собрание сочинений и писем. - М., 1958 - Т. 14 - С. 266-271

19. Герцен, А.И. «Ум хорошо, а два лучше» / А.И. Герцен // Полное собрание сочинений и писем. М., 1958 - Т. 2 - С. 116-120

20. Гинзбург, Л .Я. Библиотека для чтения в 30-х годах. О.И. Сенковский / Л.Я. Гинзбург // Очерки по истории русской журналистики и критики.-Л.: Советский писатель, 1950,- Т.1.- С. 324-341

21. Голубцова, Л.В. Тип журнала «Библиотека для чтения» в свете полемики / Л.В. Голубцова // Вестник МГУ. Серия 10. 1993 - №5 - С. 44-53

22. Греч, Н. Рассказы о моей жизни / Н. Греч М.; Л.: Academia, 1930-464с.

23. Григорьев, А. Собрание сочинений Сенковского / А. Григорьев. // Русское слово.- Отд. II 1858.- №3,- С. 46 - 62

24. Григорьев, B.B. Императорский Санкт-Петербургский Университет за 50 лет его существования / В.В. Григорьев СПб, 1870. - С. 24-31

25. Гриц, Т. Журнал барона Брамбеуса / Т. Гриц // Новый Леф- 1928-№11.-С. 20-26

26. Гриц, Т. Словесность и коммерция. (Книжная лавка А.Ф. Смирдина) / Т. Гриц.-М, 1929,- 182с.

27. Дмитриев, И.И. Придуманные имена: (рассказы о псевдонимах) / И.И. Дмитриев М.: Современник, 1986. - 255с.

28. Дружинин, A.B. Литературная критика / A.B. Дружинин- М.: Советская Россия, 1983. 384с.

29. Дружинин, A.B. О.И. Сенковский / A.B. Дружинин // Сочинения. -СПб.- 1865.- Т. VII.- С. 766-784

30. Каверин, В.А. Барон Брамбеус. История О. Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения» / В.А. Каверин- М.: Художественная литература, 1966. 239с.

31. Климентьева, М.Ф. Прием «ложного хода» в повестях О.И. Сенковского 1930-х годов / М.Ф. Климентьева // Проблема литературных жанров: мтериалы X международной конференции (1517 октября). 4.1. Томск: ТГУ, 2002. - С. 190-193

32. Корсаков, Д.А. О.И. Сенковский и М.П. Погодин как журналисты / Д.А. Корсаков.-Казань, 1902. 102с.

33. Корсунский, И.И. К характеристике О.И. Сенковского // Русский архив.- 1891,-№7,-С. 365^01

34. Кошелев, В.А. «.Закусившая удила насмешка» // О.И. Сенковский. Сочинения Барона Брамбеуса.-М.: Советская Россия, 1989 С. 3-22

35. Крачковский, И.Ю. Избранные сочинения: в 6-ти т. Т. 2. / И.Ю. Крачковский. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1956 - 702 с.

36. Крачковский, И.Ю. Очерки по истории русской арабистики / И.Ю. Крачковский- M.;JI.: Издательство Академии Наук СССР, 1950. -654с.

37. Куликова, A.M. Становление университетского востоковедения / A.M. Куликова.-М., 1982.-234с.

38. Логинов, М.Н. Сенковский-журналист и повествователь / М.Н. Логинов // Русский вестник.- 1859 №7.- Отд. II - С. 17-26

39. Ломоносов. Грибоедов. Сенковский. Герцен. Писемский: биографические повествования. Челябинск: Урал LTD, 1997. - 576с.

40. Львова, Н. «Душевное, не имеющее духа.» («Подполье» Достоевского и О.И. Сенковский / Н. Львова // Литературная учеба-1986.-№4.-С. 172-177

41. Масанов, Ю. В мире псевдонимов, анонимов и литературных подделок: историко-литературный и библиографический очерк / Ю. Масанов. -М.: Искусство, 1963. 474с.

42. Материалы для истории факультета Восточных языков. Т. 4- СПб, 1909.

43. Материалы к истории Санкт-Петербургского университета.-Петроград, 1919.

44. Медведев, Ю.М. «.И гений, парадоксов друг» // Сенковский, О.И. Записки домового: фантастические повести.- М.: Правда, 1990- С. 400-405

45. Милюков, А. О.И. Сенковский. Мое знакомство с ним. Отрывок из воспоминаний / А. Милюков // Исторический вестник 1880.- №1- С. 150-157

46. Михайлова, Н.И. Болдинские повести Пушкина и пародии Сенковского / Н.И. Михайлова // Болдинские чтения Горький, 1977 - С. 144-152

47. Моравский, С. Сенковский О.И. / С. Моравский //Атеней 1858 - №1-С.30-38

48. Муратова, К. Д. История русской литературы XIX века: библиографический указатель / Муратова К.Д. М., Л.: Издательство АН СССР, 1962.-965с.

49. Надеждин, Н.И. Обозрение русской словесности за 1833 год / Н.И. Надеждин // Телескоп.- 1834. -Ч. 21.-№1.- С. 165-180

50. Налимов, А. Забытый писатель обо всем / А. Налимов // Известия книжного магазина М.О. Вольфа 1908.- №8 - С. 163-186

51. Николаев, Д.П. Гротесковые произведения А. Вельтмана, В. Одоевского, О. Сенковского / Д.П. Николаев // Сатира Салтыкова Щедрина и реалистический гротеск М., 1977 - С. 42-55, 166-178

52. Новиков, А.Е. Повесть Н.В. Гоголя «Коляска» в контексте литературной полемики середины 30-х годов XIX в / А.Е. Новиков // Русская литература 1991-№3- С. 92-101

53. Новиков, А.Е. Творчество О.И. Сенковского в контексте развития русской литературы конца XVIII начала XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / А.Е. Новиков. - СПб, 1995. - 30с.

54. Новиков, А.Е. Художественное своеобразие повести О.И. Сенковского (барона Брамбеуса) «Любовь и смерть» / А.Е. Новиков // Тезисы научной конференции Череповец, 1992 - С. 86-87

55. Новиков, А.Е. Эмин и Сенковский: попытка сопоставления / А.Е. Новиков // Традиции в контексте русской культуры: сборник статей и материалов Череповецкого педагогического института. 4.1. -Череповец, 1994.-С. 143-147

56. Очерки по истории русской журналистики и критики. Т.1.- Л., 1950.

57. Пыляев, М.И. Замечательные чудаки и оригиналы / М.И. Пыляев М.: Три века истории, 2001. - 359с.

58. Пятковский, А. Очерки по истории русской журналистики тридцатых годов / А. Пятковский // Современник 1865 - Т. СVII- №3.- Отд. 1С. 89-96

59. Рассадин, Ст. Возвышение и падение Осипа Сенковского / Ст. Рассадин // Вопросы литературы. 1967 - №7. - С. 211-216

60. Родионов, B.JI. Пародируемая традиция и организация повествования у О.И. Сенковского / B.J1. Родионов // Тезисы научной конференции-Череповец, 1992,-С. 87-89

61. Савельев, П. О жизни и трудах О.И. Сенковского / П. Савельев // Сенковский, О.И. Собрание сочинений в 5 томах. Т.1.- СПб, 1858-XI- CXII

62. Сборник литературных статей, посвященных памяти A.M. Смирдина. Т.1.- СПб, 1858

63. Сенковская, A.A. О.И. Сенковский: биографические заметки его жены / A.A. Сенковская.-СПб., 1858.

64. Смилянская, И.М. Осип Иванович Сенковский и его «Воспоминания о Сирии» / И.М. Смилянская. // Сирия, Ливан и Палестина в описании русских путешественников, консульских и военных.-М.: Наука, 1991.-С. 7-31

65. Соловьев, Е.А. О.И. Сенковский, его жизнь и литературная деятельность в связи с историей современной ему журналистики. Биографический очерк / Е.А. Соловьев СПб., 1891 - 187с.

66. Ставрин, С. Шашков, С.С. . О.И. Сенковский / С. Ставрин // Дело-1874.- №6,- Отд.П С. 1-37

67. Ставрин, С. Шашков, С.С. . Эпоха Белинского / С. Ставрин // Дело-1877.-№4.- Отд.Н .- С. 1-34

68. Старчевский, А. О.И. Сенковский / А. Старчевский // Справочный энциклопедический словарь. Т.9. Ч. 2. СПб., 1855,- С. 370-377

69. Старчевский, A.B. Воспоминания старого литератора / A.B. Старчевский // Исторический вестник 1891- №8 - С. 307-327; №9-С.559-592

70. Старчевский, A.B. Воспоминания старого литератора / A.B. Старчевский // Исторический вестник 1892 - №11- С. 320-341

71. Творогов, О.В. О воскрешении некоторых неоправданных предположений О. Сенковского / О.В. Творогов // Известия 1963. -Т. 22,- Вып. 5,-С. 432^34

72. Фадеева, H. А. Е. Ган и О.И. Сенковский / H.A. Фадеева // Русская старина.- 1890.-№4,-С. 185-191

73. Фомичева, B.C. «В словесности не каждый, кто хочет, имеет жестоких врагов» (A.C. Грибоедов и О.И. Сенковский) / B.C. Фомичева // Грибоедов и Пушкин. Хмелитский сборник. Вып.2 Смоленск, 2000-С. 146-152

74. Фомичева, B.C. Театральность в творчестве О.И. Сенковского / B.C. Фомичева. JYVÄSKYLÄ , 2001. - 125с.

75. Ципринус Пржецлавский, O.A. Калейдоскоп воспоминаний. Адам Мицкевич / Ципринус // Русский архив- 1872,- №10 С. 1893-1896, 1931-193781 .Черейский, JI.A. Пушкин и его окружение / JI.A. Черейский- Л.:

76. Наука, 1975.-С. 373-274 82.Чернышевский, Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы / Н.Г. Чернышевский // Полное собрание сочинений. Т.З.- М., 1947 С. 43-75

77. Шаронова, A.B. К проблеме взаимоотношений редактора и авторов «Библиотеки для чтения» / A.B. Шаронова // Русская литература-2000.-№3.- С. 83-95

78. Шкловский, В. Журнал как литературная форма / В. Шкловский // Гамбургский счет Л.: Советский писатель, 1990. - 544с.

79. Pedrotti, L. Jozef Julian Senkovski: The Genesis of a Literary Alien / L. Pedrotti-San Fransisco, 1965

80. I. Теория и история литературы

81. Алексеев, М. П. Пушкин и наука его времени. Пушкин. Сравнительно-исторические исследования / М.П. Алексеев. Л.: Наука, 1984- 475с.

82. Алексеев, П.В. Формирование мусульманского текста русской литературы в поэтике русского романтизма 1820-1830-х годов. Автореферат диссертации на соискания ученой степени кандидата филологических наук / П.В. Алексеев. Горно-Алтайск: ГАГУ, 2006. -23с.

83. Альтшуллер, М. Эпоха Вальтера Скотта в России / М. Альтшуллер. -СПб: Академический проект, 1996. -340 с.

84. Арнольд, П.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики: (В интерпретации художественного текста). Лекции к спецкурсу. Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена / П.В. Арнольд. СПб.: Образование, 1995

85. Арутюнова, Н.Д. Диалогическая цитация: (К проблеме чужой речи) / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1986. - № 1.91 .Аскольдов, С.А. Концепт и слово / С.А. Аскольдов //Русская речь. Л.: Academia, 1928.

86. Бахтин, М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М.Бахтин. М.: Художественная литература, 1975. - 805с.

87. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин М.: Художественная литература, 1965. - 543с.

88. Белинский, В.Г. Литературные мечтания / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений. М., 1953,-Т. 1.-С.98-100

89. Белинский, В.Г. Литературные пояснения / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений. М., 1953. - Т. 2. - С. 541-549

90. Белинский, В.Г. Литературный разговор, подслушанный в книжной лавке / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений М., 1953 - Т. 4.-С. 351-365

91. Белинский, В.Г. Речь о критике / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений.-М., 1953,-Т 4.-С. 331-334

92. Белинский, В.Г. Русская литература в 1842 году / В.Г. Белинский // Полное собрание сочинений.- М., 1953 Т. 4- С. 541- 543

93. Белова, H.A. Функции исторического анекдота в жанровой системе повествовательной прозы 1800 1830-х гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / H.A. Белова. - Томск, 2000. - 22 с.

94. Берковский, Н.Я. О «Повестях Белкина»: Пушкин 30-х годов и вопросы народности и реализма. Статьи о литературе / Н.Я. Берковский.- М.; Л.: Наука, 1962,- С. 242-356

95. Ванслов, В.В. Эстетика романтизма / В.В. Ванслов- М., 1966411 с.

96. Вацуро, В.Э. Готический роман в России / В.Э. Вацуро. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 544с.

97. Вацуро, В.Э. От бытописания к «поэзии действительности» / В.Э. Вацуро // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. -Л.: Наука, 1973. С. 200-245

98. Взгляд сквозь столетия. Русская фантастика XVIII первой половины XIX века.- М.: Художественная литература, 1977. - 384 с.

99. Виралайнен, М.Н. Молодой Погодин / М.Н. Виралайнен // Погодин, М.П. Повести. Драмы.- М.: Советская Россия, 1984. 430с.

100. Вулис, А.З. Литературные зеркала / А.З. Вулис. М.: Советский писатель, 1991.-480с.

101. Гаспаров, Б.М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров.- М.: Новое литературное обозрение, 1996.-353 с.

102. Гаспаров, Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка / Б.М. Гаспаров. СПб.: Академический проект, 1999.-396 с.

103. Гиппиус, В.В. От Пушкина до Блока / В.В. Гиппиус. М., Л.: Наука, 1966,-396с.

104. Год журнальной работы Д.И. Писарева: к 125-летию со дня рождения. Критика // Дон.- 1965,- №10,- С. 187-190

105. Гуковский, Г.А. Пушкин и русские романтики / Г.А. Гуковский.-М, 1995.-320 с.

106. Гурвич, И.А. Беллетристика в русской литературе XIX века / И.А. Гурвич.-М., 1991.-90с.

107. Долинин, А. История, одетая в роман: Вальтер Скотт и его читатели / А. Долинин М.: Книга, 1988. - 315с.

108. Елизаветина, Г.Г. Писарев критик. Начало пути / Г.Г. Елизаветина. - М.: Наследие, 1992. - 176с.

109. Жирмунская, H.A. От Барокко к романтизму: статьи о французской и немецкой литературе / H.A. Жирмунская. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2001. - 464с.

110. Жирмунский, В.М. Байрон и Пушкин / В.М. Жирмунский // Из истории романтической поэмы. Л.: Наука, 1978. - 423с.

111. Замотин, И.И. Романтизм двадцатых годов XIX столетия в русской литературе. Т.2. / И.И. Замотин СПб, 1911. - С. 283-379

112. Иезуитова, P.B. Пути развития романтической повести./ Р.В. Иезуитова // Русская повесть XIX в. История и проблематика жанра. -Л.: Наука, 1973.-С. 77-107

113. Иезуитова, Р.В. Светская повесть / Р.В. Иезуитова // Русская повесть XIX в. Л.: Наука, 1973,- С. 169 - 196

114. Измайлов, Н.В. Фантастическая повесть / Н.В. Измайлов // Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Л.: Наука, 1973.-С. 134-169

115. История романтизма в русской литературе. М.: Наука, 1979. -362с.

116. История романтизма в русской литературе. Возникновение и утверждение романтизма в русской литературе (1790-1825). М.: Наука, 1985.-310 с.

117. История романтизма в русской литературе. Романтизма в русской литературе 20-30-х годов XIX века (1825-1840).- М.: Наука, 1979-326с.

118. Кагарлицкий, Ю. Что такое фантастика? / Ю. Кагарлицкий. М.: Художественная литература, 1974.-352с.

119. Кантор, В.К. Русская классика, или Бытие России / В.К. Кантор.-М.: РОССПЭН, 2005. 768с.

120. Канунова, Ф.З. Эстетика русской романтической повести (А.А.Бестужев-Марлинский и романтики-беллетристы 20-30-х годов XIX века) / Ф.З. Канунова.- Томск: ТГУ, 1973.-305 с.

121. Климентьева, М.Ф. Литературно-критическая деятельность А.Ф. Воейкова. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / М.Ф. Климентьева. Томск, 1993. -18 с.

122. Кочеткова, Н.Д. Литература русского сентиментализма: (эстетические и художественные искания) / Н.Д. Кочеткова. СПб.: Наука, 1991.-286с.

123. Кулешов, В.И. История русской критики XVIII-XIX веков / В.И. Кулешов.- М.: Просвещение, 1972. 526с.

124. Лакшин, В. Пути журнальные. (Заметки о книгах по истории журналистики) / В. Лакшин // Новый мир 1967-№8.- С. 229-245

125. Лахманн, Р. Парадокс и фантазм заметки к истории понятий / Р. Лахманн // Парадоксы русской литературы. - СПб.: Инапресс, 2001. -С. 17-42

126. Лебедева, О.Б. История русской литературы XVIII века / О.Б. Лебедева. М.: Академия, 2000.-415с.

127. Лихачев, Д.С. Воспоминания. Раздумья. Работы разных лет: в 3-х томах / Д.С. Лихачев. СПб.: АРС, 2006.

128. Лихачев, Д.С. Внутренний мир художественного произведения / Д.С. Лихачев // Вопросы литературы. 1968. - № 8. С. 74-87

129. Лихачев, Д.С. Очерки по философии художественного творчества / Д.С. Лихачев. СПб.: Русско-балтийский информационный центр БЛИЦ, 1999. - 190с.

130. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев. -Л.: Художественная литература. Ленинградское отделение, 1979-413с.

131. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы / Д.С. Лихачев. СПб.: Алтейя, 1997.508 с.

132. Лихачев, Д.С. Развитие русской литературы X-XVII вв. Эпохи и стили / Д.С. Лихачев- Л.: Наука. Ленинградское отделение. 1973-253с.

133. Лихачев, Д.С., Панченко, A.M., Понырко, Н.В. Смех в древней Руси / Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко Л.: Наука, 1984. -295с.

134. Ломова, Е.А. Структура и типология повествовательных форм в романтической прозе 20 30-х годов XIX века (на материале повестей

135. В. Одоевского, О. Сомова, М. Погодина и Н. Павлова). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Е.А. Ломова. Томск, 1990. - 16 с.

136. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления / Ю.М. Лотман. -СПб.: Искусство,- СПб., 1996.-848 с.

137. Лотман, Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь: книга для учителя / Ю.М. Лотман. М.: Просвещение, 1998. -348с.

138. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии / Ю.М. Лотман. СПб: Искусство - СПб, 2001. - 848 с. Лотман, Ю.М.

139. Лотман, Ю.М. О русской литературе: статьи и исследования (1958-1993). История русской прозы. Теория литературы / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 1997. - 845с.

140. Лотман, Ю.М. Пушкин: биография писателя. Статьи и заметки 1960-1990. «Евгений Онегин» комментарии / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 1995. - 847с.

141. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман-М.: Искусство, 1970. 383с.

142. Лук, А.Н. Юмор, остроумие, творчество / А.Н. Лук. М.: Искусство, 1977. - 184с.

143. Маймин, Е.А. В. Одоевский и его роман «Русские ночи» // Одоевский, В. Русские ночи. Л.: Просвещение, 1975. - 248с.

144. Маймин, Е.А. О русском романтизме / А.Е. Маймин. М.: Просвещение, 1975. - 239с.

145. Манн, Ю. В. Динамика русского романтизма / Ю.В. Манн М.: Аспект-Пресс, 1995. - 383с.

146. Манн, Ю.В. К проблеме романтического повествования / Ю.В. Манн // Известия АН ССР. Серия литературы и языка 1981- Т. 40-№3

147. Манн, Ю.В. О гротеске в литературе / Ю.В. Манн М., 1966

148. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя /Ю.В. Манн М.: Художественная литература, 1978. - 398с.

149. Манн, Ю.В. Эволюция гоголевской фантастики. К истории русского романтизма / Ю.В. Манн.- М., 1973.

150. Маркович, В. Парадокс как принцип построения характера в русском романе XIX века / В. Маркович // Парадоксы русской литературы. СПб.: Инапресс, 2001. - С. 158 -174

151. Маркович, В.М. Петербургские повести Н.В. Гоголя / В.М. Маркович. Л.: Художественная литература, 1989. - 205с.

152. Мейлах, Б.С. Творчество А.С.Пушкина. Развитие художественной системы / Б.С. Мейлах М.: Просвещение, 1984-160с.

153. Мейлах, Б.С. Художественное мышление Пушкина как творческий процесс /Б.С. Мейлах. М.: Издательство Академии Наук, 1962,- 24 с.

154. Мейлах, Б.Я. Русская повесть 20-30 гг. / Б.Я. Мейлах // Русская повесть XIX в. в 20-30 гг. М.; Л, 1950.- Т.1.- С. 5-35

155. Мир Д.И. Писарева. М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 160с.

156. Муратов, А. Парадокс Пушкина в русском культурном сознании второй половины XIX начала XX веков / А.Муратов // Парадоксы русской литературы. - СПб.: Инапресс, 2001. - С. 146-158

157. Непомнящий, B.C. Пушкин. Русская картина мира / B.C. Непомнящий М.: Наследие, 1999 - 542 с.

158. Очерки истории русской литературной критики: в 4-х томах. -СПб.: Наука, 1991.- Т. 1. 368с.

159. Писарев, Д.И. Сочинения. Т.1. / Д.И. Писарев-М.: Художественная литература, 1955. 437с.

160. Поляков, М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики / М.Я. Поляков М.: Советский писатель, 1986. - 448 с.

161. Прозоров, B.B. Проблема читателя и литературный процесс в России XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук / В.В. Прозоров. Л., 1979. -32 с.

162. A.C. Пушкин: Pro et contra: Личность и творчество A.C. Пушкина в оценке русских мыслителей и исследователей: антология СПб.: Издательство христианского гуманитарного института, 2000 - Т.1. -712с.

163. Ревич, В.А. Перекресток утопий: судьбы фантастики на фоне судеб страны / В.А. Ревич М.: ИВ РАН, 1998. - 351с.

164. Руднев, В. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II / В. Руднев М: Аграф, 2000. - 432 с.

165. Русская романтическая повесть писателей 20 40 годов XX века - М.: Наука, 1992. - 388с.

166. Русская романтическая повесть. М.: Художественная литература, 1980.-448с.

167. Русская фантастическая проза конца XIX начала XX века - М.: Художественная литература, 1986. -448с.

168. Сазонова, Л.И. Поэзия русского барокко (вторая половина XVIII-начало XVIII вв.) / Л.И. Сазонова,- М.: Наука, 1991.- 26 с.

169. Сахаров, В.И. Романтизм в России: эпоха, школы, стили / В.И. Сахаров. М.: ИМЛИ РАН, 2004,- 256с.

170. Сахаров, В.И. Форма времени: заметки о романтических повестях.// Страницы русского романтизма-М., 1988- С. 180-230

171. Сидяков, Л. Пушкин и развитие русской повести в начале 30-х годов XIX в. // Пушкин: исследования и материалы. Т.З.- М., Л.: Издательство АН СССР, I960,-С. 193-217

172. Слонимский, А. Техника комического у Гоголя / А. Слонимский,-Петроград: Academia, 1923.

173. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем / И.П. Смирнов. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1977.-201 с.

174. Стенник, Ю.В. Русская сатира XVIII века / Ю.В. Стенник. JL: Наука, 1985,- 362с.

175. Татаринова, JI.E. Русская литература и журналистика XVIII века / JI.E. Татаринова. М.: Проспект, 2001. - 368с.

176. Тодоров, Ц. Введение в фантастическую литературу / Ц. Тодоров. М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. - 144с.

177. Томашевский, Б.В. Пушкин. Т.2 / Б.В. Томашевский. М.: Художественная литература, 1990 - 380 с.

178. Томашевский, Б.В. Теория литературы. Поэтика / Б.В. Томашевский. М.: Аспект-Пресс, 2002 - 333 с.

179. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического: избранное / В.Н. Топоров М.: Прогресс, 1995,-621с.

180. Троицкий, В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов XIX века / В.Ю. Троицкий. -М.: Наука, 1985.-266с.

181. Тынянов, Ю.Н. Мнимая поэзия. Материалы по истории поэтической пародии 18 и 19 вв / Ю. Тынянов. M.; JI., 1931. - 457с.

182. Тынянов, Ю.Н. История литературы. Критика / Ю.Н. Тынянов. -СПб.: Азбука классика, 2001. - 512с.

183. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. М., 1979. - 574 с.

184. Тынянов, Ю.Н. Сюжет «горя от ума» / Ю.Н. Тынянов // Литературное наследство М., 1963 - С. 47-48

185. Урнов, Д.М. Вальтер Скотт. В.Г. Белинский и литературы Запада /Д.М. Урнов,-М.: Терра, 1990.-С. 151-179

186. Фатеева, H.A. Контрапункт интертекстуальность, или интертекст в мире текстов / H.A. Фатеева. М.: Агар, 2000. - 287с.

187. Фомичев, С.А. Поэзия Пушкина. Творческое эволюция / С.А. Фомичев. JT.: Наука, 1986 - 30 с.

188. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра. Период античной литературы / О.М. Фрейденберг.- JL: Художественная литература, 1936,- 453 с.

189. Фридман, Н. В. Романтизм в творчестве A.C. Пушкина / Н.В. Фридман. -М.: Просвещение, 1980. -191с.

190. Ходанен, J1.A. Миф в творчестве русских романтиков / JI.A. Ходанен. Томск: ТГУ, 2000.-318 с.

191. Чудаков, А.П. Слово вещь - мир: от Пушкина до Толстого: очерки поэтики русских классиков / А.П. Чудаков. - М.: Современник, 1992.-317с.

192. Шмидт, В. Заметки о парадоксе / В. Шмидт // Парадоксы русской литературы. СПб.: Инапресс, 2001. - С. 9-17

193. Шубин, В.Ф. К литературной жизни пушкинского Петербурга / В.Ф. Шубин, В.М. Файбисович // Русская литература 1982 - №3- С. 149-159

194. Эйхенбаум, Б. Литература и литературный быт / Б. Эйхенбаум // На литературном посту 1927 - №9 ( 10 мая ). - С. 47-52

195. Эйхенбаум, Б.М. О прозе. Сборник статей / Б.М. Эйхембаум. Л.: Художественная литература, 1969 - 504с.

196. Эпштейн, М.Н. Парадоксы новизны: о литературном развитии XIX-XX веков / М.Н. Эпштейн. М.: Советский писатель, 1988. - 416с.

197. Юрченко, Т.Н. Мифологема бала в русской литературе 20 40-х годов XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук / Т.Н. Юрченко. - Горно-Алтайск, 2001. - 22 с.

198. Юсуфов, Р.Ф. Русский романтизм начала 19 века и национальные культуры / Р.Ф. Юсуфов. М.: Наука 1970 - 422 с.

199. Якобсон, P.O. Работы по поэтике / P.O. Якобсон М.: Прогресс, 1987,- 460 с.

200. Янушкевич, A.C. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель / A.C. Янушкевич // Русская повесть как форма времени. -Томск: ТГУ, 2202. С. 97-108

201. Faryno, J. Введение в литературоведение / J. Faryno. Warszawa, 1991.-646с.1.. Семиотика. Культурология

202. Базанов, В.Г. От фольклора к народной книге / В.Г. Базанов- JL: Художественная литература, 1983. 342с.

203. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1989.-537 с.

204. Барт, Р. Основы семиологии / Р. Барт. М.: Прогресс, 1975. - С. 139-157

205. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры / Э. Берн. СПб.: Университетская книга, 1996. -398с.

206. Богатырев, П.Г. Вопросы теории народного искусства / П.Г. Богатырев.- М.: Искусство, 1971. 204с.

207. Богатырев, П.Г. О взаимосвязи двух близких семиотических систем (кукольный театр и театр живых актеров) / П.Г. Богатырев // Труды по знаковым системам. Тарту: Тартусский государственный университет, 1973. - VI - С. 306-330

208. Вахтангов, Е. Материалы и статьи / Е. Вахтангов М.: Искусство, 1959.-245 с.

209. Гозенпуд, A.A. Дом Энгельгарда. Из истории концертной жизни Петербурга первой половины XIX века / A.A. Гозенпуд // Полноесобрание сочинений и писем М.: Искусство, 1958 - Т. 14 - С. 266271

210. Данилов, С.С. Русский драматический театр XIX века. Т. 1. / С.С. Данилов,- Л.; М., 1957. 523с.

211. Евреинов, H.H. Театр как таковой. Обоснование театральности в смысле положительного начала сценического искусства в жизни / H.H. Евреинов,-М., 1923,- 129с.

212. Ивлева, Л. Дотеатрально игровой язык русского фольклора / Л. Ивлева. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. - 194с.

213. История русского драматического театра: в 7-ми томах. М.: искусство, 1978. - Т.З. - 351с.

214. Колязин, В.Ф. От мистерии к карнавалу: театральность немецкой религиозной и площадной сцены раннего и позднего средневековья / В.Ф. Колязин. М.: Наука, 2002. - 208с.

215. Конрад, Н.И. Избранные труды. Литература и театр / Н.И. Конрад. -М.: Наука, 1978 462 с.

216. Кузнецов, Е. Русские народные гуляния по рассказам А.Я. Алексеева- Яковлева в записи и обработке Евгения Кузнецова / Е. Кузнецов М.: Просвещение, 1948.-204с.

217. Ливанова, Т.Н. Оперная критика в России / Т.Н. Ливанова, В.В. Протопопов М.: Искусство, 1966. -406с.

218. Лихачев, Д.С. Культура русского народа X-XVII веков / Д.С. Лихачев-М.: Издательство Академии Наук СССР,1961. -118 с.

219. Лихачев, Д.С. Русская культура / Д.С. Лихачев. М.: Искусство, 2000.- 438 с.

220. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века) / Ю- СПб.: Искусство, 1994.-400с.

221. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих, миров. Человек-текст-семиосфера-история / Ю.М. Лотман. М.: Языки русской культуры,1999.- 447 с.

222. Лотман, Ю.М. Об искусстве / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство,2000. 704с.

223. Лотман, Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века. Статьи, заметки, выступления. / Ю.М. Лотман Таллин, 1978.- Т.З.-С. 617-636.

224. Мейерхольд, В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: в 2ч. / В.Э. Мейерхольд-М., 1968

225. Моров, А.Г. Три века русской сцены / А.Г. Моров. М.: Просвещение, 1978 - 319с.

226. Некрылова, А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища, конец XVII-начало XX веков / А.Ф. Некрылова. -Л.: Искусство, 1984,- 191с.

227. Пави, П. Словарь театра / П. Пави М.: Прогресс, 1991. - 480с.

228. Панченко, A.M. Русская история культуры: работы разных лет / A.M. Панченко. СПб.: Юна, 1999.-515 с.

229. Пелипенко, А.А.,Яковенко, И.Г. Культура как система / A.A. Пелипенко, И.Г. Яковенко- М.: Языки русской культуры, 1998372 с.

230. Пропп, В.Я. Поэтика фольклора: собрание трудов / В.Я. Пропп. -М.: Лабиринт, 1998. 352с.

231. Пропп, В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1999. - 288с.

232. Пропп, В.Я. Русские аграрные праздники / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1999.-292с.

233. Сакович, А.Г. Примитив и его место в художественной культуре нового и новейшего времени / А.Г. Сакович. М.: Искусство, 1983

234. Смирнов, И.П. Мегаистория. К исторической типологии культуры / И.П. Смирнов. М.: Аграф, 2000 - 542 с.

235. Старикова, J1.M. Театральная жизнь старинной Москвы. Эпоха. Быт. Нравы / JI.M. Старикова. М.: Искусство, 1988. - 333с.

236. Театральное пространство: сборник статей. М.: Искусство, 1979. -356с.

237. Тодоров, Ц. Понятие литературы. Семиотика литературы / Ц. Тодоров // Семиотика. М.: Дом интеллектуальной книги, 1983. -С.350-369

238. Успенский, Б.А. Поэтика композиции / Б.А. Успенский СПб.: Азбука, 2000.- 347 с.

239. Успенский, Б.А. Семиотика искусства / Б.А. Успенский.- М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 360 с.

240. Ученова, В.В. Полифония текстов в культуре / В.В. Ученова -М.: Омега-Л, 2003.- 389 с.

241. Фольклорный театр. М.: Современник, 1988. - 476с.

242. Фомичева, B.C. Балет / B.C. Фомичева // Онегинская энциклопедия. Т.1.-М.: Русский путь, 1999.- С. 86-88

243. Фурман, П. Физиономия масленичных балаганов / П. Фурман // Репертуар и пантеон. СПб., 1834 - Т. 1.- Кн. 3

244. Хейзенга, Й. Homo ludens. Статьи по истории культуры / Й.Хейзенга. М.: Прогресс-Традиция, 1997. - 416с.

245. Шиллер, Ф. Собрание сочинения в 7-ми томах / Ф. Шиллер. М., 1957. - Т.6. - С. 286-320

246. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У.Эко. СПб.: Симпозиум, 2004. - 544с.

247. Эко, У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / У.Эко. СПб.: Симпозиум, 2005. - 502с.