Живопись в кинотворчестве Андрея Тарковского: образно-художественный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.09, кандидат наук Савельева, Екатерина Андреевна

• Савельева, Екатерина Андреевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Савельева, Екатерина Андреевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Генезис творческого метода Андрея Тарковского

1.1. Диалог архетипических образов как основа формирования творческого метода режиссера

1.2. Использование приема деструктуризации в фильме «Страсти по Андрею»

1.3. Приём деструктуризации и семантическая нагрузка (полинарративность) живописных образов как основа построения хронотопа в фильме «Солярис»

1.4. Роль живописного произведения в структуре кинообраза в фильме «Зеркало»

Глава 2. Развитие приемов деструктуризации и архетипизации живописных образов в кинотворчестве Андрея Тарковского конца 1970-х - середины 1980-х годов

2.1 Образно-художественное значение живописного полотна в фильме «Сталкер»

2.2 Композиционно-смысловая роль живописного образа в архитектонике кинонарратива в «Ностальгии»

2.3 Полифункциональность творческих приемов в построении кинообраза фильма Жертвоприношение»

Глава 3. Метаобраз в кинотворчестве Тарковского: художественный анализ

3.1 Генезис и морфология метаобраза творчества Андрея Тарковского

3.2 Сотериологическая концептуальность метаобраза творчества Андрея Тарковского

Заключение

Список литературы

Приложение 1 (Примечание)

Приложение 2 (Фильмография)

Альбом иллюстраций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Живопись в кинотворчестве Андрея Тарковского: образно-художественный анализ»

Введение

Работа посвящена творчеству великого российского кинорежиссера Андрея Арсеньевича Тарковского (04.04.1932 - 29.12.1986), представляющему собой значительный культурный феномен, и ощутимо влияющему на современное искусство. Андрей Тарковский расширил выразительные возможности современного кинематографа, создав свой киноязык, к элементам которого в настоящее время обращаются многие режиссеры и сценаристы.

Актуальность исследования. Значительная часть исследований, посвящённых творчеству А. А. Тарковского, имеют либо философское, либо историко-биографическое содержание. Представляемая работа нацелена на анализ художественного языка Тарковского, в частности его творческого метода. Тема исследования представляется актуальным в контексте тех процессов, которые происходят в современном искусстве. Такой художественный прием как использование живописного полотна в качестве неотъемлемой смыслообразующей части художественного образа, достаточно часто используется для решения композиционного пространства кадра в современном авторском и документальном кино. У истоков этого явления стоял Андрей Тарковский, и в силу этого изучение роли и места живописного произведения в его творчестве оправдано и вполне закономерно.

Дополнительный актуальный импульс теме диссертации придаёт и тот факт, что появление живописных инсталляций, включаемых Андреем Тарковским в киноповествование, можно рассматривать в качестве предвосхищения современного видеотворчества, получившего широкое распространение, начиная от произведений выдающихся кинорежиссёров (например, Питера Гринуэя (Peter Greenaway)) и заканчивая полу анонимными клипами на YouTube. Тема глобального цифрового творчества в гиперреальности Сети требует отдельной теоретико-методологической

проработки,1 здесь же необходимо отметить, что новые художественные приёмы, найденные А. Тарковским, способствовали генезису новых форм визуальности.

Ещё одним фактом, придающим актуальность теме исследования, является причастность Тарковского к направлению авторского кино, которое не утратило своей значимости до настоящего времени. Соглашаясь с

Л

высказанным в 1954 году Ф. Трюффо утверждением о том, что режиссер, обладающий своим индивидуальным киноязыком, является представителем «авторского кино», мы полагаем, что изучение уникального художественного языка Андрея Тарковского является ещё одним шагом в истории изучения становления и развития такого явления в современном искусстве как «авторское кино».

Изложенные выше актуальные тенденции задают проблемное поле диссертации. Как известно, А. Тарковский не рассматривал кинематограф как результат синтеза различных изобразительных и темпоральных искусств, отстаивая позицию целостности и художественной оригинальности кино как искусства. В такой теоретической парадигме присутствие живописного произведения в визуальной ткани киноповествования, на первый взгляд, представляется противоречием исходного утверждения, нарушающим целостность и независимость кинообраза. Из этого проистекает центральная проблема, на решение которой направлена диссертация: проанализировать и обозначить режиссёрские образно-художественные приёмы, которые обеспечили трансформацию живописного образа в иную онтологическую парадигму и превращение его в неотъемлемую часть целостного кинообраза.

1 Здесь можно назвать работы: Фуртай Франциска. Явление клипинга в современной массовой культуре: попытка культурологического анализа. / Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. №4,Т.1 (Серия философия). Научный журнал. - СПб.:ЛГУ, 2009.- с.126-135; Фуртай Франциска. «Digital folklore» как новое социокультурное и художественное явление. / «Науки о культуре в перспективе "digital humanities"» : материалы междунар. науч. конф., 3 - 5 октября 2013 г. / под ред. Л.В. Никифоровой, Н.В. Никифоровой. - СПб.: Астерион, 2013. - с.290-296 (600 с.) ISBN 978-5-00045-048-2

2 Трюффо Франсуа. Об одной тенденции во фрвнцузском кино// Фраснсуа Трюффо /Сост. И. Беленький. -М. : Искусство, 1985. - с. 53-73

Степень научной разработанности проблемы. Творчество Андрея Тарковского стабильно привлекает интерес исследователей вот уже около полувека. Отдельные аспекты формирования и развития образно -художественного языка А.А. Тарковского были затронуты в исследованиях Н.Ф. Болдырева, И.И. Евлампиева, М.И. Туровской, С. Сальвестрони, В.П. Филимонова, П.Д. Волковой .

Отдельно хотелось бы остановиться на фундаментальном труде Д.А. Салынского «Киногерменевтика Андрея Тарковского»4, в которой исследователь проводит анализ фильмов режиссера, рассматривая их с точки зрения композиционного строения формообразующих кадров и повторяющихся мотивов. Именно на исследование Д.А. Салынского мы опирались при проведении герменевтического анализа кинообразов в их связи с живописной компонентой кинонарратива.

Различным аспектам творчества А.А. Тарковского посвящены диссертационные работы О.К. Клейменовой, Н.Г. Кононенко, А.Ю. Стогниенко5. В частности, в одном из исследований рассматривается музыкально-звуковой мир фильмов мастера, а в двух остальных речь идёт об общих принципах композиционных построений художественного пространства в фильмах режиссера.

Изучение творчества режиссера невозможно без исследований по теории и истории кинематографа. И в этом смысле необходимыми для общего теоретического аппарата диссертации стали работы по теории кинематографа Ж. Делеза, Н.А. Агафоновой, К.Э. Разлогова, Н.А. Изволова, Н.А. Хренова,

3 Болдырев Н.Ф. Жертвоприношение Андрея Тарковского. - М.: Вагриус, 2004. - 529 с.; Евлампиев И.И. Художественная философия Андрея Тарковского. - Уфа: ARC, 2012. - 472 с.; Туровская М.И. Семь с половиной, или Фильмы Андрея Тарковского. - М.: Искусство, 1991. - 225 с.; Сальвестрони С. Фильмы Андрея Тарковского и русская духовная культура / Пер. С ит. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2009. - 237 с.;Филимонов В.П. Андрей Тарковский: Сны и явь о доме. - М.: Молодая гвардия, 2011. - 498 с.; Волкова П. Д. Цена «Nostos» - жизнь. - М.: Зебра Е, 2013. - 544 с.

4 Салынский Д.М. Киногерменевтика Тарковского. - М.: Квадрига, 2011. - 574с.

5Клейменова О.К. Композиционные построения изобразительного ряда в исторических фильмах С.Эйзенштейна и А. Тарковского: диссертация ... кандидата искусствоведения: 17.00.03. - Москва, 2001. -187 с.; Кононенко Н.Г. Андрей Тарковский. Звучащий мир фильма: диссертация ... кандидата искусствоведения: 17.00.02. - Москва, 2008. - 166 с.; Стогниенко А.Ю. Художественное пространство в рецепции Андрея Тарковского: теория и практика: диссертация ... кандидата по культурологии: 24.00.01. -Иваново, 2013. - 162 с.

М.Б. Мейлах, Л. Деллюка, А. Базена6. Весьма ценными для проблематики данной диссертации явились теоретические работы С.М. Эйзенштейна и

п

Ю.М. Лотмана , в которых рассматривались особенности художественного пространства кино как самостоятельного вида искусства.

Так как творческое наследие А. Тарковского продолжает влиять на современное киноискусство, уместным было обращение автора к работам, посвященным анализу современного кинематографа. Современному кино с точки зрения философско-культурологического анализа уделяется внимание в работах Ф. Фуртай, В.А. Куренного, М. Штуркен, А.С. Плахова, М.Ю. Кувшиновой8.

Особый интерес для автора данной работы представили диссертационные исследования Н.Е. Мариевской, А.А. Седловского, А.В. Неретеной9, в которых взаимосвязи живописи и кинематографа анализируются на основании искусствоведческого и философского подхода.

6 Делез Ж. Кино. - М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2012. - 560 с.; Агафонова Н.А. Общая теория кино и основы анализа фильма. - Минск: Тесей, 2008. - 392 с.; Разлогов К.Э. Строение фильма: некоторые проблемы анализа произведений экрана. - М. : Радуга, 1985. - 279 с.; Изволов Н.А. Феномен кино. История и теория. - М.: ЭГСИ, 2001. - 320 с.; Хренов Н.А. Кино: реабилитация архетипической реальности. - М: Аграф, 2006. - 704 с. (Серия «Кабинет визуальной антропологии»); Мейлах М.Б. Пластика фильма; Федер. агентство по культуре и кенематографии, Рос. Ин-т истории искусств. - СПб.: РИИИ, 2006 - 192 с.; Деллюк Л. Фотогения кино /Луи Деллюк; С предисл. Ю.Потехина Пер. [с фр.] Т.И.Сорокина. - М. : Новые вехи, 1924. - 164 с.; Базен А. Что такое кино? : Сборник статей:[Пер. с фр /Вступ. статья И. Вайсфельда, с. 3-38]. - Москва : Искусство, 1972. - 383 с.

7 Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблема киноэстетики. Таллин: Ээсти Раамат, 1973. - 138 с.// Лотман Ю.М., Цивьян Ю.Г. Диалог с экраном. - Таллин: Александра, 1994. - 216 с.; Эйзенштейн С. М. Метод, Т.2: Тайны мастеров: сборник. - М.: Музей кино, Эйзенштейн-центр, 2002. - 688 с.

8Фуртай Франциска. Киммерийские тени на заре эпической фэнтези (к вопросу о социальной роли киногероя в массовой культуре. /Антропотопос - теоретический журнал в области философских наук..-№ 1-2, Омск:, 2008.- с.89-94; Кино XXI века: сумеречная зона./ Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. № 3,Т.2 (Серия философия). Научный журнал. - СПб.: ЛГУ, 2011.-с.222-229; Кукольный дом» или «Царство Духа»? Проблема экзистенциального выбора в фильме Тыквера-Вачовских «Облачный атлас»/ Феномен куклы. Актуальность эстетического в современных практиках мысли: материалы Всероссийского научно-исследовательского семинара с международным участием 2526 апреля 2013 г. / под ред. В.М. Шкарупа. - Омск, С.К.И.Ф., 2013. - с.10-15 (120с.); Куренной В. А. Философия фильма. Упражнение в анализе. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. - 232 с.; Marita Sturken Paradox in the Evolution of an Art Form: Great Expectations and the Making of History (p. 101-121). By Doug Hall & Sally Jo Fifer. Illuminating Video: An Essential Guide to Video Art. Aperture, 1990. - 566 p.; Плахов А.С. Кино на грани нервного срыва /Андрей Плахов. - Санкт-Петербург: Книжные мастерские Мастерская "Сеанс", 2014. - 423 с.; Кувшинова М. Ю. Кино как визуальный код /Мария Кувшинова. -Санкт-Петербург : Мастерская "Сеанс", 2014. - 319 с.

9Мариевская Н.Е. О новейших концептах времени в структуре кинематографического произведения: диссертация канд. искусствоведения, Москва. 2006; Мариевская Н.Е. Художественное время кинематографического произведения: Москва. 2015; Седловский А.А. Художественное пространство экранного произведения: диссертация канд. искусствоведения, Санкт-Петербург. 2012; Неретина А.В.

Наконец, определённый интерес в русле заданной темы представляют исследования общего теоретического плана, посвящённых анализу особенностей живописного пространства и стилевым направлениям в развитии изобразительного искусства Л.В. Мочалова, С.М. Даниеля, Ф.В. Ковалевой, Д. Бойла, М.Н. Соколова, Э. Кон-Винера10, автор обращался в связи с живописной компонентой своего исследования.

Тем не менее, специальных исследований, посвящённых роли и месту живописного произведения в кинотворчестве А.А. Тарковского в отечественном искусствознании на сегодняшний день, нет. Здесь можно упомянуть только статью Ф. Фуртай, в которой автор рассматривает живописные произведения в семи полнометражных фильмах Тарковского как некий единый визуальный текст (автор называет его гипертекстом), идущий лейтмотивом через всё творчество режиссёра.11

Тем интересней представить первую попытку в российском искусствоведении, рассматривающую диалектику живописного и кинмематографического образов в творчестве А.А. Тарковского. Автор полагает, что данная работа, посвящённая одному из основных элементов образно-художественного языка режиссёра - живописному произведению -позволит ввести в научный оборот новые термины и понятия, которые расширят методологическое поле специалистов, занимающихся историей и теорией кино.

Работа выполнялась на репрезентативном источниковедческом материале, который включает фильмы А. Тарковского, а также комментарии режиссёра к ним. Особенно важными являются тексты «Запечатленное

Кинематограф и живопись: сравнительный культурфилософский анализ: диссертация канд. Философских наук, Санкт-Петербург. 2010

10Мочалов Л. В. Пространство мира и пространство картины. - М.: Советский художник, 1983. - 376 с.; Даниэль С.М. Искусство видеть. - СПб.: Амфора, 2006 . - 216 с.; Ковалев Ф.В. Золотое сечение в живописи. - М.: РИП-Холдинг, 2013. - 192 с.; Бойл Д. Искусство Возрождения. - М.: АСТ Астрель, 2003. -144 с.; Соколов М.Н. Время и место: искусство Возрождения как перворубеж виртуального пространства. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 384 с.; Кон-Винер Э. История стилей изобразительного искусства//пер. Житомирский М. - М.: Ленанд, 2015. - 230 с.

11 Фуртай Франциска. Хранитель ключей: роль и место живописного произведения в творчестве Андрея Тарковского. Международный журнал исследования культуры №1 (6), из-во «Эйдос», 2012. - с. 118-124

12 13

время» , «Лекции по режиссуре» и «Уроки по режиссуре» , написанные самим режиссером. К группе источников диссертации можно отнести и автобиографический дневник, который содержит записи с 1970 по 1986 годы14, и который сам Тарковский называл «Мартирологом», а также лекции Тарковского по киноискусству, его многочисленные интервью и воспоминания родных, друзей, коллег - Арс. Ал. Тарковского, М.А. Тарковской, А.В. Гордона, А.С. Михалкова- Кончаловского, М.И. Ромма, Э.Н. Артемьева, Н.П. Бурляева, С.А. Саркисян, А. А. Солоницына, В.И. Юсова, О.И. Янковского, Л. Александр-Гарретт, К. Занусси, С. Нюквиста, Э. Юзефсона.

Цель исследования - выявить значение живописи в творчестве А.А. Тарковского в её связи с образно-художественным языком режиссёра.

Объект исследования: художественные полнометражные фильмы Андрея Тарковского.

Предмет исследования: произведения изобразительного искусства, используемые в фильмах Андрея Тарковского как часть образно -художественного языка мастера.

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

• проанализировать влияние социокультурных и художественных процессов соответствующего периода на генезис киноязыка режиссёра;

• провести искусствоведческий анализ диалогических взаимоотношений живописных образов в фильмах А.А. Тарковского как основы формирования творческого метода режиссёра;

• проанализировать процесс деструктуризации живописного образа в контексте образно-художественного строения фильмов;

12Волкова П.Д. Андрей Тарковский. Архивы, документы, воспоминания. - М.: Подкова, Эксмо-пресс, 2002.

- 464 с.

13 Тарковский А.А. Лекции по кинорежиссуре. - Л.: киностудия Ленфильм, 1989. - 117 с; Тарковский А.А. Уроки по кинорежиссуре. - М.: ВИППК, 1993. - 90 с.

14 Тарковский А.А. Мартиролог. Издательство: Международный Институт имени Андрея Тарковского, 2008.

- 624 с.

• рассмотреть композиционно-смысловой аспект живописных работ в рамках киноповествования;

•показать влияние стилистических особенностей изобразительного искусства эпохи Возрождения на структуру кадра в фильмах Андрея Тарковского;

•обосновать появление живописного метаобраза как закономерного результата художественной философии Андрея Тарковского;

•провести герменевтический анализ используемых в фильмах живописных произведений в связи с их влиянием на метафизический блок кинотворчества мастера;

•доказать закономерность сотериологической парадигмы метаобразов Андрея Тарковского.

Рабочая гипотеза исследования предполагает, что живописное произведение, будучи включённым в изобразительно-выразительную систему киноязыка А. Тарковского, теряет свои изначальные онтологические свойства (деструктуризируется) и эволюционизирует в некий образ (автор обозначает его как метаобраз), который концентрирует в себе не только пространственно-композиционную конструкцию и хроматическую доминанту, но и историко-культурный и смыслообразующий контекст. Более того, автор считает, что ключевые живописные произведения, используемые в фильмах Андрея Тарковского, составляют целостную визуально-смысловую последовательность, объединённую сотериологической концептуальностью и выражающую философско-этический лейтмотив, проходящий через всё кинотворчество режиссёра.

Методологическая база и основные методы обусловлены, прежде всего, междисциплинарным подходом к предмету исследования, соединившим искусствоведческое исследование с элементами философско-эстетического и историко-культурного анализа. Данная методология позволяет рассмотреть особенности взаимодействия кинематографа и

живописи в рамках творчества Тарковского не только в ракурсе художественных проблем, но и с точки зрения онтологического взаимодействия художественных видов и их герменевтического толкования.

Значимыми методами, соответствующими задачам представленного исследования, выступают: аксиологический, герменевтический, метод художественно-стилистического и культурно-исторического анализа, метод типологизации, применяемый для выявления системы архетипов образно -художественного строя кинопроизведения.

Работа базируется на классических положениях зарубежной и отечественной научной мысли о характере, механизмах и закономерностях развития киноискусства с учётом его национальной специфики. В этом плане значимыми трудами, на которые опирался диссертант, выступают исследования Ж. Делеза, К.Э. Разлогова, Н.А. Хренова, Ф. Фуртай, И.И.Евлампиева.

Хронологические рамки исследования обусловлены периодом творческой деятельности А. А. Тарковского и охватывают период 1960-х -1980-х годов XX века.

Научная новизна работы обусловлена тем, что впервые в отечественном искусствоведении предпринято комплексное исследование творчества Андрея Тарковского с точки зрения его живописной составляющей как узлового элемента образно-художественной системы киноязыка мастера. В ходе исследования:

•в работе впервые структурируются и анализируются все произведения изобразительного искусства, которые были использованы режиссером в кинофильмах;

•впервые устанавливается образно-художественная связь между структурой кадра и хроматической доминантой фильма и композиционно-колористическими характеристиками живописного произведения, выполняющего роль живописного ключа фильма;

• впервые утверждается, что, будучи включённым в образный строй кино, живописное произведение утрачивает свои традиционные предикаты (в частности «остановленное время») и приобретает новое темпоральное и композиционное качество, т.е. деструктуризируется;

•впервые выделена система визуальных архетипов в киноязыке Тарковского и прослежена их связь с классическим изобразительным искусством, в частности искусством эпохи Возрождения;

• впервые в результате сравнительного анализа раннего и позднего периодов творчества матера была выделена эволюция в использовании приёмов «канона Тарковского», т.е. периоды развития его творческого метода;

• в работе вводится понятие метаобраза и выстраивается некая визуальная последовательность из семи ключевых произведений изобразительного искусства, которые объединяются у Тарковского (по мнению автора) сотериологической концептуальностью христианской направленности;

•впервые в исследовании обращается внимание на факт, ранее не звучавших в работах, связанных с изучением творчества Тарковского (в частности: мистические обстоятельства, связанные с совпадением жизненным событий Пьеро делла Франчески и Андрея Таковского, в период работы над «Ностальгией»).

Положения, выносимые на защиту:

1. доказать, что на формирование творческого метода режиссера оказали влияние историко-культурные и художественные явления соответствующего периода, и, в частности, авторское кино;

2. провести сравнительный анализ диалогических отношений живописных образов в фильмах А.А. Тарковского как основы формирования творческого метода режиссёра;

3. дать анализ процессов деструктуризации и архетипизации живописных образов, происходящих в контексте образно-художественного выстраивания кинонарратива у Тарковского;

4. доказать, что особенности киноязыка А. Тарковского позволяют говорить о том, что живописное произведение как часть кинообраза претерпевает онтологическую трансформацию и выходит за границы живописной статики и целостности;

5. посредством искусствоведческого анализа показать, что произведения живописи у Тарковского влияют как на структуру композиции кадра, так и на хроматическую доминанту фильма;

6. доказать, что живописное произведение при включении в образную систему киноязыка А. Тарковского, посредством историко-культурной архетипизации превращается в некий метафизический образ (метаобраз), который концентрирует в себе смыслообразующее начало фильма;

7. показать влияние стилистических особенностей изобразительного искусства эпохи Возрождения на структуру кадра в фильмах Андрея Тарковского;

8. доказать, что живопись в поздних фильмах Тарковского становится субъектом кинонарратива и выступает не в качестве ссылки к кинотексту, а наоборот, отсылает кинодействие к живописному произведению как к самодостаточному и первичному участнику киноповествования;

9. доказать закономерность сотериологической концептуальности метаобразов Андрея Тарковского и доказать её появление как закономерного результата художественной философии Андрея Тарковского.

Теоретическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что автором выдвинута гипотеза, в которой предполагалось, что живописное произведение, будучи включённым в изобразительно-выразительную систему киноязыка А. Тарковского, теряет свои изначальные

онтологические свойства и эволюционизирует в некий метафизический образ, который концентрирует в себе не только композиционную конструкцию и хроматическую доминанту, но и историко-культурный и смыслообразующий контекст.

Дополнительным аспектом теоретической значимости работы выступает тот факт, что Андрей Тарковский вошёл в историю кинематографа не только как мастер экрана, но и как самобытный теоретик искусства кино, написавший целый ряд статей и дневников, посвящённых теоретическим проблемам кино. Анализ этих текстов в связи с заявленной целью диссертации также имеет существенное историко-теоретическое значение.

Кроме того, был обозначен визуальный метаобраз, представляющий собой этико-философский лейтмотив всего кинотворчества Андрея Тарковского.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий по истории современного искусства, в киноведении, педагогической практике, в организации художественных выставок и в арт-практике.

Исследование значения живописи в художественном наследии А.А. Тарковского открывает возможности для дальнейшего изучения особенностей данного художественного приёма и может быть применён на практике в процессе обучения по искусствоведческим специальностям.

Апробация результатов диссертационного исследования

Материалы и результаты работы обсуждались на заседаниях кафедры культурологии и искусства (2011 - 2015 гг.), применялись на практике, апробировались в докладах и тезисах на международных, региональных и межвузовских научных конференциях: III ежегодная конференция студентов и аспирантов: «Публичные пространства: история и современность» (Москва, НИУ ВШЭ, 2012); Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых: «Феноменология смеха в культуре: от великого до смешного» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2012);

Международная научная конференция: «XVI Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2012); Международный VI кинофестиваль имени Андрея Тарковского «Зеркало» (Плёс, 2012); Международная научно-практическая конференция: «Зооморфизм в культуре: Метаморфозы ночного Петербурга» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2012); Санкт-Петербургский международный кинофестиваль «Кинофорум 2012, 2013, 2014» (Санкт-Петербург, 2012, 2013, 2014); Международный медиа-форум молодых журналистов электронных СМИ «Диалог культур 2012» (Санкт-Петербург, 2012); Всероссийская научно-практическая конференция: «Философия дизайна: арт-практика образования» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2012); Аспирантский семинар «Бергман и Ханеке. Любовь за гранью» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2012); Международная научно-практическая конференция с элементами научной школы для молодежи: «Искусствоведение и художественная педагогика в XXI веке» (Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 2013); Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых: «Арт-коды Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2013); Всероссийская научно-практическая конференция: «Апокалипсис как явление культуры» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2013); Всероссийская научно-практическая конференция: «Визуальные практики в дизайне: философия «очевидного»» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2013); Всероссийская научно-практическая конференция: «Эсхатология в современной культуре. Апокалипсис. Часть II» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2014); Научно-практическая конференция струдентов, аспирантов и молодых ученых: «Война как социокультурный феномен» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2014); Международная научно-практическая конференция: «Теоретические вопросы современного дизайна» (Санкт-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2014); VI Всероссийская ежегодная научно-практическая конференция: «Универсум ночи: сон как изнанка реальности» (Санкт-

Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2015); XXV Международный кинофестиваль «Послание к человеку» (Санкт-Петербург, Дом кино, 2015), IV Всероссийский кинофестиваль «Skey-Cinema» (Тамбов, 2016).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Савельева, Екатерина Андреевна, 2016 год

Список литературы

1. Агафонова Н.А. Общая теория кино и основы анализа фильма. - Минск: Тесей, 2008. - 392 с.

2. Акимов В. Небесные сферы Андрея Тарковского [Текст] / В. Акимов // Смена : литературно-художественный иллюстрированный журнал. -2014. - № 11. - С. 102-112 : ил.

3. Александер-Гарретт Л. Андрей Тарковский: собиратель снов. - М.: Аст Астрель, 2009. - 509 с.

4. Алленов М.М., Евангулова О.С., Плугин В.А.,Срабьянова Д.В. История русского и советского искусства: учебное пособие для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1989. - 448 с.

5. Алпатов М. В. Андрей Рублев. — М.: Изобразительное искусство, 1972. — 206 с.

6. Андреев А.Л. Искусство, культура, сверхкультура : (Философия искусства Н.А. Бердяева). - М.: Знание, 1991. - 63с.

7. Андреева П.А. Архетип матери, как определяющая сущность женской

ментальности// Аналитика кульуторлогии, 2009. - №13.

8. Андрей Кончаловский: «Мы оказались очень разными» // Искусство кино, № 4, апрель. - 2007

9. Андроникова М.И. Сколько лет кино?: История движущейся камеры: Предыстория киноленты: Из кинопроектора в эфир. - М.: Искусство, 1968. - 110 с.

10. Аннинский Л. Апокалипсис по Андрею /Мир и фильмы Андрея Тарковского. - М., 1991. - С. 75-87

11. Аннинский Л. Шестидесятники и мы. Кинематограф, ставший и не ставший историей. - М., 1991. - 255 с.

12. Аристотель. Поэтика. Риторика: пер. с греч. / Аристотель. - СПб.: Азбука, 2000. - С. 31

13. Аронов А. А. Отечественная культура в период тоталитаризма (30-50-е гг. ХХ в.): Монография. - М.: Экон-Информ, 2008. - 336 с.

14. Аронов А. А. Оттепель в истории отечественной культуры (50-е - 60-е гг. ХХ в.): Монография. - М.: Экон-Информ, 2008. - с. 158

15. Аронсон О.В. Возвращение философии (логика кино Жиля Делёза) // Киноведческие записки: историко-теоретический журнал №46, 2000 -С. 62 - 68

16. Аронсон О.В. Метакино. - М.: Ад Маргинем, 2003. - 123 с.

17. Арсений и Андрей из рода Тарковских: [альбом]: 100-летие Арсения Александровича Тарковского, 75-летие Андрея Арсеньевича Тарковского / [Юбил. фестиваль, посвященный Арсению и Андрею Тарковским; сост.: С.А. Узянов, В.Б. Моргачев ст.: М.А. Тарковская и др.]. - М.: ГУ МДН, 2008. - 227 с.

18. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти /Перевод с фр. Ронина В.К.; Общ.

ред. Оболенской С.В. Предисл. Гуревича А.Я. - М.: Прогресс. Прогресс-академия, 1992. - 526 с.

19. Афиша ЭаИу/Московские выставки. Куратор уровня «Босх»: почему в России так популярны мультимедийные выставки. 21 марта [Электронный ресурс] // Режим доступа - https://daily.afisha.ru/brain/930-dizajner-urovnya-bosh-pochemu-v-rossii-tak-populyarny-multimedijnye-vystavki/ - (Дата обращения: 20.04.2016)

20. Базен А. Что такое кино? : Сборник статей:[Пер. с фр /Вступ. статья И. Вайсфельда, с. 3-38]. - Москва : Искусство, 1972. - 383 с.

21. Байкова С.А. Метатекст// Знание.Понимание.Умение. - М.: МГУ, 2010, №3. - с. 248-250

22. Бергман И. Латерна Магика. - М.: Искусство, 1989. - 288 с.

23. Бергсон А. Творческая эволюция / Анри Бергсон; [Пер. с фр. В. Флеровой Вступ. ст.: И. Блауберг]. - М.: Терра-Кн. клуб Канон-пресс-Ц, 2001. - 381 с.

24. Бердяев Н.А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы. - М.: Феникс ХДС-пресс, 1991. - 81с.

25. Бодрийяр Жан Общество потребления : его мифы и структуры /Жан

Бодрийяр; [пер. с фр., послесл. и примеч. Е.А. Самарской]. - Москва : Республика Культурная революция, 2006. - 268 с.;

26. Бойл Д. Искусство Возрождения. - М.: АСТ Астрель, 2003. - 144 с.

27. Болдырев Н.Ф. Жертвоприношение Андрея Тарковского. - М.: Вагриус, 2004. - 529 с.

28. Болдырев Н. Ф. Сталкер, или Труды и дни Андрея Тарковского. -Челябинск: Урал Л.Т.Д., 2002. - 383 с.

29. Большакова А. Ю. Литературный архетип / А. Ю. Большакова // Литературная учеба. - 2001. - № 6. - С. 169-173

30. Белый день: Рассказ // Искусство кино. - 1970. - № 6. - С. 109-114

31. Бояджиева Л. Андрей Тарковский - жизнь на кресте. - Альпина нон-фикшн, 2012. - 317 с.

32. Бродский И. Пьяцца Маттеи. IX/ / Цит. по Пересечённая местность. - М.: независимая газеты, 1995. - 197 с.

33. Быкова Е.А. Реформирование системы школьного образования в СССР в 1917-1930 гг.: организационные и идеологические аспекты/ Быкова Е.А.// Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология, 2011. - №1(13). - С. 179-189

34. Бычков В. 2000 лет христианской культуры. М. - СПб., 1999, т.2. - 494 с.

35. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев. / Пер. с ит. А. Венедиктова, А. Габричевского. — СПб:. Азбука-классика, 2004. — 672 с.

36. Вознесенский А. А. Ров. Стихи, проза. - М.: Советский писатель, 1987. -734 с.

37. Волкова П. Д. Андрей Тарковский. Архивы, документы, воспоминания. - М.: Подкова, Эксмо-пресс, 2002. - 464 с.

38. Волкова П. Д. Цена «Nostos» - жизнь. - М.: Зебра Е, 2013. - 544 с.

39. Волынский А.Л. Жизнь Леонардо да Винчи / А. Волынский. - М : Алгоритм, 1997. - 525 с.

40. Всероссийский государственный институт кинематографии им. С. А. Герасимова. Историко-теоретический семинар «Close-up». «Close-up». Ист.-теорет. семинар во ВГИКе История кино. Методология

киноведения. Кино и др. искусства. Кино в пространстве культуры [Лекции 1996-1998 гг.]. - М.: Эйзенштейн-центр ВГИК, 1999. - 286 с.

41. Вяткин А. Д. 50 великих книг о пути к истине, или Энциклопедия мистического озарения для тех, кто экономит время /Аркадий Вяткин. -М.: Эксмо, 2014. - 412 с.

42. Гиллеспи Д. (David Gillespie). Италия как «другой»: «Ностальгия» Андрея Тарковского [Электронный ресурс] // Режим доступа -http://tarkovskiy.su/texty/analitika/Gillespie.html - (дата обращения: 17.04.2016)

43. Гинзбург С. С. Очерки теории кино. М.: «Искусство», 1974. - 264 с.

44. Гордон А. В. Не утоливший жажды: об Андрее Тарковском. - М.: Вагриус, 2007. - 384 с.

45. Грицак Е.Н. Мир Рублёва. - М.: ТЕРРА — Книжный клуб, 2006. — 192 с.

46. Гуэрра, Т. Сердечное "Прощай" / Т. Гуэрра // Киносценарии. - 2003. -№2-3.-С. 118-119.

47. ДаневА.М. Народное образование. Основные постановления, приказы и инструкции. - М.: Учпедгиз, 1948. - 478 с.

48. Даниэль С.М. Искусство видеть. - СПб.: Амфора, 2006 . - 216 с.

49. Дедков И. Прозрения в темном зале // Искусство кино. - 1987. - № 10.

50. Дейниченко П. Красная эпоха. 70 - летняя история СССР. - М.: Олма Медиа Групп, 2010 . - 206 с.

51. Делез Ж. Кино. - М.: ООО «Ад Маргинем Пресс», 2012. - 560 с.

52. Делез Ж. Что такое философия? /Жиль Делез, Феликс Гваттари; Пер. с фр. С.Н. Зенкина. - М. СПб.: Ин-т эксперим. социологии Алетейя, 1998. -286 с.

53. Деметрадзе И.Л. Авторская мифология Андрея Тарковского/ Деметрадзе И.Л./ Вестник Самарского государственного университета №4 (38), 2005. - С. 111-115

54. Деллюк Л. Фотогения кино /Луи Деллюк; С предисл. Ю.Потехина Пер. [с фр.] Т.И.Сорокина. - М. : Новые вехи, 1924. - 164 с.

55. Доддс Е.Р. Греки и иррациональное. - СПб: Университетская книга, 2000. - 320 с. (с. 152-197)

56. Дорохова М.А. История культуры. Конспект лекций. - Саратов: Научная книга, 2008. - 126 с.

57. Дульгеру Е.Д. Сакральное в киноискусстве Андрея Тарковского. Архетип дома./ Е.Д. Дульгеру// Праксема. Проблемы визуальной семиотики. Вестник ТГПУ, № 2, 2014. - С. 88-100

58. Дюрер Альбрехт, Том 48. Великие художники. - М.: ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда», 2010. - 48 с.

59. Евлампиев И.И. Идея Ф. Ницше о «вечном возвращении» в фильме «Жертвоприношение» Андрея Тарковского// Соловьевские исследования, 2012, №3 (35). - с. 28-38

60. Евлампиев И.И. Художественная философия Андрея Тарковского. - 2-е изд., переработ. и доп. - Уфа: ARC, 2012. - 472 с.

61. Евстратова А. М. Массовая культура советского общества (20-30-е годы). - Кострома: Издательство КГТУ, 2001 - 90 с.

62. Егорова Т. К. Вселенная Эдуарда Артемьева / Татьяна Егорова. - М.: Вагриус, 2006. - 255 с.

63. Живопись. Графика и её виды. - http://www.bibliotekar.ru/isk/4.htm (Дата обращения: 17.09.2016)

64. Жижек С. Киногид извращенца: кино, философия, идеология / Славой

Жижек; [пер. с англ. О. Турухина и др. предисл. А. Павлова]. -Екатеринбург: Гожо, 2014. - 469 с.

65. Загребин С. С. Этика Тарковского. - Челябинск: ООО «Работа плюс», 2012. - 314 с.

66. Зак М.Е. Андрей Тарковский. Творческий портрет. - М.: В/О «Союзинформкино», 1988. - 48 с.

67. Замятин Д. Неуверенность бытия : образы дома и дороги в фильме Андрея Тарковского «Зеркало»// Киноведческие записки : истор.-теорет. журн. / Эйзенштейн. центр исслед. кинокультуры, Науч.-исслед. ин-т киноискусства, Музей кино. - М.: № 82 (июнь). - 2007. - С. 14-22

68. Златоуст И. Беседы на псалмы. Святитель Иоанн Златоуст. - М.: Спасское братство, 2013. - 640 с.

69. Золотусский, И. Вина и жертва / И. Золотусский // Искусство кино. -2000. - №12.-С. 68-72.

70. Зоркая Н.М. Заметки к портрету Андрея Тарковского / Н. Зоркая // Кинопанорама: Советское кино сегодня. Вып. 2 / Сост. В. Фомин.-М.: Искусство,1975.-303 с.: ил.

71. Зоркая Н. М. История советского кино. - С-Пб.:Алетейя, 2006. - 544 с.

72. Зоркая Н. Как в зеркале/Н. Зоркая. - СПб.: Сеанс №13; Амфора, 1996. -с. 75-80

73. Изолов Н. А. Феномен кино. История и теория. - М.: ЭГСИ, 2001. - 320 с.

74. Исаева К.М. История советского киноискусства в послевоенное десятилетие. - М.: Всероссийский государственный ордена Трудового Красного Знамени институт кинематографии им. С. А. Герасимова, 1992. - 76 с.

75. История страны/История кино. Под ред. Секиринского С.С. - М.: Знак, 2004. - 496 с.

76. К 60-летию Андрея Тарковского// Киноведческие записки: историко-теоретический журнал №14, 1992. - 198 с.

77. Казин А. Философия искусства в русской и европейской духовной традиции. - С-Пб.: Алетейя, 2000. - 432 с.

78. Калистратов Ю.А. Экономика производства и обращения кинофильмов в СССР. - М., 1958 - 304 с.

79. Картофяну М. Д. Духовая жизнь советского человека. - Кишинев: Картя молдавеняскэ, 1978. - 56 с.

80. Карчевская К.С. Архетипы в кинематографе: культурологический анализ: Дис. ... канд. Кульутрологии. - Санкт-Петербург, 2001

81. Кино тоталитарной эпохи // Искусство кино. - 1990. - №1

82. Кино: политика и люди (30-е годы). [Сборник] /Науч.-исслед. ин-т киноискусства; [Отв. ред. Л.Х. Маматова]. - М. : Материк, 1995. - 229 с.

83. Киричук Е.В. Образ матери в фильме А. Тарковского «Зеркало»/ Наука о человеке: гуманитарные науки. № 4 (18). Научный журнал. - Омск: ОМГА, 2014. - С. 30-39

84. Клейменова О.К. Композиционные построения изобразительного ряда в исторических фильмах С.Эйзенштейна и А. Тарковского: Дис. ... канд. искусствоведения. Москва. 2001

85. Клер Р. Размышления о киноискусстве. Заметки к истории киноискусства с 1920 по 1950 гг. [Пер. с фр.] /Вступ. статья С. Юткевича. - М.: Искусство, 1958. - 230 с.

86. Ковалев К.П. Другая Рублевка. Тайны Царского пути. виртуальное путешествие во времени и пространстве /Константин Ковалев-Случевский. - Москва : Грифон, 2009. - 446 с.

87. Ковалев Ф.В. Золотое сечение в живописи. - М.: РИП-Холдинг, 2013. -192 с.

88. Колычев М.П. Андрей Тарковский: от научной фантастики к мистике// Соловьевские исследования, 2012. №3 (35) . - с. 46 - 57

89. Кон-Винер Э. История стилей изобразительного искусства//пер. Житомирский М. - М.: Ленанд, 2015. - 230 с.

90. Конференция «Модернизм после Тарковского»//Модернизм после Тарковского. Прямая трансляция конференции. [Электронный ресурс] // Режим доступа - http://seance.ru/blog/reportazhi/tarkovsky_live/ - (дата обращения: 22.05.2016)

91. Коновалова С. А. Наш земляк Андрей Тарковский. - « Издательство «Иваново», 2007. - 336 с.

92. Кононенко Н.Г. Звучащий мир фильма. - М.: Прогресс-Традиция, 2011.

- 285 с.

93. Кононенко Н.Г. Андрей Тарковский. Звучащий мир фильма: Дис. ... канд. искусствоведения. Москва. 2008

94. Констатинова С. В. История Мировой и отечественной культуры. Конспект лекций. - Саратов: Научная книга, 2008. - 158 с.

95. Кончаловский А.С. Возвышающий обман. - М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999. - 352 с.

96. Кончаловский А.С. Низкие истины. Семь лет спустя. - М.: Эксмо, 2006.

- 544 с.

97. Коробова Е., Быков Д.Л. Вечерняя Москва//Газета, выпуск №94, 2014. -с. 12-13

98. Котельникова Т. М. Брейгель. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 128 с.

99. Кофырин Н. (Блог) Тайна Сталкера - Тарковский и Стругацкие // Новая русская литература [Электронный ресурс]. - URL: http://blog.nikolaykofyrin.ru/?p=431 - (Дата обращения: 25.04.2016)

100. Кракауэр З., Природа фильма : Реабилитация физической реальности / Сокр. пер. с англ. Д.Ф. Соколовой; [Вступ. статья Р. Юренева]. - М.: Искусство, 1974. - 423 с.

101. Кривцун О.А. Эстетика: Учебник. — М.: Аспект Пресс, 2000.-434 с.

102. Кулешов Л.В., Основы кинорежиссуры. - [Репр. воспр. изд. 1941 г.]. -М.: ВГИК, 1995. - 462 с.

103. Кулешов Л.В.: уроки кинорежиссуры / Гос. ком. Рос. Федерации по кинематографии, Всерос. гос. ин-т кинематографии им. С.А.Герасимова; [Сост., коммент., вступ. ст. Воденко Мария Олеговна и др.]. - М.: ВГИК, 1999. - 260 с.

104. Кувшинова М. Ю. Кино как визуальный код /Мария Кувшинова. -Санкт-Петербург : Мастерская "Сеанс", 2014. - 319 с.

105. Куренной В. А. Философия фильма. Упражнение в анализе. - М.: Новое литературное обозрение, 2009. - 232 с.

106. Кусьмерчик С. "Сталкер" как икона // Киноведческие записки / ред. А. С. Трошин. - Москва, 1989. - № 3 (дек.). - С. 176-184

107. Лазарев Л. На съемках и после съемок / Л. Лазарев // Искусство кино. -1989. - №10.-С. 50-62

108. Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. - М.: Искусство, 2000. - 395 с.

109. Левгрен, Х. Леонардо да Винчи и "Жертвоприношение" / Х. Левгрен // Искусство кино. - 1992. - №6.-С. 55-60.

110. Левин, Е. "Хрупкий космос",или Евангелие от Андрея / Е. Левин // Искусство кино. - 1995. - №9.-С. 103-114

111. Липков А.И. Профессия или призвание [Текст] / Александр Иосифович Липков. - Москва : Киноцентр, 1991. - 111 с. : ил

112. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда. - СПб.: Искусство, 2009. - 473 с.

113. Лихачёв Д.С. Сергий Радонежский и Франциск Ассизский // Наука и религия. - 1992. - №1. - С. 8-10

114. Лосев А.Ф. История античной эстетики. - М.: АСТ,Фолио, 2015. - 624 с.

115. Лотвал Л.-О. Каждый день с Тарковским / Лотвал, Л.-О. // Искусство кино. - 1989. - №2.-С. 137-143.

116. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблема киноэстетики. Таллин: Ээсти Раамат, 1973. - 138 с.

117. Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М. Об искусстве. - СПб.: «Искусство - СПБ», 1998. - С. 14 - 285.

118. Лотман Ю.М., Цивьян Ю.Г. Диалог с экраном. - Таллин: Александра, 1994. - 216 с.

119. Лукин Ю. А. Право на культуру, право на творчество. М.: «Знание», 1978. - 64 с.

120. МакЛюэн Г. М. Галактика Гутенберга : становление человека печатающего /Маршалл Маклюэн; [пер. с англ. и вступ. ст. И. О. Тюриной]. - [3-е изд.]. - Москва : Академический проект, 2015. - 443 с.

121. Малявина В. "Мы счастливы! Ты знаешь об этом?" / В. Малявина // Искусство кино. - 1994. - №8.-С. 117-138.

122. Маркер К. Семь печатей/Перевод А.П. Петрова // Киноведческие записки. - 2002. - вып. 57. - с. 281-286

123. Маркова Л.А. Человек и мир в науке и искусстве. - М.: Канон+; РООИ Реабилитация, 2008. - с. 264-282

124. Мартьянова, И. А. Киновек русского текста: Парадокс литературной кинематографичности / И. А. Мартьянова. - СПб.: Сага, 2001. - 224 с.

125. Мейлах М. Пластика фильма; Федер. агентство по культуре и кенематографии, Рос. Ин-т истории искусств. - СПб.: РИИИ, 2006 - 192 с.

126. Митта А.Н. Кино между адом и раем. Кино по Эйзенштейну, Чехову, Шекспиру, Куросаве, Феллини, Хичкоку, Тарковскому. - М.: Подкова, 2008. - 471 с.

127. Михеева Ю. Молчание. Тишина. Свет (Апофатика звука в «Зеркале» Андрея Тарковского) // Киноведческие записки. М., 2002. № 57

128. Мишарин А. «На крови, культуре и истории...» // О Тарковском / Сост., авт. предисл. М.А.Тарковская.— М.: Прогресс, 1989.— с. 55-66.

129. Можегов В. Сталкер: литургия Апокалипсиса [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://tarkovskiy.su/texty/analitika/liturgAp.html Дата обращения: 28.01.2016

130. Мочалов Л. В. Пространство мира и пространство картины. - М.: Советский художник, 1983. - 376 с.;

131. Мюллер Л. К вопросу о догматическом содержании «Троицы» Андрея Рублева // Контекст. Литературно-теоре- тические исследования. - М., 1990. - с. 88 - 110

132. Неизвестный Тарковский: Сталкер мирового кино / Сост.: Ярополов Я. А. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2012. - 304 с. - (Гении и злодеи).

133. Нехорошев, Л. Андрей Тарковский: пронзенность классикой / Л. Нехорошев // Киносценарии. - 2002. - №2.-С. 2-20. - фот.

134. Никулин Н.Н. Золотой век нидерландской живописи = The golden age of the netherlandish painting : XV век. - М.: Изобраз. искусство, 1981. - 398 с.

135. О Тарковском/Сост., авт. предисл. М.А. Тарковская. - М.: Прогресс, 1989. - 400 с.

136. Пачуашвили Н. Фильм Андрея Тарковского «Солярис» и Евангельская Притча о блудном сыне/ Татьянин день. Молодежный интернет-журнал. 06.02.2007[Электронный ресурс] // Режим доступа -http://www.taday.ru/text/31387.html - (Дата обращения: 20.04.2016)

137. Педиконе П., Лаврин А. Тарковские. Отец и сын в зеркале судьбы. - М.: НЦ ЭНАС, 2008 - 408 с.

138. Перельштейн Р. М. Конфликт "внутреннего" и "внешнего" человека в киноискусстве / Роман Перельштейн. - Москва ; Санкт-Петербург : Центр гуманитарных инициатив, 2012. - 253 с.

139. Плахов А. С. Кино на грани нервного срыва /Андрей Плахов. - Санкт-Петербург : Книжные мастерские Мастерская "Сеанс", 2014. - 423 с.

140. Померанц Г. Зримая святость / Г. Померанц // Искусство кино. - 1989. -№10.-С. 32-39.

141. Померанц, Г. У дверей замка / Г. Померанц // Искусство кино. - 2000. -№11.-С. 77-80

142. Попов Г.В. Андрей Рублев = Andrei Rubliov /Г.В. Попов; [Центр. музей древнерус. культуры и искусства им. Андрея Рублева]. - М.: Северный Паломник, 2007. - 214 с.

143. Раззаков, Ф. И. Чтобы люди помнили / Ф. И. Раззаков. - М.: Эксмо, 2004. - 768 с.: ил., фот.

144. Разлогов К. Э. Мировое кино. История искусства экрана. - М.: Эксмо, 2013. - 688с.

145. Разлогов К.Э. Строение фильма: некоторые проблемы анализа произведений экрана. - М. : Радуга, 1985. - 279 с.

146. Резниченко Н.«От земли до высокой звезды»: Мифопоэтика Арсения Тарковского / Наум Резниченко. - Нежин - Киев: Издатель Н.М. Лысенко, 2014. - 272 с.

147. Ромадин М.Н. Хаммер. - М.: веЦоБ, 2004. - 472 с.

148. Ромм М.И. Беседы о кинорежиссуре / Михаил Ромм. - М.: Бюро пропаганды сов. киноискусства, 1975. - 287 с.

149. Ромм М. И. Избранные произведения в трех томах. Т. 2: О себе, о людях, о фильмах. - М.: Искусство, 1981. - с. 479

150. Ромм М.И. Устные рассказы. - М.: Союз кинематографистов СССР. Всесоюзное творческо-производственное объединение «Киноцентр», 1989. - 192 с.

151. Русский Пионер. Литературный иллюстрированный журнал. №5 (47) июнь - август 2014. - с. 148

152. Сагатчук С. Россия - Запад: историко-культурные параллели. Кинематограф второй половины XX века / С. Сагатчук // Культурология. - 2008. - N 2. - С. 165-172

153. Сагатчук С.П. Эстетические аспекты экранного мира и поэтики Андрея Тарковского// Вестник МГУКИ. - 2009. - № 2. - С. 241-245

154. Савельева, Е.А. Картина П. Брейгеля «Охотники на снегу» как метафизический сон о Земле в фильме А. Тарковского «Солярис» / Е.А. Савельева // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина: Научный журнал. - Т. 2. Философия. - №3. -СПб., 2015. - С. 233 - 241

155. Савельева Е.А. Принцип симметрии как метод построения кадра в фильмах Андрея Тарковского. Вестник Томского государственного университета № 398. Сентябрь. 2015 г., С. 76 - 83

156. Савельева Е.А. «Blow-up Андрея Тарковского: место архитипов в фототворчестве» Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина № 3, Т.2, 2014 - с. 183 - 193

157. Сальникова Е.В. Советская культура в движении: от середины 1930-х к середине 1980-х. Визуальные образы, герои, сюжеты. Изд. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2010. - 472 с.

158. Салынский Д.М. Канон Тарковского// Киноведческие записки. - 2002.

- вып. 56. - с. 6-41

159. Салынский Д.М. Киногерменевтика Тарковского. - М.: Квадрига, 2011.

- 574с.

160. Салынский Д.А. Фильм Андрея Тарковского "Солярис" : материалы и документы. - М.: Астрея, 2012. - 411 с.

161. Салынский Д. Хронотоп диалога культуры. Образы мирового искусства в художественной структуре фильмов А. Тарковского [Текст]: [дайджест] / Д. Салынский // Культурология. Дайджест. - 2006. - № 3

162. Сальвестрони С. Фильмы Андрея Тарковского и русская духовная культура/ Перевод с итальянского. - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007. - 237 с.

163. Сандлер А.М. Мир и фильмы Андрея Тарковского. - М.: Искусство, 1990. - 398 с.

164. Сартр Ж.-П. По поводу «Иванова детства» // Мир и фильмы Андрея Тарковского.— М.: Искусство, 1990.— с.11-21.

165. Сервантес М. Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский. - М.: «Наука», 2003, - 790 с.

166. Силади А., Ковач А.Б. Меж двух миров: личность. Духовный путь Тарковского // Киноведческие записки. - 2002. - вып. 56. - с. 75-85

167. Соколов М.Н. Время и место: искусство Возрождения как перворубеж виртуального пространства. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 384 с.

168. Соловьев В. Двойное тяготение временем / В. Соловьев // Искусство кино. - 1989. - №10.-С. 40-49.

169. Солоницын А.А. Сокровенный смысл «Андрея Рублёва»// Родная Ладога [Электронный ресурс] // Режим доступа -http://rodnayaladoga.ru/index.php/iskusstvo/951-sokrovennyj-smysl-andreya-rubleva - (дата обращения: 17.04.2016)

170. Слово об Апокалипсисе // Искусство кино. - 1989. - № 2. - С. 95-110

171. Стогниенко А.Ю. К вопросу об особенностях концептуального слоя художественного пространства фильма А.А. Тарковского «Солярис» // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 2, Т.18. Научный журнал, 2012. - с. 79-82

172. Стогниенко А.Ю. Художественное пространство в рецепции Андрея Тарковского: теория и практика: диссертация ... канд. культурологии, Кострома. 2013

173. Стогниенко А.Ю. Цвет как сущностная характеристика фильма Андрея Тарковского «Сталкер»/ Стогниенко А.Ю.// Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. №1, 2011. - С. 57 - 60

174. Суркова О. Тарковский и я. Дневники пионерки. - 2-е изд., испр. - М.: Зебра Е, 2005. - 487 с.

175. Суркова О. Е. Книга сопоставлений. Тарковский - 79. - М.: Всесоюзное творческо-производственное объединение "Киноцентр", 1991. - 176 с.

176. Сычева Т.А. Кинематограф XX века в киноэстетике Жиля Делеза // Эстетика: Вчера. Сегодня. Всегда. Вып. 3. - М.: ИФ РАН, 2008.1. - С. 233-246

177. Тажуризина З. А. Философия Николая Кузанского / З. А. Тажуризина; под ред. д.филос.н., проф. В. В. Соколова. - Изд. 2-е, стер. - М.: URSS ЛИБРОКОМ, 2009. - 146 с.

178. Тарковский А.А. Беседа о цвете // Киноведческие записки. - 1988. - №1

179. Тарковский Андрей: начало, и пути. - М.: ВГИК, 1994. - 208 с.

180. Тарковский, А. А. Встать на путь / А. А. Тарковский; Записали Иллг Е. и Нойгер Л. // Искусство кино. - 1989. - №2.-С.109-130.

181. Тарковский А. А. Дождь-это просто дождь / А. А. Тарковский; Записала Геерк И. // Киносценарии. - 1993. - №2.-С. 156-160.

182. Тарковский А. Запечатленное время // Вопр. киноискусства. - М., 1967. Вып. 10. - С. 79-102.

183. Тарковский А.А. «Красота — символ правды» [Последнее интервью (октябрь 1986 г.). Обратный перевод с фр.] // Литературная газета. -1987. - 8 апреля, [Электронный ресурс] // Режим доступа -http://tarkovskiy.su/texty/Tarkovskiy/baum.html - (дата обращения: 3.06.2016 г.)

184. Тарковский, А. А. "Красота спасет мир..." / А. А. Тарковский; Записал Брант Чарл-Генри де // Искусство кино. - 1989. - №2.-С. 144-149.

185. Тарковский А.А. Лекции по кинорежиссуре. - Л.: киностудия Ленфильм, 1989. - 117 с.

186. Тарковский А.А. Мартиролог. Издательство: Международный Институт имени Андрея Тарковского, 2008. - 624 с.

187. Тарковский А.А. Ностальгия/ Андрей Тарковский. Сост. Волкова П. -М.: АСТ: ХРАНИТЕЛЬ: Зебра Е, 2008. - 494, [2] с. - (Актерская книга)

188. Тарковский А. О кинообразе / Запись и комментарий О. Сурковой // Искусство кино. - 1979. - № 3. - С. 80-93

189. Тарковский А. А. О природе ностальгии / А. А. Тарковский; Записал Бахман Г. // Искусство кино. - 1989. - №2.-С. 131-136

190. Тарковский А.А. Перед новыми задачами // Искусство кино. 1977. № 7

191. Тарковский А.А. Слово об Апокалипсисе //Искусство кино, №2, 1989. -с. 97-100

192. Тарковский А.А. Уроки по кинорежиссуре. - М.: ВИППК, 1993. - 90 с.

193. Тарковский А. А. XX век и художник: Встречи со зрителями в Лондоне / А. А. Тарковский // Искусство кино. - 1989. - №4.-С. 88-106.

194. Тарковский, А. А. Я стремлюсь к максимальной правдивости... / А. А. Тарковский, М. Чугунова, Н. Целиковская // Киносценарии. - 2001. -№5.-С. 119-121. - фот.

195. Тарковский Арс.А. Стихи разных лет. - М.: Современник, 1983. - 206 с.

196. Тарковская М.А. Осколки зеркала. - М.: Дедалус, 1999. - 284 с.

197. Тарковская М. А. О Тарковском. - М.: Издательство Дедалус, 2002. -560 с.

198. Туровская М. И. Семь с половиной, илиФильмыАндрея Тарковского. -М.: Искусство, 1991. - 225 с.

199. Уваров М.С. Тарковский и христианство// Соловьевские исследования, 2012. №3 (35) . - с. 16 - 28

200. Узланер М. Ночное чаепитие с Тарковским // Журнал «Самиздат» [Электронный ресурс] // Режим доступа -http://samlib.rU/u/alloetokto/nochnoechaepitiestarkowskim.shtml - (Дата обращения: 19.04.2016 г.)

201. Ульянов О. Г. Влияние Святой горы Афон на особенности почитания Святой Троицы при митрополите Киприане (к 600-летию преставления святителя) // Человек верующий в культуре Древней Руси. Материалы международной научной конференции 5—6 декабря 2005 года / Отв. ред. Т. В. Чумакова. - СПб.: Лемма, 2005. - 252 с.

202. Ульянов Олег Тарковский сделал из Андрея Рублёва католика [Электронный ресурс]/ Ульянов О. - Андрей Тарковский, 2007. - Режим доступа: http://www.atarkovsky.ru/articles/293/

203. Феномен Андрея Тарковского в интеллектуальной и художественной

культуре: [сборник статей по материалам международной научно-теоретической конференции, проводимой в рамках кинофестиваля "Зеркало"] /Российская акад. кинематографических искусств "НИКА"; [ред.-сост. Е.Цымбал, В. Океанский]. - Иваново: Талка, 2008. - 223 с.

204. Филимонов В.П. Андрей Кончаловский. Никто не знает... - М.: Эксмо, 2012. - 528 с.

205. Филимонов В.П. Андрей Тарковский: Сны и явь о доме. - 2-е изд., испр. - М.: Молодая гвардия, 2012. - 453 с. (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; вып. 1366)

206. Филиппов С. Два аспекта киноязыка и два направления развития кинематографа. Пролегомены к истории кино (окончание) // Киноведческие записки. — 2001. — Т. 55. — С. 149-196.

207. Фомин В. Шедевр 2-й категории: Материалы из истории создания «Зеркала» // Экран и сцена. 2002. № 9—20. Апрель — июнь

208. Фортунатов В. В. История: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. Для бакалавров. - СПб.: Питер, 2012. - 464 с.

209. Фрейлих С. И. Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского. Учебник для вузов. - М.: Академический проект, 2013. - 512 с.

210. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности : [Перевод /Вступ. ст. П.С. Гуревича; Примеч. Т.В. Панфиловой]. - М. : Республика, 1994. -446 с.

211. Фуртай Франциска. Киммерийские тени на заре эпической фэнтези (к вопросу о социальной роли киногероя в массовой культуре. /Антропотопос - теоретический журнал в области философских наук..-№ 1-2, Омск:, 2008.- с.89-94

212. Фуртай Франциска. Кино XXI века: сумеречная зона./ Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. № 3,Т.2 (Серия философия). Научный журнал. - СПб.: ЛГУ, 2011.-с.222-229

213. Фуртай Франциска. Кукольный дом» или «Царство Духа»? Проблема экзистенциального выбора в фильме Тыквера-Вачовских «Облачный атлас»/ Феномен куклы. Актуальность эстетического в современных практиках мысли: материалы Всероссийского научно-исследовательского семинара с международным участием 25-26 апреля 2013 г. / под ред. В.М. Шкарупа. - Омск, С.К.И.Ф., 2013. - с.10-15 (120с.)

214. Фуртай Ф. «Ночь» и «День» как архетипы большого художественного стиля// Вестник Ленинградского государственного университета №3, Т.2, 2010. - с. 219-224

215. Фуртай Франциска. Хранитель ключей: роль и место живописного произведения в творчестве Андрея Тарковского // Международный журнал исследований культуры. International Journal of Cultural Research. «Культурная память». «Cultural Memory», с. 118-124 №1(6),2012 Режим доступа: http//www.culturalresearch.ru - c. 118-124

216. Фуртай Франциска. Явление клипинга в современной массовой культуре: попытка культурологического анализа. / Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. №4,Т.1 (Серия философия). Научный журнал. - СПб.:ЛГУ, 2009.- с.126-135;

217. Фуртай Франциска. «Digital folklore» как новое социокультурное и художественное явление. / «Науки о культуре в перспективе "digital humanities"» : материалы междунар. науч. конф., 3 - 5 октября 2013 г. / под ред. Л.В. Никифоровой, Н.В. Никифоровой. - СПб.: Астерион, 2013.

- с.290-296 (600 с.) ISBN 978-5-00045-048-2

218. Хренов Н.А. Кинематографическая танталогия// Отечественные записки.

- М.: Фонд «Отечественные записки», 2013, №5. - с. 310-332

219. Хренов Н.А. Кино: реабилитация архетипической реальности. - М: Аграф, 2006. - 704 с. (Серия «Кабинет визуальной антропологии»).

220. Чухрай Г., Тарковский А., Ромм М.. Когда фильм окончен. - М.: Искусство, 1964. - 244 с.

221. Шмаринов, А. Д. Дай Бог его мятущейся душе... / А. Д. Шмаринов // Декоративное искусство. - 2004. - №2.-С.82-84. - ил.

222. Эйзенштейн С. М. Метод, Т.2: Тайны мастеров: сборник. - М.: Музей кино, Эйзенштейн-центр, 2002. - 688 с.

223. Экран и идеологическая борьба. Сборник статей /Ин-т теории и истории кино; Ред. коллегия: В.Е. Баскаков и др. - М.: Искусство, 1976. - 288 с.

224. Эррера Х.Х. Испанские цитаты в творчестве Андрея Тарковского / де ла Муэла Х. Х. Эррера. Киноведческие записки : истор. теорет. журн. -Москва, 2006. № 78 . - с. 261 - 272

225. Юнг К. Г. Критика психоанализа: Фрейд и Юнг: разница во взглядах /Карл Густав Юнг; [А.М. Чиженков и др.: примеч.]. - Санкт-Петербург : Творческий центр "Борей-Арт", 2006. - 142 с.

226. Юнг К.Г. Человек и его символы [Пер. с англ.] / К.Г. Юнг, М.-Л. фон Франц, Джозеф Хендерсон и др.; Под ред. К.Г. Юнга Под общ. ред. В. Зеленского. - СПб: Б. С. К., 1996. - 454 с.

227. Юренев, Р. Н. Книга фильмов: Статьи и рецензии разных лет / Р. Н. Юренев. - М.: Искусство, 1981. - 336 с., 24 л. ил.: фот

228. Юренев Р. Который мальчик - это Андрей / Р. Юренев // Киносценарии. - 2001. - №5.-С. 110-118. - фот.

229. Юренев Р.Н. Кулешов Л.В.: теория кино, режиссура, педагогика : Учеб. пособие / Всесоюз. гос. ин-т кинематографии им. С.А. Герасимова, Каф. киноведения. - М.: ВГИК, 1987. - 45 с.

230. Юсов В. Снимает Вадим Юсов. Заметки об операторском искусстве/ Записала Меркель М.// Искусство кино. Блоги. - 26. 08. 2013

231. Я и Росселини. Российские режиссеры о неореализме. /Балабанов А./ Велединский А./ Зельдович А./ Котт А./ Лебедев Н./ Лопушанский К./ Месхиев Д./ Митта А./ Огородников В./ Тодоровский В./ Хуциев М./ Донской М./ Янковский Ф. // Искусство кино. - 2003. - №11

232. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии : Учеб. пособие по спец. курсу для студентов филос. фак. ун-тов и вузов искусств. - 2-е изд., перераб. и доп.. - М.: Высш. школа, 1985. - 287 с.

233. Ямпольский М.Б. Видимый мир: Очерки ранней кинофеноменологии / Михаил Ямпольский. - М.: НИИ киноискусства и др., 1993. - 216 с.

234. Ярополов А. Я. Неизвестный Тарковский: Сталкер мирового кино. - М.: Эксмо; Алгоритм, 2012. - 304 с.

235. Baecque de Antoine. Andrej Tarkovskij. - Paris: Editionis de l'Etoile, «Cahiers du cinema», 1989. - 128 p.

236. Bernardi S. La vision del tempo. - Cinema & Cinema № 50, 1987.

237. Dyer G. Zona. - United Kingdom: Canongate Books, 2012. - 228 p.

238. Evdokimov P. Teologia della Bellezza. - Milano, 1970. - 303 p.

239. Marita Sturken . Paradox in the Evolution of an Art Form: Great Expectations and the Making of History (p. 101-121). By Doug Hall & Sally Jo Fifer.

Illuminating Video: An Essential Guide to Video Art. Aperture, 1990. - 566 p.

240. Robert Lapsley, Michael Westlake. Film Theory: An Introduction, Second Edition, Manchester University Press, 2006 г. , 317C.

241. Taban Carla Meta- and Inter-Images in Contemporary Visual Art and Culture. - Belgium: Leuven University Press, 2013. - 352 р.

242. Tarkovskij A. E un profeta che si traveste per mettere a nudo le anime. Intervista a cura di A. Tassone, в La Repubblica, 29 января 1981 г.

243. Siegfried Kracauer. Theory of Film: The Redemption of Physical Reality, Princetone paperback edition, 1997г.

244. Une journée d'Andrei Arsenevitch/ "Cinéma, de notre temps" Une journée d'Andrei Arsenevitch. Documentary film. Director Chris Marker. France, 2000. - 55 min.

245. Vida T. Johnson, Graham Petrie. The films of Andrei Tarkovsky: a visual fugue. — Indiana University Press, 1994. — 331 p.

246. What meta means and does not mean [Электронный ресурс]/ Notes on Metamodernism. - 2007. - Режим доступа: http://www.metamodernism.com/2010/10/14/ what-meta-means-and-does-not-mean/ (Дата обращение: 5.10.2016 г.)

Приложение 1 (Примечание)

Стр. 73

Стихотворение Арсения Тарковского259 «Белый день» 1942 г.

Камень лежит у жасмина. Под этим камнем клад. Отец стоит на дорожке. Белый-белый день.

В цвету серебристый тополь, Центифолия, а за ней -Вьющиеся розы, Молочная трава.

Никогда я не был Счастливей, чем тогда. Никогда я не был Счастливей, чем тогда.

Вернуться туда невозможно И рассказать нельзя, Как был переполнен блаженством Этот райский сад.

Стр. 92

Есть одна история, которую Андрей часто рассказывал друзьям, действительно мистическая. Она произошла на спиритическом сеансе не то в 1968, не то в 1969 году. Тарковский осмелился вызвать "дух Бориса Пастернака" и спросил его, сколько картин он снимет в течение жизни. "Дух" ответствовал: "Семь". — "Неужели так мало?" — огорчился Андрей. — "Мало, но зато хороших!" Стр. 100

Что такое Апокалипсис? Как я уже сказал, на мой взгляд, — это образ человеческой души с ее ответственностью и обязанностями. Каждый человек переживает то, что явилось темой Откровения святого Иоанна. То есть не может не переживать. И в конечном счете поэтому, именно поэтому мы

259 Тарковский Арс.А. Стихи разных лет. - М.: Современник, 1983. - 206 с.

можем говорить, что смерть и страдание по существу равнозначны, если страдает и умирает личность или заканчивается цикл истории, и умирают и страдают миллионы. Потому что человек способен перенести только тот болевой барьер, который ему доступен. Апокалипсис — это, в конечном счете, рассказ о судьбе. О судьбе человека, который неразрывен между собою как личностью и обществом. Когда природа спасает вид от вымирания, то животные не ощущают драмы существования. Постольку, поскольку человек сам выбирает свой путь благодаря свободе воли, он не может спасти всех, но может спасти только себя. Именно поэтому он может

спасти других. 260

Стр. 107

Из дневника «Мартиролог» А. Тарковского 10 февраля 1979 г.: Кажется, действительно, «Сталкер» будет моим лучшим фильмом. Это приятно, не более. Вернее, это придает уверенности. Это вовсе не значит, что я высокого мнения о своих картинах. Мне они не нравятся - в них много суетливости, переходящего, ложного. (В «Сталкере» этого меньше всего.) Просто другие делают картины во много раз хуже. Может это гордыня? Может быть. Но раньше это правда.

260 Тарковский А. А. Слово об Апокалипсисе. - Искусство кино, №2, 1989. - С. 97-100

Приложение 2 (Фильмография)

«Иваново детство» 1962 год

Авторы сценария Владимир Богомолов, Михаил Папава, по мотивам рассказа В. Богомолова «Иван»; режиссер-постановщик Андрей Тарковский; оператор Вадим Юсов; художник Евгений Черняев; режиссер Г. Натансон; композитор В. Овчинников; звукооператор И. Зеленцова; монтаж Л. Фейгиновой; грим Л. Баскаковой; комбинированные съемки: оператор В. Сево-стьянов, художник С. Мухин; редактор Э. Смирнов; директор картины Г. Кузнецов.

В ролях: Коля Бурляев (Иван), В. Зубков (Холин), Е. Жариков (Гальцев), С. Крылов (Катасоныч), Н. Гринько (Грязнов), Д. Милютенко (Старик), В. Малявина (Маша), И. Тарковская (Мать Ивана). В эпизодах: А. Кончаловский, И. Савкин, В. Маренков, Вера Митурич.

Производство киностудии «Мосфильм». Третье творческое объединение. 97 минут, 326 кадров.

«Андрей Рублев» («Страсти по Андрею») 1966--1971 год

Сценарий Андрея Михалкова-Кончаловского, Андрея Тарковского; режиссер-постановщик Андрей Тарковский; главный оператор Вадим Юсов; художник Е. Черняев при участии И. Новодережкина и С. Воронкова; композитор В. Овчинников; режиссер И. Петров; звукооператор И. Зеленцова; монтаж Л. Фейгиновой, Т. Егорычевой, О. Шевкуненко; грим В. Рудиной, М. Аляутдинова; С. Барсукова; костюмы Л. Нови, М. Абар-Барановской; практикант-режиссер Б. Оганесян; ассистенты режиссера А. Мачерет, М. Волович, А. Николаев; оператор В. Севостьянов; ассистенты оператора Л. Андрианов, Р. Рувинов, П. Судилин; художник-декоратор Е. Кораблев; ассистенты художника Т. Исаева, Л. Перцев; комбинированные съемки: оператор В. Севостьянов, художник П. Сафонов; редакторы Н.

Беляева, Л. Лазарев; консультанты: доктор исторических наук В. Пашуто, С. Ямщиков, М. Мерцалова; директор картины Т. Огородникова.

В ролях: Анатолий Солоницын (Андрей Рублев), Иван Лапиков (Кирилл), Николаи Гринько (Даниил Черный), Николай Сергеев (Феофан Грек), Ирма Рауш (Дурочка), Николай Бурляев (Бориска), Юрий Назаров (Великий князь, Малый князь), Ю. Никулин, Р. Быков, Н. Граббе, М. Кононов, С. Крылов, Б. Бейшеналиев, Б. Матысик, А. Обухов, Володя Титов. В эпизодах: Н. Глазков, К. Александров, С. Бардин, И. Быков, Г. Борисовский, В. Васильев, 3. Воркуль, А. Титов, В. Волков, И. Мирошниченко, Т. Огородникова, Н. Радолицкая, Н. Кутузов, Д. Орловский, В. Гуськов, И. Донской, И. Рыскулов, Т. Макаров, Г. Сачевко, Н. Онегина, Г. Покорский, А. Умуралиев, Слава Царев.

Производство киностудии «Мосфильм», творческое объединение писателей и киноработников. I серия 86 минут, 192 кадра, II серия 99 минут, 219 кадров.

«Солярис» 1972 год

Сценарий Фридриха Горенштейна, Андрея Тарковского, по одноименному роману Станислава Лема; постановка Андрея Тарковского; главный оператор Вадим Юсов; главный художник Михаил Ромадин; композитор Эдуард Артемьев; звукооператор Семен Литвинов; режиссер Ю. Кушнерев; оператор Е. Шведов; комбинированные съемки: оператор В. Севостьянов, художник А. Клименко; монтаж Л. Фейгиновой; грим В. Рудиной; костюмы Н. Фоминой; ассистенты режиссера А. Идее, Л. Тарковская, М. Чугунова, оператора Ю. Невский, В. Шмыга; художники-декораторы С. Гаврилов, В. Прокофьев; художник-фотограф В. Мурашко; бригадир светотехников Е. Парамонов; редакторы Н. Боярова, Л. Лазарев; режиссер-практикант Н. Манн; консультанты: доктор технических наук Л. Лупичев, член-корреспондент АН СССР И. Шкловский; директор картины Вячеслав Тарасов.

В фильме использована фа-минорная хоральная прелюдия И.С. Баха. В ролях: Наталья Бондарчук (Хари), Донатас Банионис (Крис Кельвин), Юри Ярвет (Снаут), Владислав Дворжецкий (Бертон), Николай Гринько (Отец Криса), Анатолий Солоницын (Сарториус). В эпизодах: О. Барнет, В. Кердимун, О. Кизилова, Т. Малых, А. Мишарин, Б. Оганесян, Т. Огородникова, С. Саркисян, Ю. Семенов, В. Стацинский, В. Суменова, Г. Тейх.

Производство киностудии «Мосфильм», творческое объединение писателей и киноработников. I серия 79 минут, 216 кадров, II серия 88 минут, 160 кадров.

«Зеркало» 1974 год

Сценарий Александра Мишарина, Андрея Тарковского; постановка Андрея Тарковского; главный оператор Георгий Рерберг; главный художник Николай Двигубский; композитор Эдуард Артемьев; звукооператор Семен Литвинов; режиссер Ю. Кушнерев; операторы А. Николаев, И. Штанько; монтаж Л. Фейгиновой; грим В. Рудиной; костюмы Н. Фоминой; ассистенты режиссера Л. Тарковская, В. Харченко, М. Чугунова, оператор В. Иванов; оператор комбинированных съемок Ю. Потапова; мастер по строительству декораций А. Меркулов; мастер по свету В. Гусев; художник-фотограф В. Мурашко; редакторы Н. Боярова, Л. Лазарев; директор картины Э. Вайсберг.

Стихи Арсения Тарковского в исполнении автора. В фильме использована музыка И.С. Баха, Д.Б. Перголези, Г. Перселла.

В ролях Матери и Натальи Маргарита Терехова. В фильме снимались: Игнат Данильцев, Л. Тарковская, А. Демидова, А. Солоницын, Н. Гринько, Т. Огородникова, Ю. Назаров, О. Янковский, Ф. Янковский, Ю. Свентиков, Т. Решетникова, Э. Дель Боске, Л. Корречер, А. Гутьеррес, Д. Гарсия, Т. Памес, Тереза и Татьяна Дель Боске.

Производство киностудии «Мосфильм», творческое объединение писателей и киноработников. 108 минут, 279 кадров.

«Сталкер» 1979 год

Сценарий Аркадия Стругацкого, Бориса Стругацкого по мотивам повести «Пикник на обочине»; постановка Андрея Тарковского; главный оператор Александр Княжинский; главный художник Андрей Тарковский; композитор Эдуард Артемьев; режиссер Л. Тарковская; звукооператор В. Шарун; грим В. Львова; монтаж Л. Фейгиновой; костюмы Н. Фоминой; художники: Р. Сафиуллин, В. Фабриков; операторы Н. Фудим, С. Наугольных; ассистенты режиссера М. Чугунова, Е. Цымбал; монтажеры Т. Алексеева, В. Лобкова, операторы Г. Верховский, С. Зайцев; режиссер-стажер А. Агаронян; мастер по свету Л. Камзин; цветоустановщик Т. Масленникова; мастер по строительству декораций А. Меркулов; редактор А. Степанов; музыкальный редактор Р. Лукина; административная группа Т. Александровская, В. Вдовина, В. Мосенков; директор картины Александра Демидова.

Стихи Ф. И. Тютчева и Арсения Тарковского.

В ролях: Алиса Фрейндлих (Жена Сталкера), Александр Кайдановский (Сталкер), Анатолий Солоницын (Писатель), Николай Гринько (Профессор). В эпизодах: Наташа Абрамова, Ф. Юрна, Е. Костин, Р. Рэнди.

Производство киностудии «Мосфильм». Второе творческое объединение. I серия 65 минут, 64 кадра. II серия 96 минут, 82 кадра.

«Ностальгия» 1983 год

Авторы сценария Андрей Тарковский, Тонино Гуэрра; постановка Андрея Тарковского; главный оператор Джузеппе Ланчи; главный художник Андреа Кризанти; художник по костюмам Лина Нерли Тавиани; режиссеры Норман Моццато, Лариса Тарковская; звукооператор Ремо Уголинелли; представитель РАИ на съемках Лоренцо Остуни; монтаж Амедео Сальфы, Эрмини Марани; грим Джулио Мастрантонио.

В фильме использована музыка Дебюсси, Верди, Вагнера.

В ролях: Олег Янковский (Горчаков), Домициана Джордано (Эуджения), Эрланд Йозефсон (Доменико), Патриция Террено (Жена Горчакова), Лаура де Марки, Делия Боккардо, Милена Вукотич, Раффаэле Ди Марио, Рате Фурлан, Ливио Галасси.

Производство «РАИ Канал 2», Ренцо Росселлини, Маноло Болоньини для «Опера Фильм» (Италия) при участии «Совинфильма» (СССР). Прокат «Фильм Энтернасьональ». 130 минут

"Жертвоприношение" 1986 год

Автор сценария и режиссер Андрей Тарковский; главный оператор Свен Нюквист; операторы Лассе Карлссон, Дан Мюрман; режиссеры Керстин Эриксдоттер, Михал Лещиловский; помощник режиссера Анне фон Сюдов; монтаж Андрея Тарковского, Михаила Лещиловского; консультант по монтажу Анри Кольпи; переводчица Лейла Александер; звукозапись и перезапись Ове Свенсон, Боссе Перссон; художник Анна Асп; костюмы Ингер Перссон; грим Чэль Густавссон, Флоренс Фукье;специальные эффекты Свенска Стантгруппен, Ларе Хеглунд, Ларе Пальм-квист; ассистенты по актерам Присцилла Джон, Клер Денис, Франсуа Менидри; директор картины Катанка Фараго. Фараго Фильм АБ. 145 минут.

В фильме использована музыка И.С. Баха, шведская и японская народная музыка.

В ролях: Эрланд Йозефсон (Александр), Сьюзен Флитвуд (Аделаида), Валери Мерее (Юлия), Аллан Эдвалл (Отто), Гудрун Гисладоттир (Мария), Свен Вольтер (Виктор), Филиппа Францен (Марта), Томми Чэльквист (Малыш).

Производство: Шведский киноинститут, Стокгольм; Аргос Филмз С.А., Париж при участии Филм Фор Интернейшнл, Лондон; Йозефсон и Нюквист ХБ; Шведское телевидение/СВТ 2; Сандрю Филм и Театер АБ, Стокгольм и при содействии министерства культуры Франции. Продюсер Анна-Лена Вибум. 145 минут.

Альбом иллюстраций

Иллюстрация 1 Альбрехт Дюрер Четыре всадника Апокалипсиса

1496-1497

Гравюра на дереве Художественный музей. Карлсруэ, Германия

Иллюстрация 2

Кадр из фильма «Иваново Детство» 1962

Иллюстрация 2.1

Кадр из фильма «Иваново Детство» 1962

Иллюстрация 3

Кадр из фильма «Иваново Детство» 1962

Иллюстрация 3.1

Кадр из фильма «Иваново Детство» 1962

Иллюстрация 4

Альбрехт Дюрер Рыцарь, смерть и дьявол

1513

Гравюра на дереве Кунстхалле Карлсруэ, Германия

Иллюстрация 5 Андрей Рублёв Троица («Гостеприимство Авраама»)

1411 год (1425-27 гг.)

Икона Дерево, темпера Государственная Третьяковская галерея, Москва

Иллюстрация 6

Афиша к фильму «Страсти по Андрею» 1966

Иллюстрация 7

Андрей Рублёв Спас

1410 — 1420-е годы

Икона

Доска липовая, поволока, левкас, яичная темпера. Центральная часть иконописного деисуса из Звенигорода Государственная Третьяковская галерея, Москва

Иллюстрация 8 Андрей Рублёв Спас в силах

1408 г. Икона

Государственная Третьяковская галерея, Москва

Иллюстрация 9 Андрей Рублёв Воскрешение Лазаря

1410-е гг. Икона

Иллюстрация 10

Кадр из фильма «Страсти по Андрею» 1966

Иллюстрация 10.1

Кадр из фильма «Страсти по Андрею» 1966

Иллюстрация 11 Питер Брейгель Старший Охотники на снегу

1565 год

Доска, масло Музей истории искусства, Вена

Иллюстрация 12 Питер Брейгель Старший Сумрачный день

1565 год

Доска, масло Музей истории искусства, Вена

Иллюстрация 13 Питер Брейгель Старший Жатва

1565 год

Доска, масло Музей Метрополитен, Нью-Йорк

Иллюстрация 14 Питер Брейгель Старший Сенокос

1565 год

Доска, масло Национальная галерея, Прага

Иллюстрация 15 Питер Брейгель Старший Возвращение стада

1565 год

Доска, масло Музей истории искусства, Вена

Иллюстрация 16

Кадр из фильма «Солярис» 1972

Иллюстрация 17 Густав Доре Дон Кихот и Санчо Панса выезжают

1863 год

Иллюстрация, гравюра Collection Kharbine-Tapabor

Иллюстрация 18 Рембрандт Х. Возвращение блудного сына

1666-1669 гг.

Холст, масло Эрмитаж, Санкт-Петербург

Иллюстрация 19

Кадр из фильма «Солярис» 1972

Иллюстрация 20

Кадр из фильма «Солярис» 1972

Иллюстрация 21

Кадр из фильма «Солярис» 1972

Иллюстрация 22

Кадр из фильма «Зеркало» 1975

Иллюстрация 23

Кадр из фильма «Зеркало» 1975

Иллюстрация 24

Леонардо да Винчи «Портрет Джиневры де Бенчи»

1474—1476

Доска, масло Национальная галерея искусства, Вашингтон

Иллюстрация 25

Кадр из фильма «Зеркало» 1975

Ш

6

4 I I

5

Иллюстрация 26

Кадр из фильма «Зеркало» 1975

Иллюстрация 27

Кадр из фильма «Зеркало» 1975

Иллюстрация 28 Ян Ван Эйк

Фрагмент Генсткого алтаря "Святой Иоанн Креститель"

1432

Дерево, масло Собор Святого Бавона, Гент, Бельгия

Иллюстрация 29 Фото со съемок фильма «Сталкер» Фотограф - Сергей Бессмертный

1977 - 1978 гг. Эстонская ССР

Иллюстрация 30 Фото со съемок фильма «Сталкер» Фотограф - Сергей Бессмертный