Железный век крайнего северо-востока Китая тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Пак Кюджин

• Пак Кюджин
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Пак Кюджин

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУР ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА

НА КРАЙНЕМ СЕВЕРО-ВОСТОКЕ КИТАЯ

§ 1.1. История формирование корпуса памятников железного века на изучаемой территории

§ 1.2. Историографические проблемы и общая характеристика степени изученности культур

1.2.1. Китайская историография

1.2.2. Корейская историография

1.2.3. Российская историография

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ГОРОДИЩ И ПОСЕЛЕНЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ

§ 2.1. Особенности расположения городищ и поселенческих комплексов

2.1.1. Укреплённые поселения (городища)

2.1.2. Поселения

2.1.3. Оборонительные памятники (укрытия)

2.1.4. Ритуальные объекты

2.1.5. Обзорные точки

2.1.6. Форты

§ 2.2. Городища и поселения культур железного века на крайнем Северо-Востоке Китая

2.2.1. Городище Фэнлинь

2.2.2. Городище Баоань-2

2.2.3. Городище Паотайшань

2.2.4. Памятник Сяобалан

2.2.5. Памятник Гуньтулин

§ 2.3. Материальная культура Гуньтулин

2.3.1. Находки

2.3.2. Объекты

§ 2.4. Материальная культура культуры фэнлинь

2.4.1. Находки

2.4.2. Жилища

ГЛАВА 3. ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ КУЛЬТУР ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА

НА КРАЙНЕМ СЕВЕРО-ВОСТОКЕ КИТАЯ

§ 3.1. Происхождение и развитие культуры гуньтунлин

3.1.1. Связь с культурой цяонань

3.1.2. Связь с культурным типом ваньяньхэ

3.1.3. Связь с культурой дунсин и туаньцзе

2

3.1.4. Связь с культурой типа Фуюй - баоцзыянь

3.1.5. Особенности культуры гуньтунлин

§ 3.2. Происхождение и развитие культуры фэнлинь

3.2.1. Происхождение культуры фэнлинь, связь с культурой гуньтулин

3.2.2. Характер экономики культуры фэнлинь

3.2.3. Этап развития обшества культуры фэнлинь

ГЛАВА 4. ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК КРАЙНЕГО СЕВЕРА МАНЬЧЖУРИИ В КОНТЕКСТЕ

ОБЩИХ ПРОБЛЕМ АРХЕОЛОГИИ РЕГИОНА

§ 4.1. Взаимосвязь культур железного века Дальнего Востока России и крайнего Северо-

Востока Китая

§ 4.2. Взаимосвязь культур железного века крайнего Северо-Востока Китая и Фуюй

§ 4.3. Взаимосвязь культур железного века крайнего Северо-Востока Китая и Когурё

§ 4.4. Взаимосвязь культур железного века крайнего Северо-

Востока Китая и археологической культуры мохэ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Список сокращений

Приложение. Иллюстрации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Железный век крайнего северо-востока Китая»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Долина Саньцзян, образованная аллювиальными почвами, окружена тремя реками (Амур, Сунгари и Уссури) и расположена на самой северо-восточной окраине Китая. Поэтому в Китае этот район ранее называли Бэйдахуан («Большая северная пустошь»), что характеризовало не только отдалённость от центра страны, но и сравнительное отставание этого региона в экономическом развитии даже в рамках Маньчжурии. Сказались эти факторы и на запаздывании в археологическом изучении долины Саньцзян. Лишь с начала 1970-х гг. на её территории начинают проводиться редкие археологические исследования. До сих пор этот район уступает в степени археологической изученности другим частям Северо-Восточного Китая.

Вместе с «открытием» внешнему миру Китая была осознана экономическая важность территории долины Саньцзян для сельскохозяйственного освоения. В результате, район становится одной из житниц страны с богатым сельскохозяйственным потенциалом. Хозяйственное освоение территории способствовало и углублению интереса к её истории. На базе проведённых ранее работ и полученных археологических материалов уже в начале нового столетия был осуществлён проект полномасштабных исследований - «Археологическое изучение памятников раннего железного века в бассейне р. Цисинхэ». Были получены новые результаты, выделена новая археологическая культура фэнлинь, отличная от известной ранее культуры гуньтулин, чему было посвящено издание объёмного и подробного отчета [Ян Чжицзюнь, Сюй Юнцзе, 2004].

Несмотря на такие успехи, все еще остается множество лакун или недостаточно полно исследованных проблем. На территории долины

Саньцзян открыто большое количество укреплённых поселений (городищ).

4

Однако лишь на нескольких из них проведены археологические исследования. Но результаты осуществленного китайскими археологами анализа вызывают немало вопросов. Например, китайские коллеги полагают, что обнаруженные памятники характеризуют не просто археологические культуры (например, гуньтулин или фэнлинь), а представляют некую «цивилизацию» или образования государственного

типа [Тянь Хэ, 2004, с. 29; Чжан Шаошань, Люй Хуэйин, 2012, с. 27-30;

Гань Чжигэн, 1999, с. 11 -13; Сюй Юнцзе, 2001, с. 3-5].

Кроме этого, они считают, что эти культуры были оставлены местным населением, создавшим государственность, зависимую от Китая, т. е. входящую в состав китайской цивилизации. Такие утверждения являются частью политики «единого Китая», которая в социальном и культурном плане активно проводится в современной КНР. Например, на информационном стенде, установленном рядом с самым представительным археологическим памятником региона - городищем Фэнлинь, содержится указание, что здесь был расположен «ванский (столичный) город илоу», что отражает современные официальные представления.

Однако самое важное в изучении любой археологической культуры -это объективный анализ археологических источников, на основе которого возможно построение гипотез социально-культурного и этнокультурного плана. В то же время, для анализа археологических материалов недостаточно используются методы естественных наук, в весьма ограниченном объёме привлекаются для сравнительного анализа материалы с сопредельных территорий, что не позволяет китайским коллегам выдвигать достоверные гипотезы о происхождении культур, проводить анализ внешних контактов на основе верифицированных

источников.

В связи с этим мы считаем необходимым привлечь внимание к периоду железного века долины Саньцзян, учитывая всю полноту имеющейся в настоящее время археологической информации по данному району и сопредельным территориям. Очевидна необходимость в изучении и развёрнутом анализе материалов с использованием новых подходов и источников.

Территория равнины Саньцзян важна в дальневосточной археологии потому, что расположена между Приамурьем и Приморьем и соединяет две важные в историческом, культурном плане территории. Поэтому понимание культуры железного века равнины Саньцзян и ее сравнение с археологическими культурами сопредельных территорий возможно лишь при масштабированном изучении археологии дальневосточного региона. К тому же изучение данной территории обязательно при обсуждении связи с археологической культурой Средневековья Дальнего Востока, следующей за железным веком.

Объект и предмет исследования Объектом исследования является культура железного века равнины Саньцзян на крайнем северо-востоке Китая.

В качестве предмета исследования выступают археологические памятники и археологический инвентарь культур гуньтулин и фэнлинь, т.е. весь опубликованный комплекс археологических источников.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы - реконструкция этнокультурного развития населения крайнего Северо-Востока Китая на этапе железного века (в конце I тыс. до н. э. - первой половине I тыс. н. э.).

Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:

1) описать историю изучения и степень изученности археологических

памятников, на основе чего проанализировать тенденции в историографии

6

археологии региона, учитывая результаты деятельности китайских, российских и корейских исследователей;

2) проанализировать материалы археологических памятников избранного периода в бассейне р. Цисинхэ, которые были обнаружены и изучались современными методами в начале нового столетия, обращая особое внимание на специфику распространения, топографические условия размещения, функциональный характер объектов археологического наследия для выявления процессов взаимодействия археологических культур и их развития;

3) осуществить комплексный анализ всех известных типов археологических памятников (городищ, поселений) и археологического материала (керамики, изделий из камня, кости и рога, металлов);

4) на основе анализа ботанических и животных остатков, с учётом данных по изучению особенностей окружающей среды, охарактеризовать тип хозяйствования как основу экономики региона в железном веке;

5) выявить внешние культурные факторы, отражённые в культуре железного века на данной территории, на примере анализа памятников и находок, их сравнения с археологическими источниками на сопредельных территориях, определить причины и значение таких контактов;

6) определить роль культуры железного века равнины Саньцзян в становлении культуры раннесредневекового культуры раннего Средневековья.

Хронологические рамки исследования. В китайской

археологической литературе принято относить культуры железного века

долины Саньцзян (культуры гуньтулин и фэнлинь) к эпохе Хань-Вэй в

Китае [Гань Чжигэн, 1999, с. 10-16]. Радиоуглеродный анализ древесины,

обнаруженной в ходе археологических исследований, позволил более

точно определить хронологию культур. Для культуры гуньтулин опорной

7

является дата образца из жилища F7 поселения Гуньтулин: BP 2140±70, BP 2080±7. Калиброванная дата по дендрохронологической шкале составляет календарную дату в диапазоне BC 336~AD 1. Измерение образца из жилища F1 показало возраст BP 1955±70, BP 1900±70. Калиброванная по дендрохронологической шкале дата соответствует календарному возрасту в диапазоне AD 26~AD 213. Таким образом, археологическая культура гуньтулин относится к 2 в. до н. э. - 2 в. н. э. [Чжао Юнцзюнь, 2006, с. 21].

Что касается культуры фэнлинь, то было получено 6 радиоуглеродных дат [Дин Сяолэй, 1996, с. 66]. Калиброванные даты составляют AD 126303, AD 261-441, AD 257-439, AD 251-441 [Чжан Гоцян, Хо Дунфэн, Хуа Ян, 2006, а 16]. Таким образом, эту культуру можно датировать периодом 2-5 вв. н. э.

В таких памятниках, как городище Фэнлинь, на которых обнаружены культурные слои гуньтулин и фэнлинь, стратиграфически отражена преемственность между этими культурами. Поэтому хронологические рамки исследования в целом охватывают период со второй половины I тыс. до н. э. до первой половины I тыс. н. э.

Таким образом, период культур гуньтулин и фэнлинь по китайской хронологии относится к эпохе Хань-Вэй и соответствует периоду, когда на соседних территориях уже были созданы государственные образования Когурё (37 г. до н. э.) и Фуюй (2-1 вв. до н. э.). Изучаемый период относится к раннему железному веку, для которого точнее использовать понятие «период железного века».

В корейской археологической традиции ранний железный век - это период, начинающийся около 300 лет до н. э. и заканчивающийся наступлением периода пред-Троецарстия в начале новой эры. В Корее это

время характеризуется появлением железа на Корейском полуострове. Это

8

результат влияния китайского царства Янь, но процесс имеет еще зачаточный характер. Активное освоение металла происходит в последующий период пред-Трех государств, поэтому существует и классификация, которая объединяет эти два периода: раннего железного века и позднего железного века [Хангук гогохак..., 2007, с. 123].

Хронологически период раннего железного века на территории Дальнего Востока России очень протяженный. В Приамурье к нему относится и урильская культура, происхождение которой относится приблизительно к XI в. до н. э. [Древности Буреи, 2000, с. 104], при этом радиоуглеродные даты преимущественно лежат в пределах свыше Х в. до н. э. [Яншина, 2013, с. 293-295].

В Западном Приамурье на смену урильской культуре приходит талаканская культура, время существования которой - вторая половина V в. - начало IV в. до н. э. по IV в. н. э. [Древности Буреи, 2000, с. 190]. Польцевская культура в Восточном Приамурье датируется 7-6 вв. до н. э. -4-5 вв. н. э. [Деревянко, 1976, с. 160-161; Хон Хёну, 2008, с. 128-129].

Что касается Приморья, то начало периода раннего железного века связано с янковской культурой, самые ранние радиоуглеродные даты относятся к 12 в. до н. э., при этом большинство дат лежат в пределах 12-5 вв. до н. э. [Кузьмин и др., 2005 с. 46-47].

Считается, что кроуновская культура в Приморье, начало которой, по радиоуглеродным датировкам, датируется приблизительно 9 в. до н. э., в течение 500-700 лет существовала параллельно с янковской культурой [Кузьмин, 2005]. Сменившая их польцевская культура в Приморье (ольгинская культура) продолжается с конца I тыс. до н. э. до половины I тыс. н. э. [Коломиец, 2005; Хон Хёну, 2012].

Период железного века около 4 в. н. э. замещается Средневековьем,

обычно это понимается как начало раннего Средневековья,

9

ознаменованное появлением племен мохэ в дальневосточном регионе [Нестеров, 1998, с. 6].

Культуры гуньтулин и фэнлинь относятся к позднему этапу железного века. Считается, что культура гуньтулин началась около 2 в до н. э., и если сравнить с окружающими территориями Приамурья и Приморья, то это соответствует позднему этапу железного века. Так, для Приморья, период, начинающийся с польцевской культуры Приморья (ольгинской культуры), называют развитым железным веком [Андреева, 1977, а 144; Кузьмин и др., 2005, с. 47]. Тем более что в культуре гуньтулин железо уже используется полноценно, а с наступлением культуры фэнлинь наблюдается развитая культура железа. Именно поэтому в корейской археологии ранний железный век понимается иначе, как «зачаточный этап использования железа».

Исследуемый в нашей работе период - конец второй половины I тыс. до н. э. - первая половина I тыс. н. э. - хронологически предшествует появлению мохэских племен, а в археологическом смысле соответствует позднему этапу «раннего железного века». В реальности наблюдается существенная разница между временем и археологической культурой «раннего» железного века. Поэтому хронологический фон, к которому мы будем обращаться, более соответствует понятию «железный век», а в археологической парадигме - «позднему этапу раннего железного века», т.е. вопреки традиционному термину «ранний железный век».

Территориальные рамки исследования ограничиваются ареалом изучаемых археологических памятников, а именно бассейном р. Цисинхэ на равнине Саньцзян.

Равнина Саньцзян, образована аллювиальными отложениями рек

Амур (в Китае его называют р. Хэйлунцзян), Уссури и Сунгари и

располагается на крайнем северо-востоке современной провинции

10

Хэйлунцзян КНР, пограничной российской территории. Ее географические координаты: 45°01' - 48°28' с. ш., 130°31' - 135°05' в. д.,

общая площадь - 66,567 км2.

Равнина Саньцзян с трёх сторон окружена горами и граничена реками. На западе и юго-западе протянулись хребты Малого Хингана и хребет Цинлин (Чангуанцайлин), а на юго-востоке - горы Ваньдашань. На востоке равнину ограничивает р. Уссури, а на севере - р. Амур. Река Сунгари пересекает северную часть равнины, впадая в р. Амур. На равнине также расположены большие и малые озера и около 10 рек, которые являются притоками рек Сунгари и Уссури (рис. 1).

Река Цисинхэ, приток р. Уссури, протекает через городской округ Шуанъяшань, уезды Юи и Баоцин, затем встречается с р. Наолихэ и впадает в р. Уссури. Общая протяжённость реки - 189 км, площадь бассейна охватывает территорию в 3985 кв. км. Средняя ширина реки составляет 10-50 м, глубина довольно небольшая - 1,2-2 м [Ян Чжицзюнь, Сюй Юнцзе, 2004, с. 7-8].

Равнина Саньцзян считается самой низменной территорией СевероВосточного Китая - большая ее часть располагается на высоте 60-80 м над уровнем моря, рельеф её постепенно снижается при движении с запада на восток. Общий ландшафт Саньцзян ровный, лишь местами встречаются невысокие холмы. Равнина славится своими плодородными чернозёмными почвами, богата водными ресурсами, что способствуют активному развитию земледелия.

Памятники железного века в основном концентрируются в бассейне р. Цисинхэ и на сопредельных территориях. При этом область распространения двух изучаемых культур имеет различия. Так, памятники культуры фэнлинь в основном расположены в бассейне р. Цисинхэ.

Напротив, границы распространения памятников культуры гуньтулин переходят через хребет Чангуанцайлин, захватывая территорию нижнего течения р. Муданьцзян и далее на запад, до г. Учан и уезда Фанчжэн.

Территориальные рамки исследования расширены за счёт ареала кроуновской, польцевской культуры Приморья на территории Дальнего Востока России, а также территории современной провинции Цзилинь КНР, Корейского полуострова, где обнаружены памятники Когурё и Фуюй (кор. Пуё). Они дают необходимые материалы для сравнительного анализа культуры железного века равнины Саньцзян.

Источниковая база. Основными источниками для исследования послужили, прежде всего, опубликованные материалы изучения железного века равнины Саньцзян: отчёты о ходе проведения археологических разведок и раскопок, собранных археологических коллекциях, а также результаты исследований всех этих источников учёными Китая, Кореи и России.

Для рассмотрения проблемы внешних контактов культур железного века изучаемого района активно привлекались источники из сопредельных регионов - по польцевской культуре, культуре Фуюй, Когурё и археологической культуре сумо мохэ.

К первичным источникам можно отнести результаты археологических работ и отчёты разведок, из них черпалось много информации для описания и непосредственного анализа поселенческих и погребальных комплексов, коллекций, среди которых особое значение имеют сосуды и другие керамические артефакты и изделия из железа.

Материалы «кабинетной археологии» были подкреплены данными,

полученными автором при посещении основных памятников не только

культур гуньтулин и фэнлинь (городища Фэнлинь, Гуньтулин, Ваньяньхэ),

но и польцевской, когурёской, фуюйской, мохэской, кроуновской культур

12

(район г. Цзилинь и Цзиань; памятники Кроуновка, Сенькина Шапка и мн. др.), при ознакомлении с выставочными коллекциями в музеях г. Илань, Владивостока, Хабаровска и др., а также при участии в раскопках памятников сопредельных культур (Булочка, Чернятино-5 в Приморье, когурёского городища Хорогору в РК).

Кроме того, для понимания культуры, социальной жизни и исторического контекста привлекались разнообразные письменные источники: китайские и корейские летописные памятники («Описание восточных иноземцев» в разделе «Династия Вэй» в «Саньго-чжи»; «Самгук саги» и пр.) и эпиграфические данные (текст «Стелы Квангэтхо-вана»).

Методика исследования. Важной частью данной работы является комплексная, на базе археологических источников, социокультурная реконструкция общества в период железного века на равнине Саньцзян (крайний северо-восток Китая). Особое внимание уделено типологии самой массовой категории источников - керамической посуды. Керамические изделия сравнительно хорошо отражают хронологические изменения или различия между группами археологических памятников. Поэтому нами был рассмотрен весь керамический материал, предложена его типология на основе морфологических данных и выделены подгруппы керамики по отдельным характеристикам. В рамках изучаемых археологических культур это позволило проследить локальные и хронологические особенности и сопоставить их с культурами сопредельных территорий в диахронном аспекте.

Для других категорий инвентаря (изделия из камня, железа) выделение типов основывалось на функциональном назначении предмета. Был осуществлён анализ функций и назначения указанных предметов,

благодаря чему определена их роль в экономической или военной сфере.

13

При анализе археологических объектов (поселенческие комплексы, включая жилища) сначала было осуществлено построение типологии по форме или функции объекта. На следующем этапе были выявлены хронологические особенности, а также установлено инокультурное влияние на конструктивные особенности поселений. Для укреплённых поселений (городищ) учитывались геоморфологические особенности, расположение и форма в плане памятника, что послужило основанием для применения функционального подхода к определению типа памятника. Была исследована оборонительная система и особенности в размещении памятников того времени, зафиксированы функциональные особенности в организации внутреннего пространства укреплённых поселений.

На основе анализа комплекса материалов определены элементы общественно-культурного хозяйственного развития культуры железного века в регионе Саньцзян и проведено сравнение с данными сопредельных территорий для определения объём и направления культурных контактов. Для более точного понимания ситуации и исторического фона археологический материал был сопоставлен с данными письменных источников. Такое сопоставление является важным механизмом раскрытия особенностей культуры региона изучаемого периода. Подтверждено исключительное значение археологической культуры железного века этого региона для археологии Восточной Азии.

Системный подход в работе над темой исследования предполагает использование следующих методов: классификационного, типологического, сравнительно-описательного и сравнительно-исторического.

Научная новизна работы заключается в комплексном анализе

культуры населения железного века долины Саньцзян на крайнем северо-

востоке Китая, пограничного с регионом Дальнего Востока России,

14

который осущесвлен впервые.

В результате комплексного исследования были открыты новые факты формирования культуры гуньтулин: она основывалась на традиции культур гладкостенной керамики - цяонань, а также испытало заметное влияние окружающих культур - ваньяньхэ и дунсин. Кроме того, на основе обнаруженных материалов была осуществлена реконструкция системы жизнеобеспечения населения и выдвинуто предположение об усложнённом обществе догосударственного периода.

В культуре фэнлинь удалось выявить наличие культурных факторов нескольких сопредельных территорий (Фуюй, Когурё и польцевской культуры Приморья), что раскрыло вектор и содержание межкультурной коммуникации в данном регионе Дальнего Востока. Данные письменных источников позволили уточнить понимание процесса заимствования культурных элементов.

На археологическом материале раскрыты особенности разноплановой системы жизнеобеспечения населения культуры фэнлинь, которая была основана на экономике смешанного типа (зерноводство, разведение домашнего скота, эксплуатация водных и охотничьих ресурсов, ремесло). По сравнению с предыдущим периодом, анализ материалов поселенческих комплексов показал значительное развитие систем фортификации. Было выдвинуто предположение, что культура фэнлинь соответствовала, не как принято считать в китайской историографии, стадии государства, а стадии усложнённого общества догосударственного периода.

Рассмотрение материалов культуры фэнлинь в сравнении с археологическими источниками, характеризующими археологию сумо мохэ, позволило сделать вывод о том, что после гибели культуры фэнлинь её носители приняли участие в формировании археологической культуры сумо мохэ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культура гуньтулин образовалась в результате развития культуры цяонань - ее традиции в изготовлении неорнаментированных керамических сосудов, а также некоторые другие особенности заимствованы из соседних

2. Культура фэнлинь сменяет культуру гуньтулин и формируется на ее основе под влиянием контактов с соседними территориями. В частности, выявлены элементы польцевской культуры Приморья, Когурё и Фуюй.

3. Культура фэнлинь являлась этапом протогосударства, а не государства и «цивилизации».

4. Наследие культуры фэнлинь оказало воздействие на процесс становления мохэ, находившихся в сравнительной близости от территории фэнлинь, и, продвинувшись далее на территорию бассейна реки Сунгари провинции Цзилинь, оказала влияние на становление племени сумо-мохэ.

Практическая значимость работы состоит в том, что данная тема недостаточно изучена даже китайскими исследователями. А между тем культура железного века крайнего северо-востока Китая имеет важнейшее значение для изучения археологии сопредельных территорий, так как долина Саньцзян располагается между Амурским регионом и Приморьем России. В этом заключается значение археологии района, представляющего важные материалы для сравнительного анализа, позволяющего объяснить контакты и обмен между археологическими культурами не только Приамурья и Приморья России, но и бассейна р. Сунгари и Муданьцзян. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов для студентов, изучающих историю и археологию пограничных территорий России и Китая, в т. ч. способствовать вовлечению материалов археологии района

для изучения спорных вопросов истории Фуюй, Когурё и сумо мохэ.

16

Апробация. По теме исследования опубликовано 12 работ, в том числе три работы изданы в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, еще одна статья опубликована издании из списка ВАК И SCOPUS. Две статьи опубликованы на корейском языке. Основные положения и часть выводов были представлены в качестве научных докладов и сообщений на следующих конференциях: «Археология, этнология и антропология АТР. Междисциплинарный аспект»: LIII Региональная (IX Всероссийской с международным участием) археолого-этнографическая конференция студентов, аспирантов и молодых учёных (г. Владивосток, 2013 г.); 52-я Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс»: Археология (г. Новосибирск, 2014 г.); LIV Региональная (X Всероссийской с международным участием) археолого-этнографическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых (г. Красноярск, 2014 г.); Международная конференция «Динамика культурных процессов на территории Кореи и Сибири в древности и средневековья» (г. Пуё, Корея, 2014 г.); 53-я Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс»: Археология (г. Новосибирск, 2015 г.); «Новые подходы в изучении истории Когурё, Бохая и степной культуры» (Материалы 74-й конференции общества Когурё-Бохай). (г. Сеул, 2020). Две работы изданы в «Вестнике Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология» (г. Новосибирск, 2015, 2016 гг.) и «Россия и АТР» (г. Владивосток, 2017), Археология, этнография и антропология Евразии (г. Новосибирск, 2019)

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложения (альбом иллюстраций).

ГЛАВА 1.

ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУР ЖЕЛЕЗНОГО ВЕКА НА КРАЙНЕМ СЕВЕРО-ВОСТОКЕ КИТАЯ

§ 1.1. История формирование корпуса памятников железного века

на изучаемой территории

Планомерное изучение долины Саньцзян начинается с 1970-х гг. Так, в 1973 г. в ходе разведочных исследований археологическим отрядом Музея пров. Хэйлунцзян в среднем течении р. Амур на китайской территории было обнаружено большое количество памятников периода раннего железного века [Тань Инцзе, Сунь Сюжэнь, Чжао Хунгуан, Гань Чжигэн, 1991, с. 53]. На одном из них - памятнике Тунжэнь - были осуществлены совместные археологические исследования Институтом археологии Академии общественных наук КНР и отрядом Института археологии и культурного наследия провинции Хэйлунцзян [Ян Ху, Тань Инцзе, Линь Сичжэнь, 2006, с. 115-137].

Этот памятник располагается на правом берегу среднего течения р. Амур в 4 км к северо-востоку от деревни Тунжэнь волости Фусин уезда Суйбинь. На памятнике обнаружено два культурных слоя: материалы нижнего относятся к первому периоду культуры тунжэнь, а верхний слой - ко второму периоду культуры тунжэнь, к периоду Цзинь. Нижний слой разделен на ранний и поздний этап. Памятник Сишылянь [Сунь Линь, 2010, с. 10-19] и могильник Туаньцзе принадлежат к одному типу памятников мохэской археологической культуры. В слое первого периода культуры тунжэнь было исследовано два жилища. Второй период культуры тунжэнь был отнесён к периоду Цзинь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пак Кюджин, 2023 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Литература на русском языке

1. Андреева Ж.В. Древнее Приморье (железный век). - М.: Наука, 1970. - 145 с.

2. Андреева Ж.В. Древний могильник на сопке Малая Подушечка // Рефераты докладов и сообщений АН СССР. ДВНЦ. ИИАЭ. -Владивосток, 1973. - Вып. 1. - С. 47-53.

3. Андреева Ж.В. Железный век на юге Дальнего Востока СССР (к итогам разработки некоторых проблем) // Проблемы археологических исследований на Дальнем Востоке СССР. - Владивосток, 1986. - С. 28-38.

4. Андреева Ж.В. Приморье в эпоху первобытнообщинного строя. Железный век. - М.: Наука, 1977. - 240 с.

5. Андреева Ж.В., Кононенко H.A. Исследования на поселении Синие Скалы в Приморье в 1983-1984 гг. // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. - Новосибирск: СО АН СССР, 1986. - С. 174177.

6. Бичурин Н.Я. (Иакинф), Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. - Т. II. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 334 с.

7. Бродянский Д.Л. Рец. на кн.: Андреева Ж.В. Приморье в эпоху первобытнообщинного строя. Железный век. - М.: Наука, 1977. -240 с. // Советская археология. - 1981. - № 2. - С. 311-316.

8. Бродянский Д.Л. Введение в дальневосточную археологию. -

Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. - 276 с.

165

9. Деревянко А.П. Племена Приамурья и Приморья во II—I тыс. до н.э. // Этногенез народов Северной Азии. Материалы конф. -Новосибирск, 1969. - Вып. 1. - С. 95-108.

10. Деревянко А.П. Приамурье (I тысячелетие до нашей эры). -Новосибирск: Наука, 1976. - 384 с.

11. Деревянко А.П. Ранний железный век Дальнего Востока. -Учеб. пособие. - Новосибирск, 1970. - Ч. 1. - 198 с.

12. Деревянко А.П. Ранний железный век Дальнего Востока. -Учеб. пособие. - Новосибирск, 1972. - Ч. 2. - 275 с.

13. Деревянко А. П. Ранний железный век Приамурья. -Новосибирск: Наука, 1973. - 354 с.

14. Деревянко А. П., Ким Бон Гон, Медведев В. Е, Шин Чан Су, Ю Ын Сик, Краминцев О. С., Медведева И. В., Филатова И. В., Хон Хён У. Древние памятники Южного Приморья. Отчет об исследовании поселения Булочка в 2003 году. - Сеул. Гос. ин-т культурн. наследия Республики Корея, 2004. - Т. 1-3. - 814 с.

15. Деревянко А. П., Ким Бон Гон, Медведев В. Е., Шин Чан Су, Хон Хён У, Ю Ын Сик, Краминцев В. А., Медведева О. С., Филатова И. В. Древние памятники Южного Приморья. Отчет об исследовании поселения Булочка в 2004 году. - Сеул. Гос. ин-т культур. наследия Республики Корея, 2005. Т. 1-3. - 823 с.

16. Деревянко А. П., Ким Бон Гон, Медведев В. Е., Ким Ён Мин, Хон Хён У, Филатова И. В., Краминцев В. А., Медведева О. С., Хам Сан Тек, Субботина А. Л. Древние памятники Южного Приморья. Отчет об исследовании поселения Булочка в 2005 году. - Сеул. Гос. ин-т культур. наследия Республики Корея, 2006. - Т. 1-3. - 824 с.

17. Деревянко А.П., Медведев В.Е. К проблеме преобразования

культур позднейшей фазы древности на юге Приморья // Археология,

166

этнография и антропология Евразии. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2008. - №. 3. - С. 14 - 35.

18. Деревянко Е.И. Стоянка Дунсин в Хэйлунцзяне и польцевская культура на Амуре // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Том IV. -Новосибирск, 1998. - С. 235-239.

19. Джарылгасинова Р.Ш. Этногенез и этническая история корейцев по данным эпиграфики "Стела Квангэтхо-вана". - М.: Наука, ГРВЛ, 1979. - 182 с.

20. Джарылгасинова Р.Ш. Этногенез и этническая история корейцев по данным эпиграфики ("Стелла Квангэтхо-вана"). Серия «Российское корееведение в прошлом и настоящем». - М.: Первое марта, 2010. - Т. 8. - 252 с.

21. Жущиховская И.С. Очерки истории древнего гончарства Дальнего Востока России. - Владивосток: ДВО РАН, 2004. - 312 с.

22. Коломиец С.А., Афремов П.Я., Дорофеева Н.А. Итоги полевых исследований памятника Глазовка-городище // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. - Владивосток: ДВО РАН, 2002. - С. 142-155.

23. Коломиец С.А., Батаршев С.В., Крутых Е.Б. Поселение Реттиховка-геологическая (хронология, культурная принадлежность) // Археология и культурная антропология Дальнего Востока. - Владивосток: ДВО РАН, 2002. - С. 90-102.

24. Коломиец С.А. Памятники польцевской культурной общности юга дальнего востока России // Российский Дальний Восток в древности и средневековье: открытия проблемы гипотезы. - Владивосток: Дальнаука, 2005. - С. 381-393.

25. Коломиец С.А. Период развитого железа в Приморье (в контексте польцевский культурной общности). - Дис. ... канд. ист. наук. -Владивосток, 2001. - 227 с.

26. Краминцев В.А., Киселев С.А., Черников Е.В. Поселение Амурский Санаторий. История исследований и спасательные археологические раскопки в 2017 году // Восток Азии: проблемы изучения и сохранения историко-культурного наследия региона. К 15-летию Центра по сохранению историко-культурного наследия Амурской области. СПб: Изд-во «Росток», 2018. - С. 137-145.

27. Кузьмин Я.В., Болдин В.И., Никитин Ю.Г. Хронология культур раннего железного века и средневековья Приморья // Россия и АТР. - № 4. - 2005. - С. 44-55.

28. Ларичев В.Е. Китайские известия о племенах илоу и сушень // Третья научная конференция по истории, археологии и этнографии Дальнего Востока. - Вып. 2. Владивосток: АН СССР Сибирское отделение Дальневосточный филиал, 1962. - 62 с.

29. Ларичев В.Е. Народы Дальнего Востока в древности и средние века и их роль в культурной и политической истории Восточной Азии // Дальний Восток и соседние территории в средние века. -Новосибирск: Наука СО, 1980. Серия: История и культура Востока Азии. -Том VIII / Отв. ред. В.Е. Ларичев - С. 8-38.

30. Медведев В. Е. Кондратьевское городище // Традиционная культура Востока Азии. - Вып. 6. - Благовещенск, 2010. - С. 127-138.

31. Медведев В.Е. Об исследовании польцевской культуры в Приамурье // Фундаментальные проблемы археологии, антропологии и этнографии Евразии. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2013. - С. 298-308.

32. Нестеров С.П. Народы Приамурья в эпоху раннего средневековья. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1998. - 182 с.

33. Нестеров С.П. Современное состояние проблемы происхождения польцевской культуры в Восточном Приамурье // Гуманитарные науки в Сибири. - Нобосибирск: СО РАН, 2021. - №1. - С. 14-24.

34. Нестеров С.П. Хронология поселения Жёлтый Яр на реке Бира в Еврейской автономной области // Россия и Китай на дальневосточных рубежах. - Вып. 14. - Благовещенск, 2022. - С. 63-76.

35. Древности Буреи / С.П. Нестеров, А.В. Гребенщиков, С.В. Алкин, Д.П. Болотин, П.В. Волков, Н.А. Кононенко, Я.В. Кузьмин, Л.Н. Мыльникова, А.В. Табарев, А.В. Чернюк Отв. ред. Е.И. Деревянко -Новосибирск, ИАЭТ СО РАН. 2000. - 352 с.

36. Нестеров С.П., Соболев А.Е. Культурный тип ваньяньхэ на северо-востоке Китая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. - Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2020. - Т. XXVI. - С. 556-564. Б01: 10.17746/26586193.2020.26.556-564

37. Окладников А.П. Далекое прошлое Приморья (очерки по древней и средневековой истории Приморского края). - Владивосток: Примор. кн. изд-во, 1959. - 292 с.

38. Окладников А.П., Глинский С.В., Медведев В.Е. Раскопки древнего поселения Булочка у города Находка в Сучанской долине // Известия СО АН СССР. Сер. обществ. наук. - № 6. - Вып. 2. - 1972. - С. 66-72.

39. Пак Кюджин. Результаты исследования Когурёского

городища Хорогору в провинции Кёнгидо Республики Корея // Археология,

этнология и антропология Евразии. Исследования и гипотезы: материалы

169

докладов ЬП Региональной (VIII Всероссийской с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Новосибирск: РИЦ НГУ, 2012. - С. 221-223

40. Пак Кюджин. Железный инструментарий культур раннего железного века из района Цзилинь, КНР // Археология, этнология и антропология АТР. Междисциплинарный аспект: материалы докладов ЬШ Региональной (IX Всероссийской с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. -Владивосток: Издательский дом Дальневост. федерал. ун-та, 2013. - С. 206-207.

41. Пак Кюджин. Ранний железный век на равнине Саньцзян в северо-восточном Китае // Материалы 52-й Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Археология / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2014а. - С. 69-70.

42. Пак Кюджин. Культура раннего железного века фэнлинь на Северо-Востоке Китая и племена уцзи // Современные проблемы древних и традиционных культур народов Евразии. Материалы докладов Ь^ Региональной (X Всероссийской с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. -Красноярск, 2014Ь. - С. 132-134.

43. Пак Кюджин. Городища культуры фэнлинь раннего железного века // Материалы 53-й Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Археология. Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2015а. - С. 52-53.

44. Пак Кюджин. Археологические и письменные источники о носителях культуры раннего железного века фэнлинь на крайнем Северо-

Востоке Китая // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2015Ь. - С. 40-53

45. Пак Кюджин. Актуальные исследования культуры фэнлинь (ранний железный век) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология, 2016. - С. 19-28.

46. Пак Кюджин, Стоякин М.А. Происхождение сосудов на поддоне в культуре фэнлинь (Северо-Восточный Китай) // Россия и АТР. -№3. - 2017. - С. 206-219.

47. Ким Бусик. Самгук саги. В 3 т. Т. 2. Летописи Когурё. Летописи Пэкче. Хронологические таблицы. - М.: Восточная литература, 1995. - 320 с.

48. Пронина Г. И., Андреева Ж.В. Приморье в первом тысячелетии до н.э. // Материалы по древней истории Сибири. - Улан-Удэ, 1964. - С. 537-552.

49. Синие Скалы - археологический комплекс: Опыт описания многослойного памятника. - Владивосток: Дальнаука, 2002. - 328 с.

50. Соболев А.Е. Культура гуньтулин на северо-востоке Китая // Гуманитарные науки в Сибири. - Нобосибирск: СО РАН, 2021. - № 1. -С. 33-40.

51. Стоякин М.А. Форт - новый тип оборонительного памятника периода Когурё на территории республики Корея // Вестник НГУ - Серия: история, филология. - Том 9. - Вып. 3 (археология и этнография). Новосибирск, 2010. - С. 150-160

52. Стоякин м.а, Пак Кюджин. Геофизические исследования городища Хорогору в Южной Корее // Археология, этнография и антропология Евразии. - №1. - 2019. - С. 95-102

53. Субботина аЛ. Памятники раннего железного века типа чундо на Корейском полуострове. - Автореферат дис. канд. ист. наук. -Новосибирск, 2008. - 24 с.

54. Хон Хену. Керамика польцевской культуры на востоке Азии (V в. до н. э. - IV в. н. э.). - Дис. канд. ист. наук. - Новосибирск, 2008. -266 с.

55. Яншина О.В. Поселение Жёлтый Яр: к проблеме соотношения польцевских и ольгинских памятников // Приоткрывая завесу тысячелетий: к 89-летию Жанны Васильевны Андреевой. Владивосток: ООО <Рея», 2010. - С. 259-272.

56. Яшина О.В. Эпоха палеометалла в Приамурье: проблемы и перспективы исследований // Российский археологический ежегодник. -№3. - 2013. - С. 289-337.

Литература на китайском языке

1. Ван Лэвэнь. Шилунь гуньтулин вэньхуадэ лянгэ вэньти.

X. // Ж^ХЩ. Два вопроса о культуре

гуньтулин // Бэйфан вэньу. - 2011. - № 1. - С. 28-31.

2. Гань Чжигэн. Саньцзянпинъюань ханьвэй чэнчжи хэ цзюйлочжидэ жогань вэньти.

// Некоторые

вопросы изучения городищ и стоянок эпох Хань и Вэй в долине Саньцзян // Бэйфан вэньу. - 1999. - № 3. - С. 10-16.

3. Гао Айся. Хэйлунцзяншэн цзисяньсянь юнхунчэнчжи и, эр, сань

хао хуэйкэн цинли цзяньбао. [йИ, ШШ^^^М^Ж/Й^Й^,

Н^^ШгаЛШШ // Отчет о раскопках западин № 1, 2, 3 в

городише Юнхун в уезде Цзисянь, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2007. -

172

№ 2. - С. 1-10.

4. Гао Бо, Чжан Япин. Хэйлунцзяншэн цзямусыши, Хуананьсянь хань вэй шици ичжи дяочжа цзяньбао. [й^, ^ММ^.

тшшшшштшт // ШХЩ. Отчет об археологических исследованиях памятников периода Хань и Вэй в городе Цзямусы, уезда Хуанань, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2007.

- №3. - С. 22-28.

5. Дин Сяолэй. Фаншэсин таньсу цэдин няньдай баогао. [ТШ, 1996, ЙШШШШ^Ш^ // #-]. Сообщение об измерениях датировок по радиоуглеродному анализу // Каогу. - 1996. - № 7. - С. 66-70.

6. Дун Сюэцзэн. Паоцзыянь цяньшань ичжи хэ муцзан. [Ж^^. ^^ЙЙШШЙ^ПЖР // ]. Памятник Баоцзыянь цяньшань и могильник // Каогу. - 1994. - № 6. - С. 497-506.

7. Дун сюэцзэн, Чэньцзяхуай. Цзилинь юнцзисянь сюэгудуншаньичжи шицзюэцзяньбао. [Ж^^н, ШШШ.

// Отчет об археологическом

исследовании Сюэгудуншань в уезде Юнцзи, пров. Цзилинь// Каогу. -1981. - № 6. - С. 491-495.

8. Кан Цзясин. Цзилинь цзютай шанхэвань каогу дяоча. [ШШХ. // ] Археологическое исследование у Шанхэвань в городе Цзютай пров. Цзилинь // Каогу. - 1961.

- № 3. - С. 142-147.

9. Ли Джонсу. Фуюй вэньхуа ицунь яньцзю. [^М^.

Изучение памятников культуры Фуюй. Дис. канд. ист. наук. - Чанчунь: Цзилиньский университет. - 2004. - 307 с.

10. Ли Инкуй. Хэйлунцзяншен лобэй туаньцзе муцзан цинли цзяньбао. [^М. // Отчет об исследовании могильника Туаньцзе в уезде Лобэй пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 1989. - № 1. - С. 15-18.

11. Ли Яньте, Лю Сяодун, Ван Цзяньцзюнь. Хэйлунцзяншэн иланьсянь цяонань ичжи фацзюэ цзи сянгуань вэньти. [^ЩШ,

ШШМ^ШйЩШЖ^МШШШ // шхщ.

Раскопки памятника Цяонань в пров. Хэйлунцзян и связанные с ним проблемы // Бэйфан вэньу. - 2000. - №. 1. - С. 1-9.

12. Лю Вэй, Чжан Вэй. Хэйлунцзяншэн учанши байци ичжи фацзюэ цзяньбао [Ш, //

Отчет о раскопках памятника Байци в городе Учан пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2015. - № 1. - С. 20-25.

13. Лю Сяодун. Илоу, Мохэ гуаньсидэ каогусюэ таолунь. [![1ШЖ. ШШу ШШШМ^^^ФШт // Археологические дискуссии об отношении илоу и мохэ // Бэйфан вэньу. - 2013. - № 1. - С. 32-38.

14. Лю Сяодун. Мохэ вэньхуадэ каогусюэ яньцзю. [![1ШЖ.

Археологическое изучение культуры мохэ. Дис. канд. ист. наук. - Чанчунь: Цзилиньский университет, 2014. - 332 с.

15. Лю Цзинвэнь, Пан Чжиго. Цзилинь юйшу лаохэшэнь муцзанцюнь цзушу таньтао. Ш^Ш. ^ШШШ^ШШШШШШШШН // Изучение этнической принадлежности населения могильника Лаохэшэнь пров. Цзилинь. // Бэйфан вэньу. - 1986. - № 2. - С. 25-27.

16. Пань Лин, Ли Инкуй. Хэйлунцзян хуананьсянь сяобалан ичжидэ фацзюэ. [ШФ, ^М. ШШМШ'МШЙШШ //

]. Раскопки памятника Сяобалан в уезде Хуанань, пров. Хэйлунцзян // Каогу. - 2002. - № 7. - С. 37-48

17. Пань Лин. Хэйлунцзян хуананьсянь сяобалан ичжи дунугугэдэ цзяньдин юй фэньси [ШФ.

// #-]. Определение и

анализ костей животных из памятника Сяобалан в уезде Хуанань, пров. Хэйлунцзян // Каогу. - 2002. - № 7. - С. 86-90.

18. Пань Лин. Хэйлунцзян юисянь чутудэ эрдосыши цинтунфу таньюань. [ШФ. // Ж^ХЩ]. Изучение происхождения бронзового котла ордоского типа из уезда Юи, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 1994. - № 3. - С. 127-128.

19. Пань Лин. Хэйлунцзяншэн фуцзиньши наньбу каогу дяочжа цзяньбао. [ШФ. // Ж№ХЩ]. Отчет об археологических исследованиях в южной части города Фуцзинь, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 1999. - № 2. - С. 1-11.

20. Сунь Линь. Хэйлунцзяншэн суйбиньсянь сышилянь ичжи фацзюэ баогао. [?№ // Ж№ХЩ]. Отчет о раскопках памятника Сышилянь в уезде Суйбинь, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2010. - №. 2. - С. 10-16.

21. Сунь Хао. Гаоцзюйли таоцяньцзю. й^М^^Я^]. Изучение когуреской керамики. Дис. канд. ист. наук. - Чанчунь: Цзилиньский университет, 2012. - 300 с.

22. Сюй Юнцзе. Гуаньюй таньсо хэйлунцзян вэньмин циюаньдэ цзигэ вэньти. 1№МШ1ИХ№ШШ{®Г«1Ш // Ж^ХЩ]. Некоторые вопросы о происхождении цивилизации в пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2001. - № 1. - С. 1-5.

23. Сюй Юнцзе. Хэйлунцзян цисинхэ лююй хань вэй ичжицюнь цзюйло каогу цзихуа.

// #■]. Археологическая систематизация поселений эпохи Хань-Вэй в долине реки Цисинхэ, пров. Хэйлунцзян // Каогу. - 2000. - № 11. - С. 82-90.

24. Сюй Юнцзе. Хэйлунцзяншэн теци шидайдэ цзюйло синтай.

тш. // шм^ад. Форма

поселений в раннем железном веке пров. Хэйлунцзян // Бяньцзян каогу яньцзю. - 2004. - № 2. - С. 205-216.

25. Тань Вэй. Хэйлунцзяншэн суйбиньсянь 290 нунчан идуй гуичжи дяочжа. [ШЖ //

Археологическое исследование у фермы № 290 в уезде Суйбинь, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2011. - № 1. - С. 9-12.

26. Тань Инцзе, Ли Яньте, Цзинь Тайшунь. Хэйлунцзяншэн шуаньяшаньши гуньтулин ичжи фацзе баогао. [Ш^^, ^АМ.

// Отчет о раскопках

памятника Гуньтулин в городе Шуаньяшань, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 1997. - № 2. - С. 6-15

27. Тань Инцзе, Сунь Сюжэнь, Чжао Хунгуан, Гань Чжигэн. Хэйлунцзян цюиюй каогусюэ. [Щ^^, МЙ^,

Археология пров. Хэйлунцзян. Пекин: Чжунго шэхуэй кэсюэюань чубаньше, 1991. - 194 с.

28. Тянь Хэ, Вэй Минцзян, Чан Чжицянь. Хэйлунцзян фанчжэн юйцзятунь ханьдай ичжи фацзюэ цзяньбао. [Ш^, МВД^Х, ^^М. ШШает^Ж^ШШЙШМШ // Отчет о раскопах памятника Юйцзятунь в уезде Фанчжэн, пров. Хэйлунцзян // Вэньу. - 2009.

- № 6. - С. 26-42

29. Тянь Хэ, Чжао Юнцзюнь, Чжан Вэй. Хэйлунцзян баоцин Паотайшань хань вэй чэнчжи шицзюэ цзяньбао. [Ш^, ЙЖШ, ^МШ.

// ХЩ]. Отчет о раскопах

городища Паотайшань в уезде Баоцин, пров. Хэйлунцзян // Вэньу. - 2009. -№ 6. - С. 43-50.

30. Тянь Хэ. Фэнлинь вэньхуа цяньси. [Ш^. // Ж№ХЩ]. Краткий анализ культуры фэнлинь // Бэйфан вэньу. - 2004. - № 1. - С. 24-30.

31. Фань Чжунцзэ. Хэйлунцзяншэн лобэйсянь доулухэ сяю вэньу пучжа цзяньбао.

ШШадШЖМШМШХЩ^Ш // Ж^ХЩ]. Краткий доклад

о полном исследовании культурных объектов в нижнем течении р. Доулухэ уезда Лобэй, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2005. - № 2. - С. 14-17.

32. Фань Чжунцзэ. Хэйлунцзяншэн лобэй, суйбиньсянь вэньу пучжа цзяньбао. [Щ&Р. ШШМШЖ, // Ж^ХЩ]. Отчет об археологических исследованиях в уезде Лобэй и Суйбинь в пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2003. - № 4. - С. 18-25.

33. Хоу лумин. Цзилинь шэн Яньцзи-ши чжуаньвачэничжи чутудэиу. [ШМ. Ш±ШЩ // Ж^ХЩ]. Материалы из стоянки Чжуаньвачэн в городе Яньцзи пров. Цзилинь // Бэйфан вэньу. - 1985. - №. 3. - С. 29 - 33.

34. Хуан Синкунь. Хэйлунцзяншэн цзисянь шаганчжэнь вэньу ичжи

дяочжа цзяньбао. [^М^. ШШМШМ^ШХЩШШМ^М // Ж^ХЩ]. Отчет об исследованиях памятников в поселке Шаган уезда

Цзисянь пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2007. - № 1. - С. 23-32.

35. Хэ Чуньянь. Хэйлунцзяншэн цзямусы наньцзяо каогу дяочжа цзяньбао. [«#& // Ж^ХЩ]. Отчет об археологических исследованиях в южном пригороде г. Цзямусы, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2008. - № 3. - С. 34-38.

36. Хэйлунцзяншэн вэньу каогу яньцзюсо, Цзилинь дасюэ каогуси. Хэкоу юй чжэньсин.

МП^ШХ // ЖЖ. Институт археологического

изучения пров. Хэйлунцзян и Кафедра археологии университета Цзилинь. Памятники Хэкоу и Чжэньсин. - Пекин: Кэсюэ чубаньшэ, 2009. - 178 с.

37. Хэйлунцзяншэн вэньу каогу яньцзюсо. Фэнлиньчэн 1998 -2000 няньду каогуфацзюэбаогао. М1Ш 1998

- 2000^Й // ЖЖ. Институт археологического изучения пров. Хэйлунцзян. Городище Фэнлинь: доклад об археологических раскопках в 1998-2000 гг. - Пекин: Кэсюэ чубаньшэ, 2019. - 571 с.

38. Цзилиньшэн каогу вэньу яньцзюсо. Юйшу Лаохэшэнь.

[^Ш^-ХЩ^ЯЖ ШШМ^ // ЖЖ. ХЩШШ±]. Институт материальной культуры пров. Цзилинь. Могильник Лаохэшэнь в уезде Юйшу. Пекин: Вэньу чубаньшэ, 1987. - 171 с.

39. Цзинь Вэйбай, Ван Сюэлян, Гай Лисинь, Хуан Синкунь. Хэйлунцзян юисянь фэнлинь гучэнчжидэ фацзюэ. [^¡¡ЙЙ,

// #-]. Раскопки

городища Фэнлинь в уезде Юи, пров. Хэйлунцзян // Каогу. - 2004. - № 12.

- С. 50-65.

40. Цзинь Вэйбай, Ван Сюэлян, Хуан Синкунь. Хэйлунцзян

юисянь фэнлинь гучэн дяоча. [^¡¡ЙЙ, ^^Ё, ^МФ.

// Исследование городища

Фэнлинь в уезде Юи, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 1999. - № 3. - С. 17 -22.

41. Цзинь Тайшунь, Чжао Хунгуан. Хэйлунцзян биньсянь цинхуа ичжи фацзюэ цзяньбао. [^АМ, МЙ^. Ш^Х^Ж^ЙЙШШШ // #■]. Отчет о раскопках памятника Цинхуа в уезде Бинь, пров. Хэйлунцзян // Каогу. - 1988. - № 7. - С. 592600.

42. Цзо Хухань, Чжао Цзиньхуэй. Хэйлунцзяншэн хэганши цзи суйбинь, ловэйсянь каогу дяочжа цзяньбао. [ШВо, МШй.

// «ЗД. Отчет об исследованиях в городе Хэган, в уезде Суйбинь и Лобэй, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 1999. - № 1. - С. 11-17.

43. Цзоу Цзихэ. Ваньяньхэ гучэн дяочжа цзяньбао [ШШ^П. ШШ^ШМЙШШ // Отчет об исследованиях городища Ваньяньхэ // Бэйфан вэньу. - 2005. - №. 4. - С. 50-53

44. Цзу Яньлин, Хань Шимин, Ли Ччэнци, Чжан Тайсян. Хэйлунцзян лобэйсянь туаньцзе муцзан фацзюэ. [ШМ^, ^"ЙВД,

»Ш. ШШаШШШШРШ // #■]. Раскопки могильника Туаньцзе в уезде Лобэй, пров. Хэйлунцзян // Каогу. - 1989. -№ 8. - С. 719-726

45. Цзя Вэймин, Вэй Гочжун. Лунь илоудэ каогусюэ вэньхуа.

"ШММ^Х^ // Обсуждение

культуры и археологии илоу // Бэйфан вэньу. - 1989. - № 3. - С. 24-29.

46. Цяо Лян. Гуаньюй мохэцзу юйаньдэ каогусюэ гуаньчаюй

сыкао. //

Археологическое наблюдение о происхождении племен мохэ // Цзилиньдасюэ шехуэйкэсюэ сюэбао. - 2014. - № 54-2. - С. 129-138.

47. Чжан Бибо, Чжуан Хунянь. Гуаньюй хэйлунцзян лююй вэньмин яньцзюдэ цзигэ вэньтидэ сыкао [ММШ& М^ШШаШХтаЯОДЛ^ШОД®^ // Мнение о нескольких проблемах в изучении цивилизации на территории пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2010. - № 1. - С. 55-63.

48. Чжан Вэй, Ван Сюэлян, Тянь Хэ. Хэйлунцзян юисянь фэнлинь чэнчжи 1998нянь фацзюэ цзяньбао. [ММШ, ^^Ё, Ш^.

// Отчет о раскопках

городища Фэнлинь в уезде Юи, пров. Хэйлунцзян в 1998 году // Каогу. -2000. - № 11. - С. 24 - 34.

49. Чжан Вэй, Лю Вэй. Хэйлунцзяншэн ханьдай каогусю эвэньхуа цзи сянгуан ьвэньти яньцзю [ММШ, ШШМШ^^Х^ДШШШта // Археологическая культура ханьского времени в пров. Хэйлунцзян, и изучение вопросов, связанных с ней // Бэйфан вэньу. - 2014. - № 4. - С. 31-39.

50. Чжан Вэй, фань Чжунцзэ, Сунь Шиминь. Хэйлунцзян юань яньцзян цзяинь чжи ловэй тайпингоу вэньу дяочжа цзяньбао [ММШ,

Краткий отчет об исследованиях памятников на правобережной стороне р. Хэйлунцзян от уезда Цзяинь до Тайпингоу уезда Лобэй // Бэйфан вэньу. - 1997. - № 2. - С. 33-39

51. Чжан Вэй, Чжао Юнцзюнь, Тянь Хэ, Фан Ци. Хэйлунцзян

шуанъяшаньши баоаньцунь ханьвэй чэнчжи шицзюе.

Отчет о разведке на городище эпохи Хань-Вэй у дер. Паоаньцунь г. Шуанъяшань, пров. Хэйлунцзян // Каогу. - 2003. - № 2. - С. 24-34.

52. Чжан Гоцян, Хо Дунфэн, Хуа Ян. Фэнлинь вэньхуа чуи. [ЗМШМ, ШЖ^, ^ш. // Ж^ХЩ]. Записки о культуре фэнлинь // Бэйфан вэньу. - 2006. - № 2. - С. 14-19.

53. Чжан Ин, Ван Ся, Хэ Мин. Цзилинь юйшусянь лаохэшэнь сяньбэй муцюнь буфэнь муцзан фацзюэ цзяньбао. МВД.

// ХЩ]. Краткий отчет о раскопках части сяньбийского могильника Лаохэшэнь в уезде Юйшу, пров. Цзилинь // Вэньу. - 1985. - № 2. - С. 68-82.

54. Чжан Лимин. Цзилинь баоцзыянь ичжи цзи ци сянгуань вэньти. // Ж^ХЩ]. Памятник Баоцзыянь в городе Цзилинь и связанные с ним вопросы //Бэйфан вэньу. -1986. - № 2. - С. 21-23.

55. Чжан тайсян. Хэйлунцзян дуннин даченцзы синьшицисыдай цзюйчжучжи. [^^Ш. ШШ^Х Ж^^Ш^

// Неолитическое жилище Дачэнцзы в уезде

Дуннин пров. Хэйлунцзян // Каогу. - 1979. - №.1. - С. 15 - 19.

56. Чжан Шаошань, Люй Хуэйин. Дунбэйя шиюй чжундэ фэнлинь вэньхуа. ^Ш. + // Ж№ХЩ]. Взгляд на культуру фэнлинь со стороны северо-восточной Азии // Бэйфан вэньу. - 2012. - № 1. - С. 27-31.

57. Чжао Цзюань. Саньцзянпинюань синьшици шидай шэне фанши яньцзю. ИСТШ^Й^^^^]. Изучение

системы жизнеобеспечения в неолите равнины Саньцзян. Дис. магист. Унта Цзилинь, 2009. - 22 с.

58. Чжао Юнцзюнь, Ван Цзин. Хэйлунцзян хайлинь дунсин ичжи 1992 нянь шицзюэ цзяньбао. [МжЖ^,

1992 ^ШШШ // Отчет о раскопках

памятника Дунсин в городе Хайлинь, пров. Хэйлунцзян в 1992 г. // Бэйфан вэньу. - 1996. - №2. - С. 26-27.

59. Чжао Юнцзюнь, Тянь Хэ, Хуан Синкунь. Хэйлунцзян юисян фэнлин чэнчжи эр хао фанчжи фацзюэ баогао Ш^лйМФ.

// ]. Отчет о раскопках жилища № 2 городища Фэнлинь в уезде Юи, пров. Хэйлунцзян // Каогу. -2000. - № 11. - С. 35-42.

60. Чжао Юнцзюнь, Тянь Хэ, Чжан Вэй, Сюй Юнцзе. Хэйлунцзян юисян фэнлин чэнчжи 2000нян фацзе баогао. [МЖ^, Ш^,

МШ, ^Ж«. //

Отчет о раскопах городища Фэнлинь в уезде Юи, пров. Хэйлунцзян в 2000 г. // Каогусюэбао. - 2013. - № 4. - С. 539-574

61. Чжао Юнцзюнь, Чжао Хунгуан. Хэйлунцзяншэн хайлиньши дукоу ичжидэ фацзюэ. [МЖ^, МЙ^.

// ]. Раскопки памятника Дукоу в городе Хайлинь, пров. Хэйлунцзян // Каогу. - 1997. - № 7. - С. 16-26.

62. Чжао Юнцзюнь. Хэйлунцзян дунбу дицюй хань вэй шици вэньхуа ицунь яньцзю. [МЖ^.

// ШШ^—^Я]. Изучение памятников династии Хань и Вэй в восточной части пров. Хэйлунцзян // Бяньцзян каогу яньцзю. - 2004. - № 3. - С. 152-177.

63. Чжао Юнцзюнь. Хэйлунцзяншэн хайлиньши вантяньлин ичжи фацзюэ цзяньбао. [М/Ж^. // Ж^ХЩ]. Отчет о раскопках памятника Вантяньлин в городе Хайлинь, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 1998. - № 2. - С. 4-7.

64. Чжао Юнцзюнь. Шилунь гуньтулин вэньхуа. [М/Ж^. йЙйи^^ШХ^ // Ж^ХЩ]. Изучение культуры гуньтулин // Бэйфан вэньу. - 2006. - № 1. - С. 14-23.

65. Чжунго каогусюэхуэй. Чжунго каогусюэ няньцзянь.

+ // ЖЖ. ХЩЖШ±] Ассоциация

китайской археологии. Ежегодник китайской археологии. - Пекин: Вэньу чубаньшэ, 2012. - 714 с.

66. Чон Вончхоль. Гаоцзюйли таоцяньцзю. [^Хши, 2005, й^Ш^^^^]. Изучение когуреской керамики. Дис. магист. Чанчунь: Цзилиньский университет, 2005. - 77 с.

67. Чэнь Гоцин, Ли Яньте. Хэйлунцзяншэн хайлиньши саньдаохэсян 1994нянь фацзю эцзяньбао. [^Ш^, ^Ш^.

// Ж^ХЩ]. Отчет о раскопках у дер. Саньдаохэ в городе Хайлинь, пров. Хэйлунцзян в 1994 г. // Бэйфан вэньу. - 1996. - № 1. - С. 2-6.

68. Шуаняшаньши вэньу гуаньли чжань. Шуаняшаньши буфэнь дицюй каогу дяочжа. [МИШ^ХЩ^ЙМ.

// Ж^ХЩ]. Отдел культурного наследия г. Шуаняшань. Археологическое исследование в городе Шуаняшань // Бэйфан вэньу. - 1982. - № 2. - С. 60-65.

69. Ян Ху, Лин Сючжэнь. Шилунь ваньяньхэ лэйсин юй боэрцай вэньхуадэ гуаньси. [ШЙ,

// Дискуссия об отношении между польцевской культурой и

культурным типом ваньяньхэ // Бэйфан вэньу. - 2006. - № 4. - С. 21-27.

70. Ян Ху, Тань Инцзе, Линь Сичжэнь. Хэйлунцзян суйбинь тунжэнь ичжи фацзюэ баогао. [Ш^, Ш^^,

// Отчет о раскопах памятника

Тунжэнь в уезде Суйбинь, пров. Хэйлунцзян // Каогу сюэбао. - 2006. - № 1.

- С. 115-138.

71. Ян Ху. Хэйлунцзяншэн суйбиньсянь ваньяньхэ ичжи фацзюэ баогао [Ш. // Отчет о раскопах памятника Ваньяньхэ в уезде Суйбинь, пров. Хэйлунцзян // Бэйфан вэньу. - 2006. - № 4. - С. 12-20.

72. Ян Чжицзюнь, Сюй Юнцзе. Чжубянь. Цисинхэ -саньцзянпинъюань гудай ичжи дяоча юй шэньцэ баогао.

т ^мм-нате—^ж.

Доклад о выявлении и обследовании древних памятников долины Саньцзян и реки Цисинхэ. Пекин. Кэсюэ чубаньшэ, 2004. - 597 с.

Литература на корейском языке

1. Бродянский Д.Л. (пер. Чжун Сук-Бэ; на кор. яз.) Ёнхэджуый когохак (Археология Приморья). - Сеул. Хакёнмунхваса, 1996. - 493 с.

2. Вань Синь. Тонасиа джиёкый джонгукянхансигиый

чхольджэконгу. Ханджунчхольгиджарёджип 1. [МЯ.

Железные орудия периода Сражающихся царств и Хань на территории Восточной Азии // Сборник по железным находкам из Китая и Кореи. - Т. 1.

- Тэджон: Институт культурного наследия РК, 2011. - С. 252-280.

3. Гуксапхёнчхан вивонхве. Джунгукджонса чосонджон.

— ]. Комиссия по составлению корейской

истории. Записи о Трех царствах. Записи Царства Вэй. Описание восточных варваров // Официальная история Кореи по данным китайских источников. Национальный институт истории Кореи: Ьйр://ёЬ.Ы81огу.§о.кг/11ет/1еуе1.ёо?1еуе1И=)о_004г_0010_0050, дата

обращения 15.09.2022.

4. Деревянко А.П. Польцевская культура на Амуре //

1~3А1И°| Археология 1-3 вв.

Восточной Азии. - Сеул: Институт культурного наследия Кореи, 2000. - С. 366.

5. Ё Хогю. Когурё сон I. Н^^. Д.^^1// ^о^^^^^]. Городища Когурё I - Сеул: Гукбангунсаёнгусо, 1998. -262 с.

6. Ё Хогю. Квангэтхо ваннынбиэ натанан Когурё чхонхаый конганпомвива джубёнджоксокэ тэхан инсик.

ЦЕ^ ^^^ ТО ^ //

Пространственная область мира Когурё, отраженная в

стеле Квангэтхо-вана, и понимание об окружающих племенах // Ёксамунхва ёнгу. - № 32. - Ёнин: Ёксамунхва ёнгусо, 2009. - С. 3-48.

7. Кан Бонвон. Кодэ покхапсахвэ ёнгуэ исосо синджинхвароный джокёнмундже мит куккатанге сахвэ паакыль вихан

когохакджок панбомнон. ЛЧ

// ^^^ЛЛ^М]. Археологическая методология для понимания

общества на государственном этапе и применимые задачи неоэволюционизма в изучении древнего усложненного общества // Хангуксангоса хакбо. - № 28. - Чонджу: Хангуксангоса хакхве, 1998. - С. 7-39.

8. Кан Инук. Мальгаль мунхваый хёнсонква 2-4 сэги ымну, сонби, пуёге мунхваый кванге. ^^^ 2-41И

// Л^Е^ё^]. Формирование

культуры мохэ и отношение ее с илоу, сяньби и культурой типа фуюй во 24 в. н.э. // Когурёпальхэ ёнгу. - № 33. - Сеул: Когурё пальхэ хакхве, 2009. - С. 1-33.

9. Кан Инук. Соги 2-5 сэги самганпхёнвон годэмунхваый кетхонква мальгальмунхваый хёнсон ^^ 2-51И

^ // £^ЛЧА|-о| ХЦ^ХЩ]. Генеалогия древней

культуры на равнине Саньцзян в 2-5 в. н.э. и формирование культуры мохэ // Проблемы древней истории Кореи 1. Материалы конференции ун-та Кёнхи, 2015. - С. 1-39.

10. Кан Инук. Тонасиаый когохак, кодэса ёнгу сокэсо

окджомунхваый вичхи. ^0|-А|0^о| ЛЛ^, ЛЧЛ

£ ^^ //

■^^О^ЛХе]. Позиция культуры окчо в изучении археологии и

186

древней истории Восточной Азии // Культура окчо в археологии. Сеул: Тонбука ёксаджэдан, 2008. - С. 19-73.

11. Ким Джуён. Манджуый джаёнхванкён.

// ^о^А^^]. Природная среда в

Маньчжурии // Рассказ о Маньчжурии. Сеул: Тонбука ёксаджэдан, 2013. - С. 343-368.

12. Ким Джэхон. Когурё чхольджэ нонгигува нонопкисульый

пальджон. 1*11 I ^ //

■^о^^^]. Железный сельскохозяйственный инвентарь Когурё и

развитие технологии сельского хозяйства // Пукбанса нончхон (Сборник статей по истории северных территорий). - Сеул: Когурё ёнгуджэдан, 2005. - С. 57-98.

13. Ли Джонсу. Пуёый тэвэгёрюва кётхонно ёнгу.

ВДЛ^ Я^// Ч^М]. Изучение путей и

внешнеполитических обменов государства Фуюй // Пэксан хакбо. - № 96. - Сеул: Пэксан хакхве, 2013. - С. 79 - 110.

14. Ли Джонсу. Самганпхёнвонджиёк чхогичхольгимунхваый

тхыкчинква саёнджиптан пунсок. п^о^^

Особенности культуры раннего железного века равнины Саньцзян и анализ группы населения // Когурё пальхэ ёнгу. - №41. - Сеул: Когурё пальхэ хакхве, 2011. - С. 9-36.

15. Но Тэдон и др. Хангук кодэ кымсокмунёкджу. £|.

Е||0|ВД0|^]. Перевод с

комментариями древней эпиграфики Кореи. Национальный институт истории Кореи. Internet Database. https://db.history.go.kr/item/level.do sort=levelId&dir=ASC&start=1 &limit=50&page= 1 &pre_page= 1 &setId=-1&totalCount=0&prevPage=0&prevLimit=&itemId=gskh&types=&synony m=off&chinessChar=on&brokerPagingInfo=&levelId=gskh_001&position= -1 , дата обращения 15.09.2022.

16. Пак Кюджин. Чунгук Самганпхёнвон чхогичхольгисидэ

Понниммунхвава чучхэчипданэ тэхан сого п^О^

^ii^wq ^шет те ^л) //

A|^|E|0fo| ЛСН, ^S^]. Некоторые

размышления об основной группе и культуре фэнлинь раннего железного века равнины Саньцзян в Китае // Материалы Международного симпозиума «Динамика культурных процессов на территории Кореи и Сибири в древности и средневековья», 2014. -С.121-128

17. Пак Кюджин. Ёнхэчжу чунсэсидэ кобунэ тэхэ

Ц\ 743 Л^^ВД О

средневековых курганах Приморья // Новые подходы в изучении истории Когурё, Бохая и степной культуры (Материалы 74-й конференции общества Когурё-Бохай), 2020. - C. 143-163

18. Пак Хосок, Ан Сынмо. Хангукый нонгигу. ^^S.

Сельскохозяйственный инвентарь Кореи. -Сеул: Омунгак, 2001. - 225 с.

19. Сон Кихо. Пальхэ сахвэмунхваса ёнгу.

Л^^^Л // Изучение социально-

культурной истории Пальхэ (Бохай). - Сеул: Сеулдэхаккё чхульпанбу, 2011. - 421 с.

20. Танака Тошиаки. Когурёый пукбанджинчхульква квангэтхованбимун. [Ш+М. Л^о| ^О^М" ОЧ^О^

// Расширение Когурё на север и текст на стеле

Квангэтхо-вана // Когурё ёнгу. - № 2. - Сеул: Когурё пальхэхакхве, 1996. - С. 507-528.

21. Хангук гогохакхвэ. Хангук гогохак каны. [^^ЛЛ^^.

// Л^о^]. Ассоциация Корейской археологии.

Лекции по Корейской археологии. - Сеул: Сахвэпхёнлон, 2007. - 415 с.

22. Хон Хёну. Хыннёнган, ёнхэджу илдэ чогичхольгимунхваый

сонгёкква джонгэянсан. // Тонасиа кодэ чхольгимунхва ёнгу.

шч ^и^ад ^эд // ^о^о лч

<2^- // ^^^Ч^^]. Характер и состояние

распространения культуры раннего железного века на территории Амура и Приморья // Изучение культуры железного века Восточной Азии. - Тэджон: Институт культурного наследия РК, 2012. - С. 268-299.

23. Ю Ынсик. Гыкдоны чхогичхолгимунхва ёнгу ^^^

Изучение культуры раннего железного века на территории Дальнего востока.- Дис. канд. ист. наук. Ун-та Сунсиль, 2018. - 310 с.

Литература на западных языках

1. Nelson, Ben A. Complexity, Hierarchy and Scale: A controlled Comparison between Chaco Canyon, New Mexico and La Quemada, Zacatecas // American antiquity 60. Society for American Archaeology. Washington DC. 1995. pp. 597-618.

2. Peebles, Christopher S. Moundville and Surrounding Sites: Some Structural Considerations of Mortuary Practices П. Approaches to the Social Dimensions of Mortuary Practices // Society for American Archaeology. Washington DC. 1971. pp. 68-91.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АН СССР ДВНЦ ИИАЭ - Академия наук СССР Дальневосточный научный центр Института истории, археологии и этнографии.

ДВО РАН - Дальневосточное отделение Российской академии наук.

ИАЭТ СО РАН - Институт археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук.

КНР - Китайская Народная Республика.

НГУ - Новосибирский Государственный Университет.

РК- Республика Корея.

ПРИЛОЖЕНИЕ Иллюстрации

1. Городище Фэнлинь 2. Городище Паотайшань 3. Городище Баоаиь-2 4. Памятник Гуньтулин 5. Памятник Сяобалан 6. Памятник Ваньяньхэ 7. ПамятникЦяонань 8. Памятник Юйцзятунь 9. Памятник Байци 10. Памятник Цинхуа 11. Памятник Вантяньлин 12. Памятник Хэкоу 13. Памятник Муланьцзидун 14. Памятник Дунсин 15. Памятник Чжэньсин

А. Глазовка-городище В. Рудановское городище С. Памятник Сенькина Шапка

О. Поселение Малая Подушечка Е. Поселение на сопке Булочка К Бухта Киевка

С. Поселение Синие Скалы

Рис. 1. Карта расположения памятников

Рис. 2. План городища с одним валом: 1. Юхао-4, 2. Сипаотайшань-1: [Ян

Чжицзюнь, Сюй Юнцзе, 2004]

Рис. 3. План городища с двумя валами: 1. Ванбоцзи-2, 2. Сянян-1: [Ян Чжицзюнь, Сюй Юнцзе, 2004]

Рис. 4. План городища с тремя валами: 1. Юли-2, 2. Данаодайшань-1: [Ян Чжицзюнь, Сюй Юнцзе, 2004]

Рис. 5. План поселения: 1. Шанцзюцзя, 2. Ситай-2: [Ян Чжицзюнь, Сюй Юнцзе, 2004]

Рис. 6. План оборонительных памятников-укрытия: 1. Дэшэн, 2. Дунцзяцзышань: [Ян Чжицзюнь, Сюй Юнцзе, 2004]

Рис. 7. План ритуальных мест-алтари: 1. Юнли-2, 2. Маньтоушань: [Ян Чжицзюнь, Сюй Юнцзе, 2004]

Рис. 8. План обзорных точек: 1. Цзяньшань, 2. Гуфэн: [Ян Чжицзюнь, Сюй Юнцзе, 2004]

Рис. 9. План укрепленных позиций-форты: 1. Ихэ, 2. Хоуши-1: [Ян Чжицзюнь, Сюй Юнцзе, 2004]

О 500М

Рис. 10. Общий план городища Фэнлинь: [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

Рис. 12. Городище Фэнлинь: вид на камень с названием (сверху); вид на фронтальную башню (снизу) (фото автора)

204

Рис. 13. Городище Фэнлинь: вид на участок №7 (сверху); вид на место угловой защитной башни (снизу) (фото автора)

Рис. 14. План городища Баоань-2: [Чжан Вэй и др, 2003]

Рис. 15. Городище Баоань-2: вид на камень с названием (сверху); вид на городище (снизу) (фото автора)

Рис. 16. Городище Баоань-2: вид на вал городища (сверху); вид на вал с внутренним участком (снизу) (фото автора)

0 200 М

1_I_I_I_

Рис. 17. План городища Паотайшань: [Тянь Хэ и др, 2009]

Рис. 18. Городище Паотайшань: вид на камень с названием (сверху); вид на вершину (снизу) (фото автора)

Рис. 19. Городище Паотайшань: вид на внутренный участок (сверху); вид с вершины на городище Фэнлинь (снизу) (фото автора)

211

Рис. 20. План памятника Сяобалан: [Пань Лин, Ли Инкуй, 2002]

Рис. 22. Памятник Гуньтулин: общий вид (сверху); вид на камень с названием (снизу) (фото автора)

Рис. 23. Памятник Гуньтулин: вид на внутренный участок (сверху, снизу) (фото автора)

Рис. 24. Тип сосудов в культуре гуньтулин (1)

О 10ст

Рис. 26. Корчаги (1, 2) и горшки (3-7) из памятника Гуньтулин: [Тань Инцзе и др, 1997]

Рис. 27. Шаровидный сосуд (1) и баночные сосуды (2-8) из памятника Гуньтулин: [Тань Инцзе и др, 1997]

Рис. 28. Чаши из памятника Гуньтулин: [Тань Инцзе и др, 1997]

Рис. 29. Кружки (1-3) и сосуд с носиком (4), фрагмент сосуда в виде ступки (5), фрагмент сосуда с пеньковой ручкой (6-8) из памятника Гуньтулин: [Тань Инцзе и др, 1997]

Рис. 30. Корчаги (1), горшки (2-4), баночные сосуды (5-9), чаши (10, 11), кружки (12) из памятника Сяобалан: [Пань Лин, Ли Инкуй, 2002]

Рис. 31. Горшки из городища Фэнлинь (1, 3. по: [Цзинь Вэйбай и др, 2004], 2. по: [Чжан Вэй и др, 2000], 4. по: [Чжао Юнцзюнь и др, 2013])

8 9

Рис. 32. Железные и бронзовые изделия в культуре Гуньтулин (1. латная пластина, 2, 3. наконечники стрел, 4-7, 9. ножи, 8. долото, 10, 12. кольцо, 11. неопределенный предмет, 13. бронзовые серьги) 1, 2, 6, 8, по: [Тань Инцзе и др, 1997] (Гуньтулин); 3, 5, 11 по: [Гао Айся, 2007] (Юнхун); 4, 7, 9, 10, 12, 13 по: [Пань Лин, Ли Инкуй, 2002] (Сяобалан)

Рис. 33. Керамические изделия в культуре Гуньтулин (1-3. фигурка свиньи, 4, 5. пряслица, 6. бусина, 7. фрагмент решета) 1-5 по: [Пань Лин, Ли Инкуй, 2002] (Сяобалан); 6, 7 по: [Цзинь Вэйбай и др, 2004] (Фэнлинь)

Рис. 34. Предметы из кости из памятника Сяобалан (1. наконечники стрел, 2, 3. шило, 4. шило из рога, 5. украшение): [Пань Лин, Ли Инкуй, 2002]

0 5cm

Рис. 35. Каменные изделия в культуре Гуньтулин (1, 10 наконечники стрел, 2, 3, 11. ножи, 4. точильный камень, 5, 6. скребок, 7. кольцо, 8. бирюзовая цилиндрическая бусина, 9. нефритовое украшение в виде цикады) 1-8, 10, 11. по: [Тань Инцзе и др, 1997] (Гуньтулин); 9. по: [Цзинь Вэйбай и др, 2004] (Фэнлинь)

О 5ст

Рис. 36. Каменные изделия в культуре Гуньтулин из памятника Сяобалан (1. наконечники стрел, 2. нож, 3-5. точильный камень, 6. топор, 7. лощило, 8. терочная плита): [Пань Лин, Ли Инкуй, 2002]

Рис. 38. Жилище №23 из городища Фэнлинь: [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

Рис. 39. Жилище №1 из городища Паотайшань: [Тянь Хэ и др, 2009]

Рис. 40. 1. Жилище №1, 2. Жилище №7 из памятника Гуньтулин: [Тань Инцзе и др, 1997]

О 1М

Рис. 41. 1. Жилище №101, 2. Жилище №103 из памятника Сяобалан: [Пань Лин, Ли Инкуй, 2002]

Рис. 42. 1. Жилище №105 из памятника Сяобалан по: [Пань Лин, Ли Инкуй, 2002]; 2. Жилище №3 из городища Баоань-2 по: [Чжан Вэй и др, 2003]

Рис. 43. Могильные сооружения: 1. М101, 2. М102, 3. М103 из памятника Сяобалан: [Пань Лин, Ли Инкуй, 2002]

Рис. 46. Горшковидные сосуды из городища Баоань-2: [Чжан Вэй и др, 2003]

Рис. 47. Корчаги (1-3), чаши на высоком поддоне (4, 5) из городища Баоань-2: [Чжан Вэй и др, 2003]

Рис. 48. Баночные сосуды (1-5), чаши (6) из городища Баоань-2: [Чжан Вэй и др, 2003]

Рис. 49. Пароварки (1, 2), тазы (3), кружки (4-7) из городища Баоань-2: [Чжан Вэй и др, 2003]

Рис. 50. Горшковидные сосуды (1-6), корчаги (7) из городища Фэнлинь: [Чжан Вэй и др, 2000]

Рис. 51. Чаши на высоком поддоне (1, 2), баночные сосуды (3-5), чаши (6-8) из городища Фэнлинь: [Чжан Вэй и др, 2000]

Рис. 52. Пароварки (1, 2), тазы (3,4), кружки (5, 6) из городища Фэнлинь: [Чжан Вэй и др, 2000]

0 10СМ

1 I . ■ I I_I

о юсм

Рис. 53. Горшковидные сосуды из городища Фэнлинь: [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

Рис. 54. Горшковидные сосуды из городища Фэнлинь: [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

О 10СМ О 10СМ

'-1 I I I I I I_I

Рис. 55. Сосуды с шаровидным туловом (1-3), корчаги (4, 5) из городища Фэнлинь: [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

Рис. 56. Чаши на высоком поддоне из городища Фэнлинь: [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

Рис. 57. Баночные сосуды из городища Фэнлинь: [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

0 ю см

1__ I I I_I

Рис. 59. Пароварки (1-3), тазы (4, 5) из городища Фэнлинь: [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

О_ЗСМ О зсм

Рис. 60. Кружки (1-4), крышка (5), небольшие стаканы (6, 7) из городища Фэнлинь: [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

Рис. 61. Горшковидные сосуды (1-4), сосуды с шаровидным туловом (5), корчаги (6) из городища Фэнлинь: [Цзинь Вэйбай и др, 2004]

Рис. 62. Чаши на высоком поддоне (1-4), баночные сосуды (5-7), чаши (8), пароварки (9) из городища Фэнлинь: [Цзинь Вэйбай и др, 2004]

Рис. 63. Тазы(1), кружки (2, 3), небольшие сосуды (4, 5) из городища Фэнлинь: [Цзинь Вэйбай и др, 2004]

Рис. 64. Горшковидные сосуды (1-7), сосуды с шаровидным туловом (8) из городища Фэнлинь: [Чжао Юнцзюнь и др, 2000]

О 10ст

Рис. 65. Корчаги (1), чаши на высоком поддоне (2-5), баночные сосуды (6-9) из городища Фэнлинь: [Чжао Юнцзюнь и др, 2000]

Рис. 66. Чаши на высоком поддоне (1), баночные сосуды (2, 3), чаши (4, 5), тазы (6) из городища Паотайшань: [Тянь Хэ и др, 2009]

Рис. 67. Предметы из городища Баоань-2 (1. лемех, 2, 3. керамическое пряслице, 4, 5. керамическоегрузило, 6, 7. каменноегрузило, 8. агатовая цилиндрическая бусина, 9. костяное пряслице): [Чжан Вэй и др, 2003]

Рис. 68. Железные изделия из городища Фэнлинь (1-6. наконечники стрел, 7. меч с округлым навершием, 8-15. латные пластины): [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

Рис. 69. Железные изделия из городища Фэнлинь (1, 2. железный скребок, 3-7. нож, 8. рыболовный крючок, 9, 10. крюк {игла}, 11, 12. шило, 13. железная палка): [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

1 1 ? ЗСМ

Рис. 70. Железные и бронзовые изделия из городища Фэнлинь (1, 2. железный браслет, 3-6. бронзовый круглый и полукруглый браслет, 7, 8. бронзовое украшение, 9, 10. бронзовый колокол, 11. фрагмент бронзы): [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

9 О зсм 2 О ? | ЗСМ ^ о ЗСМ 2 О _ зсм

Рис. 71. Керамические изделия из городища Фэнлинь (1-4. керамическое пряслице, 5-12. керамическоегрузило): [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

Рис. 72. Керамические изделия из городища Фэнлинь (1-3. кирпич, 4-13. украшение): [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]

Рис. 73. Каменные изделия из городища Фэнлинь (1-3.грузило, 4, 7, 8. точильный камень, 5, 6. ядро): [Чжао Юнцзюнь и др, 2013]