Жанровые особенности и поэтика степенных антифонов, блаженн и стихир воскресных на "Господи воззвах": На материале рукописей Хабаровского краеведческого музея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат искусствоведения Малаштанова, Елена Сергеевна

• Малаштанова, Елена Сергеевна
• кандидат искусствоведения
• 2004

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Малаштанова, Елена Сергеевна

Введение.

I Глава. «Октоих» и «Обиход» Хабаровского краеведческого музея как часть русской гимнографии.

§1. Жанровая палитра древнерусского гимнографического искусства.!

§2. Описание певческих рукописей Хабаровского краеведческого музея.

§3. Сравнение певческих книг «Октоих» и «Обиход» Хабаровского краеведческого музея с общероссийскими певческими рукописями.

II Глава. Поэтика степенных антифонов, стихир воскресных на «Господи Воззвах», блаженн.

§1. Основания методологии исследования гимнографических текстов.

§2. Поэтика степенных антифонов.

§3. Поэтика стихир воскресных «На Господи Воззвах».

§4. Поэтика блаженн.

III Глава. Жанровые особенности степенных антифонов, стихир воскресных на «Господи воззвах», блаженн.

§1. Жанровые особенности степенных антифонов.

§2. Жанровые особенности стихир на «Господи Воззвах».

§3. Жанровые особенности блаженн.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровые особенности и поэтика степенных антифонов, блаженн и стихир воскресных на "Господи воззвах": На материале рукописей Хабаровского краеведческого музея»

Актуальность темы исследования

Одна из важнейших проблем древнерусского певческого искусства — проблема изучения жанров гимнографии. Вопросы жанровой специфики и классификации рассматривались в науке в узком ключе, в основном с точки зрения богослужебной функции и структуры текста. «Жанр «хранит» в себе черты и творческого стиля, и метода. Совокупность жанров составляет информационный (содержательный, структурный, функциональный) актуализированный в определенной форме массив музыкального искусства всякой эпохи в его наиболее полном, суммарном виде» [108, С. 9]. •

Современные исследователи-медиевисты ставят на первое место проблему жанра в древнерусском певческом искусстве. Напрямую изучением жанров древнерусской музыки занимается в данный момент Б. Шиндин («Жанровая типология Древнерусского певческого искусства»), который, внеся значительный вклад в изучение проблемы, описывает причины, затрудняющие исследование жанровой системы. «Диахронические наблюдения над историей «движения» жанров от древности к Новому времени помогли понять принципы воспроизведения жанров, установить некоторые из свойств заложенного в богослужебном пении генетического кода . Конечно, в целом диахронические положения работы носят только обобщенный характер: в ней детально не прослежены линии развития отдельных певческих жанров и жанровой системы в целом. Среди причин, тормозящих осуществление полнообъемного и адекватного анализа источников, назовем две - наиболее показательные. Одна из них вытекает из источниковедческих, другая — из музыкально-аналитических проблем певческого искусства» [108, С. 12]. Таким образом, детализация в изучении жанров гимнографии актуализирована в новейших исследованиях.

Ещё одной проблемой изучения жанрообразования в древнерусском певческом искусстве является неразработанность вопросов поэтики и её взаимодействия с музыкальной стороной гимнографии. Поэтика, являясь смыслово-конструктивным ядром жанра, безусловно, напрямую влияет на музыкальную композицию того или другого песнопения.

Н. Гуляницкая пишет: «Если в литературе проблема жанра, освещенная в трудах ряда известных ученых, не перестает быть актуальной, то в музыке, и тем более духовной музыке, она оказывается не только менее исследованной, но во многом даже нерешенной, а в каких-то отношениях — даже и не поставленной. «В живой литературе мы замечаем постоянную группировку приемов, причем приемы эти сочетаются в некоторые системы, живущие одновременно, но применяемые в разных произведениях», — писал в свое время Б. Томашевский. Для современной «живой» духовной музыки также характерна системо-образующая группировка приемов, что делает задачу изучения жанровых форм более чем своевременной» [36, С. 209].

Совершенно ясно, что жанры гимнографии требуют комплексного подхода, в котором должны быть учтены как богослужебная функция, поэтика текста, музыкальные закономерности, так и проповедническая основа этого текста, основывающаяся на принципах гомилетики1. Вместе с тем, такой комплексный подход к теории жанров гимнографии не выработан.

Степень разработанности проблемы

Поставленная проблема в настоящее время не получила комплексного освещения в современной медиевистике.

Так, например, имеют большое значение работы дореволюционных исследователей: В. Металлова [67; 68], Н. Успенского [94; 95], И. Гарднера [32]. Они занимались проблемами расшифровки знаменных песнопений,

1 Гомилетика - (от греч. слова - беседа, наука о христианской проповеди (русское и славянское слово "проповедь" происходит от славянского слова "ведение", обозначающее знание важных (священных) предметов, от корня "вед", от этого же корня происходят слова: "заповедь", "совесть", имеющие отношение к внутренней жизни человека) или о проповедничестве, уделяющая внимание тому, что говорить. Учение о христианской проповеди. описанием азбук, рукописей, общим обзором жанров гимнографии на уровне его функционирования в службе.

В 70-е - 80-е годы XX века древнерусское певческое искусство вновь оказалось в поле зрения исследователей, были созданы крупные работы М.Бражникова, А. Конотопа, Н. Серёгиной, Т. Владышевской, К.Кораблёвой, А. Кручининой, М. Моминой, Г. Алексеевой, 3. Гусейновой, Н.Парфентьева, С. Кравченко, М. Казанцевой, Е. Бурилиной, в которых вопросы специфики жанра практически не изучались. Исключение составляет исследование Кораблевой, в котором она рассматривает жанр покаянного стиха («Покаянные стихи как жанр древнерусского певческого искусства», «Некоторые особенности строения текста и напева в жанре покаянных стихов», «О становлении и бытовании жанра покаянных стихов»). Вместе с тем, работы 70-х - 80-х годов имеют принципиальное значение для осмысления древнерусской теории музыки (М. Бражников: «Русское церковное пение XII - XVII века», ««Азбука» Александра Мезенца», «Древнерусская теория музыки: По рукописным материалам XV - XVIII вв.» [17], «Статьи о древнерусской музыке» [19]), для осмысления типов певческих книг (А. Конотоп: «Супрасльский Ирмологион 1598 — 1601 гг. и теория транспозиции знаменного распева» [84]), для изучения музыкальной эстетики Древней Руси (Н. Серёгина: «Музыкальная эстетика Древней Руси (по памятникам философской мысли)» [86]), для решения вопросов о ладовом и композиционном строении песнопений (Н. Серёгина: «О принципах формообразования в песнопениях знаменного роспева» [88]), для освоения древнерусского певческого искусства как системы, начиная с самых ранних форм (Т. Владышевская: «Ранние формы древнерусского певческого искусства» [84], «Архаические певческие традиции как источник для реконструкции древнерусской музыкальной культуры», «Система подобное в древнерусском церковном искусстве (по материалам старообрядческой традиции)», «Художественный канон древнерусского певческого искусства», «Музыка Древней Руси» [22], «Русская церковная музыка XI — XVII вв.»), для описания певческих рукописных памятников (М. Бражников: ««Азбука» Александра Мезенца» [84], «Краткие методические указания и схемы по описанию древнерусских певческих рукописей // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР» [84], «Статьи о древнерусской музыке» [19]; М. Момина: «Песнопения древних славяно-русских рукописей // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР» [69], «Рукописный прототип старопечатных московских певческих Триодей XVI в.» [84]), для изучения мелизматических форм распева (М.Бражников: «Лица и фиты знаменного распева» [18]; С. Кравченко: «Фиты знаменного распева (на материале певческой книги «Праздники»)» [84]), для осмысления формы и гласовых закономерностей знаменного пения (Г. Алексеева: «Уровни формообразования знаменного роспева и принципы функционирования попевок в гласе (на материале певческой книги «Октоих»)» [84]), для осмысления законов организации попевки в русской музыкальной теории XVII в. (А. Кручинина: «Попевка в русской музыкальной теории XVII века» [56]), для изучения местных традиций церковного пения (Н. Парфентьев: «Древнерусское певческое искусство и его традиции в духовной культуре населения Урала (XVI - XX вв.)» [84]), для понимания специфики взаимодействия слова и напева в древнерусской монодии (JI. Бурилина: «Взаимодействие слова и напева в древнерусской монодии XVI - XVII вв.» [20]), для выявления принципов систематизации древнерусских песнопений XI - XIVвв.

Современные исследователи-медиевисты актуализируют проблему жанра в древнерусском певческом искусстве. Исследования в области жанра духовного стиха проводит М. Казанцева в работе «Духовные стихи Вятского края» [84]. И. Ефимова предприняла попытку концептуально-богословского рассмотрения жанра с точки зрения служебного функционирования и эстетического уровня восприятия: «Концепция жанра в древнерусском певческом искусстве (опыт истолкования)», «Системообразующие принципы жанров древнерусского певческого искусства» [84]. Н. Рамазанова в своей работе «Музыкальная драматургия древнерусского певческого цикла, (на примере цикла «Михаилу Черниговскому и боярину его Фёдору»)» [82] выявляет драматургию музыкального цикла, обращаясь к анализу средств музыкальной и текстовой поэтики, влияющей на осмысление жанра. П Алексеева в своём труде «Проблемы адаптации византийского пения на Руси» [6] на фоне историко-генетического осмысления ядра монодии, каковым был ихос - глас, рассматривает жанр стихиры на примере службы Варваре - великомученице. 3. Гусейнова исследует жанр блаженн в статье «Жанр блаженн в церковно-певческом искусстве» [39], обращая внимание на приёмы текстовой и музыкальной поэтики, не формируя методологию жанрового анализа. Все названные работы в той или иной мере акцентируют внимание на музыкальной специфике жанров. В работе дальневосточной исследовательницы Н. Федоровской «Риторика в древнерусском музыкальном христианском искусстве» [98] впервые применен метод музыкально-риторического анализа к жанру покаянных стихов. Б. Шиндин [107; 108] в своем исследовании осуществил реконструкцию древнерусской теории жанров в рамках певческих традиций средневековья. Автор вводит и исследует понятие «древнерусское учение о музыке», в коем заключается интерпретация реконструируемых музыкальных идей как знания, существующего в единстве рационального, догматического и духовного, мистического. Б. Шиндин представляет в своей работе новый ракурс истолкования жанрового наклонения богослужебных песнопений, перемещенных из группы бытовых жанров в группу надэпохальных онтологических, раскрывающих универсальные законы миропорядка. Ещё одним важнейшим достоинством исследования является то, что автор, ставя во главу работы ЖАНР, рассматривает различные формы и способы его существования в певческих книгах и в обрядовых действах.

Необходимо также отметить исследования церковных деятелей в области певческого искусства. Это работы М. Скабалановича «Толковый типикон» [90]; Архимандрита Киприана (Керна) «Литургика: гимнография и эортология» [12]; Володиной Ольги (монахини) «Музыкальная характеристика Византии» [31].

В сфере наших интересов оказалась поэтика древнерусских песнопений. В этой связи привлекаются специальные исследования по поэтике. Первым о поэтике заговорил еще Аристотель, в XX веке это понятие разрабатывает А. Веселовский, А. Потебня, М. Бахтин, В.Жирмунский и другие. В. Жирмунский разрабатывает методологию анализа текстовой поэтики и классифицирует поэтические средства выразительности [44]. В этом труде автор разрабатывает методологию анализа текстовой поэтики и классифицирует поэтические средства выразительности. Ю. Рождественский [83] развил эти понятия и рассмотрел принципы риторики с точки зрения их воздействия на поэтический текст. Д. Лихачёв [59; 60; 61] даёт типологию литературных жанров XII — XVIII вв., изучает поэтику авторских литературных текстов. С. Аверинцев [2; 3] исследует истоки поэтики, её закономерности в различных культурах и их слияние на почве христианства. Ю. Лотман [64] выявляет принципы семиотики текстов различных жанров и различных исторических эпох. Р. Якобсон [112] подробно разбирает систематику средств выразительности, обусловленных приёмами поэтики. Выделяется среди других, исследование Е. Верещагина «Церковнославянская книжность на Руси» [26]. В этой работе автор подробно рассматривает жанры с точки зрения практического исполнения, а также функционирования песнопения в певческом руководстве.

Все названные работы рассматривают отдельные подходы к проблематике жанра. Единственная работа, в которой дан обобщенный комплексный подход к жанру — это исследование Б. Шиндина, но и в ней автор подчеркивает необходимость детализации в изучении отдельных жанров.

Объект исследования

В качестве объекта исследования нами избраны три жанра древнерусской гимнографии, издревле использующиеся в Октоихе. Это стихиры воскресные на «Господи воззвах», блаженны и степенные антифоны.

Воскресные стихиры на «Господи воззвах» по утверждению многих ученых находятся в ряду наиболее древних стихир, истоки которых восходят к евангельской эпохе. Стихиры приурочивались к отдельным стихам вечернего псалма «Господи воззвах». В литургической практике они являются припевами к псалмам 140, 141, 129, 116. До настоящего времени используются в богослужении ежедневно. Распеваются на гласовой основе. Количество их варьируется в зависимости от степени важности празднуемого события.

Степенны антифоны нас привлекли своей отличающейся от остальных жанров структурой, а также тем, что этот жанр ещё не изучался с музыкальной точки зрения. По сравнению с другими, более изученными жанрами церковного искусства, антифоны имеют оригинальное строение. Всего степенных антифонов 25-ть (по три антифона в каждом гласе, кроме 8-го, в 8-м гласе четыре антифона). Каждый из них состоит из 3-х разделов, содержащий три - пять, в редком случае шесть строк. В отличие от стихир, покаянных стихов, кондаков, седальнов и др. песнопений, имеющих более развёрнутое строение с нечёткими границами разделов, в степеннах разделы отмечены киноварью в самом тексте.

Блаженны связаны с сюжетом о «благоразумном разбойнике», изложенном в апокрифическом «Исправлении о двою разбойнику». Этот жанр представляет собой цикл стихир, но уже не как припевы к псалмам, а как самостоятельное распетое поэтическое песнопение. Блаженны составляют третий из «изобразительных»1 антифонов, исполняющихся на второй части Литургии Иоанна Златоуста (Литургии оглашенных) и

1 Об этом см. Ill главу исследования. звучащих во время Малого Входа. Им предшествуют Евангельские стихи о блаженствах, обещанных Спасителем за разные добродетели.

Избранные нами жанры в той или иной мере, на первый взгляд, структурно перекликаются. Степенные антифоны и блаженны отмечены одним термином - антифон. Все три жанра в богослужебной практике называют стихирами. Стихиры на Господи воззвах и степенные антифоны имеют сходную структуру.

Предмет исследования

Предметом исследования являются жанровые особенности древнерусского певческого искусства на примере трех жанров духовной музыки.

Материал исследования

В основу нашего исследования положено изучение текстов рукописных первоисточников.

В данной работе в научный обиход впервые вводятся рукописи Хабаровского Краеведческого Музея (в дальнейшем ХКМ) (9054/18; 9054/6; 9054/17 к. XVIII - н. XIX века).

Кроме того, использованы фотокопии 24-х рукописей: фонд Государственной Национальной Библиотеки им. Салтыкова-Щедрина (собрания Титова №222 (XVII век); Троице-Сергиевой лавры Q.n.l №188; Q.n.l №37 (XVIII века); Q.n.l №1051 (XIX век); Соловецкой библиотеки 638/618; 277/289 (XVII век); Кирило-Белозёрского монастыря 662/919; 661/918; 628/885; 630/887 (XVI век); Софийского собрания №473 (XVI век); Погодинского собрания №392 (XVI век)) и Российской Государственной библиотеки им. Ленина (Ф. 178 №3540; Ф. 379 № 35; Ф. 178 №3511; Ф. 139 №364; Ф. 210 №19; Ф. 228 №32; Ф. 37 №141; Ф. 304 №413; Ф. 199 №346 (XVII век)).

Методология работы Методологическая основа нашей работы состоит из сочетания методов филологии и музыковедения. Историко-сравнительный метод (позволяет выявить историческую эволюцию жанра, текста и его влияние на музыку), историко-типологический, синхронный и диахронный методы анализа, привлекаются при составлении ретроспективных партитур списков песнопений и прослеживании изменений нотации от XVI до XIX века. «Историко-типологический метод помогает установить как горизонтальные сущностносодержательные свойства объектов, составляющих ту или иную родовую целостность (тип песнопений жанра), так и исторически вертикальное продвижение исследуемой типологической структуры. Метод основан на совмещении индуктивного и дедуктивного подходов» [7, С. 6].

До недавнего времени, несмотря на фундаментальные исследования учёных XIX - XX вв., не было разработано универсальной методологической основы для изучения жанров древнерусского певческого искусства.1 Камнем преткновения для выведения такой системы является отсутствие единой классификации жанров древнерусского гимнографического искусства. Ещё одной существенной проблемой является коренное различие систем музыкального мышления в образцах западноевропейской и древнерусской музыкальной культуры.

Изучение избранных нами жанров проводится на основе исследования поэтики гимнографического текста, принципов его риторики и на анализе корелляции тексто-риторических и музыкальных закономерностей. В качестве методологической базы мы используем работы А. Кручининой [55; 56], Н. Рамазановой [82], Г. Алексеевой [6], Н. Федоровской [96; 97; 98] и Б. Шиндина [107; 108]. А. Кручинина разработала методологические основы анализа поэтики древнерусских песнопений на примере службы «Чин Нощи святого Пятка» и принципы организации попевки как окончания строки. Г.

1 Например, существующая методологическая основа для анализа жанров барочной, классической, романтической и современной музыки.

Алексеева изучала сравнительную поэтику службу Варваре — великомученице в византийской и древнерусской традиции, этим материалом мы пользуемся как основой для сравнительного анализа. Собственно музыкальные закономерности жанра в этих трудах выявляются через анализ поэтики церковно-певческих текстов. Проявляется этот подход, являющийся принципиально новым, через главенство поэтических средств выразительности, которые стимулируют появление особых музыкальных выразительных средств.

Суть нового метода заключается в применении риторического анализа к древнерусским песнопениям и выявлении музыкальных особенностей через текстовую поэтику. Н. Федоровская впервые вписала риторику русского гимнографического искусства в европейский контекст. Исследовательница доказала существование музыкальных риторических приемов задолго до проникновения на Русь западноевропейской кулыуры. «В процессе исследования древнерусских песнопений авторами были выявлены музыкальные обороты, которые могут выступать в роли музыкально-риторических фигур. Для выявления музыкально-риторических фигур авторы использовали следующие показатели: 1) стабильные графические начертания; 2) значение в формообразовании; 3) способность усиливать, смысловой (эмфатический) акцент поэтического текста. Под музыкальной фигурой в древнерусском певческом искусстве мы понимаем мелодико-графические формулы, имеющие стабильные графические начертания, позволяющие им выделяться из музыкального текста, способствующие усилению эмфатического акцента в поэтическом тексте и выполняющие определенные функции в композиции песнопения» [96, С. 136]. Музыкальные фигуры, по положениям работы Н. Федоровской способствуют усилению воздействия поэтического текста на слушателей как на уровне выделения отдельных слов, так и на композиционном уровне.

Методологической основой для изучения проблем жанра в культовой музыке стали для нас теории М. Арановского и Б. Шиндина. М. Арановский в работе «Структура музыкального жанра и современная ситуация в музыке» [9] даёт общую классификацию жанров в музыке. Исследователь включает в жанровую иерархию и культовые песнопения, а также выделяет набор стабильных признаков, которые образуют структуру жанра. Б. Шиндин анализирует песнопения не только со структурной стороны, но и уделяет большое внимание к нотации песнопений, их текстовому содержанию. В исследовании осмысливается теория певческих жанров и выводится их типология. Работа Шиндина ценна тем, что в ней автор упорядочивает терминологию применимую к теории древнерусской музыки. Нами использованы его термины: мини-цикл и рефренные формы.

Цели и задачи

Цель нашего исследования состоит в выявлении жанровых особенностей, через взаимодействие поэтики и музыки в следующих певческих жанрах: стихиры воскресные на «Господи воззвах», блаженны и степенные антифоны. В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:

1. Описать вводимые нами в научный обиход певческие рукописи XVIII — XIX веков Хабаровского краеведческого музея.

2. Проанализировать поэтику трех жанров: стихиры воскресные на «Господи воззвах», блаженны, степенные антифоны.

3. Выявить жанровые особенности в исследуемых песнопениях.

4. Проследить действие корреляции поэтических и музыкальных средств выразительности на структурно-композиционном уровне.

На защиту выносятся следующие положения:

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Малаштанова, Елена Сергеевна

Основные выводы нашего исследования заключаются в следующем:

1. Структура гимнографичеекого текста всех жанровых комплексов построена на основе законов гомилетики и в тесной связи с формами проповеди. Так, степенные антифоны мы можем сравнить с формой искусственной проповеди, а стихиры на Господи воззвах и Блаженны — с безыскусственной.

2. Встречающиеся в поэтической композиции синонимические и поэтические параллелизмы (степенные антифоны и блаженны) как на уровне песнопения, так и на уровне цикла песнопений выделяясь в музыкальном тексте повторяющимися мелодико-графическими формулами, играют важнейшую формообразующую роль.

3. Применение в тексте • изобразительно-выразительных средств (тропов, синонимических параллелизмов, эмфатических акцентов, гомеотелевтонов, риторических фигур), кроме формообразующей роли, репрезентирует разделы песнопений, выделяющиеся особыми музыкально-графическими средствами.

4. Музыкальные средства выразительности, выявленные нами в песнопениях исследуемых жанров (типичные попевки, характеристичные попевки, лица, фиты, мелодико-графические разделы, повторяющиеся во всех песнопениях одного жанра), точно следуют поэтическому тексту и его композиционной структуре.

5. В некоторых жанрах, каковыми являются Блаженны, музыкальные средства выразительности играют более самостоятельную роль. В частности определяют одну из жанровых характеристик, в данном случае - самогласность песнопения. 6. Поэтика и музыка составляют неразрывный комплекс, в котором ведущая роль принадлежит вербальной стороне.

Заключение

В данной работе автор предпринял попытку наметить научные подходы к изучению жанров степенных антифонов, стихир на «Господи воззвах» и блаженн как песнопений культовой музыки. Актуальность этой проблемы сохраняется до настоящего времени, несмотря на тысячелетнюю историю церковного пения на Руси. Сложность её решения обусловлена «парадоксальностью» текстово-певческого синтеза канонического искусства, недоступностью раскрытия всех многочисленных слоёв семантических уровней этой культуры.

Остановимся на наиболее важных положениях исследования:

1. Введены в научный обиход рукописи XVIII - XIX веков из фонда Хабаровского краеведческого музея. Они послужили материалом исследования. Все текстовые и музыкальные примеры взяты из этих источников.

2. Выявлены жанровые особенности жанровых комплексов, которые проявляются как синтез поэтических средств выразительности (тропы), музыкальных попевочных комплексов (находящийся в прямой зависимости от поэтики текстов песнопений) и риторических закономерностей построения текстов песнопений, как в узком, так и в широком масштабе (на уровне текста одного песнопения и на уровне цикла песнопений).

3. Продемонстрирована методика выявления жанровых особенностей древнерусского певческого искусства на примере степенных антифонов, стихир на Господи воззвах и блаженн. Сравнительная таблица, как результат анализа доказывает самоценность и индивидуальность каждого отдельно взятого жанра.

С помощью адаптированной к каноническому певческому искусству классификации В. Жирмунского, мы проанализировали с точки зрения корелляции поэтических и музыкальных средств выразительности три жанровых комплекса: степенные антифоны, стихиры на «Господи воззвах» и блаженны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Малаштанова, Елена Сергеевна, 2004 год

1. Аверинцев С.С. Архетип. /Мифы народов мира. Энциклопедия (в 2 томах) Гл. ред. С.А. Токарев. — М.: Советская энциклопедия, 1980. — с. 110-111.

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977. -248 с.

3. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Языки русской культуры, 1996. — 460 с.

4. Акопян Н. Анализ глубиной структуры музыкального текста. М.: Практика, 1996. - 256 с.

5. Алексеева Г.В. Древнерусское певческое искусство (Музыкальная организация знаменного распева). — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1982. 172 с.

6. Алексеева Г.В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси. -Владивосток: Дальнаука, 1996. — 380 с.

7. Алексеева Г.В. Проблемы византийско-древнерусской музыкальной палеографии. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственного технического университета. 2001. 64 с.

8. Алымов Виктор Лекции по литургике http://www.krotov.info/history/ -20 октября 2004.

9. Арановский М. Структура музыкального жанра и современная ситуация в музыке. /Музыкальный современник. Сборник статей. Вып. 6. М.: Советский композитор, 1987. — С. 5 — 44.

10. Арановский М. Музыкальный текст: Структура и свойства. — М.: Композитор, 1998. 344 с.

11. Артамонова Ю.В. Песнопения — модели в древнерусском певческом искусстве XI-XVIII веков: Дисс. . канд. искусствоведения / РАМ им. Гнесиных. М., 1994.

12. Архимандрит Киприан (Керн). Литургика: гимнография и эортология. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1999. - 130 с.

13. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. — Л.: Музгиз, 1963. — 379 с.

14. Асафьев Б. Знаменный распев. /Асафьев Б. О хоровом искусстве. — Л.: Музыка, 1980. С. 36 39.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 3. М.: Советский писатель, 1963. — 363 с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Художественная литература, 1979. — 412 с.

17. Бражников М.В. Древнерусская теория музыки: По рукописным материалам XV XVIII вв. - Л.: Музыка, 1972. — 424 с.

18. Бражников М.В. Лица и фиты знаменного распева: Исследование / Общ. ред. Н. Серёгиной и А. Крюкова Л., Музыка, 1684. — 304 с.

19. Бражников М.В. Статьи о древнерусской музыке. — Л.:Музыка, 1975. -120 с.

20. Бурилина Е.Л. Взаимодействие слова и напева в древнерусской монодии XVI ХУПвеков (на материале певческой рукописной книги «Обиход»). Автореф. Дис. . канд. иск. /Ленинградская консерватория им. Римского-Корсакова, Л., 1984.

21. Быкова О.П. Древнерусские песнопения в системе церковного ритуала праздника Пятидесятницы. Автореф. Дис. канд. иск. /СПб., 2001.

22. Вагнер Г.К., Владышевская Т.Ф. Искусство Древней Руси. — М., «Искусство», 1993. — 254 с.

23. Валькова В.Б. Музыкознание в поисках "вечного": о понятии "музыкальные архетипы". /Музыковедение к началу века. Сборник трудов по материалам конференции 24 — 26 сентября 2002 / РАМ им. Гнесиных. М., 2002. - С. 100 - 109.

24. Валькова В.Б. Музыкальный тематизм Мышление - Культура: Автореф. дисс. . доктор искусствоведения / Российский институт искусствознания. - М., 1993.

25. Вахромеев В.А. Учебник церковного пения: в2-х томах. 2-е издание, исправленное. — М.: Белорусский экзархат — белорусская православная церковь, 2002. Т. 1 - 394 е.; т. 2 - 310 с.

26. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь: Репринт V-ro издания 1899. -М., 1991.-683 с.

27. Верещагин Е.М. Церковнославянская книжность на Руси. / РАМ Институт В.В. Виноградова; Ред. О.Н. Трубачёва. — М. Изд-во «Индрик», 2001. 608 с.

28. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. — Л.: Художественная литература, 1940. — 647 с.

29. Видусова Н.А. Певческая книга "Стихирарь". Опыт историко-типологического исследования (на материале песнопений месяца декабря): Дипл. раб. /ДВПИИ. Каф. истории музыки. Науч. рук.: Алексеева Г.В. Владивосток, 1988.

30. Володина Е.В. О византийском влиянии в русской музыкальной культуре XI — XIII вв.: усвоение принципа каноничности /Музыкальная кулыура Средневековья. Вып. 2: Тезисы и доклады конференций / МПС: Сб. науч. тр. - М., 1991. - С. 108-110.

31. Володина Ольга (монахиня). Музыкальная характеристика Византии. Сретенский монастырь: Новая книга, 1998. — 117 с.

32. Гарднер И.А. Богослужебное пение русской православной церкви: Сущность. Система. История. 1-е изд. - Нью-Йорк, 1978 - 1982. -Т.1. — 568 е., Т.2. - 604 е.; переизд.: Московская духовная академия. Сергиев Посад, 1998.

33. Гаспаров Л. Поэтика. Метафора. /Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. - с.295-296; с.218.

34. А.И. Георгиевский С нами Бог http://www.seminaria.ru — 20 октября 2004.

35. Готсдинер A.JI. Музыкальная психология. — Международная академия педагогических наук. Московский государственный актёрский лицей. М.: Изд-во «NB Магистр», 1993. — 190с.

36. Гуляницкая Н.С. Поэтика музыкальной композиции: Теоретические аспекты русской духовной музыки XX в. — М.: Языки славянской культуры, 2002. 432 с.

37. Гусейнова З.М. Октоих нотированный (по материалам рукописей XV-XVII в.) /Дни славянской письменности и культуры. 4.1. -Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998.-е. 128 134.

38. Гусейнова З.М. Октоих нотированный (по материалам рукописей XV-XVII в.) /А.С. Пушкин: эпоха, культура, творчество. Ч. II. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999. с. 124 - 131.

39. Гусейнова З.М. Жанр блаженн в церковно-певческом искусстве /Рукописные памятники: Публикации и исследования /Сост. Г.П. Енин. СПб.: РНБ, 1997.- Вып. 4.- С. 193 - 214.

40. Дедова А.А., Алексеева Г.В. Стихира Борису и Глебу (к проблеме самобытности древнерусских православных традиций) /Дни славянской письменности и культуры. Ч. I. — Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998.-С. 102-106.

41. Джурова Аксиния Въедения в славянската кодикологоя. Византийският кодекс и рецепцията му сред славяните. «GTI» за проекта «Две хиляди години Рождество Христово»., София, 1997. -240 с. 174 ил.

42. Дмитриевский Иоанн Историческое, догматическое и таинственное изъяснение божественной литургии. — М., Изд-кий отдел Московского Патриархата, 1993. — 428 с.

43. Ефимова И.В. Источниковедение древнерусского церковного искусства. Учебное пособие. Красноярский государственный институт искусств. Красноярск, 1999. — 130 с.

44. Жирмунский В. Поэтика русской поэзии. — СПб.: Изд-во: Азбука — классика., 2001. 496 с.

45. Заболотная Н.В. Церковно-певческие рукописи Древней Руси XI — XIV веков: основные типы книг в историко-функциональном аспекте: Исследование /РАМ им. Гнесиных. М., 2001. - 252 с.

46. История русской литературы X — XVII вв. Под ред. Д. С. Лихачева Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. http://infolio.asf.ru/- 20 сентября 2004 г.

47. Казанцева М.Г. Эволюция книги Ирмологий в певческой практике древней Руси (XII-XVII вв.) /А.С.Пушкин: эпоха, культура, творчество. Ч. И. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999. С. 119-124.

48. Казанцева М.Г. Музыкальная поэтика певческой книги Ирмологий. // Дни славянской письменности и культуры. 4.1. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998.-с. 170-181.

49. Казанцева М.Г. Эволюция книги Ирмологий в певческой практике древней Руси (XII-XVII вв.) /Дни славянской письменности и культуры. Ч. II. Владивосток: Изд-во ДВГТУ,- 1998. - С. 121-128.

50. Казанцева М.Г. Музыкальная поэтика певческой книги Ирмологий // Музыкальная культура Православного мира. Традиции, теория, практика. М.: РАМ им. Гнесиных, 1994. — С. 170-181.

51. Карастоянов Б.П. Стихира Борису и Глебу "Плотскую богатаща" -выдающийся образец древнерусского певческого искусства /Музыкальная культура Средневековья. Вып. 2: Тезисы и доклады конференций/МПС: Сб. науч. тр. - М., 1991. - С. 12-14.

52. Коляда Е. Древнерусская гимнография и иконопись: некоторые общие закономерности формирования жанров /Музыкальная культура Средневековья. — Вып. 2: Тезисы и доклады конференций / МПС: Сб. науч. тр. М., 1991. - С. 34-45.

53. Кораблёва К.Ю. Покаянные стихи как жанр древнерусского певческого искусства. /Автореф. дис.канд. иск.- М., 1979. 24 с.

54. Кручинина А.Н. О семиографии попевок знаменного распева в музыкально-теоретических руководствах конца XV — середины XVII века /Проблемы истории и теории древнерусской музыки. — Л.,1979, с. 148- 159.

55. Кручинина А.Н. Попевка в русской музыкальной теории XVII века: Автореф. Дис.к. искусствоведения. Л. 1979. - 19 с.

56. Леонтьев А. А. Бессознательное и архетипы как основа интертекстуальности /Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. -С. 92-100

57. Литературный энциклопедический словарь. /Под общ. Ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. — 752 с.

58. Лихачев Д.С. Избранные работы: В 3 т. Т.1: О себе. Развитие русской литературы. Поэтика жанров древнерусской литературы. Монографии. Л.: Худож. Лит., 1987. - 656 с.

59. Лихачев Д.С. История русской литературы X — XVII вв. -http://infolio.asf.ru/ 15 октября 2004.

60. Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания премудрого (к. XIV н. XV века). - М.;Л., 1962. - 258 с.

61. Лобанова М. Музыкальный стиль и жанр: история и современность. -М.: советский композитор, 1990. — 312 с.

62. Лобанова М. Западноевропейское барокко: Проблемы эстетики и поэтики. М.: Музыка, 1994. - 320 с.

63. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. — М.: Наука, 1967. — 320 с.

64. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике искусства и культуры. Серия "Мир искусства" / Сост. Р.Г. Григорьева, II Ред. С.М. Даниэля — СПб., Академический проект, 2002. 544 с.

65. Мартынов В.И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. — М.: Прогресс — Традиция, Русский путь, 2000. — 224 с.

66. Металлов В. Азбука крюкового пения. — М.: Синодальная типография, 1890.- 130 с. Репринт.

67. Металлов В. Осмогласие знаменного распева. М: Синодальная типография, 1899. — 94 с. Репринт.

68. Момина М.А. «Песнопения древних славяно-русских рукописей» /Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2 - С.453

69. Музыкальный энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. 672 с.

70. Мурьянов М.Ф. Проблемы реконструкции древнейшего Ирмология /Музыкальная культура Средневековья. Вып. 2: Тезисы и доклады конференций / МГК: Сб. науч. тр. - М., 1991. - С. 95-98.

71. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 1456 с.

72. Одинцов В. Структура публичной речи. М.: Знание, 1976. — 80 с.

73. Партитуры богослужебных песнопений http://www.sobor.org/ — 10 октября 2004.

74. Песнопения воскресной службы http://lb-spring.ru/ - 15 октября 2004.

75. Полный православный богослужебный энциклопедический словарь. Т. 1., 1120 к., Т.2.,2464 к. СПб.: Возрождение, 1992.

76. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. /Ред. М.Ф. Овсянников. — М.: Искусство, 1976. 614 с.

77. Православный богослужебный сборник. — М.: издание московской патриархии, 1991. С. 352.

78. Протоиерей Николаев Борис Толковая грамматика знаменного пения. Псков: Издание храма св. Александра Невского, 1995. С. 95.

79. Псалтырь помощник и покровитель. — Православный приход Храма иконы Казанской божьей Матери в Ясенево, 2000. - 665 с.

80. Радченко Т.Н. Проявление закона осмогласия в певческой книге Ирмологий (на материале ирмосов первого гласа): Дипл. раб. /ДВПИИ. Каф. истории музыки. Науч. рук.: Алексеева Г.В. Владивосток, 1985.

81. Рамазанова Н. Музыкальная драматургия древнерусского певческого цикла (на примере цикла «Михаилу Черниговскому и боярину его Фёдору»). / Автореф. дисс. .канд. искусствовед. Л., 1987.

82. Рождественский Ю. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. - 600 с.

83. Сводный каталог славяно-русских рукописных книг, хранящихся в СССР (XI XIII вв.) / Гл. ред. С.О. Шмидт. - М.: «Наука», 1984. -405с.

84. Серегина Н.С. Музыкальная эстетика Древней Руси (по памятникам философской мысли) /Вопросы теории и эстетики музыки. Л., 1974.- Вып. 13 / Ред.-сост. Л.Н. Раабен. С. 59-76.

85. Серегина Н.С. Неизвестная стихира на освящение храма Георгия в Киеве по спискам XII века /Музыкальная культура Средневековья. — Вып. 2: Тезисы и доклады конференций / МГК: Сб. науч. тр. М., 1991. -С. 14-17.

86. Серегина Н.С. О принципах формообразования в песнопениях знаменного роспева /Проблемы истории и теории древнерусской музыки: Сб. статей / сост. А.С. Белоненко. JL: Музыка, 1979. - С. 173 -180.

87. Серегина Н.С. Основные принципы исторической типологии певческой книги "Стихирарь линейный" с точки зрения развития отечественных праздников XII-XIX в. /Дни славянской письменности и культуры. Ч. I. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1998. - С. 96-102.

88. Скабалланович М. Толковый типикон. — Вып. II. — Киев: Типография Имперского Университета, 1913.

89. Сохор А.Н. Эстетическая природа жанра в музыке. — М.: Музыка, 1968.-103 с.

90. Тахи-Заде иероним Михаил Лекции по литургике.- 01 августа 2004.

91. Теория архетипа, http://www.russ.ru/ 10 октября 2004.

92. Успенский Н.Д. Древнерусское певческое искусство. М.: Советский композитор, 1971. — 624 с.

93. Успенский Н. Д. Литургика. www.spbda.ru. - 01 августа 2004.

94. Федоровская Н. Роль риторики в русской духовной певческой культуре XVII-XVIII веков (на примере темы покаяния). Автореф. дис. . канд. иск. Владивосток, 2003.

95. Федоровская Н.А. Роль риторики в русской духовной певческой культуре XVII-XVIII веков (на примере темы покаяния) Дис. .канд. иск. /ДВГТУ. Владивосток, 2003.

96. Федотов В.А. К вопросу о традициях ранних восточных литургий в католической и православной музыке /Музыкальная культура Православного мира. Традиции, теория, практика. М.: РАМ им. Гнесиных, 1994. - С. 91-13.

97. Хазагеров Г.Г. Система убеждающей речи как гомеостаз: ораторика, гомилетика, дидактика, символика. http://www.nir.ru/ - 15 августа 2004.

98. Холопова В. Н. Русская музыкальная ритмика. М.: Советский композитор, 1983.-281 с.

99. Цейтлин P.M. О влиянии греческого языка на первый письменно-литературный язык славян эпохи раннего средневековья /Этнические процессы в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1988, с. 160 — 165.

100. Чернышева М.И. проблемы влияния греческого языка на язык переводных памятников в древнерусской книжности. /Автореф. дисс. .доктора филологических наук. М. 1994.

101. Чистяков Георгий. Господу помолимся. Размышление о церковной поэзии и молитвах. — М.: Рудомино, 2001, 176 с. http://religion.ng.ru/ 5 ноября 2004 г.

102. Шеховцова И.П. Гимн и проповедь: две традиции в византийском гимнографическом искусстве /Музыкальная культура Православного мира. Традиции, теория, практика. М.:РАМ им. Гнесиных, 1994. - С. 8-34.

103. Шеховцова И.П. Традиции греческой риторики в византийском гимнографическом искусстве. /Автореф. дисс. . канд. искусств / РАМ им. Гнесиных. М., 1997.

104. Шиндин Б. А. Жанровая типология древнерусского певческого искусства /Автореф. дисс. . доктор искусствоведения /Новосибирская государственная консерватория им. М.И. Глинки Новосибирск, 2004. -48 с.

105. Шиндин Б. А. Жанровая типология древнерусского певческого искусства Новосибирск, 2004. — 542 с.

106. Школьник И.Г. Византийская стихира V-XII вв. (музыкальный и литургический аспекты). /Автореф. . канд искусствоведения / МГК. -М., 1994.-35 с.

107. Школьник И.Г. Византийский стихирарь /Старинная музыка в контексте современной культуры: проблемы интерпретации и источниковедения. — М.: МГК, 1989. С. 484-496

108. Школьник И.Г., Школьник М.Г. Византийский Ирмологий: актуальные проблемы сравнительного исследования /Музыкальная культура Средневековья. — Вып. 2: Тезисы и доклады конференций /МГК: Сб. науч. тр. М., 1991. - С. 211-215.

109. Щёголева Л.И. Путятина минея (XI век). 1-10 мая. М., «Территория», 2001. - 496 с.

110. Якобсон Р. Работы по поэтике: Переводы /Сост. И общ. Ред. М.Л. Гаспарова. М.: Прогресс, 1987. — 464 с.

111. Ямпольский И.М. Кантиляция /Музыкальная энциклопедия. Т. 2. — М.: Сов. энциклопедия, 1974. — С. 702.

112. Szoverffy Josef A Guide to byzantine himnography. Brookline, mass. And Leyden., 1979. Classical folia editions. T.I - 183 p.

113. Szoverffy Josef A Guide to byzantine himnography. Brookline, mass. And Leyden., 1979. Classical folia editions. T.II - 313 p.

114. Wellesz E. A History of byzantine music and himnography. 2-nded. — Oxford: Clarendon Press, 1961. ( перевод).