Калофоническая стихира: поэтика жанра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Садокова, Вера Владимировна

• Садокова, Вера Владимировна
• кандидат искусствоведения
• 2006

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Садокова, Вера Владимировна

Введение.

Глава 1. Повторы и распевы как знаковые для калофонических обработок явления

1.1. Повторы в византийской гимнографии.

1.2. Техника повторов.

Глава 2. Функция повторов в калофонических обработках как в богослужебном тексте.

2.1. Типы повторов в гимнографических текстах VI-XII веков.

2.2. Повторы в калофонических обработках как ключевые текстовые формулы праздника.

Глава 3. Функция повторов в калофонических обработках как в художественном тексте.

3.1. Формы второго порядка в калофонических обработках песнопений.

3.2. Семантика рефренов калофонических стихир.

Глава 4. Распевы в калофонических обработках.

4.1. Типы распевов в калофонических обработках песнопений.

4.2. Семантика больших распевов в калофонических обработках песнопений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Калофоническая стихира: поэтика жанра»

XX век ознаменован значительными достижениями в области музыкальной византинистики. Западными, греческими и отечественными учёными были выработаны методические подходы к изучению певческих рукописей. Основные направления исследований сосредоточены вокруг таких проблем, как изучение и расшифровка византийских нотаций (Г.Дж.У.Тильярд, К.Флорос, Й.Раастед, Н.Шёдт, С.Каррас, Г.Статис, Л.Ангелуполос), исследование вопросов ладообразования византийской системы пения (Й.Раастед, Г.Алексеева), описание и издание трактатов, а также певческих рукописей (Е.Герцман, М.Школьник, Г.Статис, С.Каррас, Д.Кономос, Б.Шартау, К.Ханник, К.Адзуара), прослеживание взаимосвязи между византийской и славянской литургической музыкой (М.Велимирович, И.Кондратович, Н.Шидловский, И.Школьник, Г.Алексеева), изучение творческого пути византийских гимнографов (Е.Вильямс, Е.Герцман). Особую ценность при создании целостной картины эволюции византийского церковно-певческого искусства представляют наблюдения над стилистическими особенностями конкретных жанровых разновидностей песнопений. Так, определённый успех достигнут в сфере изучения стихирной традиции. И.Школьник была предпринята попытка проследить эволюцию жанра стихиры V-XIII веков (71). И.Шеховцова рассмотрела взаимодействие текста и напева в стихире XI-XV веков с точки зрения риторики (70). В настоящей работе рассмотрена поэтика калофонической стихиры - стилистической разновидности мелизматики, охватившей период второй половины XIII -XV веков. Этот жанр явился своеобразным отражением палеологовской эпохи, времени «предельной напряжённости глубинной духовности» (13,с.362).

Явление калофонии, своего рода «лицо» церковно-певческой культуры Византии второй половины XIII - XV веков, - одна из наименее изученных тем в византинистике. Камнем преткновения для музыковедов-медиевистов при изучении калофонических песнопений становится запись текста, существенно отличающая его от записи в ненотированных рукописях. Если при изучении большинства певческих рукописей ничто не препятствует исследователю уже на первом этапе работы сосредоточиться на узко музыковедческих вопросах (таких, как структура музыкальной композиции, интонационные и ладовые особенности песнопения), то в калофонических рукописях необходимо учитывать неразрывную связь поэтической и музыкальной составляющих. Следовательно, первым шагом должно стать осмысление литературно-поэтической композиции песнопения. Лишь после того, когда достигнуто понимание текста, можно приступать к разъяснению сугубо музыкальных аспектов. Таким образом, для рассмотрения калофонических обработок1 требуется особый подход, отличный от методов изучения большинства певческих рукописей. Понятие «калофоническая обработка» относится не только к музыкальной, но в такой же степени к литературной и богословской сфере. Ведь создатель калофонических версий являлся в полной мере и музыкантом, и поэтом, и богословом. На его плечи ложилось сочинение не только напева, как это было до сих пор, но и принципиально нового текста, литературной версии, своей интерпретации гимнографического текста. Вследствие этого плод его творчества, - калофоническую обработку, необходимо подвергать не только музыкальному, но и в не меньшей степени литературному и богословскому осмыслению. Именно такой подход открывает путь к плодотворному изучению калофонических рукописей. До сих пор внимание исследователей (Н.Шёдт, Г.Пожидаева, Г.Майерс) привлекали музыкальные аспекты мелизматики. Исключение поэтического и богословского ракурсов исследования текста этой стилистической разновидности мелизматики приводит к его односторонней и субъективной трактовке.

1 При изучении калофонического стиля пользуются понятием «калофоническая обработка».

Настоящая работа представляет собой первую попытку структурного и семантического анализа композиции калофонических обработок гимнографических текстов - стихир и тропарей. До настоящего времени только в работах американского учёного Е.Вильямса (98,99) можно найти тщательный и всесторонний анализ калофонических песнопений, Два вопроса находятся в поле зрения автора: композиция и особенности мелодического развития в песнопениях. Однако материалом исследований Е.Вильямса послужили обработки псалмов. Работ, посвященных рассмотрению калофонических обработок гимнографических текстов, нет ни в западной, ни в отечественной медиевистике.

Нами была определена основная проблема: комплексное изучение литературно-музыкальной композиции калофонической обработки. Центром исследования становится рассмотрение текстовой строки песнопения с точки зрения богослужебной, художественной и музыкальной функций.

Научная новизна диссертации определяется избранным аспектом изучения материала. В работе представлен принципиально новый подход к интерпретации калофонических обработкок, в которых мелург создавал собственную версию гимнографического текста. Дано обоснование богослужебной, поэтической и структурной функции повторов в песнопении. В качестве методологической базы исследования используется комплексный аналитический подход, включающий в себя применение методики историко-генетического, структурно-типологического, и музыкально-семиографического анализа. Исследование ориентировано на всестороннее рассмотрение музыкально-текстовой композиции песнопений. Перспективным методическим подходом к изучению данной стилистической разновидности является анализ музыкальной композиции через текстовую строку. Калофонические рукописи представляют для этого уникальную возможность. Ни в каких других певческих рукописях не встречается такого количества музыкальной информации в текстовой строке. Широкий ракурс исследования позволяет взглянуть на калофонические обработки как на богословско-поэтико-музыкальный феномен, в котором три эти составляющие гармонично сочетаются и ни одна из них не перевешивает. Объектом исследования стали греческие певческие калофонические обработки XIV-XV веков.

Предметом исследования является изучение определяющих для калофонических композиций компонентов, таких как повторы и распевы. Их использование в калофонических обработках рассмотрено с точки зрения техники, семантики и функции.

Целью исследования является изучение поэтики калофонической стихиры через выявление и обоснование богослужебной и художественной значимости повторов и распевов в калофонических обработках. Задачи исследования:

- обоснование нового подхода к изучению музыкальной композиции калофонических обработок через детальный анализ текстовой строки

- выявление общего смыслового корня повторов в калофонических обработках и гимнографических текстах

- обозначение места калофонических обработок в ряду таких гимнографических жанров, как кондак, канон, стихира

- раскрытие богослужебной функции повторов

- выявление форм второго порядка в калофонических обработках

- установление функциональной значимости рефренов в калофонических обработках с богословской, художественной и композиционной точек зрения

- создание типологии распевов в калофонических обработках

- определение смысловой значимости больших распевов в калофонических обработках

Материалом исследования стали греческие котированные рукописи X-XV веков, а также изданные гимнографические памятники VI-XIV веков.

Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы, приложения и списка иллюстраций. Приложение включает в себя три группы гимнографических текстов (кондака, канона и стихир на Воскресение Лазаря), анализируемых во второй главе, а также примеры рукописного материала с комментариями.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Садокова, Вера Владимировна

Заключение.

Автор калофонических обработок подобен ювелиру, который каждому камню, в зависимости от его размера и цвета, блеска и твёрдости подбирал свою оправу; создавал неповторимые по колориту и единственные по форме композиции. В использовании приёма повтора мелургом можно увидеть как точечную технику (когда автор работает относительно небольшими текстовыми фрагментами), так и широкие мазки (комбинирование целыми строками песнопения). Назначение главное и единственное как одних, так и других заключается в расстановке смысловых акцентов песнопения. Оперируя большими фрагментами, мелург, подобно ваятелю, лепил формы статуи; либо подобно ювелиру, создавал огранку и оправу камню, который бережно хранили и передавали из одного столетие в другое служители церкви. Повторяя же в тексте определённые слова, мелург уподоблялся художнику, который накладывал несколько слоев краски на определённые фрагменты, тем самым, добиваясь цветовой насыщенности, яркости и глубины определённых фигур и деталей композиции. Расстановку смысловых акцентов можно наблюдать в разных видах церковного искусства. Аналогичные композиционные решения встречаются не только в музыкальных произведениях, но и в иконографии: «.пропорции в значительной степени определялись смысловой нагрузкой: фигура Христа могла быть представлена крупнее, чем фигуры его учеников» (28, с.218). Увеличивая продолжительность звучания в песнопении, объём определённых фигур в иконографии, византийский художник обращал зрение находящихся в храме, а мелург настраивал слух присутствующих на службе на смысловые центры композиций, будь то иконографической или музыкальной.

Взгляд на калофонические обработки как на новую литературную версию текста песнопения становится возможным благодаря выявлению целого ряда функций повторов. С одной стороны, приём повтора выполняет функцию акцента в песнопении как в богослужебном тексте. Повторы в калофонических обработках относятся к тем словосочетаниям, которые многократно встречаются в целом ряде гимнографических жанров - каноне, стихирах, тропарях, седальнах и т.д. Методом сравнения повторов в калофонических обработках с повторами в гимнографических текстах ненотированных рукописей был установлен не только их единый словарь, но и одинаковая частота использования формул. В этом смысле калофоническая стихира продолжает линию итеративных композиций - канонов и гомелий Андрея Критского, циклов стихир.

С другой стороны, приём повтора выполняет важную формообразующую функцию в песнопении как в художественном тексте -авторской калофонической обработке. Автор свободно оперировал повторами фрагментами - переставляя их в произвольном порядке и проводя их столько раз, сколько считал нужным - отчего форма первичного текста менялась. Возникала форма второго порядка, вступающая в диалог с гимнографическими формами предшественников, а иногда, и отсылающая к конкретным гимнографическим текстам. В работе были отмечены четыре типа композиций: annagrammatismos, рефренная, с повтором первой строки после какой-нибудь (чаще всего второй) и с трёхкратным повтором первой строки; однако тщательный анализ текстовых композиций калофонических обработок указывает на более сложные процессы формообразования.

Своеобразными регулировщиками слушательского восприятия служили распевы. Несмотря на их многообразие как с точки зрения функции, так состава и продолжительности, каждый из них занимает определённое место в иерархической музыкальной организации песнопения. Включая в текст каждую из мелизматических вставок, мелург учитывает их взаимодействие и со структурой и с семантикой текста. Размещая самые продолжительные, так называемые большие распевы рядом с текстовыми формулами праздника, мелург замедлял повествование в момент звучания наиболее значимых, ключевых фрагментов текста. Таким образом, и повторы, и распевы, -знаковые для калофонических обработок явления, служили средствами, посредством которых мелург спустя столетия после создания калофонической обработки, дирижирует исполнением песнопения, доносит до слушателей сокровенный смысл богослужебных текстов.

После решения намеченных задач открываются перспективы к исследованию целого ряда проблем.

Закономерно возникающим является вопрос о связи текстовых и музыкальных повторов. По нашим предварительным наблюдениям, повтор крупных текстовых фрагментов не вызывает повтор в мелодии, повтор же кратких сегментов в отдельных случаях связан с мелодическим повтором. Однако эта тенденция (связи текстовых и музыкальных повторов) присутствует не как правило, а скорее как исключение, приём, обращающий на себя внимание своей неординарностью для данного жанра. Это предположение требует дальнейшего исследования и подтверждения либо опровержения.

Тщательной разработки требует вопрос о том, какой музыкальной логикой руководствовались мелурги при создании калофонических обработок. Совершенно очевидно, что развитие музыкального материала в них существенно отличается от принципа центон-композиции, свойственных большинству песнопений. Как таковых мелодико-графических формул в калофонических обработках нет, зато существуют характерные закономерности для каждого построения в соответствии с его функцией в музыкальной форме.

Так как калофонические композиции являются авторскими, интересным направлением исследований станет установление и раскрытие индивидуальных авторских стилей мелургов, обнаружение определённых музыкально-композиционных приёмов, свойственных И.Кукузелю, К.Короне, И.Глике.

Несомненный интерес вызовут сравнительные исследования музыкально-композиционной логики калофонических обработок с мелизматическими стилями разного происхождения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Садокова, Вера Владимировна, 2006 год

1. Аверинцев С.С. Византийская литература // История всемирной литературы. М., 1984. С.339-359.

2. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости //Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. М., 1983. С. 3-25

3. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации //Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.,1986. С.104-116.

4. Аверинцев С.С. Литература // Культура Византии. IV 1-я пол. VII вв. М, 1984. С.272-330.

5. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: CODA, 1997. 342 с.

6. Алексеева Г.В. История музыкальных систем ихоса и гласа и их взаимовлияние в процессе адаптации византийского пения на Руси. Дисс. докт. иск. М., 1996.

7. Алексеева Г.В. Проблемы адаптации византийского пения на Руси. Владивосток, 1996. 380 с.

8. Алфеев: Игумен Иларион (Алфеев). Христос победитель ада. Тема сошествия во ад в восточно-христианской традиции. Спб., 2001. 431с.

9. Артамонова Ю.В. Музыкальная риторика и древнерусские монодические песнопения. Дипломная работа. М., 1989. 71с.

10. Артамонова Ю.В. Песнопения модели в древнерусском певческом искусстве XI-XVIII веков. - Дисс. .канд искусствоведения. - М., 1998. 148с.

11. Асмус М.В. Творчество Романа Сладкопевца (кон. V в. ок. 560 г.) // Вестник РГНФ. №3. М., 2000. С. 189-200.

12. Бражников М.В. Русская певческая палеография. Спб., 2002.

13. Бычков В.В. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. М.: Искусство, 1977.

14. Великий Канон Андрея Критского. М., 1998. 143с.

15. Гарднер И.А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. Сущность. Система. История. Т.1. Московская Духовная Академия, 1998. 592 с.

16. Гарднер И.А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. История. Т.2. Московская Духовная Академия, 1998. 638 с.

17. Гаспаров M.J1. Очерк истории европейского стиха. М. Наука, 1988. 303 с.

18. Герцман Е.В. Византийское музыкознание. Л.: Музыка,1988. 256 с.

19. Герцман Е.В. Петербургский теоретикон. Одесса, 1994. 901 с.

20. Герцман Е. КРАТНМА OPrANIKON // Византийский временник. Вып. 59(84), 2000. С.96-107.

21. Гранстрем Е., Лебедева И., Фонкич Б. Перспективы описания греческих рукописей советских хранилищ// Археографический ежегодник за 1972 г. М., 1974. С. 253-255.

22. Ефименкова Б.Б. Ритм в произведениях русского вокального фольклора. М., 2001.

23. Заболотная Н.В. Церковно-певческие рукописи древней Руси XII -XIV веков: основные типы книг в историко-функциональном аспекте. М., 2004. 251 с.

24. Захарьина Н.Б. Интонационный словарь и композиция песнопений -осмогласников знаменного роспева. Дисс. .канд. искусствоведения. -СПб., 1992.

25. Захарьина Н.Б. Музыкальное время в песнопениях в честь Успения Богородицы // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. М., 1994. С. 162-169.

26. Иоанн Кронштадтский. Моя жизнь во Христе. Диоптра, М., Спб.,1998. 572с.

27. История Византии. Т.1./ Отв. Ред. Удальцова. М., 1967. 523с.

28. Каждан А.П. Византийская культура X-XII веков. Спб., Алетейя, 2000. 279 с.

29. Каждан А.П. История византийской литературы. Спб., Алетейя, 2002. 528 с.

30. Карабинов И.А. Постная Триодь. Исторический обзор её плана, состава, редакций и славянских переводов. Спб.: Син. Тип., 1910. 292 с.

31. Кондратович И.В. Опыт сравнения византийских и древнерусских певческих памятников XII века// Проблемы дешифровки древнерусских нотаций. Л., 1987. С.5-27.

32. Кравченко С.П. Фиты знаменного роспева (на материале певческой книги «Праздники»). Дисс. .канд искусствоведения. - Л., 1981.

33. Кручинина А.Н. Композиция музыкально-поэтического текста в древнерусском чинопоследовании// Музыкальная культура Православного мира: традиции, теория, практика. М.,1994. С. 130-141.

34. Кручинина А.Н. Попевка в русской музыкальной теории XVII века -Дисс. .канд искусствоведения. Л., 1979.

35. Культура Византии. IV первая половина VII в./ Отв. ред. З.В. Удальцова. М., 1984. 725 с.

36. Культура Византии. VII -XII в./ Отв. ред.: З.В. Удальцова, Г.Г. Литаврин. М.,1989. 678 с.

37. Культура Византии. XIII первая половина XV в./ Отв. ред. Г.Г. Литаврин. М., 1991. 637 с.

38. Лебедева И.Г. Принципы мелодической организации западноевропейской средневековой монодии. Дисс. .канд искусствоведения. - Л., 1988.

39. Литературный энциклопедический словарь/ Общ. ред.: В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Сов.энциклопедия, 1987. 750 с.

40. Литургия, архитектура и искусство византийского мира: Труды XVIII-го Международного конгресса византинистов и др. материалы,посвященные памяти о.Иоанна Мейендорфа/ Под.ред. К.К.Акентьева. Спб.: Византинороссика. 1995.

41. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Изд.З-е, доп. М.: Наука,1978. 352 с.

42. Минея праздничная. Репринтное воспроизведение 1914. М.:Планета, 1993.

43. Мурьянов М.Ф. Гимнография Киевской Руси. Дисс.докт.фил.наук. М.,1985. 403 с.

44. Никольский К. Пособие к изучению Устава Богослужения Православной церкви. Спб.: Гос.тип.,1894. 856 с.

45. Пиккио Р. Функция библейских тематических ключей // Slavia Orthodoxa. Литература и язык. М., 2003.

46. Пожидаева Г.А. Принципы мелизматического распева в русской монодии XI-XVII в. Дисс.докт.иск. М.,2002.

47. Пожидаева Г.А. Пространные распевы Древней Руси XI XVII веков. М., 1999. 207 с.

48. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т.1,11. М., 1992. 2464 с.

49. Прохоров Г.М. К истории литургической поэзии: гимны и молитвы патриарха Филофея Коккина//ТОДРЛ, т. 27. Л., 1972. С. 120-149.

50. Рамазанова Н.В. Кондак в древнерусской рукописной традиции XI-XVII вв. (Из истории жанра)//Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. Л.,1990. С.12-25.

51. Рамазанова Н.В. Московское царство в церковно-певческом искусстве XVI XVII веков. СПб., 2004. 468 с.

52. Рамазанова Н.В. Музыкальная драматургия древнерусского певческого цикла (на примере цикла Мих. Черниговскому и боярину его Фёдору). Дисс.канд.иск. Л.,1987. 202 с.

53. Рамазанова Н.В. Об иерархии жанров в древнерусской службе XVI-XVII вв.// Источниковедческое изучение памятников письменной культуры Поэтика древнерусского певческого искусства. Спб., 1992. С. 150-160.

54. Рубцова Н.А. Молитва и гимн в «Илиаде» Гомера // Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. М., 1989. С. 2653.

55. Рубцова Н.А. Форма обращения как конструирующий принцип гимнического жанра// Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981. С.178-223.

56. Скабалланович М. Рождество пресвятой Богородицы. Киев, 2004. 192 с.

57. Скабалланович М. Толковый типикон. Вып. 1,2,3. М.: Паломник, 1995.494 е., 336 е., 78 с.

58. Соколов И.И. Состояние монашества в византийской церкви с середины IX до начала XIII века (842 1204). Спб., 2003. 460 с.

59. Софроний (Сахаров), архимандрит. Подвиг Богопознания. М., 2002. 367 с.

60. Софроний (Сахаров), архимандрит. Старец Силуан. М., 2000. 638 с.

61. Статис Г. Искусство пения в православном богослужении // Гимнология. Кн. 1. М., 2000. С. 74-76

62. Тафт Р.Ф. Византийский церковный обряд. Спб., 2000.158 с.

63. Триодь постная. М., Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2000.

64. Триодь (Постная и Цветная) по славянским рукописям XI-XIV в. Исслед. и публикация М.А. Моминой и Н.И.Трунтэ. Paderborn 2004. 613 с.

65. Уколова В.И. Становление музыкальной культуры// Культура Византии IV-первая половина VII в. М., 1984. С. 614-618.

66. Успенский Н.Д. Византийская литургия. (Историко-литургическое исследование) // Богословские труды. Вып. №21. М., 1980.

67. Успенский Н.Д. Кондаки св. Романа Сладкопевца // Богословские труды. Вып.4. М., 1968. С.191-203.

68. Филарет (Гумилевский), архиепископ. Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой церкви. Чернигов: Тип.Ильинского монастыря. 1984. 492 с.

69. Шеховцова И.П. Гимн и проповедь: две традиции в византийском гимнографическом искусстве// Музыкальная культура Православного мира: традиции, теория, практика. М., 1994. С.8-33.

70. Шеховцова И. Традиции греческой риторики в византийском гимнографическом искусстве (на материале певческих рукописей XI-XV веков). Дисс. .канд. искусствоведения. М., 1997. 115 с.

71. Школьник И.Г. Византийская стихира V-XIII вв. (музыкальный и литургический аспекты). Дисс. .канд. искусствоведения. М., 1994. 200 с.

72. Школьник И.Г. Византийский Стихирарь XIII века из собрания ЦТ АДА// Старинная музыка в контексте современной культуры: проблемы интерпретации и источниковедения. М., 1989. С.484-495.

73. Школьник М.Г. Проблемы реконструкции знаменного роспева XII-XVII веков (на материале византийского и древнерусского Ирмология). Дисс. .канд. искусствоведения М.,1996. 246 с.

74. Шмеман А. Великий Пост. М., 2002.

75. А?атои Еюаусоуг) Мо\)слкт|. Musici Scriptores Craeci. Carolus Janus. Lipsiae in Aedibus B.G.Teubneri. 1845.

76. Andree Kretis. Patrologiae; cursus completes. Biblioteca universalis. (T.5). 1857.

77. Contacarium Aschburnhamense 64. Copenhague, 1956. (MMB, Transcripta. Vol.IV).

78. AeuoupyiKa KEipsva xr|<; eMir|vucr|<; op0o5o^r|<; екк^слок;. Special CD offer.

79. Levy K. The earliest Slavic melismatic chant// Fundamental problems of early slavic music and poetry. Copenhagen, 1978. (MMB Subsidia. Vol VI).

80. Myers G. The Blagoveshchensky Kondakar and the survival of the Constantinopolitan all-chanted office in Kievan Rus // Musica antiqua 8. Vol.1. Acta musicologica. Bydgoszcz, 1988. P. 703-721.

81. Raasted J. Compositional Devices in Byzantine Chant// Musica Antiqua. 1985. Vol. 7. Bydgozcz, P.l81-204.

82. Raasted J. Intonation Formulas and Modal Signatures in Byzantine Musical Manuscript. Copenhagen, 1966. 249 p. (MMB. Subsidia. Vol. VII)

83. Raasted J.Some observations on the structure in Byzantine rite// Byzanttion (Revue Internationale des Etudes Byzantines). Vol. XXVIII (1958). Bruxelles, 1959. P. 529-541.

84. Romanos le melode hymnes / Introduction, texte critique, traduction et notes par Jose Grosdidier de Matons. T. 3. Paris, 1965. 337p.

85. Schiodt N. Final Cadences from Condacarium Aschburnhamense 64// Музыкальная культура Православного мира: традиции, теория, практика. М., 1994. С. 57-69.

86. Schiodt N. 741 Final Cadences from the 12 Monts of the Byzantine Sticherarium Coislin 42// Старинная музыка в контексте современной культуры: проблемы интерпретации и источниковедения. М., 1989. С. 179188.

87. Sticherarium. Grace.181 Ed. C.Hoeg, H.J.W. Tillyard, E.Wellesz. Copenhagen, 1935. (MMB, Facsimile. Vol.1).

88. Sticherarium antiquum Vindobonense. Ed. Wolfram. Vindobonae, 1987. (MMB, Facsimile. Vol. X).

89. Strunk 0. Melody Construction in Byzantine Chant// Actes du XII-е congres international d etudes Byzantines. Ochride. 10-16 September, 1961. P.365-373.

90. The Acathistos Hymn. Ed. E.Wellesz. Copenhagen, 1957. 188p. (MMB, Vol.IX).

91. The Hymns of the Pentecostarion. Ed. H.J.W. Tillyard. Copenhagen, 1960. (MMB, Vol.VII).

92. The Treatise of Manuel Chrysaphes, the Lampadarios. On the theory of art of chanting and on certain erroneous views that some hold about it. Ed. D.Conomos. Wien, 1985.

93. Tillard H. Handbook of the middle Byzantine musical notation. Copenhagen, 1970. (MMB. Subsidia. Vol.1).

94. Velimirovic M. Byzantine elements in early Slavic Chant. Copenhagen, 1960. (MMB. Subsidia. Vol.IV).

95. Velimirovic M. Liturgical drama in Byzantiym and Russia. Dumbarton Oaks Papers. N. 16. Washington, 1962.

96. Wellesz E. A History of Byzantine music and Hymnography. Oxford, Clarendon Press, 1949. 361 p. (Sec.ed.1961.)

97. Wellesz E. The Easten Elements in Western Chants. Boston, 1947. 176p. (MMB, Subsidia. Vol.11)

98. Williams E. The Treatment of Text in the Kalophonic Chanting of Psalm// Studies in Easten Chant 2 1971. P. 179 180.

99. Williams E. John Koukouzeles. Reform of Byzantine Chanting For Great Vespers In The Fourteenth Century. A Dissertation. In Candidacy for the Degree of Doctor of Philosophy. Yale, 1968.

100. Византийские рукописные источники:1. Палеовизантийские:

101. РНБ Греч. 557 Ирмологий. X в.

102. РНБ Греч. 357 Триодь. XI в.

103. РНБ Греч. 789 (Арх. общ. № 1) Стихирарь. 1106 г.

104. РНБ Греч. 773 Минея. XII в.

105. РНБ Греч. 363 Стихирарь. XI в.

106. РНБ Греч. 356 Триодь. XII в.

107. РНБ Греч. 361 Ирмологий. XI в.1. Среди ев из ант и йские:

108. РНБ Греч. 674 Стихирарь XIII в.

109. РНБ Греч. 82 Стихирарь XIII в.

110. РНБ Греч. 229 Триодь XIII в.

111. РНБ Греч. 121 Ирмологион 1302 г.

112. ГИМ Син.греч. 437 Кондакарион. XII в.1. Калофоиические рукописи:

113. Sin. 1251 Калофонический Стихирарь. XV в. (Микрофильм Синайскойрукописи библиотеки Конгресса США -Mt. Sinai Greek 1251.)

114. Sin. 1234 Калофонический Стихирарь. 1469 г. (Микрофильм Синайскойрукописи библиотеки Конгресса США Mt. Sinai Greek 1234.)

115. Гр. 126 РНБ Пападики. XV в.1. Псалтикон:

116. Contacarium Ashburnhamense 64. XIII в. Издано: см. № 59 списка использованной литературы.1. Список иллюстраций:1. К первой главе:

117. Стихира смч. Димитрию «Aijxupiov tov TtavevSo^ov». Калофонический Стихирарь середины XV в. Sinai Gr. 1251 (512).

118. Стихира на Великую Субботу «Ее тои avaPaMojxevov то cpcoq». Триодь XI в. РНБ Греч. 357.

119. Кондак Симеону Столпнику «Avoo £r|icov ток; avco». Contacarium Aschburnhamense 64 1295 года. (45 г).

120. Стихира Третьего часа на Рождество Христово «Прежде Рождества Твоего». Калофонический Стихирарь середины XV в. Sinai Gr. 1251 (1042).