Песнопения из службы Сретения Господня в русской певческой традиции XI - XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Жилина, Юлия Вадимовна

• Жилина, Юлия Вадимовна
• кандидат искусствоведения
• 2008

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Жилина, Юлия Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ПЕРВАЯ

ГЛАВА. ПЕСНОПЕНИЯ ЗНАМЕННОГО РОСПЕВА ПРАЗДНИКА СРЕТЕНИЯ ГОСПОДНЯ В ДРЕВНЕРУССКОЙ РУКОПИСНОЙ ТРАДИЦИИ.

§1. Уставы.

§2. Минеи.

§3. Йотированные рукописи.

ВТОРАЯ

ГЛАВА. ТЕКСТОЛОГИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ НАД ПРАЗДНИЧНЫМИ ПЕСНОПЕНИЯМИ.

ТРЕТЬЯ

ГЛАВА. ПЕСНОПЕНИЯ СРЕТЕНИЯ ГОСПОДНЯ ЗНАМЕННОГО РАСПЕВА КАК ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ЦЕЛОЕ.

§1. Устройство чина.

§2. Гласовая композиция.

§ 3. Песнопения на подобен и самогласные.

§4. Типыраспевания текстов.

ЧЕТВЕРТАЯ

ГЛАВА. ПОЭТИКА ПЕСНОПЕНИЙ СЛУЖБЫ СРЕТЕНИЯ ГОСПОДНЯ.

§ 1. Малая Вечерня.

§2. Всенощное бдение. Великая Вечерня.

§3. Утреня.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Песнопения из службы Сретения Господня в русской певческой традиции XI - XX вв.»

Сретение Господне - один из древнейших и значимых для всей истории христианства Праздник. История его возникновения относится ко времени к. IV -нач. V вв. Известно, что в это время празднование Сретения осуществлялось в Иерусалимской Церкви. В это время Праздник не имел литургического наименования и самостоятельного статуса, а назывался «сороковым днем от Богоявления»1. В Византии Праздник Сретения возводится в ранг общецерковного торжества после 553 г., по окончании Пятого Вселенского Собора. В конце V в. празднование Сретения установливается в Риме. Это время закрепления его чествования за 2 февраля3. На Руси празднование Сретения приходит с принятием Христианства и церковного календаря Восточной церкви.

Митр. Антоний Сурожский писал: «Если Вы отрешитесь от обычного чтения Евангелия и прочтете его новыми глазами, . то увидите, что кроме встреч, в Евангелии вообще ничего нет. Каждый рассказ — это встреча»4. Но есть евангельское повествование, особо выделяющее одну Встречу. Это всего один день, но день, замкнувший череду нескончаемых лет в жизни одного человека, и одновременно символизирующий завершение власти Закона — день встречи старцем Симеоном Богомладенца, Встречи, которая не только запечатлелась в евангельском повествовании (Лк.2:22-28), но и сообщила название христианскому торжеству - празднику Сретения.

Наименование Праздника - Сретение - вмещает в себя не только всеобъемлющее значение - «встреча». На сербском языке это слово несет еще один смысл - «радость». Праведные Симеон и Анна, а вместе с ними и все верующие радуются тому, что воссияла Надежда, пришло Спасение. Сам Бог теперь среди людей и уже нет непроходимой пропасти между Ним и человеком. Но, этот Праздник вбирает в себя как радость, так и скорбь ожидания конца земной жизни Христа — Его крестной смерти. Старец Симеон не только возвещает радость Воплощения Бога, но и, предвидя Голгофский Крест, пророчествует Богоматери о том, какое страшное оружие, боль и скорбь пронзит ее сердце.

Евангельское событие Встречи жизненно и для современного человека. И, поскольку богослужение есть живое общение Бога и человека, церковные праздники воспринимаются не только как воспоминание о бывших некогда событиях, но являются самым их проживанием. В этой Встрече перед человеком раскрывается глубина

1 Рубан Ю. И. Сретение Господне (Опыт историко-литургического исследования). СПб., 1994. С. 25.

2 Рубан Ю. И. Указ. соч. С. 32.

3 Рубан Ю. И. Указ. соч. С. 52. умаления Божества. «Содержай всю землю дланию (Ис. 40:2), во объятия старца вмещается: и носится носяй всяческая глаголом, силы Своея (Евр. 1:3)»5. Законодавец делается подзаконным, «Ветхий деньми» (Дан.7:9) становится малым Отроком, Питающий весь мир - «Младенцем ссущим», Дающий миру жизнь и радость -плачущим Дитем, Тот, кто в недрах Отчих неотлучно пребывает на небесах, облекается плотию на земли, Носимый Херувимами пребывает во объятиях Матери. «Приидите и вы, Христолюбцы и Боголюбцы, во сретение Господа и Владыки, с радостию и в j * чистоте изыдем, духом горяще» (Римл.12:11).Тако днесь будучи светлыми, украсим светильники светло: тако, якоже сынове света (Ин. 12:36): свещи истинному Свету Христу принесем: понеже свет во откровение языков (Лк. 2:32) миру явился. Почему яко светове от света. паче голубиц чистых (Ис. 60:8) возлетев на небеса, таким образом во сретение Господне изыдем»6. О вневременности события свидетельствуют церковные песнопения, которые написаны в особом литургическом времени, проявляющемся в сопряжении: века - как времени настоящей земной жизни, и века — как вечности. По мысли Д. С. Лихачева здесь проявляется стремление «к вневременному, к преодолению времени в изображении высших проявлений, бытия -богоустановленности вселенной, . соотнесенность двух миров - божественного и земного. Земной, временный мир имеет вневременный, надмирный смысл»7: Шриими Симеоне, Егоже под мраком Моисей законодавец провиде в Синае.»; «Приидем и мы, о t песньми божественными Христа усрящем и приимем Его. .

О литургическом статусе Праздника — причислении его к Господским или Богородичным - нет единого мнения среди литургистов. Так, епископ Сергий (Спасский) относит Сретение к Богородичным, или неполным Господским9, опираясь на Типикон русской Церкви. Согласно Уставу, богослужебное последование Праздника подчиняется воскресной службе, если он совпадает с воскресеньем, что свидетельствует о статусе Сретения, как Праздника Богородичного. Но в то же время и само название Сретение Господне и такие особенности богослужения, как: произнесение на Литургии, на малом входе особого стиха, наличие особого отпуста по окончании службы указывают на статус Сретения как Господского Праздника. Поэтому, епископ Сергий (Спасский) и называет Сретение неполным Господским

4 Митр. Антоний Сурожский. О встрече. СПб., 1994. С. 212-213.

5 Кирилл, архиеп. Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. М., 1991. С. 361

6 Кирилл, архиеп. Иерусалимский. Указ. соч. С. 365

1 Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. С. 271.

8 Песнопения из службы Сретения Господня.

9 Сергий (Спасский), архиеп. Владимирский. Полный месяцеслов Востока. Владимир. 1901 г. Т. И. Святой Восток. С. 52.

Праздником. Ю. И. Рубан, опираясь на документальные свидетельства и официальные наименования Праздника в календарях греческого Востока, утверждает за Сретением статус Праздника Господского: «на греческом Востоке с самого начала . христологический аспект Сретения сомнению не подвергался»10.

Праздник Сретение находится на рубеже между зимними (Рождество, Крещение) и весенними (Благовещение, Вход Господень, Пасха) праздниками. По смыслу своему он является завершением Рождественских торжеств. Именно на сороковой день от Рождества, Богоматерь приносит Младенца Христа в храм, чтобы представить Его пред Лицом Господним. По Закону (кн. Левит 12:2-6) каждого новорожденного мужского пола предписывалось посвящать Богу и приносить в жертву две горлицы и двух птенцов голубиных (Исход 13:2,12, 14-15).

История, богословие, гимнография Праздника Сретения не раз привлекали к себе внимание ученых. На протяжении XX века изучением чина и текстов Праздника Сретения Господня занимались исследователи в области литургической науки. Сергий, архиеп. Владимирский со ссылкой на источники и исследования современных ему западных ученых излагает историю возникновения и распространения Праздника Сретения. Он указывает разночтения Уставов , в отношении статуса 'Праздника11. М. Скабалланович рассматривает возникновение и развитие Праздника в процессе

19 становления великих праздников . Вслед за ним, архим. Никанор поднимает вопрос о статусе праздника, привлекая богослужебные книги, как древние, так и современные ему13. О возникновении и становлении Сретения сообщает архим. Киприан (Керн)14.

С 60-х годов XX в. изучением чина продолжают заниматься богословы, историки книги, филологи. Д. С. Ищенко на примере Праздника Сретения показывает расхождение богослужебных указаний Студийского и Иерусалимского Уставов15. Но не только вопросы становления, развития и особенностей празднования были затронуты исследователями. Привлекала внимание и гимнография. В. В. Василик, исследуя песнопения Праздника в Минее (РНБ, Греч. № 7) выдвигает гипотезу о том, что Сретение отражает черты некоего единого раннехристианского праздника, сочетая в себе новозаветные Пасху и Пятидесятницу, а также три ветхозаветных праздника

10 Рубан Ю. И. Сретение . С. 53.

11 Сергий (Спасский), архиеп. Владимирский. Полный месяцеслов . С. 51.

12 Скабалланович М. Толковый Типикон. Выпуск 1. М., 2003. Репринтное издание. Киев, 1910.

13 Никанор, архим. Вопрос о праздновании Сретения Господня в Великий пост по литургическим данным прошлого и современным//Труды КДА. Киев, 1915, май (кн. 5) С. 109-124.

14 Киприан (Керн), архим. Литургика: Гимнография иоортология. М., 1997.

15 Ищенко Д. С. Церковные и монастырские Уставы. // Методические рекомендации по описанию славяно-русский рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР - Вып. 2., 4.2. Л., 1976. С. 305.

Дарование закона, Пасху и День очищения16. Ю. И. Рубан в первом монографическом исследовании, посвященном Сретению, подводит итоги изучения. Он освещает историко-богословский аспект, историю возникновения, литургический статус и иконографию. Исследователь привлекает все известные в настоящее время древние источники, представляет полный русский формуляр богослужебных песнопений и чтений Праздника (кроме Малой Вечерни), а для тропаря, кондака, ирмосов канона приводит их церковно-славянские параллели, а иногда греческие архетипы (по современной служебной Минее)17.

Таким образом, в литургических и филологических исследованиях освещаются проблемы становления чинопоследования Сретения, особенности празднования согласно разным Уставам, выявляются некоторые архетипы гимнографических текстов, выдвигаются концепции о связи Праздника с иудейской и обще-христианской традицией.

В течении XIX-XX вв. ряд текстов из службы Сретения был опубликован: канон праздника на греч.-слав.-рус. языках - Е. И. Ловягиным (1861)18, последование службы на церковно-славянском языке в Синодальном издании (1902 г.)19, последование службы Сретения, представленное в Студийском Уставе XII века (Синод, собр. 330) и

9П в Минее Типогр. библ. - М. Лисицыным , А. М. Пентковским (последование службы по Студийскому Уставу) .

Песнопения Праздника менее изучены. Из всех разножанровых песнопений чинопоследования Сретения (согласно Иерусалимскому Уставу это: 28 стихир, тропарь, кондак, канон, припевы на 9 песни канона, 4 седальна, светилен, прокимен, величание), внимание исследователей-музыковедов привлекал лишь Славник— осмогласник стихир на стиховне Великой Вечерни «Иже на херувимех.». С. В. Смоленский в качестве примера осмогласника указывает на сретенскую стихиру22. М. В. Бражников, считая песнопения-осмогласники проявлением системы осмогласия в целом, анализирует и публикует эту же стихиру23. Музыкальный анализ,

16 Васипик В. В. Новые материалы по истории канона и палестинской гимнографии // Традиции и наследие христианского востока (Материалы конференции). М., 1996. С. 180-208.

17 Рубан Ю. И. Сретение Господне (Опыт историко-литургического исследования). СПб., 1994.

18 Ловягин Е. И. Богослужебные каноны на греческом, славянском и русском языках. СПб, 1861.

19 Сретение Господне. Служба на праздник Сретения Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, с приложением минейных сказаний, избранных статей, объяснительных примечаний и нотных песнопений. М. Издание Московской Синодальной Типографии, 1902 г.

10 Лисицын М. Первоначальный славяно-русский Типикон. СПб., 1911.

21 Пентковский А. М. Типикон патриарха Алексия Студита в Византии и на Руси. М., 2001. С. 226.

22 Смоленский С. В. Азбука знаменного пения. (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезснца (1668 г.). Изд-во: Братство «Вертоград», 2002. С. 31.

23 Бражников М. В. Древнерусская теория музыки. JL, 1972. С. 226. история бытования осмогласной стихиры Сретению сделаны Н. Б. Захарьиной24. В последние годы песнопения Праздника были рассмотрены в контексте взаимодействия двух искусств: иконописи и певческой традиции. Сообщения А. Л. Орловой и Н. В. Мосягиной прозвучали на конференции 1996 г. «Икона и песнопение».

Песнопения Сретения неоднократно публиковались на протяжении XVIII-XX вв. Стихиры, ирмосы, припевы на 9-й песне, величание, задостойник, зафиксированные пятилинейной квадратной нотацией - в книгах «Праздники», «Ирмологий», «Обиход» Синодального издания, 1-й редакции (1772 г.). Те же самые песнопения, а также тропарь, кондак - в книге «Праздники» 2-й редакции Синодального издания (к. XIX в.). Ирмосы канона и стихира «Иже на херувимех.» знаменного распева -С. В. Смоленским . Эта же стихира знаменного распева была опубликована л/

М. В. Бражниковым , а трехголосная обработка знаменного распева стихирыосмогласника - Н. Д. Успенским27.

К настоящему времени опубликовано восемнадцать песнопений, а исследована, по-сути, только стихира-осмогласник. Таким образом, корпус песнопений Праздника как целое остался вне рассмотрения исследователей. Между тем любое богослужебное чинопоследование представляет собой целостность, неразрывность, в котором все песнопения и тексты имеют связь. В этом проявляется истинность искусства, которое по мысли о. Павла Флоренского представляет собой «единство содержания и способов

28 выражения этого содержания» . Именно поэтому мы считаем актуальным рассмотрение праздничного чина в единстве последования песнопений.

В современной медиевистике, исследованиях музыкального наследия Древней Руси изучение совокупности музыкально-поэтических текстов, находящихся в рамках праздничного чинопоследования актуально. Восьмидесятые года 20-го века открывают ряд исследований, ставящих своей целью изучение древнерусских песнопений в их единстве в рамках одного чинопоследования.

Первые работы в этом направлении проводятся в рамках музыкальной текстологии29. На примере анализа «Службы страстей Господних» А. Н. Кручинина

24 Захарьина Н. Б. Интонационный словарь и композиция песнопений-осмогласников знаменного распева. Дисс. канд. искусствоведения. СПб., 1992. См. также Захарьина Н. Б. Песнопения осмогласники в древнерусских котированных рукописях И Источниковедческое изучение памятников письменной культуры: Сб. науч. трудов / РНБ. JI., 1990. С. 26-38.

25 Смоленский С. В. РНБ. Описание рукописей Соловецкого монастыря (Приложение: литографированное воспроизведение).

26 Бражников М. В. Новые памятники знаменного распева. JL, 1967. С. 31—36.

27 Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971. С. 431.

28 Свящ. Павел Флоренский. Иконостас. Храмовое действо. СПб., 1993. С. 293.

29 Кручинина А. Н. К проблеме текстологического изучения древнерусского монодийного цикла. // Проблемы русской музыкальной текстологии. Сб. науч. трудов. Л., 1983. С. 47-78. предлагает план исследования древнерусского песнопения, как отдельного текста, так и во взаимосвязи с другими песнопениями: 1. изучение Устава службы, 2. выявление котированных списков, начиная с самых древних и, по возможности, заканчивая самыми поздними, 3. определение устойчивых и изменяющихся элементов организации и состава данного цикла на основании выявленных материалов, 4. обнаружение разночтений и редакций. При этом исследователь вводит понятие «архетипа» 3-х уровней: состава, музыкальной организации, интонационный, 5. рассмотрение исторических этапов формирования цикла. 6. сравнение редакций беспометных списков с пометными и реконструкция звучания, что позволяет анализировать песнопения не на знаковом, а на интонационном уровне.

Чинопоследование службы как художественное явление, в котором обнаруживаются композиционные и драматургические закономерности впервые в истории изучения древнерусского певческого искусства рассматривается on

Н. В. Рамазановой на примере службы русским святым . Служба исследуется как некое художественное целое — певческий цикл. Производится анализ композиции и драматургии как отдельного песнопения, входящего в микроцикл, так и микроцикла в целом. Автор обнаруживает наличие общих принципов организации литературно-музыкального материала как внутри каждой стихиры, так и на уровне микроцикла31. Рассмотрение древнерусского чинопоследования как сложного единства и взаимосвязи отдельных песнопений, объединенных функционированием в ритуале церковного богослужения и связанных между собой уставными требованиями, которые

30 РамазановаН. В. Музыкальная драматургия древнерусского певческого цикла. Дисс. канд. искусствоведения. Л., 1987.

31 К ним относятся:

1. Композиционное членение на три раздела (в микроцикле роль раздела играет отдельная стихира), с соответствующими функциями каждого: экспонирующей - развивающей -итоговой.

2. Наличие драматургической линии, которая складывается из 3-х функционально определенных элементов: а) тезис - «предложение»; б) развитие, пояснение - «изложение»; в) вывод, кульминация и заключение - «нравственное приложение».

3. Совпадение композиционных и драматургических функций в чередовании моментов времени.

Драматическая функция «предложение» «изложение» «нравственное приложение»

Композиционная функция экспозиция развитие итог

4. Наличие «художественных скреп» (повторяющихся формул), связывающих разделы и выявляющих «скрытый смысл», заключенный в литературном тексте. Такая «скрепа» может объединять кульминационные зоны каждой стихиры в общую драматургическую волну.

5. Действие принципа уподобления в качестве основного драматургического принципа на разных уровнях художественной структуры текта (в данном случае он обнаруживается в том, что развитие драматургичесткой линии микроцикла подобно развитию этой линии в отдельной стихире). определяют порядок их следований, содержательную сторону, специфику интонационного роспевания, впервые вводится в науку о древнерусском певческом искусстве А. Н. Кручининой на примере чинопоследования «Страстей Христовых»32.

Благодаря этим исследованиям определился круг необходимых для понимания древнерусских песнопений условий: исторический контекст изучаемого памятника, философско-религиозные идеи Средневековья, уставоведческие аспекты рассматриваемого чинопоследования, рукописный контекст. Эти установки осуществляются в исследовании служб русским святым и иконам. Так, Ф. В. Панченко рассматривая почитание иконы Богородицы «Знамение» изучает историю событий и историю культа, бытование песнопений. В итоге ей удалось представить корпус песнопений в единстве образно-содержательном, имеющем определенные принципы развития словесно-музыкальных текстов. В основу изучения стихир службы ею положена идея «преображения». Это философско-религиозное понятие является одним из основополагающих понятий средневековья и может рассматриваться применительно к любому явлению художественной культуры . Многоаспектный подход к изучению служб представляет исследование Н. С. Серегиной «Песнопения русским святым»34. Автор включает широкий круг источников, свидетельствующих о происхождении и формировании культа святого: летописи, «сказания», «чтения», «слова», жития, Уставы, служебные Минеи, Стихирарь месячный, исследования ученых-историков, литургистов, искусствоведов. Определяется значение личности святого в историческом контексте, в сознании русского народа. На широкой источниковедческой базе йотированных памятников, содержащих песнопения святому (от самого раннего списка и, по возможности, до самого позднего), определяются редакции, анализируется как поэтический, так и музыкальный текст службы, и в качестве примера приводятся наиболее яркие и характерные песнопения данной службе.

Изучение песнопений из служб русским святым продолжается вплоть до наших дней А. Н. Кручининой и Н. В. Рамазановой. Так, работы А. Н. Кручининой освещают историю формирования, бытования, музыкальную композицию служб святым в

35 традициях Соловецкого и Кирилло-Белоезерского монастырей . Н. В. Рамазановой

32 Кручгтина А. Н. О композиционных закономерностях древнерусского чинопоследования. // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. Сб. науч. трудов. / РНБ. СПб., 1992. С. 11-40.

33 Панченко Ф. В. Об одном из принципов организации песнопений знаменного роспева (на примере стихир из службы новгородской иконы Богородицы «Знамение») // Источниковедческое изучение письменной культуры. Сб. науч. трудов. / РНБ. СПб., 1992. С. 62-99.

34 Серегина КС. Песнопения русским святым. СПб., 1994.

35Кручинина А. Н. Певческая традиция Соловецкого монастыря // «Рябининские чтения'95». Международная научная конференция по проблемам сохранения и актуализации народной культуры изучается история составления служб святителю Филиппу в историческом контексте, широкий спектр проблем затрагивается в связи с исследованием службы прп. Антонию Сийскому36. В монографии Н. В. Рамазановой «Московское царство в церковнорусского севера. Петрозаводск, 1997. С. 152-156. Исследование бытования музыкально-поэтнчекого текста службы прп. Савватию в рукописях Соловецкого собрания РНБ на протяжении h.XVII-h.XVIII. вв. свидетельствует о том, что мастеропевцы стремились сохранить традицию распевания текстов службы, даже после смены фонетической редакции (что является редким случаем). Музыкальная композиция службы представляет собой рассредоточенный цикл, поскольку песнопения разделены на микроциклы. Данный цикл строится по следующим принципам: 1. «Лествицы», восхождения к небесному архетипу. Такое заключение делается на основе выявления смысла ряда песнопений — прославление святого, который раскрывается через постепенное и поступенное освоение системы осмогласия (от начального 1-го до 8-го). 2. «Преображения» материала от силлабики к большей роспевности песнопений, приобретения ими «сложной музыкально-риторической формы». Кручинина А. Н. Песнопения в честь преподобного Кирилла в рукописной традиции Кирилло-Белоезерского монастыря // Петербургский музыкальный архив. Вып. 1 СПб., 1997. С. 60-67. Выявляются две литературные редакции службы, выясняются особенности содержания, гласовой драматургии каждой из них. Благодаря источниковедческим разысканиям определяются время создания и этапы бытования йотированного корпуса песнопений святому согласно двум литературным редакциям. Обнаруживается «третья редакция», которая совмещает в себе две предыдущих (нотированная рукопись Кир.-Бел. 586/843), и может свидетельствовать своей полнотой и богатством музыкального оформления о высшей точки развития в певческой традиции почитания прп. Кирилла. Кручинина А. Н. Служба преподобному Мартиниану Белоезерскому в рукописях XVI-XVII веков. // Петербургский музыкальный архив. Вып. 2. СПб., 1998. С. 12-23. Согласно уже установившейся традиции рассмотрение службы не мыслится вне исторического контекста, без обращения к фактам жизни святого. Изучается бытование корпуса богослужебных текстов как в йотированных, так и в ненотированных источниках. Выявляются редакции, каждая из них подвергается анализу. Рассматривается гласовая драматургия службы на основе гласовых обозначений, определяющих сумму интонационных моделей роспева. Определяется образец, на который ориентируется чинопоследование. Рассматривая поэтические и музыкальные тексты, исследовательница определяет закономерности распределения попевочного материала, которые характеризуются в закрепленнности за определенными формулами смысловых рядов, воспевающих монашеские добродетели или проявляющих молитвенное обращение паствы. Тем самым проявляется логика взаимодействия музыкального и поэтшгеского текстов.

36 Раиазанова Н. В. «Русскаго светильника, Филиппа премудрого, восхвалим» (служба святому в источниках XVII-XVIII вв.) // Рукописные памятники. Вып. 4. Сб. науч. трудов. СПб., 1997. С. 7-47. Устанавливается связь между событием прославления митрополита и составлением ему службы в служебных Минеях. Определяется корпус певческих рукописей, музыкальные редакции. Определяются музыкальные и поэтические прообразы для некоторых текстов, а их сравнение обнаруживает методы, используемые распевщиками при переосмыслении исходного произведения, принятого за образец. Такой анализ проводится на отдельных песнопениях, и на композиции службы. Выявляются «общие» места, свойственные составу многих служб и характерные именно для службы митрополиту Филлипу. Рамазапова Н. В. Служба преподобному Антонию Сийскому в певческих рукописях Российской Национальной Библиотеке. // Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. СПб., 2000. С. 99-109. Рассматривается историческая судьба службы, обозначается автор текста службы и жития. Выявляются причины, побудившие автора (царевича Ивана) к написанию службы преподобному. Служба рассматривается не только по певческим книгам, но и по служебным. При этом отмечается отношение к службе священноначалия в разные исторические периоды. Выявляются певческие книги, с включением службы. Анализируя композицию чинопоследования, автор делает вывод о ее самостоятельности, независимости от какого-либо образца. При этом делается важное замечание: «В древнерусском певческом искусстве полное следование образцу какой-то одной службы встречатеся крайне редко». Отличия данной службы выявляются при сопоставлении с более поздним (1636 г.) чинопоследованием Антонию Сийскому. Сравнивается гласовая композиция 2-х служб, количественный состав песнопений. Исследовательница рассматривает содержание текстов, отмечая связь содержания и формы поэтического текста с композицией .музыкального оформления, а также общность риторических приемов поэзии и музыки (напр. фиты над риторическими возгласами). и певческом искусстве» песнопения русским святым, а также «римским» и византийским подвижникам рассмотрен в контексте идеи «Москва-Третий Рим»37.

Исследователи обращаются и к службам раннехристианских святых. Сложный вариант чинопоследования с взаимодействием двух календарных кругов (солнечного и лунного) рассматривается М. В. Хощенко на примере службы прп. Марии о о

Египетской . Сочетание обоих календарных кругов рождает определенные сложности в источниковедческой работе, так как выявление корпуса песнопений должно вестись в двух направлениях, в разных типах богослужебных книг: ненотированных (Минея, Триодь), нотированных (Стихирарь, Трезвоны, постная Триодь, постный Стихирарь). Соотнесение памяти святой и 5-й недели поста приводит к необходимости включения песнопений этой недели в контекст службы. Лишь при этом условии службу Марии Египетской можно воспринять и понять как нечто целостное. Последовательный анализ списков, начиная с древнейших и заканчивая позднейшими, содержащими песнопения, поэтический и музыкальный текст которых уже принадлежит культуре Нового времени, иному музыкальному мышлению (имеется в виду концерт, написанный па текст, не имевший аналогов в древнерусской гимнографии), позволяет проследить историю формирования. Сравнение же с современными певческими сборниками помогает понять, почему чинопоследование Марии Египетской, имеющее столь долгую историю бытования в Древней Руси, оказалось сохранным и востребованным в новое время. С позиции синтеза искусств и в рамках духовных связей Руси и Армении А. Н. Кручининой рассматривается служба святителю Григорию39.

В итоге, к настоящему времени выработаны методы изучения чинопоследования как целого и определен круг проблем, связанный с историей чина, философским и богословским его осмыслением, литургикой, поэтикой песнопений, музыкальной драматургии чина.

Однако, чинопоследования Господских и Богородичных праздников, явившиеся архетипом служб как в греческой, так и в древнерусской традициях, ранее всего получивших фиксацию в письменных источниках, не изучены. Исследователи обращались к отдельным песнопениям из служб двунадесятым праздникам, прежде всего для рассмотрения отдельных проблем древнерусской музыки. Работа С. П. Кравченко посвещена изучению фитных начертаний книги Праздники, и в связи с

37 Рамазанова Н. В. Московское царство в церковно-певческом искусстве. СПб. 2004.

38 Хощенко М. В. Песнопения Марии Египетской в древнерусской традиции 12-18 вв. // Рукописные памятники. Вып. 4. / РНБ. СПб., 1997. С. 163-192.

39 Кручинина А Н. Святой священномученик Григорий, епископ Великия Армении // Петербургский музыкальный архив. Вып. 3. СПб., 1999. С. 144-156. этим освещает структуру и состав этой книги40. Изучением многогласников на материале песнопений богородичных праздников занимались Н. Б. Захарьина41, Е. А. Титова42. Взаимодействие поэтического и музыкального переводов на примере песнопений двунадесятых праздников византийской и древнерусской традиций XII-XV вв. были рассмотрены Е. Б. Наумовой43. Единственная работа, представляющая корпус песнопений праздника Пятидесятницы, как единое художественное целое, включенное в ритуал службы, была проделана О. П. Быковой44.

К настоящему времени назрела необходимость изучения песнопений двунадесятых праздников с позиции художественного целого, подчиненного литургическим, поэтическим, музыкальным закономерностям. В связи с этим необходимо раскрыть музыкально-поэтическое содержание гимнографических текстов, драматургию чина, особенности его пространственно-временной организации, выявить уникальность чина, которая выражается, прежде всего, в способах музыкально-поэтического развертывания. Такое исследование поможет постичь также и специфику композиторского творчества средневекового типа.

40 Кравченко С. П. Фиты знаменного распева на материале певческой книги «Праздники». Дисс. на соиск. учен, степени канд. искусствоведения. JI., 1981.

41 Захарьина Н. Б. Интонационный словарь и композиция песнопений-осмогласников знаменного распева. Дисс. .канд. исскуствоведения. JL, 1992; Захарьина М. Б. Песнопения-осмогласники в древнерусских йотированных рукописях // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры. / РНБ. JL, 1990. С.26-38; Захарьина Н. Б. Стихира Успению Богородицы «Богоначальным мановением» // Рукописные памятники. Вып. 5. / РНБ. СПб., 1999. С. 31-61.

42 Титова Е. А. Осмогласник «Богоначальным мановением» в контексте службы Успения // «Древнерусское песнопение. Пути во времени». По материалам научной конференции «Бражниковские чтения-2002». СПб., 2004. С. 98-107.

43 Наумова Е. Б. Песнопения Двунадесятых праздников в византийской и древнерусской традициях XII-XV вв. (Проблемы поэтического и музыкального перевода). // Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам научной конференции «Бражниковские чтения-2002». Сб. науч. трудов. СПб., 2004. С.79-88.

44 Быкова О. П. Древнерусские песнопения в системе церковного ритуала праздника Пятидесятницы. Дис. . канд. искусств./М-во культуры РФ, СПб.Г.К. им. Н. А. Римского-Корсакова. СПб., 2001.

Для исследования чинопоследования праздника Пятидесятницы привлекаются методы источниковедения, текстологии, музыкальной палеографии, эортологии, литургики, этнографии. Рассматривается история формирования цикла песнопений на протяжении XII-XVIII веков, при этом отмечается тесная связь всех изменений с реформами русского Православного богослужения. Анализируется гласовая организация песнопений службы, обусловленность ее своеобразия объясняется символикой чисел. Определяется соотношение самогласных песнопений и роспетых на подобен. Выявляются музыкальные редакции и этапы их бытования. Явление многораспевности текста анализируется с точки зрения его функционирования в службе. Рассмотрение содержание службы Пятидесятницы опирается на положение, высказанное свящ. П. А.Флоренским о взаимообусловленности всех сторон церковного действа, а также на терминологию, разработанную Н. И. Толстым. Определение и осмысление художественных приемов и выразительных средств музыкально-поэтического текста осуществляется в русле научного направления, разрабатываемого в музыкально-медиевистической школе Санкт-Петербургской консерватории, связанного с изучением поэтики древнерусских песнопений. Но, при этом впервые на материале древнерусских песнопений выявляется матричный принцип организации музыкально-поэтического текста. Целостному восприятию службы Пятидесятницы способствует и составленный О. П. Быковой сборник песнопений, расположенных согласно ходу чинопоследования, снабженный комментариями.

Службу Праздника Сретения можно считать образцовой, поскольку она включает традиционный состав чинов (Малая Вечерня, Всенощное бдение, Литургия), типовой и устойчивый набор жанров. Индивидуальными для данной службы являются, стихира-осмогласник на стиховне, особые припевы на девятой песни канона, стихиры на целование иконы.

Целью данной работы является представление праздничной службы как художественной целостности, обусловленной литургическими, литературными и музыкальными факторами. Для выявления письменной истории текстов нами привлекаются котированные и ненотированные источники к. XI-XX вв. В процессе изучения удалось установить, что песнопения Сретения были нотированы знаменной, путевой, демественной, нотолинейной нотациями и жили как в монодической, так и в многоголосной певческой традиции. Однако стволовым, устойчивым распевом оказался знаменный роспев, котированный знаменной и пятилинейной нотациями. Поскольку цель работы обусловлена пониманием целостности художественного замысла, то для достижения обоснованных выводов мы ограничили поле известного нам материала и остановились на изучении песнопений Сретения в традиции знаменного роспева, поскольку именно он является репрезентативным для данной службы.

Материалом работы послужили источники к. XI-XX вв. Среди них Уставы, представляющие порядок совершения чина, Минеи, содержащие полные тексты песнопений и чтений праздника, нотированные рукописи (Кондакарь, Стихирари, Праздники, Ирмологии, Обиходы) и печатные источники (Синодальное издание), заключающие в себе роспевы праздничных текстов. В целом, около 70 рукописей и старопечатных книг из собраний Петербурга (РНБ, БАН), Москвы (РГАДА, РГБ).

Научная новизна работы.

1. Впервые выявлен полный корпус песнопений Сретения, и на основании котированных и ненотированных источников определены история движения текстов, связанная с изменениями литургической нормы и практики. Установлен путь письменной фиксации чина в нотированных памятниках от кондака (кондакарной нотации в Благовещенском Кондакаре Q. п. 1. 32, РНБ) до полного корпуса песнопений в рукописи к. ХУ1-нач.ХУП вв. (Строгановского собр. 44, БАН).

2. Выявлен архетип состава праздничных песнопений службы Сретения (неизменный набор песнопений) и его окружения (тексты, пришедшие из разных источников, а также предпразднства и попразднства Сретения). Определены пути формирования корпуса песнопений.

3. Привлечение старообрядческих рукописей позволило впервые представить корпус песнопений к. XVI в. в ретроспективной дешифровке, включая канон, в современной ноггной записи.

4. Проделанная работа дала возможность проанализировать художественные особенности чина не только на уровне невменной записи, но и на уровне музыкального звучания материала Впервые избранный для исследования полный круг песнопений подвергся комплексному исследованию. Корпус песнопений Сретения предстает как целостное художественное произведение, обладающее как типовыми, так и индивидуальными особенностями: гимнографией, гласовой драматургией, спецификой отношений между самогласными песнопениями и пением на указанный подобен, взаимосвязью между жанром песнопения и его литургической и музыкально-поэтической функцией в форме целого.

5. Впервые последование праздничных текстов, богослужебный чин рассматривался с позиции раскрытия ритмической организации формы. «Внешний ритм» задает Устав, определяя общую композицию и принципы ее развертывания, «внутренний ритм» образуют песнопения, обладающие сложной природой (песнопение имеет определенную функцию в чине и символическое значение, являет собой двуединство поэтического текста и его интонирования, имеет теснейшие связи с другими песнопениями богослужения, определяющими его контекст). Богослужебный музыкальный материал анализировался с точки зрения взаимодействия тождества и контраста, повтора и изменения на уровне частей и целого, что позволило выявить движущие силы развития композиции.

В итоге удалось выявить принципы работы древнерусских роспевщиков с устойчивыми интонационными и стиховыми формами древнерусского текста, определить процессуальность музыкально-поэтической формы целого, построенной на принципах тождества, подобия и контраста, логично сбалансированной местными и центральными кульминациями в развертывании музыкально-поэтического полотна.

Методология.

Избранный чин изучался согласно комплексной методике, принятой в современной науке о древнерусском певческом искусстве. Жизнь текстов в письменной традиции исследовалась источниковедческими и текстологическими методами. Анализ художественных закономерностей проводился с учетом современных методов стиховедения (В. К. Былинин), поэтики (Е. М. Верещагин), семиотики (Б. А. Успенский, П. А. Флоренский). Изучение взаимодействия музыкального и поэтического текстов опиралось на достижения современной музыкальной теории (Е. А. Ручьевская, Б. В. Асафьев).

Последование праздничных текстов рассматривалось согласно принципам взаимодействия тождества и контраста на уровне частей и целого, устроения гласовой системы службы, сопряжения силлабики и мелизматики, пения на подобен и самогласен.

Практическая значимость работы состоит во введении в научный оборот, а также в современную литургическую практику и концертную жизнь полного круга древнерусских песнопений знаменного распева, вошедших в службу Сретения. Он представлен в вотированном сборнике, отражающем разножанровую целостность корпуса песнопений службы Сретения знаменного распева: двадцать восемь стихир, тропарь, кондак, величание, седальны, канон, припевы на девятой песне, светилен изложены в порядке чинопоследования.

Результаты исследования могут быть введены в курсы истории, теории и поэтики древнерусского певческого искусства. Предложенные в работе методы целостного анализа чина могут быть распространены на изучение других служб Двунадесятых праздников. Дешифровка песнопений и составление целостного сборника шмнографии Сретения может помочь как в аналитической работе по изучению древнерусского чина, так и в исследовании ладовых закономерностей знаменной монодии. Методы сопоставительного» анализа котированных текстов по рукописям XVI и XVIII веков могут быть полезны для дальнейших разысканий в области дешифровки беспометной нотации.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Приложения, списка литературы, списка использованных рукописных и старопечатных источников. Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет и пути исследования, представляется обзор научных работ, связанных с темой исследования. Первая глава посвящена истории бытования песнопений Сретения в древнерусской рукописной традиции к. XI - XX вв. Во Второй главе рассматриваются текстологические особенности песнопений Праздника. В Третьей главе песнопения Праздника предстают как художественное целое. В Четвертой главае анализируются художественные особенности каждого из выявленных музыкально-поэтических текстов. В Заключении подводятся итоги исследования, намечаются пути дальнейшего изучения песнопений службы Сретения. В Приложении представлен полный корпус песнопений службы Сретения Господня знаменного распева, изложенный согласно порядку совершения праздничного богослужения.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Жилина, Юлия Вадимовна

Заключение

Итак, мы рассмотрели песнопения Сретения знаменного распева, отраженный в йотированных и ненотированных источниках k.XI-XX веков.

К исследованию были привлечены Устав, как книга представляющая норму, порядок чина, Минеи, содержащие полные тексты праздника, котированные рукописи.

XI—XIV века - время господства Студийского Устава. Это период становления, формирования репертуара Праздника Сретения в письменной традиции котированной и ненотированной. Все изученные рукописи очень неустойчивы по составу поэтических текстов, жанровому составу, количеству песнопений, их функции в богослужении. Некоторые особенности Устава XII века в изложении жанров (только ссылка на седальны и отсутствие указаний на припевы канона) явились причиной, по которой в дальнейшей истории между котированными и ненотированными рукописями нет согласованности. Йотированные песнопения Сретения в это время фиксируются в Кондакарях, Стихирарях, Ирмологиях. Самое раннее песнопение - кондак Сретению -фиксируется в Кондакаре к. XI-нач. XII вв. (ГТГ. «Типографский устав»).

Начиная с XV века, утверждения Иерусалимского Устава, ненотированные источники приобретают все большую устойчивость, которая проявляется в неизменном составе, последовании и функции песнопений в каждой из просмотренных рукописей. Однако котированные источники свидетельствуют о продолжении работы по собиранию и редактированию певческого репертуара. Пик расцвета певческой традиции в отношении праздника Сретения приходится на рубеж XVI-XVII веков. Это время максимально полной фиксации праздничных песнопений. Репертуар отличает мелодическое богатство, многораспевность.

К концу XVII в. репертуар песнопений Сретения заметно сокращается, что связано не с изменением Устава, а с изменением отношения к фиксации текстов и, вероятно, с увеличением значения пения на подобен. В Праздниках к. XVII в. в большинстве случаев фиксируются только самогласные песнопения. Это время появления и новой редакции поэтического и музыкального текста (связанной с новым переводом и истинноречием).

Итогом многовекового процесса фиксации праздничных текстов является их издание в типографии св. Синода в 1772 г. Состав песнопений Сретения знаменного роспева и редакция музыкального текста соответствует пореформенной, зафиксированной в рукописях 2-й пол. XVII в., но с некоторыми изменениями. Вторая редакция Синодального издания в одной книге (Праздники) объединяет корпус разножанровых праздничных песнопений, изложенных в порядке следования в службе. И в этом смысле стремится быть образцом, подобным рукописным образцам рубежа XVI-XVII вв.

История записи песнопений службы Сретения имеет продолжение в старообрядческой книжной традиции XVIII-XIX вв. Старообрядческие согласия (поповское и беспоповское) ориентируются при выборе образца на разные периоды в истории текста. Старообрядческая беспоповская певческая традиция - на списки рубежа XVI-XVII вв. Она в* большой степени сохраняет в своих рукописях состав и редакцию роспева песнопений этого периода. Рукописи старообрядцев поповской традиции ориентированы на списки 2-й пол. XVII в.

Источники к. XI-XX веков свидетельствуют о нелинейности, неустойчивости фиксации музыкально-поэтических текстов праздника вплоть до XX в. В какой степени, выявленные нами закономерности будут характерны для других чинов еще только предстоит изучить. И поиск ответа на вопрос — является ли история формирования чина Сретения уникальной, или подчинена закономерностям, общим и для других чинов - является следующим этапом исследования.

Результатом источниковедческого и текстологического изучения музыкально-поэтических текстов явилась возможность особым образом остановиться на списке рубежа XVI-XVII веков - Строг. 44 (БАН), отразившем всю полноту, многозначность, красоту богословского, поэтического и музыкального претворения гимнографии праздника. Именно эта рукопись явилась основанием для рассмотрения чина Сретения как художественного целого. Поскольку песнопения этой рукописи записаны знаменной беспометной нотацией, то для выявления ее музыкальной сущности были привлечены источники, имеющие нотацию с киноварными пометами. Это рукописи, принадлежащие сотрообрядческой беспоповской традиции или списки нач. XVII в., опомеченные старообрядцами.

Песнопения Сретения Господня образуют художественное целое, которое мы рассмотрели с точки зрения четырех композиционных уровней, включающих: 1. общее устройство чина, 2. гласовую композицию, 3. систему песнопений, созданных на подобен и самогласных, 4. сочетание силлабики и мелизматики роспева в чине. Рассмотрение этих четырех композиционных уровней позволило составить целостное представление о художественных закономерностях чина Праздника Сретения. Отметим, что предложенный нами путь рассмотрения четырех композиционных планов возможно использовать и для анализа комплекса песнопений других чинов.

В основе нашего анализа лежала методология и терминология музыкантов-теоретиков XX—XXI вв. (Б. В. Асафьева, Н. Афониной, Е. А. Ручьевской), включающий понятия ритма и формы, процессуальности музыкального материала.

При изучении последовательности песнопений в контексте богослужения стало очевидным, что музыкальный текст (роспев) не самостоятелен и не самодостаточен, а подчинен пространству и времени службы, символике чина (в нашем случае - чина Малой Вечерни и Всенощного бдения) и праздника, а также закономерностям канонического искусства. Гласовые указания, система подобия песнопений (следования установленному образцу) и соотношение текста с оригинальными напевами (самогласное песнопение, не имеющее образца) оказываются решающими для становления музыкальной формы праздника.

Мы выяснили, что тезис Б. В. Асафьева о процессуальности, распространяется на богослужебный чин в той же степени, как и на любой музыкальный материал (нет неподвижного музыкального материала, музыка подразумевает движение). И для анализируемого музыкально-богослужбеного материала оказываются действенными принципы становления формы: тождества и контраста, повторения и изменения. Богослужебный музыкально-поэтический материал предлагает несколько видов повтора: а) на уровне жанра (например: стихиры на «Господи воззвах» Малой Вечерни и стихиры на «Господи воззвах» Великой Вечерни), б) на уровне жанра и связанного с ним музыкально-поэтического текста (например: повторение тропаря в данный момент богослужения и на протяжении всего богослужения, повтор стихиры в цикле), в) повторы гласов (для Праздника Сретения ведущими гласами, многократно повторяющимися оказываются 1-й и 3-й), г) интонационно-ритмические повторы. В этом случае «виды повторений крайне разнообразны: от буквального и точного воспроизведения данного соотношения до контрастного сопоставления двух и нескольких моментов музыки, в которых на основе одного и того же материала вырастают трудно различимые в отношении их первосходства звукообразования»264. Принцип разнообразия является одной из движущих сил всякого развития. Смена жанров, гласов, песнопений на подобен и самогласных, силлабики и мелизматики создает процессуальность, движение. Процессуальность присуща как всему богослужению, так и каждому песнопению. Чины Праздника подобны музыкально-поэтическому свитку, постепенно развертывающемуся в пространстве и времени.

Композиция Малой Вечерни и Всенощного бдения разомкнута, разделена словно «ритмической паузой» разным временем совершения чинов. Внутри же Всенощного бдения два разных чина (и Утреня) ■ имеют связь литургического характера, выраженную в отсутствии отпуста на Великой Вечерни. Однако все три чина имеют связи между собой, которые выражаются: 1. в единстве жанра, поэтического текста и гласа, объединенных в тропаре, 2. в единстве жанров: стихиры, тропарь присутствуют во всех трех чинах, 3. функциональном единстве песнопений: стихиры на «Господи воззвах», на стиховне Малой и Великой Вечерни.

Чины Вечерней и утренней службы имеют также связи на уровне гласовой композиции. В пространстве службы гласовые обозначения создают особый ритм чередования, образуются гласовые арки как внутри чина, так и между чинами. Это позволяет говорить о гласовой композиции праздничных песнопений. Песнопения службы Сретению представляют систему осмогласия в полном виде (от 1 до 8 гласа). Однако не все гласы в равной степени участвуют в создании интонационно-ритмического плетения службы. Доминирующими, каждый в своем чине оказываются первый глас (Малая и Великая Вечерни), третий глас (Утреня). Ряд гласов создает музыкальные арки между песнопениями чинов (первый, второй, шестой). Другие же гласы способствуют интонационному обновлению песнопений, которое происходит постепенно, от чина к чину: от двух гласов Малой Вечерни (1 и 2), к расширению гласовой сферы Великой Вечерни (6, 5, 7 и череде новых гласов (3, 4) Утрени. Особое место в чинопоследовании занимает Славник-осмогласник на стиховне Великой Вечерни. В службе осмогласник выполняет несколько функций. Она замыкает микроцикл стихир на стиховне и по сути завершает раздел изменяемых песнопений Великой Вечерни (тропарь, звучащий несколько позже, имеет функцию рефрена). Осмогласник имеет также художественное значение в контексте службы, соединяя содержательные, интонационные, композиционные особенности, рассредоточенные в песнопениях, предшествующих ему и следующих за ним, в одно целое. Осмогласник располагается на «стыке» крупных разделов службы: Великой Вечерни и Утрени. Представленная в нем система осмогласия, с одной стороны воссоздает уже отзвучавший музыкальный материал чинопоследования, а с другой стороны предваряет звучание последующих песнопений. Анализ этой стихиры доказал то, что значение первого гласа в контексте службы взаимосвязано с символикой Праздника, содержанием песнопения, его функцией и жанром.

В становлении гласовой драматургии лежит принцип тождества и контраста. Упорядоченность вносит регулярное повторение первого гласа. Сочетаясь с жанром и музыкально-поэтическим текстом тропаря, он создает рефрены на протяжении всей

264 Б. В. Асафьев. Музыкальная форма как процесс. JL, 1971. С. 37. службы. В основе чередования гласов лежит принцип контрастирования. Так, ряд четных гласов имеют между собой весьма далекую связь: 2-й (стихиры Малой Вечерни - стихиры на литии - строки осмогласника), 4-й (строки осмогланика - седален на 3-й песни канона - стихиры на хвалитех), 6-й (славник на «Господи воззвах» Велкой Вечерни - стихира на литии - строки осмогласника - стихира по 50-м псалме), 8-й (строки осмогласника - седален Утрени). Плотность звучания характерна для нечетных гласов: 1-й (микроциклы стихир, тропарь, тропарь-седален Утрени), насыщенность звучания 3-го гласа создает большая композиция канона, 7-й глас (3 стихиры на стиховне). 5-й глас всего лишь однократно звучит в контексте службы (2 стихиры на литии).

Темп смены гласов внутри микроциклов стихир, внутри канона будет более быстрым, чем между песнопениями, разделенными во времени и пространстве. Интенсивностью, контрастностью, быстрым темпом смены гласов обладает осмогласник.

В системе пения на подобен для Праздника Сретения существует три формы соотношения образца и подобна. 1. Образцом для цикла песнопений или для единичного песнопения может быть известный, указанный уставом подобен (это три микроцикла праздника: стихиры Малой Вечерни и стихиры на хвалитех). 2. В циклах стихир образцом нередко выступает первая стихира. Она может служить матрицей, на которую накладываются последующие песнопения цикла (стихиры на «Господи воззвах», на стиховне Великой Вечерни, песни канона). Другой вариант, когда следующие за первым песнопением музыкальные тексты лишь в основах композиции и попевочного словаря следуют своему образцу. Это циклы стихир на «Господи воззвах», на стиховне Малой Вечерни, на хвалитех Великой Вечерни. 3. канон представляет третий тип. В каждой песни образцом для тропарей выступает ирмос.

Анализ песнопений рукописи Строг.44 показал, что соотношение пения на подобен и самогласных в певческой традиции отличается от уставной. Так, песнопения Малой Вечерни и стихиры на хвалитех, имеющие уставное предписание петься на подобен, распеваются в певческой рукописи как самогласные. И таким образом, все стихиры Праздника Сретения имеют свои индивидуальные роспевы.

Важным формообразующим элементом является тип распевания текста. Песнопения имеют разные типы роспевов: силлабический (включающий небольшое количество внутрислоговых роспевов), силлабо-мелизматический (содержащий тайнозамкненные обороты, в том числе лица и фиты), мелизматический (имеющий большое количество внутрислоговых распевов). Каждое песнопение или микроцикл представляет тот или иной тип распевания текста.

Силлабические и мелизматические роспевы обусловлены литургической функцией и жанром песнопения. Контрастные смены силлабики и мелизматики обуславливают интенсивность смены музыкального события. Этот прием проявляется в таких соотношениях: а) Микроцикл и Славник. Стихиры на «Господи воззвах» Великой Вечерни -силлабика. «Слава. и ныне.» - силлабо-мелизматический роспев. Стихиры на стиховне Великой Вечерни - силлабо-мелизматический роспев. «Слава. и ныне.»-мелизматика. Стихиры на хвалитех Утрени - мелизматика. Славник - силлабика. б) Контрастирование стихир внутри микроцикла. Стихиры на литии Великой Вечерни. Силлабо-мелизматическая 1-я, силлабические 2-я, 3-я, силлабо-мелизматическая 4-я, силлабические 5-я, 6-я, силлабо-мелизматические 7-я, 8-я, силлабическая 9-я в) Контраст роспева между песнями канона (1-й и 3-й, 3-й и 4-й, 5-й и 6-й).

Выбор силлабики и мелизматики имеет не только специфически музыкальные причины, но зависит как от литургической функции, так и от жанра песнопения.

Отметим, что распевность, возрастающая к завершению каждого раздела службы, связана с функцией заключительных песнопений. Так, Малая, Великая Вечерни, Утреня завершаются торжественным мелизматическим роспевом тропаря, содержание которого в сжатом виде передает суть празднуемого события, а поэтический текст носит славильный характер. Заключительной части Великой Вечерни принадлежат стихиры на стиховне и Славник-осмогласник, роспев которого соответствует его функции, о которой говорилось выше. Завершающие праздничные песнопения Утрени особо выделяются мелизматикой и продолжительностью звучащего времени (трижды поется светилен, по окончании которого сразу звучат стихиры на хвалитех, также отмеченные распевностью), что связано с главенствующей идеей заключительного раздела Утрени — идей света.

Роспевы большинства песней канона силлабичны, что свойственно данному жанру.

Смена типов роспевов также как и соотношение гласов, способствует становлению пространственно-временной музыкальной композиции службы и связана с содержанием песнопений, их функцией в контексте чинопоследования. И это прослеживается на всех уровнях (песнопение — группа песнопений - раздел службы -служба).

Подробный анализ музыкальной организации песнопений, соотношения слова и распева позволил выявить несколько принципов становления музыкальной композиции как одного песнопения, так и группы песнопений.

Для групп стихир объединенных одним гласом оказываются действенными следующие способы организации:

1. Попевочный словарь цикла очень гибко применяется к каждой из стихир группы, акцентируя значимые слова, выделяя смыслы, звукописуя оттенки содержания, (микроциклы стихира на «Господи воззвах» Малой Вечерни, стихиры на хвалитех Утрени).

2. Музыкально-поэтическая композиция первой стихиры группы оказывается матрицей для последующих песнопений, идеально укладывающихся в заданную схему, (микроцикл стихир на «Господи воззвах» Великой Вечерни, стихиры на стиховне Великой Вечерни).

Песни канона сочетают в себе оба принципа организации. Так, каждая песнь является демонстрацией индивидуальной композиции попевок третьего гласа. С другой стороны, в каждой песни музыкальная композиция начального ирмоса является матрицей для последующих тропарей.

Стихиры на литии, представляющие разногласовый цикл, организованы иным способом. Принцип симметрии, лежащий в основе гласовой композиции цикла, реализуется также и в композиции каждого песнопения цикла.

Необходимо отметить Славники микроциклов. В связи с особой функцией они контрастируют с предшествующими стихирами гласом и музыкально-поэтической композицией.

В связи с этим особо выделяется в контексте службы Славник-осмогласник стихир на стиховне. Его функция «выходит за рамки» стихиры-славника, заключения микроцикла. Он вбирает в себя содержательные, интонационные, композиционные особенности, рассредоточенные в песнопениях службы в единое целое. В связи с этим осмогласник можно считать музыкально-поэтическим образом всей службы.

Славник стихир на хвалитех по краткости текста, попевочного словаря, музыкальной выразительности представляет собой контраст предшествующим стихирам, наделенным яркой образностью, мелодически богато оформленным. В этом контрасте заложена литургическая идея: звучащее после стихир Великое славословие является славильным завершением праздничного чина.

Принцип тождества и контраста проявляется и в песнопениях, не включенных в циклы (тропарь, кондак, светилен).

Если тропарь - своеобразный рефрен службы, создан на декламационности, гимничности интонации, сочетающейся с элементами созерцательности, проявленной в фитных распевах, то кондак, следуя тропарю своей музыкально-поэтической организацией, является контрастом в разделе канона.

Лиризм службы проявляется в светильне. Содержание текста, узорочье распева призваны вознести ум молящегося «горе», в область созерцания невидимых. Именно светилен и, следующие за ним стихиры на хвалитех, явились пиком лирического высказывания службы Сретения.

Данная работа является одним из возможных путей исследования истории формирования рукописной традиции Двунадесятых праздников на Руси, предлагает способ выбора источников, максимально репрезентирующих песнопения праздника, а также методологию анализа музыкально-поэтического целого праздничной службы.

Дальнейшие исследования песнопений Сретения могут быть связаны с расширением источниковедческой базы и текстологических исследований, привлечением греческих рукописей, включением песнопений праздника иных монодических традиций древнерусского мелоса (путь, демество), строчного многоголосия, партесных гармонизаций, а также авторских сочинений, на гимнографические тексты Сретения.

233

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Жилина, Юлия Вадимовна, 2008 год

1. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л.: «Музыка», 1971. -376 с.

2. Афонина Н.Ю. Проблемы ритмического анализа. // Ритм и форма: Сборник статей / Санкт-Петербургская государственная консерватория; Ред. Н. Афонина, Л. Иванова. СПб.: «Союз художников», 2002. С. 10-38.

3. Бершадская Т.С. Гармония как элемент музыкальной системы. СПб.: «Ut», 1997. -192 с.

4. Бражников М.В. Древнерусская теория музыки. Л.: «Музыка», 1972. —423 с.

5. Бражников М.В. Русские певческие рукописи // ТОДРЛ. Т. 7. Л., 1949. С. 429-254.

6. Быкова О.П. Использование методов точных наук в исследовании стихир службы Пятидесятницы // Новое видение культуры мира в XXI веке. Владивосток. 2000. С. 197-201.

7. Быкова О.П. Древнерусские песнопения в системе церковного ритуала праздника Пятидесятницы: дис. . канд. исскуствоведения. СПб., 2001.

8. Былинин В.К. К проблеме стиха славянской гимнографии (X-XIII вв.) // Славянские литературы. X Международный съезд славистов (София, сентябрь 1988). М., Наука. 1988. С. 33-51.

9. Василик В. В. Новые материалы по истории канона и палестинской гимнографии // Традиции и наследие христианского востока. Материалы конференции. М., 1996. С. 180-208.

10. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М., 1991. Репринт V-ro издания 1899. СПб., издание автора.

11. Верещагин Е.М. История возникновения древнего общеславянского литературного языка. Переводческая деятельность Кирилла и Мефодия и их учеников. М.: «Мартис», 1997.-314 с.

12. Верещагин Е.М. Церковнославянская книжность. М.: «Индрик», 2001. -607 с.

13. Гаманович, иером. Алипий. Грамматика церковно-славянского языка. М., 1991. -272 с.

14. Гуляницкая Н.С. Поэтика музыкальной композиции., М.: Языки славянской культуры, 2002. -432 с.

15. Демьянчук Т.А. Подобны великого роспева в русской церковно-певческой традиции. // Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам научной конференции «Бражниковские чтения-2002». СПб.: изд-во СПбГПУ, 2004. С. 108— 119.

16. Дьяченко Г. прот. Полный церковно-славянский словарь. М., 1993. Репринтное воспр. издания 1900 г. -1120 с.

17. Жития святых, изложенные по руководству Четьих-Миней Св. Димитрия Ростовского. Месяц февраль. Изд. Введенской Оптиной Пустыни, 1993. Репринтное воспроизведение издания Московской Синодальной Типографии 1905 г-512 с.

18. Заболотная Н.В. Церковно-певческие рукописи древней Руси XI-XIV вв.: основные типы книг в историко-функциональном аспекте: Исследование / Российская академия музыки им. Гнесиных. М., 2001 .-252 с.

19. Захарьина Н.Б. Интонационный словарь и композиция песнопений-осмогласников знаменного распева. Дисс. .канд. исскуствоведения. СПб., 1992.

20. Захарьина Н.Б. Песнопения-осмогласники в древнерусских нотированных рукописях // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры: Сб. ст. / ГПБ; Сост. Г.П. Енин. Л., 1990. С. 26-38.

21. Захарьина Н.Б. Стихира Успению Богородицы «Богоначальным мановением» // Рукописные памятники. Вып.5: Из истории музыкальной культуры / Сост. и науч. Ред. Н.В.Рамазанова. РНБ. СПб., 1999. С. 31-61.

22. Захарьина Н. Б. Русские богослужебные певческие книги XVIII-XIX вв. Синодальная традиция. СПб.: «Петербургское востоковедение», 2003. -192 с.

23. Ищенко Д.С. Церковные и монастырские уставы // Методические рекомендации по описанию славяно-русский рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР Вып. II., 4.2. М., 1976. С. 305-313.

24. Киприан (Керн), архим. Литургика: Гимнография и эортология. М.: Крутийкое Патриаршее подворье, 1999. -152 с.

25. Книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных, и святых отец. Изд. Свято-Троицкой Сергиевой лавры. 1992. Репринтное воспроизведение издания 1893 г. -481 с.

26. Кручинина А.Н. Композиция музыкально-поэтического текста в древнерусском чинопоследовании // Музыкальная культура православного мира: Традиции, теория, практика. Международная научная конференция 1991-1994 гг.: Материалы / РАМ. М., 1994. С. 272-280.

27. Кручинина А.Н. Служба преподобному Мартиниану Белоезерскому в рукописях XVI-XVII веков. // Петербургский музыкальный архив. Вып. 2: Сб. ст. и материалов / Отв. ред. Т.З. Сквирская. СПб.: «Канон», 1998. С.12-23.

28. Кручинина А.Н. Святой священномученик Григорий, епископ Великия Армении // Петербургский музыкальный архив. Вып. 3: Сб. ст. и материалов / Отв. ред. Т.З. Сквирская. СПб.: СПбГК, 1999. С. 141-152.

29. Кручинина А.Н. Древнерусское певческое искусство как культурный текст // «Новое видение культуры в 21 веке». Материалы Международной научной конференции в рамках Дней славянской письменности и культуры. Владивосток. Изд-во ДГТУ. 2000. С. 163-166.

30. Лисицын М. Первоначальный славяно-русский Типикон. СПб., 1911. -386 с.

31. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. -360 с.

32. Лихачев Д.С. Текстология. М.-Л.: Наука, 1964. -102 с.

33. Ловягин Е. И. Богослужебные каноны на греческом, славянском и русском языках. СПб., 1861.-307 с.

34. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Центр «СЭИ», 1991. -288 с.

35. Мейендорф И. Византийское богословие. М.: «Когелет». 2001. 431 с.

36. Нечунаева Н.А. Минея как тип славяно-греческого средневекового текста. Таллин, 2000.-210 с.

37. Никанор, архим. Вопрос о праздновании Сретения Господня в Великий пост по литургическим данным прошлого и современным // Труды КДА-1915, май (кн. 5). С. 109-124

38. Новая толковая библия. / Гл. ред. К.И. Логачев. Л.: «Искусство», 1990. Т.1. -400 с.

39. Основы литературоведения. М.: «Московский лицей», 2000. -372 с.

40. Панченко Ф.В. Певческие рукописи в собрании библиотеки Российской Академии наук. Каталог выставки. / Сост. Ф.В. Панченко. СПб.: изд. отдел Библиотеки РАН, 1994. -109 с.

41. Пентковский A.M. Древнерусская версия Типика патриарха Алексея Студита: ГИМ, Син.ЗЗО. (Из истории литургической традиции Русской Церкви в XI-XIV вв.) Romae, 1996.

42. Пентковский A.M. Типикон патриарха Алексия Студита в Византии и на Руси. / Московский Патриархат, Московская Духовная Академия, Российская академия наук, Институт русского языка им.В. В. Виноградова. М.: изд-во Московской Патриархии, 2001.-428 с.

43. Полный православный богословский энциклопедический словарь в 2-х томах. М.: «Возрождение», 1992. Репринтное издание.

44. Рамазанова Н.В. Музыкальная драматургия древнерусского певческого цикла (на примере цикла Михаилу Черниговскому и боярину его Феодору). Дисс. канд. искусствоведения. Л., 1987.

45. Рамазанова Н.В. Кондак в древнерусской рукописной традиции XI-XVII вв.: (Из истории жанра) // Источниковедческое изучение памятников письменной культуры: Сб. ст. / ГПБ; Сост. Г.П. Енин. Л., 1990. С. 12-25.

46. Рамазанова Н.В. «Русскаго светильника, Филиппа премудрого, восхвалим» (служба святому в источниках XVII XVIII вв.). // Рукописные памятники: Публикации и исследования. Вып. 4. / Сост. Г.П. Енин. СПб.: РНБ, 1997. С. 7-47.

47. Рамазанова Н.В. «Радуйся, богомудре Василие» (служба Василию Блаженному в певческих рукописях РНБ). // Рукописные памятники: Из истории музыкальной культуры. Вып 5. / Сост. и науч. ред. Н.В.Рамазанова. СПб.: РНБ, 1999. С. 82-96.

48. Рамазанова Н. В. Служба преподобному Антонию Сийскому в певческих рукописях Российской Национальной Библиотеке. // Монастырская традиция в древнерусском певческом искусстве. СПб., 2000. С. 99-109.

49. Рамазанова Н.В. Московское царство в церковно-певческом искусстве. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2004. -468 с.

50. Рубан Ю.И. Сретение Господне. СПб.:«Ноах», 1994. -224 с.

51. Ручьевская Е.А. Движение и ритм. // Ритм и форма: Сборник статей / Санкт-Петербургская государственная консерватория; Ред. Н. Афонина, Л. Иванова. СПб.: «Союз художников», 2002.С. 5-9.

52. Ручьевская Е.А. Классическая музыкальная форма. СПб.: «Композитор», 1998.-268 с.

53. Ручьевская Е.А. Об анализе содержания музыкального произведения. // Критика и музыкознание: Сб. статей. Вып. 3. Л.: «Музыка», 1987. С. 69-96.

54. Сергий (Спасский), архиеп. Владимирский. Полный месяцеслов Востока. Владимир, 1901 г. Т. И. Святой Восток. -399 с.

55. Серегина Н.С. Певческие рукописи из книгописной мастерской Строгановых конца XVI — первой половины XVII в. // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник. 1985. Л., 1987. С. 202-209.

56. Серегина Н.С. Песнопения русским святым. СПб.: РИИИ, 1994.-469 с.

57. Скабалланович М. Толковый Типикон. Выпуск 1. М.: «Паломник», 2003. Репринтное воспр. изд. Киев, 1910.-494 с.

58. Скабалланович М. Толковый Типикон. Выпуск 2. М.: «Паломник», 2003. Репринтное воспр. изд. Киев, 1913.-336 с.

59. Слива Е.Э. «Услышим Святаго Евангелия.» //Древнерусская книжность. Опыты по источниковедению. СПб., 1999. С. 136-147.

60. Смоленский С. В. Азбука знаменного пения. (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668 г.). Изд-во: Братство «Вертоград», 2002. -208 с.

61. Смоленский С.В. Описание рукописей Соловецкого монастыря (Приложение: литографированное воспроизведение). РНБ, Рукописный Отдел.

62. Сретение Господне. Служба на праздник Сретения Господа Бога и Спаса Нашего Иисуса Христа, с приложением Минейных сказаний, избранных статей, объяснительных примечаний и нотных песнопений. М. Издание Московской Синодальной Типографии. 1902 г. -136 с.

63. Старославянский словарь (по рукописям X-XI веков). М.: «Русский язык», 1999. -843 с.

64. Успенский Н.Д. Древнерусское певческое искусство. М.: «Советский композитор», 1971.-623 с.

65. Успенский Н.Д. «Православная вечерня. Чин Всенощного бдения». М.: Издательский совет русской Православной Церкви, 2004. -434 с.

66. Успенский Б.А. «Поэтика композиции». СПб.: «Азбука», 2000. -349 с.

67. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: издательская группа «Прогресс», 1993. -324 с.

68. Хабургаев Г.А. Старославянский язык. М.: «Просвещение», 1986. -287 с.

69. Холопова В.Н. Русская музыкальная ритмика. М.: «Советский композитор», 1983. -281 с.

70. Хощенко М.В. Песнопения Марии Египетской в древнерусской традиции XII-XVIII вв. // Рукописные памятники: Публикации и исследования. Вып. 4. / Сост. Г.П. Енин. СПб.: РНБ, 1997. С. 163-192.

71. Христофор. Ключ знаменной, 1604. / Публ., пер. М.Бражникова и Г.Никишова; Предисл., комент., исслед. Г.Никишова. М.: «Музыка», 1983. -295 с.

72. Шиндин Б.А. Жанровая типология древнерусского певческого искусства. Новосибирск: НГК им.Глинки, 2004. -400 с.2391. Список источников.1. Уставы:1 XV в.2 1456 г.3 XV в.4 XV в.5 XV в.6 к. XV в.7 нач. XVI в.1. Ненотированные источники

73. РНБ. F. I. 864 РНБ. XXI.4.5 БАН. Доброхотов № 12 РНБ. F. I. - 107 БАН. 33.18.14

74. XIII в. РНБ. Соф.385 Стихирари:

75. XII в. РНБ. Соф.384, Q. п. I. 15; БАН. 34.7.6

76. Первая пол.ХШ в. РГБ. Ф.218, № 740

77. Вторая пол.ХР/ в. РГБ. Ф. 113, № 3

78. О/ РНБ. Q.I.898 РНБ. Кир.-Бел.675/932 БАН. Строг.44 РНБ. Кир./Бел.586/843 РНБ. Сол.690/755

79. РНБ. Сол.690/770 Сол. 691/779

80. Министерство культуры Российской Федерации

81. Санкт-Петербургская государственная консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова1. На правах рукописи•04.20 0.0 09980 ЖИЛИНА1. Юлия Вадимовна

82. ПЕСНОПЕНИЯ ИЗ СЛУЖБЫ СРЕТЕНИЯ ГОСПОДНЯ В РУССКОЙ ПЕВЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ XI-XX ВВ.