Теория и практика пения на подобен: на примере гимнографии святителю Николаю тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Черкасова, Светлана Анатольевна

• Черкасова, Светлана Анатольевна
• кандидат искусствоведения
• 2007

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Черкасова, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

I ЧАСТЬ. Типология и терминология руководств к пению на подобен.

1. «Подобницы».

2. «Указы подобнам».

3. «Роспевы подобнам».

II ЧАСТЬ. Практика пения на подобен стихир святителю Николаю.

1. «На количество строк».

2. «Безстрочен».

3. «На самогласен».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика пения на подобен: на примере гимнографии святителю Николаю»

Настоящая работа находится в сфере изучения древнерусского певческого искусства. Она поднимает одну из важнейших проблем -пение на подобен, а именно: распевание гимнографических текстов на уже существующий, предварительно заданный образец, который всегда указывается рядом с текстом или группой текстов. Например, Стихиры на Господи воззвах. Подобен Егда от древа или Стихиры на стиховне. Подобен Яко добля.

Эта проблема выросла в самостоятельную исследовательскую тему на основе изучения русской певческой традиции в честь свт. Николая. Мы увидели, что распевы одних стихир в службах свт. Николаю соответствуют своим подобнам, записанным в теоретических руководствах, распевы других стихир представляют новую в сравнении с подобнами певческую интерпретацию. Система пения на подобен предстала как явление многозначное. Возникла необходимость разобраться во всех ее вариантах, особенностях теоретического понимания и практического использования. Так сложился ракурс исследования - изучение пения на подобен во взаимодействии теории и практики.

Гимнография свт. Николаю в контексте нашего исследования представляет особо интересный материал. Она охватывает всю историю отечественного церковно-певческого искусства с момента его зарождения до настоящего времени, впитывает все его закономерности и особенности. В месяцеслове Православной Церкви отмечено шесть праздников свт. Николаю, каждый из которых имеет свою гимнографию. Это огромный комплекс певческих текстов. В целом их философское, поэтическое и музыкальное содержание позволяет рассмотреть все важнейшие вопросы русской церковно-певческой традиции, в том числе пение на подобен.

Актуальность исследования. В настоящее время интерес к распеванию гимнографических текстов на заранее заданный образец проявился одновременно и в области изучения древнерусской церковно-певческой традиции, и в современной певческой практике. Что касается научных исследований, то все медиевисты так или иначе оказываются поставлены перед решением проблемы пения на подобен, поскольку именно песнопения, созданные по образцу, преобладают в комплексе гимнографии. В практике клиросного пения обращение к важнейшему принципу церковно-певческого искусства обнаруживает глубокую духовную интуицию народа, увидевшего за «формальным» термином живую певческую традицию и осознавшего необходимость ее восстановления. При этом в исследовательской традиции и тем более в певческой практике представление о пении на подобен как о самостоятельной системе до конца не сформировано. Не установлены единые параметры ее изучения и понимания. Что сделано на пути осмысления этой певческой традиции?

Представители современного клироса - регенты, церковные деятели -собрали многочисленные распевы подобнов [54; 55]. По-преимуществу это поздние распевы - киевский, болгарский, монастырские распевы.

Исследователи выделили ряд закономерностей пения на подобен, собрали источниковедческую базу и сформировали определенные подходы к изучению певческой традиции. Но так как пение на подобен -явление объемное, корнями уходящее глубоко в древнюю историю и имеющее разветвленную систему применения, то естественно, каждый исследователь избирал определенное направление, отдельное звено в изучении пения на подобен.

Основоположники отечественной медиевистики Д. В. Разумовский [60], В. М. Металлов [47], А. В. Преображенский [59] и другие ученые писали о пении на подобен в самом общем плане, как правило, рассматривая эту певческую традицию в системе понятий византийской культуры. Специальные исследования посвятил пению на подобен И. А. Гарднер [18, 19]. Ученый обозначил отличия русской певческой традиции от византийской, уделил внимание взаимосвязи песнопений по содержанию - оба эти момента стали для нас особенно важными, направляющими на пути изучения пения на подобен.

С развитием научной традиции расширился и круг проблем исследования. Первая проблема, которая встала перед учеными - это соотношение пения на подобен и многораспевности. Ей уделено внимание в работах С. В. Фролова [77; 78], Н. В. Парфентьевой [53], С. Н. Тутолминой [73] и других исследователей. Специально один из исторических вариантов распева подобное - «великий» или «знаменный» -рассматривается в статьях Т. А. Демьянчук [25] и О. В. Гулиевой [22].

Вторая проблема связана с изучением особенностей русской традиции пения на подобен в сравнении с византийской. К мысли о самобытности русской системы приходят многие исследователи. Например, в связи с изучением нотированной книги Стихирарь эту проблему поднимает Н. Г. Шидловский [84].

Ряд ученых рассматривают пение на подобен со стороны истории и типологии теоретических руководств. Это третья проблема, которую можно выделить в корпусе исследований. Впервые она обозначается как самостоятельный объект изучения в статье JI. Ф. Мороховой [49].

Наконец, еще один аспект рассмотрения пения на подобен предлагает М. А. Момина [48], которая особенно подчеркивает технические принципы соотнесения поэтического текста подобна и стихиры.

Следовательно, пение на подобен рассматривалось большей частью с какой-либо одной стороны. Целостный подход к изучению системы пения на подобен был предложен в работах Т. Ф. Владышевской [12, 13, 14] и Ю. В. Артамоновой [3]. Т. Ф. Владышевская рассматривает принципы певческой интерпретации подобное и самогласнов, связывая их с «ранними формами осмогласного пения» [14, 323]. Ю. В. Артамонова изучает пение на подобен с позиций жанрового подразделения подобное (кондаки и стихиры).

Эти работы мы рассматриваем как фундамент изучения пения на подобен, в них поставлены и решены многие исследовательские задачи. Вместе с тем они открывают только часть айсберга певческой системы. Не объясняется, на наш взгляд, главный вопрос, позволяющий во всей полноте применить принципы пения на подобен к современной певческой практике, и объяснить особенности интерпретации текстов в фундаментальном слое богослужебной гимнографии. Это вопрос соотношения теории и практики пения на подобен. В системном рассмотрении теории и практики пения на подобен заключается актуальность и новизна настоящего исследования.

Цель и задачи. Цель исследования - рассмотреть систему пения на подобен и механизм ее применения к конкретному гимнографическому материалу, а именно к стихирам свт. Николаю.

Для этого было необходимо решить следующие задачи:

• выявить основные типы руководств к пению на подобен, содержащиеся в русских рукописях XI - XVIII веков;

• осмыслить терминологию, собранную в этих руководствах;

• определить общие принципы, которым подчиняется построение и содержание всех этих руководств;

• приложить теоретический аппарат системы к конкретному гимнографическому материалу;

• соотнести закономерности формирования распева с содержанием песнопений.

Для понимания системы пения на подобен оказалось необходимым не только систематизировать принципы распевания текстов, но по мере возможности проникнуть в глубину содержания гимнографии. О роли содержания в соподчинении текстов говорят многие исследователи, но специально этой проблемой никто не занимался. В то время как именно содержание текста определяет и объясняет многие особенности построения распева и помогает понять способы его певческой интерпретации. Поэтому специальная задача нашего исследования заключалась в соотнесении «технических» закономерностей системы пения на подобен с ее содержательными принципами.

Соответственно целям и задачам сложилась структура исследования. Работа разделена на две части - теоретическую и практическую. В первой части выявляется взаимосвязь типологии и терминологии теоретических руководств к пению на подобен, обозначаются основные распевы и принципы певческой интерпретации текстов. Во второй части инструментарий системы применяется к практике пения на подобен. Эта часть является центральной в содержательном плане диссертации.

Объект исследования. Согласно основному проблемному ракурсу в работе представлены два объекта исследования:

• теоретические руководства - рукописный материал, на основании которого делаются основные выводы об аппарате и общих принципах системы пения на подобен;

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Черкасова, Светлана Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев теоретические руководства к пению на подобен в соотнесении с практикой распевания стихир свт. Николаю, мы увидели систему пения на подобен в динамике ее внутренних принципов и во взаимосвязи с главными закономерностями церковно-певческой традиции в целом.

Со стороны поэтических текстов и содержательного понимания распева система пения на подобен глубоко вписана в систему осмогласия. Каждый подобен и соответственно комплекс гимнографии направлен на раскрытие смыслового содержания определенного гласа и оперирует его мелодическим фондом.

Со стороны музыкальных текстов система пения на подобен взаимодействует с традицией многораспевности. Именно это взаимодействие явилось причиной возникновения разных типов и видов руководств к пению на подобен и введения специальной терминологии, в которой отразилось многообразие принципов певческой интерпретации текстов.

Мы рассмотрели два основных распева подобнов и стихир -«приимошный» и «знаменный». С точки зрения интонационно-мелодического содержания они характеризуют два исторических этапа существования знаменного распева. «Приимошный» фиксирует знаменный распев в период формирования его интонационного материала в XI - XIV веках. «Знаменный» представляет мелодическую культуру периода расцвета церковно-певческой традиции конца XV - XVII веков.

С точки зрения собственно системы пения на подобен многообразные певческие интерпретации обращают наше внимание на два различных подхода к распеваниютекстов.

Первый и основной подход заключается в подборе мелодического материала согласно содержанию текста. К этому принципу певческой интерпретации мы относим «приимошный» распев «на количество строк» и «знаменный» распев, то есть почти весь певческий фонд системы пения на подобен. В «приимошном» распеве закономерность последования мелодического материала была заранее установлена. В «знаменном» распеве допускалась самостоятельная интерпретация текста, однако, она не была в полном смысле свободной, поскольку необходимое условие рождения «знаменного» распева заключалось в строгом следовании канону: богословскому - в плане трактовки поэтического текста, певческому (музыкально-богословскому) - в плане применения к нему соответствующего певческого материала.

Содержательный подход был преобладающим при распевании текстов в системе пения на подобен, поскольку соотносился с главным и неизменным законом этой певческой системы. Этот закон заключался в соответствии поэтических текстов подобна и стихиры по содержанию. Он лежал настолько глубоко в сердцевине певческой традиции, что сохранился до настоящего времени, и сегодня гимнографы создают новые богослужебные тексты в соотнесении со смыслом подобна. Однако содержательный подход к распеванию текстов в наше время уже не является преобладающим.

Второй подход также не исключает смыслового соответствия поэтического и музыкального текста, но на первый план выводит «технические» закономерности строения распева. Этот принцип певческой интерпретации представлен «приимошным» распевом с уточнением: «безстрочен». В традиции пения на подобен XV-XVIII веков он занимал слабую позицию, как мы упоминали, только небольшая часть подобнов имела определение «безстрочен». Происхождение этого принципа певческой интерпретации пока не изучено. Однако известна его роль в современной певческой практике. В наше время некогда частный принцип распевания «безстрочен» является основным общепринятым законом интерпретации богослужебных текстов. Осмогласные распевы складываются сегодня по принципу последования «рядов» из нескольких «рядовых строк»1.

Таким образом, изучение теории и практики пения на подобен на примере гимнографии свт. Николаю не только представляет закономерности древней традиции, но проливает свет на современную певческую культуру. Следовательно, настоящее исследование может служить практическим пособием на пути возрождения церковно-певческой традиции в ее каноническом понимании - в соотнесении распевов с содержанием поэтического текста.

Применение результатов проведенной работы, как к современной певческой практике, так и к дальнейшему изучению традиции пения на подобен с привлечением более широкого круга распевов (путного, демественного, строчного) и песнопений (подобнов и комплекса соответствующей гимнографии) определяет перспективы настоящего исследования.

1 В сравнении с современной традицией можно говорить только о соответствии принципа распевания текстов. Музыкальный материал сегодня иной, чем был представлен в «приимошном» распеве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Черкасова, Светлана Анатольевна, 2007 год

1. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

2. Азбука знаменного пения (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668-го года). Изд. Ст. Смоленского. -Казань, 1888.

3. Артамонова Ю. В. Песнопения-модели в древнерусском певческом искусстве XI-XVIII вв.: Дисс. канд. иск. -М., 1998.

4. Артамонова Ю. В. Проблемы изучения древнерусского пения по моделям: терминология и репертуар // Музыкальная культура православного мира: традиции, теория, практика. М., 1994.1. С. 142-150

5. Безуглова И. Ф. Каноническое и индивидуальное в творчестве распевщиков XVII в.: Опекаловскийраспев.: Дисс. канд. иск. -Л, 1982.

6. Библейская энциклопедия. В 2-х кн. М., 1991

7. Бражников М.В. Древнерусская теория музыки по рукописным материалам XV-XVIII вв. Л., 1972

8. Бражников М.В. Лица и фиты знаменного распева. Л.: Музыка, 1984.

9. Бурилина Е. Л. Взаимодействие слова и напева в древнерусской монодии XVI XVII веков (на материале рукописной книги «Обиход»): Дисс. канд. иск. - Л., 1984.

10. Быкова О. П. Древнерусские песнопения в системе церковного ритуала праздника Пятидесятницы: Дисс. канд. иск. СПб., 2001.

11. Верещагин Е. М. Последование Николаю Мирликийскому с переосмыслением семантики его имени («помощь именита») // Церковнославянская книжность на Руси. М., 2001. С. 391-404

12. Владышевская Т. Ф. Ранние формы древнерусского певческого искусства: Дисс. канд. иск. -М., 1975.

13. Владышевская Т. Ф. Система подобнов в древнерусском певческом искусстве // Musica antique, VII. Acta antifica, Bydgoszcz, 1975. P. 739-749

14. Владышевская Т. Ф. Музыкальная культура Древней Руси. М., 2006.

15. Вознесенский А., Гусев Ф. Житие и чудеса свт. Николая чудотворца, архиепископа Мирликийского и слава его в России. СПб., 1899; То же. - Репринт, изд. 1899 г. - СПб., 1994.

16. Вознесенский И.И. О церковном пении Православной греко-российской Церкви. Большой и малый знаменный роспев. Вып.1, изд. 2-е испр., доп. Рига, 1890.

17. Гарднер И. А. Богослужебное пение русской православной церкви. В 2-х Т. -М., 2004.

18. Гарднер И. А. Два забытых подобна (Опубликование мелодии и разбор построения подобнов «Отчаянная» и «Мученицы Господени» // ВЧ. 1932.

19. Гарднер И. А. Забытое богатство (о пении на подобен) // Подобны. Сост. JI. В. Вовчук. Киев, 2004.

20. Горская А. М. К вопросу о принципах пения «на подобен» по неноткрованным старопечатным книгам XVI-XVII вв. // Древнерусское песнопение. Пути во времени. Вып. 2. По материалам конференции «Бражниковские чтения-2204». СПб., 2005.1. С. 164-171.

21. Грузинцева Н. В. Стихиры-самогласны триодного стихираря в древнерусской рукописной традиции XII-XVII вв.: Дисс. канд. иск. Л, 1990.

22. Гулиева О. В. «Подобны великого роспева» (Некоторые аспекты изучения) // Тезисы научной конференции «Бражниковские чтения-2002».-СПб., 2002. С. 10-11.

23. Гусейнова 3. М. Принципы систематизации древнерусской письменности XI-XIV вв.: Дисс. канд. иск. Л., 1982.

24. Гусейнова 3. М. «Извещение» Александра Мезенца и теория музыки XVII века: Дисс. докт. иск. Спб., 1995.

25. Демьянчук Т. А. Подобны великого распева в русской церковно-певческой традиции // Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам научной конференции «Бражниковские чтения-2002». -Спб., 2004. С. 108-119.

26. Денисов Н. Г. Традиция пения по напевке в старообрядческой певческой культуре // Музыкальная культура средневековья. М.,1990. С. 215-228.

27. Денисов Н. Г. Устная традиция пения у старообрядцев: Пение по "напевке". Вопросы интерпретации: Дисс. канд. иск. М., 1996.

28. Дьяченко Г., прот. Полный церковно-славянский словарь. М, 2001.

29. Евдокимова Ю.К. Великомученица Параскева и русская гимнография // Музыкальная академия. 2002, №3. С. 95-107.

30. Заболотная Н. В. Древнерусская церковно-певческая книжность XI-XIV вв. в историко-функциональном аспекте: Дисс. докт. иск. М., 2002.

31. Захарьина Н. Б. Интонационный словарь и композиция песнопений-осмогласников знаменного роспева: Дисс. канд. иск. СПб., 1992.

32. Игнатий (Брянчанинов), еписк. В помощь кающимся. Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1997.

33. Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. -СПб, 1894.

34. Киприан, архим. Литургика. Гимнография и Эортология. М, 2002.

35. Ключевский В. О. Древнерусские Жития святых, как исторический источник. М, 1871. - С. 217-220, С. 453-459.

36. Коняхина Е. В. «Гласовое» пение старообрядческой службы как источник изучения древнерусской системы осмогласия // Гимнология. В 2-х кн. МГК им.П.И.Чайковского, 2000.

37. Коняхина Е. В. Гласовая организация певческих стилей старообрядческой службы: Дисс. канд. иск. Екатеринбург, 1999.

38. Карташова Т. П. Каноны Николаю Мирликийскому в древнерусской рукописной традиции // Древнерусское песнопение. Пути во времени. По материалам научной конференции «Бражниковские чтения-2002». СПб., 2004. С.55-63

39. Кручинина А. Н. Попевка в русской музыкальной теории XVII века: Дисс. канд. иск. Л, 1979.

40. Кручинина А. Н, Шиндин Б. А. Первое русское пособие по композиции // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник АН СССР за 1978 г. Л, 1979.

41. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л, 1967

42. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991.

43. Макарий, архиеп. Православно-догматическое богословие. В 2-х Т. СПб., 1868. - изд. 3-е: То же. - Репринтное издание 1868 г., Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь, 1993.

44. Мартынов В. И. История Богослужебного пения. М., 1994.

45. Мартынов В. И. Культура, Иконография и Богослужебное пение Московской Руси. М., 2000.

46. Металлов В.М. Очерк истории православного церковного пения в России. СПб., 1915

47. Момина М.А. Самоподобные песнопения (аитоцеХа) в церковнославянских богослужебных рукописях // Русь и южные славяне. -СПб., 1998. С.165-184

48. Морохова Л.Ф. Подобники как форма музыкально-теоретического руководства // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1981. С.181-191

49. Никольский К., прот. Материалы для истории исправления богослужебных книг. Об исправлении устава церковного в 1682 и Месячных миней в 1689-1691. СПб., 1896

50. О великих Господских и Богородичных праздниках. Киев, 1833.

51. Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерусского певческого искусства XVI-XVII вв.: на примере произведений выдающихся распевщиков: Дисс. д-ра искусствоведения. М., 1998

52. Подобны старинных монастырских напевов / Сост. Матфей (Мормыль), архим. -М., 1999.

53. Подобны / Сост. Л. В. Вовчук. Киев, 2004.

54. Покровский Н. В. Евангелие в памятниках иконографии (преимущественно византийских и русских). М., 2001.

55. Полный православный богословский энциклопедический словарь.-М., 1992.

56. Православная икона: канон и стиль. М.: Паломник, 1998.

57. Преображенский А. В. О сходстве русских музыкальных песнопений с греческими в певческих рукописях XI XII вв. - СПб., 1909.

58. Разумовский Д.В. Церковное пение в России. М., 1867.

59. Рамазанова Н. В. Московское царство в церковно-певческом искусстве: На материале певческих рукописей XVI-XVII вв.: Дисс. докт. иск. М., 2004.

60. Святая великомученица Параскева / Сост. Ю.Евдокимова. М., 1999.

61. Серегина Н.С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI-XIX вв. «Стихирарь месячный». -СПб., 1994.

62. Св. Симеон Фессалоникийский. Труды. М., 1856

63. Скабалланович М. Воздвижение Честнаго Животворящего Креста Господня. М., 2006.

64. Скабалланович М. Рождество Богородицы. М., 2006.

65. Скабалланович М. Рождество Христово. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.

66. Скабалланович М. Толковый типикон. Вып. 1-2. Киев, 1910.

67. Смоленский С. В. Об указании оттенков исполнения и об указании музыкально-певческих форм церковных песнопений в крюковом письме. Киев: тип. Кульженко, 1903.

68. Творогов О. В. Житие Николая Мирликийского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1 (XI первая половинаXIV вв.)-Л., 1987. С. 168-172.

69. Тутолмина С. Н. Русские певческие Триоди древнейшей традиции: Дисс. канд. иск. СПб., 2004. С. 182.

70. Успенский JI. А. Богословие иконы Православной Церкви. -Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь: Изд-во братства во имя святого князя Александра Невского, 1997.

71. Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971.

72. Филарет (Гумилевский), митр. Песнопения и песнопевцы греческой церкви. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.

73. Фролов С. В. Эволюция древнерусского певческого искусства и его расцвет в XVI веке. Дисс. .канд. иск. - Л., 1980.

74. Фролов С. В. Многораспевность, как типологическое свойство древнерусского певческого искусства // Проблемы русской музыкальной текстологии. Л., 1983.

75. Холопова В. Н. О ритмике столпового знаменного распева // Музыкальная культура Средневековья. Вып.2. М., 1991.

76. Черкасова С. А. Слава на Руси Святителя Николая // Музыкальная академия,-2001. № 1.С. 1-12.

77. Черкасова С. А. Русская гимнография свт. Николаю: проблемы ее изучения // «Правило веры и образ кротости. Образ свт. Николая, архиепископа Мирликийского в византийской и славянской агиографии, гимнографии и иконографии». М., 2003.

78. Черкасова С. А. Гимнография свт. Николаю: к вопросу о традиции пения на подобен // Святитель Николай Мирликийский в памятниках письменности и иконографии. М., 2006.

79. Школьник И. Г. Византийская стихира V-XII вв.: Музыкальныйи литургический аспекты: Дисс. канд. искусствоведения. М.,1994.

80. Schidlovsky N. G. The Notated Lenten Prosomoia in the Byzantine and Slavic traditions. Princeton University, 1983

81. Sponsel K. Die Stichera zu Mittpfingsten in der Triodj svetlaja notnago pisjma // Theorie und Geschichte der Monodie. Wien, 2006

82. Band 236. Verlag Otto Sagner. Munchen. 1989