Жанровые аспекты эпического цикла: Трилогия М. Алданова "Ключ. Бегство. Пещера" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.08, кандидат филологических наук Орлова, Татьяна Яковлевна

• Орлова, Татьяна Яковлевна
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Орлова, Татьяна Яковлевна

1. Введение. С. 3-5.

2. Первая

глава - Теоретические предпосылки изучения трилогии М.Алданова «Ключ. Бегство. Пещера». С. 6-50.

3. Вторая

глава: Концептуальные аспекты творчества М.Алданова в контексте общественного самосознания эпохи. С. 51-85.

4. Третья

глава: Жанровое своеобразие трилогии «Ключ. Бегство. Пещера» и ее место в составе исторической серии. С. 86-180.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровые аспекты эпического цикла: Трилогия М. Алданова "Ключ. Бегство. Пещера"»

Данная работа имеет теоретико-литературный характер. Ее основной задачей является рассмотрение трилогии М.Алданова «Ключ. Бегство. Пещера» с теоретической и историко-литературной точки зрения. Теоретическая задача заключается в выяснении сущности таких понятий, как трилогия, цикл, жанровая природа изучаемого цикла. Историко-литературный аспект предполагает конкретный анализ избранных произведений Алданова и установление их жанровой специфики.

Постановка данных задач представляется весьма актуальной по нескольким причинам.

Во-первых, в нашей науке очень мало работ, посвященных теоретическому обоснованию цикла, классификации и разграничению циклов разного рода - эпических, лирических и драматических. В наибольшей степени изучены циклы лирического типа, в наименьшей -эпические. Поэтому обращение к выяснению данного понятия вполне своевременно и оправданно.

Не менее важно исследование такого явления, как трилогия. При ее рассмотрении возникает целый ряд вопросов, важнейшим из которых является соотнесение всей трилогии и ее составляющих с жанровой спецификой произведений эпического рода.

Наконец, обращение к литературному наследию Алданова, одного из выдающихся писателей первой волны русского зарубежья, является весьма актуальным. Насчитывающее более тридцати томов, оно практически не было известно русским читателям до конца 1980-х годов. Однако его творчество привлекло заслуженное внимание. Выпущено два собрания сочинений М.Алданова, некоторые романы переизданы по два-три раза. Появились литературоведческие работы, посвященные его творчеству. Тем не менее, оно изучено пока далеко не полностью. Осмысление романов писателя в теоретико-литературном аспекте, не может не представляться научно плодотворным.

Трилогия «Ключ. Бегство. Пещера» (1929-1935) - одно из лучших творений писателя, привлекающее нас интересом к одному из роковых моментов русской истории, воссозданному свидетелем и участником тех событий, которые потрясли мир и русских людей начала XX века. На ее публикацию откликнулись многие известные эмигрантские критики и писатели, отмечая ее несомненные достоинства и художественную значимость для всей русской литературы.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых прошлых веков (Аристотеля, Г.В.Ф.Гегеля, В.Г.Белинского,

A.Н.Веселовского), а также работы теоретиков XX - начала XXI вв., занимавшихся проблемами цикла и жанра (Б.Томашевского, Б.Эйхенбаума,

B.Жирмунского, Г.Н.Поспелова, М.М,Бахтина, Ю.М.Лотмана, В.Е.Хализева, А.Я.Эсалнек, Л.В.Чернец, И.В.Фоменко, М.Н.Дарвина, Г.К.Косикова, Л.Ляпиной, В.Сапогова и др.).

В историко-литературных наблюдениях опираемся на работы эмигрантских критиков и зарубежных литературоведов, посвященные творчеству М.Алданова (М.Слонима, В.Вейдле, В.Набокова, Г.Адамовича, М.Карповича, Г.Струве, В.Сечкарева, Н.Ли и др.), а также на исследования отечественных литературоведов (А.Чернышева, В.В.Агеносова, Н.Выгон, Н.М.Щедриной, О.В.Матвеевой, Б.А.Кдырбаевой, В.А.Туманинова, Т.Н.Фоминых, И.В.Макрушиной и др.).

Первая глава диссертации посвящена теоретическим предпосылкам изучения трилогии Алданова «Ключ. Бегство. Пещера»: обсуждаются вопросы, связанные прежде всего с понятиями «цикл» и «трилогия».

Во второй выясняются концептуальные аспекты творчества писателя в контексте общественного самосознания эпохи и его восприятие современниками, а также философские взгляды Алданова.

В третьей главе диссертации внимание сосредоточено на анализе и обосновании жанровой специфики трилогии Алданова «Ключ. Бегство. Пещера» и ее места в составе серии его сочинений на исторические темы.

Заключение диссертации по теме «Теория литературы, текстология», Орлова, Татьяна Яковлевна

Заключение

Задача диссертации - рассмотрение трилогии М.Алданова «Ключ. Бегство. Пещера» с теоретической и историко-литературной точки зрения реализуется в трех главах работы. Первая глава носит теоретический характер, в ней выясняется сущность таких понятий, как трилогия, цикл, жанровая природа изучаемого цикла. Первый вопрос, поднятый в этой связи, - это вопрос об истоках и причинах образования цикла, а отсюда - о степени его целостности. Аналитическим базисом изысканий по данной проблеме являются рассуждения о том, что на литературный цикл в полной мере распространяются обобщения относительно художественного произведения как эстетического целого. Однако степень, характер единства отдельного произведения и циклического образования неодинаковы.

Художественное единство литературного цикла не тождественно целостности самостоятельного произведения, и составляющие цикл произведения не могут быть уподоблены частям отдельного творения. Данное утверждение не снимает тезиса о целесообразности применения к циклу критерия единства, поскольку и в нем, как и в отдельном произведении, единство не складывается механически, а создается на основе особых связей между частями.

Феномен циклизации состоит в том, что соединение отдельных произведений в цикл дает не просто их сумму, но качественно иное объединение: новую художественную целостность. Отдельный параграф работы посвящен осмыслению сущности и специфики циклических образований, которые представляют собой многообразные и разнокачественные явления. Одни циклы тяготеют к целостным произведениям, другие - к более свободным объединениям. Такая дифференцированная оценка позволяет систематизировать циклы, выявить их общую художественную сущность и в то же время осмыслить их жанровую природу.

Множество целостных и относительно свободных циклических образований можно подразделить и на более конкретные подвиды или типы, используя разные критерии. Один из них - степень участия авторского начала. Существуют циклы, в которых создатель отдельных произведений, входящих в них, и автор всего цикла идентичны, в других - автор отдельных произведений-звеньев и автор целого образования не совпадают.

Исходя из понятия «автор», циклические союзы могут быть представлены как авторские и неавторские. Неавторскими можно считать те циклы, которые состоят из отдельных авторских произведений, скомпонованных в циклические образования при творческом участии таких субъектов, как редакторы, издатели.

Среди неавторских существуют циклы, получившие название несобранных, так как соединяющий принцип здесь исходит от исследователей, опирающихся на читательское (в том числе собственное) восприятие.

В ряде случаев цикл отожествляется с жанром. Такое мнение находим в КЛЭ, где речь идет о лирическом цикле, который рассматривается как новое жанровое образование. Некоторые ученые считают, что циклизация приводит в возникновению особого жанра, «авторского контекста» (В.А.Сапогов), другие (М.Н.Дарвин) полагают, что цикл следует считать не столько жанром, сколько сверхжанровым единством. Такие наблюдения, отмечено в теоретической части работы, сделаны в результате изучения лирических циклов, и циклизация, по мнению исследователей, распространена именно в лирике.

Соглашаясь в целом с этим обобщениями исследователя, заметим, что существуют и другие, нелирические циклы.

Еще Гегель, а затем А.Н.Веселовский, размышляя о путях возникновения литературных родов и опираясь на опыт устного народного творчества и греческого эпоса, обратили внимание на те особенности, которые позднее стали называть циклизацией.

Раздумья над принципами организации циклических образований и составляющих их компонентах подводят к мысли о жанровой специфике этого феномена и степени его однородности. Для таких образований характерна именно неоднородность, которая может иметь разные причины. Этому вопросу посвящена часть работы. Анализируя произведения африканской литературы, И.Д.Никифорова заметила, что в романную форму довольно часто включается чужеродное, неподходящее содержание и высказывает мнение, что, оставаясь в границах определенного жанра, писатель не имеет права преступать определенных художественных пределов.

Ощущение жанровой непоследовательности может возникнуть в результате несоответствия жанровой структуры литературного произведения и его исследовательского осмысления. О таких случаях пишет JI.В.Чернец, ссылаясь на критическое восприятие повести В.Липатова «Лида Вараксина». В качестве еще одного примера подобного рода приводим сочинение писателя-эмигранта И.Ф.Наживина «Распутин», представляющее собой циклическое повествование в трех томах. Оно пестрит историческими именами, известными событиями, соединенными художественным изложением, но концептуальная неясность находит отражение в слабой жанровой организованности этого произведения.

Жанровая гетерогенность нередко имеет место в широкомасштабных произведениях, когда различные жанровые тенденции сосуществуют в нем, сложно взаимодействуя, но все-таки одна из них, как правило, главенствует, подчиняя или даже поглощая другие, за счет чего сохраняется художественная целостность литературного сочинения. Так, в жанровой конструкции «Тихого Дона» органично взаимодействуют признаки национального (по Г.Н.Поспелову) и романного типа жанров.

В связи с задачей данного исследования особое значение имеет вопрос о жанрах эпических произведений и их специфике. Как известно, эпический род литературы представлен такими жанрами, как эпопея, роман, повесть, рассказ, новелла, сказка, очерк. Важное значение при рассмотрении трилогии Алданова имеет знание специфики романного жанра в его вариациях. Поэтому в работе дается краткая история его изучения, начатая Гегелем, продолженная В.Г.Белинским, а затем многочисленными учеными XX века, в числе которых крупнейшие русские исследователи - Б.Грифцов, Г.Н.Поспелов, В.М.Жирмунский, М.М.Бахтин, а позднее - В.В.Кожинов, М.М.Кузнецов, А.В.Чичерин, Г.К.Косиков, JI.В.Чернец, А.Я.Эсалнек, Н.Д.Тамарченко и др.

В итоге складывается убеждение, что качественное своеобразие романа обусловливается, по мысли А.Я.Эсалнек, наличием целостной концепции мира, эпицентром которой является интерес к судьбе личности в этом мире, к ее нравственно-идеологическому складу и к ее самосознанию. Подобного рода целостность не всегда базируется на внешне масштабном событийном основании и требует развернутых сюжетных рамок. Роман неизбежно в чем-то жертвует, отмечает В.Ковский, собственно эпической проекцией и аргументацией и проникает в неизученные глубины человеческой жизни, в ее связи с историческим процессом иными, чем в эпическом произведении, способами, приемами и средствами.

Вместе с тем романное мышление, выступая качественным признаком произведения и проявляясь и в малых жанрах, всегда стремится к широте диапазона изображаемой жизни, в атмосфере которой протекает эволюция героя (героев) и определяется его самосознание. Такое тяготение реализуется разными способами. А.Марченко, например, выдвигает идею об укрупнении малых форм, одним из способов которого является циклизация.

Мысль о циклизации малых жанров в более сложное произведение в связи с формированием романа в русской литературе высказывал в свое время Б.Эйхенбаум. Примером такого романа-цикла Б.Эйхенбаум считал «Героя нашего времени» Лермонтова. Признаки цикличности, по его мнению, проявляются в том, что в произведении нет связи всех действующих лиц в единое повествование и соединение глав-повестей осуществляется без очевидных контактов и обоснований.

В «Герое нашего времени» сосуществование повестей, внешняя экстенсивность, различные сюжетные ситуации, появление все новых героев и т.п. образуют конструкцию, цельность которой обусловлена романным типом проблематики: изобразить психологический портрет героя времени, проникнув в глубины его личности, сформировавшейся в условиях действительности 1830-х годов. Проблема личности, господствуя во всем повествовании, предписывает такой выбор, расположение и соотношение содержательных пластов произведения, который максимально полно служит ее художественному воплощению.

Интерес к личности в указанном аспекте, являясь качественным свойством романов, функционирующий как доминантный аспект их проблематики, как внутренняя тенденция, генерирующая их цельность, применим, по нашему убеждению, и к циклическим образованиям романного типа.

В циклических образованиях романного типа пространственные рамки повествования, безусловно, шире, чем в отдельном произведении, но они также определяются не объемом знаний автора об изображаемой среде, не желанием сказать о ней или об окружающем мире в целом как можно больше - они предопределены обращением писателя к тем факторам, которые способствуют формированию и реализации сознания главных героев, объясняют их нравственно-психологическое состояние.

Масштабность романной циклической композиции связана в первую очередь с изображением обстоятельств, в которых протекает жизнь героев -семейных, дружеских, любовных, социальных, государственных, т.к. их жизнь не проходит без соприкосновения с формирующей их средой. Однако воспроизведение среды как самодостаточной, вне связи с личностями героев, конечно, расширяющее пределы повествовательного циклического полотна, является качественным признаком не романного, но иного жанра, называемого рядом исследователей этологическим.

Словом, границы романной ситуации эпических циклов определяются не столько количественным разнообразием пространственных сфер, показанных в них, но прежде всего их качественным соотношением. В эпических циклах М.Алданова преобладают циклы романного типа. При этом в избранной трилогии выделяется ситуация двух уровней: конкретная -в каждом произведении и более общая - в пределах всего цикла, осуществляющаяся как синтез отдельных литературных ситуаций.

Одним из принципов художественного сцепления произведений в трилогии является, как правило, хронологический. Между ситуациями, представленными в каждом произведении, существует естественно развивающаяся временная дистанция. При этом последовательность излагаемых событий и обстоятельств жизни героев не является единственно-ведущим средством для изображения духовного роста (или, возможно, деградации) героев.

Изображение внутреннего склада героев, требующее не только пространственных, но и временных возможностей, имеет в трилогиях ряд особенностей. Автор показывает динамику развития микросреды и ее отношений со средой во временной протяженности, присущей каждой части-произведению цикла и вместе с тем охватывающей три связанных между собой повествовательных полотна. При этом объяснить закономерность пространственных и временных параметров романной ситуации всего цикла возможно, исходя из осмысления типа данной ситуации, в центре которой находится внутренний мир определенных героев. В одних случаях автор представляет уже сложившийся личностный мир персонажей, в других -формирующийся или, во всяком случае, имеющий потенциальные возможности к развитию, но всегда нуждающийся в месте и времени для заявления о себе, своего проявления. Подобной необходимостью и предопределяются хронологические рамки романных ситуаций каждого отдельного произведения цикла, а также хронологические границы всей трилогии, т.е. степень ее временной продолжительности.

Единство романной ситуации в трилогиях основано на внутренней тенденции к завершенности, выступающей, с нашей точки зрения, показателем художественной целостности цикла. Эволюция, которую проходит романный герой, всегда требует определенного времени, всегда проходит кульминационные точки, но в то же время ограничена в своей длительности и стремится к завершенности, показателем чего становится тот нравственный, философский, духовный итог, наличие которого больше всего ощущается в последней кульминации или развязке. Завершенность как внутреннее свойство романа, иногда внешне и не подчеркнутое, органична для этого жанра. В эпических трилогиях романного типа также важно показать итоговую значимость исканий героя.

Вторая глава работы посвящена рассмотрению концептуальных аспектов творчества М.Алданова в контексте общественного самосознания эпохи. Здесь в частности сообщается, что писатель пользовался заслуженным уважением современников. «Я еще никогда не встречал человека, который плохо или пренебрежительно отозвался бы об Алданове», - писал хорошо знавший его А.Седых. Далее в работе приводятся аналогичные суждения В.Набокова, М.Слонима, Г.Адамовича, А.Ремизова, Р.Гуля, Г.Струве, Г.Газданова и др. представителей эмигрантской интеллигенции.

Признанный в эмиграции в 1920-30-годы незаурядным художником слова, он не оставлял занятия наукой, выпуская время от времени монографии по химии. Замеченная Л.Л.Сабанеевым «научность мыслей и даже чувств» Алданова, проявляясь в его мировоззрении, находит отражение и в художественном творчестве. Некоторые герои его произведений -химики, сам автор, строя систему доказательств своих воззрений, часто прибегает к научным логическим построениям. Но главным в его жизни было литературное творчество. Что касается жизненной позиции, то она была достаточно сложной и определялась атмосферой того времени.

Отрицательное отношение к советскому режиму не искоренило, однако, в душе Алданова постоянные и очень глубокие чувства к родине, придававшие ему высокое благородство. Эмоциональная перестройка как закономерное следствие вынужденного прощания с отечеством не свела мироощущение писателя к антитезе любовь-ненависть.

Становление и развитие зарубежной ветви русской словесности в новом искусственном русле «других берегов» проходило под знаком соперничества с советской литературой. Истоки полярного мировосприятия советских и эмигрантских писателей лежали в современной им революционной действительности. Отношение к пролетарской революции и новым порядкам в стране Советов было очень важным критерием, определявшим формирование общественного самосознания эпохи. Ситуация противостояния нагнеталась (особенно в первое десятилетие разделения русской словесности) с обеих сторон.

Намерение высказать свою, отличную от господствующей в революционной России точку зрения привело к появлению во многих эмигрантских произведениях этико-моральной доминанты - непримиримой, всепоглощающей ненависти к большевикам. Позиция отстранения от творческих поисков советских писателей 1920-30-х годов, изображающих социалистическую реальность и нравственный облик ее строителей, стимулировала ответную интенцию эмигрантских авторов, их стремление разоблачить конъюнктурную направленность подобных произведений, считая такой предмет художественного освоения действительности ложным.

Но вызывающая тенденциозная направленность творчества определенной части эмигрантских писателей, не была безоговорочно единственной для всех литераторов зарубежья. Ярко выраженной особенностью и несомненным достоинством эмигрантской литературы были состояние поиска, энергичное движение вперед, усвоение лучших традиций русской классики, реализация творческого вдохновения в контексте исканий русской словесности в целом. Немалую роль в формировании общественного самосознания эмигрантской диаспоры играли те литераторы, которым была чужда бескомпромиссность восприятия ситуации, в чьих произведениях не было догматических и однозначных решений жгучих вопросов современности, полного отрицания достижений советских писателей.

Причастность Алданова к литературному процессу заставил его размышлять об истоках и задачах своего творчества в контексте художественных поисков всей эмигрантской литературы, создаваемой совместными усилиями и опытных, и начинающих авторов. Ему принадлежит множество литературоведческих и критических работ, раскрывающих эволюцию его представлений о литературном творчестве вообще и о трудностях развития эмигрантского искусства. Марк Алданов был одним из тех, привносил своими произведениями чувство внутренней связи между двумя литературами, к чьему всегда обоснованному мнению прислушивались эмигрантские авторы. Оценивая ситуацию, когда русская словесность рассечена была надвое, Алданов приходит к выводу, что изолированность двух ветвей русской культуры, без сомнения, отрицательно сказывающаяся на плодотворном развитии обеих, не должна категорически восприниматься писателями зарубежья как роковая ситуации оторванности от родной почвы.

Размышляя о сущности искусства, о роли в нем высоких идей, придавая им значение духовной цензуры, Алданов отмечал, что все великие русские писатели служили «добру и красоте». Приверженность нравственным идеалам, воплощающимся в его художественных произведениях реализует тезис писателя о позитивной роли искусства, основанного на таких высоких принципах. Эти мысли отразились в философском трактате «Ульмская ночь», написанном за несколько лет до смерти.

Основным пунктом философской системы Алданова, противостоящей марксистской теории исторического развития, является мысль о соотношении причинности и случайности. Прослеживая ход исторического процесса, не исключая причинного контакта между его звеньями, он отрицает предопределенность связи образуемых ими цепей. Опровергая тезис о закономерности мирового развития, Алданов заявляет о случайности любых исторических явлений: наблюдаемый внутри отдельно взятого периода времени неслучайный ряд событий не может, по его мнению, иметь единственно необходимые последствия.

Утверждая мысль об отсутствии закономерности в движении истории, основываясь на положении о роли в ее процессе случая и борьбы с ним, Алданов считает, что «калоскагатия» - гармоническое сочетание внешних и внутренних достоинств (kalos с греческого - прекрасный и agathos - добрый) - та вечная в своей сущности цель, которая, единственная, имеет значение в истории. Воплощением идеи Красота-Добро является культура.

Констатируя существование в ходе исторического развития множества вероятностей, Алданов обращает внимание на возможность выбора между ними, что выявляет нравственные качества тех или того, кто, в стечении случайных обстоятельств, пытается решить разного рода проблемы. Игнорирование морально-этического порога или пренебрежение им граничит с преступлением. Превыше всего - свобода человека, которую нельзя, по его глубокому убеждению, принести в жертву ради достижения поставленных целей.

Трансформируясь в ткань произведений, исторические, философские нравственные воззрения Алданова составляют существенные грани их проблематики. Н.М.Щедрина, исследуя романы писателя, выявляет тесную взаимосвязанность миропонимания автора и поэтики его произведений. При этом предпосылки мышления писателя проявляются на разных уровнях - и при создании, и при функционировании литературного произведения.

Одной из отличительных черт писательской устремленности Алданова была задача воплотить образ России. Всю свою жизнь М.Алданов писал, отмечает В.В.Агеносов, одну грандиозную книгу - о России. Писатель обращается к разным эпохам из жизни страны, воссоздавая колорит времен, духовный и психологический облик предков, проецирует его на современные поколения и, одновременно, ведет исторический диалог с прошлым из своего настоящего.

Созданные Алдановым произведения, охватывающие двести лет русской и европейской истории, при всем многообразии конкретного проблемно-тематического материала, представленного в них, воспринимаются единым масштабным образованием - своеобразной серией из шестнадцати романов и повестей. В этом ряду функционируют две циклические композиции - тетралогия «Мыслитель» и трилогия «Ключ. Бегство. Пещера».

Опираясь на сделанные теоретические (в первой главе) и историко-литературные (во второй главе) наблюдения, анализируя, в третьей главе диссертации, трилогию, ее место в составе исторической серии, приходим к следующим итоговым положениям о ее жанровом своеобразии.

Алданов изобразил в трилогии «Ключ. Бегство. Пещера» предреволюционную, революционную и пореволюционную ситуацию в России и странах Европы. Многомерность воспроизводимой жизни потребовала от писателя глубокого эмоционального и идеологического ее осмысления, структура которого иерархична - от оценки конкретно происходящих явлений и событий до философского осознания их в глобально-историческом плане. Точкой отсчета такого познания для писателя всегда оставался человек, его личностный мир, его внутренняя реакция на складывающиеся внешние обстоятельства жизни. Такая доминанта философских взглядов Алданова становится художественно-смысловой доминантой во всем циклическом образовании.

Повествование о героях дается писателем под углом зрения их личных и личностных драм, как следствия угнетающих, безжалостных обстоятельств эпохи мировой войны, революций в России и других странах, когда, по замечанию автора, «даже порядочные люди обычно ведут себя как разбойники». Постулат о том, что природный, естественный внутренний мир человека, подвергнутый идеологической, нравственной диверсии максималистских экспериментов над людьми, становится ограниченным или даже затухает в своем развитии, заложен в идейном замысле трилогии и требовал реализации на широком повествовательном эпическом полотне, развивающемся во времени и пространстве. Связанность частей трилогии имеет, таким образом, и хронологическое, и концептуальное обоснование. Смысловое ядро этой идейной мотивации - нравственно-философское осмысление изображаемых характеров и влияющих на становление и развитие их личностного мира факторов - является одной из причин для определения жанровой стратегии циклического образования, его тяготения к романному типу.

Национально-исторические, нравоописательные грани проблематики, реализуемые в промежуточном произведении цикла — «Бегстве», составляют логическую качественно-смысловую часть романного типа проблематики, главенствующего в первом и третьем томах трилогии. Романное повествование в «Пещере» находится в художественно-смысловом контакте с предыдущими содержательными звеньями цикла, при этом, как было отмечено, и во второй, нероманной части («Бегство») функционируют и романные аспекты проблематики, воплощение и развитие которых осуществляется в заключительном томе трилогии. Таким образом, можно утверждать, что жанровый облик трилогии «Ключ. Бегство. Пещера» определяет романный тип проблематики, господствующий в эпическом циклическом образовании, способствующий объединению его в художественное целое.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Орлова, Татьяна Яковлевна, 2002 год

1. Алданов М. Собр. соч. в 6 т. М., 1991 -1994.

2. Алданов М. Трилогия «Ключ. Бегство. Пещера» // Алданов М. Собр соч.: В 6 т., М., тт.3-4.

3. Алданов М. Армагеддон. СПб, 1918.

4. Алданов М. Загадка Толстого. Берлин, 1921.

5. Алданов M.Lenine Берлин, 1923.

6. Алданов М. О Сталине и Троцком // Сегодня, 1927, 28, 29 дек.

7. Алданов М. Рецензия на «Эгерию» П.Муратова // Современные записки, 1923, кн. 15.

8. Алданов М. Современники. Берлин, 1928.

9. Алданов М. Из записной тетради // Современные записки, 1930, кн. 44.

10. Алданов М. Портреты. Берлин, 1931.

11. Алданов М. Гитлер // Последние Новости, 1932, 12, 13, 17 янв.

12. Алданов М. Земля, люди. Берлин, 1932.

13. Алданов М. О романе // Современные записки, 1933, кн.52.

14. Алданов М. Юность Павла Строганова и другие характеристики. Белград, 1934.

15. Алданов М. Портреты. Т. 2. Париж, 1936.

16. Алданов М. Картины октябрьской революции // Русский Христианский гуманитарный институт. СПб, 1999. (Впервые: Последние новости (Париж). 1 сентября 1935 15 марта 1936).

17. Алданов М. О положении эмигрантской литературы // Современные записки. 1936, кн. 61.

18. Алданов М. Ульмская ночь. Философия случая. Нью-Йорк, 1953.

19. Алданов М. Повесть о смерти. М., 1991.

20. Алданов М. Самоубийство // Литературный фонд. Нью-Йорк, 1958.

21. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.

22. Аверченко А. Двенадцать портретов. Париж, 1923.

23. Аверченко А. Дюжина ножей в спину революции // Аверченко Аркадий. Тэффи. Рассказы. М., 1990.

24. Агабабян С. На пути к синтезу //Вопросы литературы, 1976. №1.

25. Агеносов В.В. Литература Russkogo зарубежья. Терра-Спорт. М., 1998.

26. Адамович Г. Мои встречи с Алдановым // Новый журнал, 1960, кн.- 60.

27. Адамович Г. Одиночество и свобода. Нью-Йорк, 1955.

28. Адамович Г.В. Вклад русской эмиграции в мировую культуру. Париж, Impr. de Navarre, 1961.

29. Айхенвальд Ю. Вступление // Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994.

30. Анашенков Б. Исцелися сам // Вопросы литературы, 1976. №1.

31. Аристотель. Поэтика. М., 1957.

32. Асмус В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1994.

33. Афанасьев А. Неутоленная любовь // Литература русского зарубежья. Антология в 6 тт. 1920-1925. М., 1990.

34. Баранов В. Новые дали творчества // Вопросы литературы, 1976. № 6.

35. Бахрах А. Бунин в халате. Нью-Йорк, 1979.

36. Бахрах А. По памяти, по записям //Новый журнал. 1977, кн.26.

37. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

38. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст, 1974.

39. Бахтин М. Эпос и роман. Санкт-Петербург, 2000.

40. Белецкий А.И. Избр. труды по теории литературы. М., 1964.

41. Белинский В .Г. Поли. Собр. соч. в 13 т. М., 1954. Т.4.

42. Берберова Н. Курсив мой. Мюнхен, 1971.

43. Бернштейн И.А. Жанровая структура современного романа // Вопросы литературы, 1975. №2.

44. Буева Л.П. Социальная среда и сознание. М., 1968

45. Бушмин А.С. Об аналитическом рассмотрении художественного произведения // Анализ литературного произведения // Сб-к. ст. Л., 1976.

46. Варшавский В. Незамеченное поколение // Новый журнал, 1955, кн. 41.

47. Вейдле В.В Рец.:. М.Алданов. Бегство. Роман // Современные записки. 1932, кн.48.

48. Веселовский А.Н. Избранные произведения. Л., 1939.

49. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.,1989.

50. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии // Звезда. 1926. №6.

51. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.,1981.

52. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике в 2 тт. Санкт-Петербург, 1999.

53. Гей Н.К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. М., 1989.

54. Адамович Г. Комментарии. Санкт-Петербург, 2000.

55. Газданов Г. Рец.:. М.Алданов. Тетралогия «Мыслитель» // Русские записки. 1938. № 10.

56. Герцен А.И. С того берега. Собр. соч.: В 30 тт. М., 1969. Т.6.

57. Гессен И.В. Годы изгнания. Париж, 1979.

58. Гиндин С.И. Что такое текст и лингвистика текста // Аспекты изучения текста: Сб. научных трудов. М., 1981.

59. Гиршман М.М. Еще о целостности литературного произведения //Известия / АН СССР: Сер. литературы и языка. 1979. Т.38. №5.

60. Голубков М.М. Русский революционный процесс 1920 30-х гг. как феномен национального сознания //Диссертация на соискание докторафилологических наук. Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 1. М., 1996.

61. Гореликова М.И., Магомедова Д.М. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1983.

62. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л., 1959.

63. Гуль Р. Я унес Россию. Апология эмиграции. В 3-х тт. Нью-Йорк, 1989.

64. Гусев В.И. Память и стиль. М., 1975.

65. Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. Кемерово, 1983.

66. Дарвин М.Н. Фрагмент // Введение в литературоведение. М., 2000.

67. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Берлин, 1926. Т.5.

68. Долинин К.А. Интерпретация текста (Французский язык). М., 1985.

69. Есин А.Б. Время и пространство// Введение в литературоведение. М.,2000.

70. Затонский Д. Мир романа. М., 1973

71. Иванов Г. Третий Рим. Художественная проза; Статьи. Трентон. Нью-Джерси, 1987.

72. Измайлов Н.В. Лирические цикла в поэзии Пушкина конца 20-30-х годов // Измайлов Н.В. Очерки творчества Пушкина. Л., 1975.

73. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962.

74. Карамзин Н.М. История государства российского. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах. М., 1988.T.I.

75. Карамзин Н.М. Поли. собр. стихотворений. М., 1966.

76. Карпович М. М.А.Алданов. Истоки // Новый журнал, 1950, кн.24.

77. Карпович М. Традиции русской общественной мысли // Судьбы России. Нью-Йорк, 1957.

78. Кассирер Э. Избранное /Опыт о человеке/. М., Гардарика, 1998.

79. Кизеветтер А. Рец.:. М.Алданов. Чертов мост: Роман // Современные записки. 1926, кн. 28.

80. Киран Д. Достоевский и некоторые вопросы эстетики романа// Ф.М.Достоевский. Материала и исследования. М., 1974.

81. Ковалевский П. Зарубежная Россия. Париж, 1971.

82. Ковский В. Живая жизнь романа //Вопросы литературы, 1977. № 1.

83. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе Х1Х-ХХвв. М., 1994.

84. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963.

85. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972.

86. Кормилов С.И. К общей теории художественно-исторической литературы // Филологические науки, 1979. № 4.

87. Кормилов С.И. Тема // Литературная энциклопедия терминов и понятий. Гл. ред. и сост. А.Н.Николюкин. М., 2001.

88. Косиков Г.К. Вопросы повествования в романе //Литературные направления и стили. М., 1975.

89. Косиков Г.К. Зарубежное литературоведение и теоретические проблемы науки о литературе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. Сост., общ. ред. Г.К.Косикова. М., 1987.

90. Косиков Г.К. К теории романа // Проблема жанра в средневековой литературе. М., 1994.

91. Крайний А. Литературные заметки // Современные записки. 1924, кн. 18.

92. Краткая литературная энциклопедия. М., 1975.

93. Кржижановский С.Д. Поэтика заглавий. М., 1931.

94. Курилов А.С. Литературоведческие понятия и историко-литературная наука // Литературоведение на пороге XXI века. М., 1998.

95. Ламзина А.В. Заглавие // Введение в литературоведение. М., 2000.

96. Ланин Б.А. М.А.Алданов. Трилогия «Ключ. Бегство. Пещера» // Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940). : В 3 тт. М., ИНИОН РАН, 1999. Т.З. 4.1. С.60. 97.

97. Леви-Стросс К. Печальные тропики. М., 1984; Первобытное мышление. М., 1994.

98. Ленин В.И. и Горький A.M. Письма, воспоминания, документы. 3-е изд., доп. М., 1969.

99. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918-1940). В 3 тт. М., 1999.

100. Литературный энциклопедический словарь // Под ред. В.М.Кожевникова и П.А.Николаева. М., 1987.

101. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. М., 1979.

102. Лихачев Д.С. Русская культура в современном мире // Новый мир, 1991.№1.

103. Лихачев Д.С. Текстология. На материале русской литературы X-XVII веков. 2-е изд., перераб. и доп. Л., 1983.

104. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991

105. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

106. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988.

107. Ляпина Л.Е. Русские литературные циклы (1840-1860). СПб., 1993.

108. ЛяпинаЛ.Е. Литературный цикл в контексте проблемы жанра //Проблемы литературных жанров. Томск, 1990.

109. Ляпина Л.Е. Литературная циклизация (к истории изучения) // Русская литература, 1998. № 1.

110. Ляпина Л.Е. Цикл в русской литературе 30-х годов. СПб, 1995.

111. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. СПб, 1999.

112. Макрушина И.В. Историософский метароман А.Алданова // Проблемы изучения и преподавания филологических наук: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Стерлитамак. Гос. пед. ин-т, 1999.

113. Манн Ю.В. Автор и повествование //Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1975.

114. Марченко А. Для восполнения объема // Вопросы литературы, 1974. №8.

115. Маяковский В.В. Собр. соч.: В 18 т. М. Т. 6.

116. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994

117. Мильчина В.А. Поэтика примечаний // Вопр. литературы. 1978. № 11

118. Михайлов А.Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе. М., 1976

119. Михайлов А.В. «Западно-восточный диван» Гете: смысл и форма // Гете И.В. Западно-восточный диван. М., 1988.

120. Набоков В.: Рец. // Современные записки, 1936. № 61

121. Набоков В. Лекции по русской литературе // Пер. с англ.; Предисловие Ив.Толстого. М., 1998.

122. Набоков Владимир. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990.

123. Никифорова И.Д. Африканский роман. М., 1971.

124. Новиков А.И. Проблема соотношения философии, науки и литературы //Ежегодник «Гуманитарий». Центр гуманитарных исследований и социальных прогнозов СПб ГУ; 1995, № 1.126. Новый корабль. 1927, № 1.127. Новый мир, 1989, № 4.

125. Памяти ушедших // Новый журнал, 1957, кн.48.

126. Писатели Латинской Америки о литературе. М., 1982.

127. Письма Алданова к Бунину // Новый журнал, 1965, кн.80

128. Платон. Избр. диалоги. М., 1965.

129. Платон. Собр. соч.: В 3 т. М., 1971.

130. Поспелов Г.Н. К методике историко-литературного исследования //Литературоведение: Сб. статей / под ред. В.Ф.Переверзева. М., 1928

131. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М., 1965.

132. Пропп В.Я. Морфология сказки. Л., 1928

133. Рецензия Алданова М. на «Петра I» А.Н.Толстого. Современные записки. 1930, кн.Х.137. Руль. 1925.-8 июля.138. Руль. 1923.-25 февр.139. Руль. 1928.-25 янв.

134. Русская эмиграция. Журналы и сборники статей на русском языке. 19201980. Сводный указатель статей. Paris, Institut D'etudes Slaves, 1988.

135. Сабанеев JI. Об Алданове: (К двухлетию со дня кончины) //Новое русское слово (Нью-Йорк). 1959, 1 марта.

136. Сапогов В.А. О некоторых структурных особенностях лирического цикла А.А.Блока // Язык и стиль художественного произведения. М.,1966.

137. Седых А. Заметки об Алданове // Новое русское слово. 1956. 4 ноября.

138. Сечкарев В. Пушкин и Гоголь в произведениях Алданова // «Отклики». Нью Хевен, 1986.

139. Сидоров Е. На пути к синтезу //Вопросы литературы, 1975. № 6.

140. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы //Уч. зап. Саратовского гос. университета. Саратов, 1923. Т.1. Вып.З.

141. Слоним М. Романы Алданова //Воля России, Прага, 1925, № 6.

142. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. М., 1999.

143. Солженицын А.И. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. Париж, 1983.

144. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Нью-Йорк, 1956.

145. Степун Ф.А. Литературные заметки //Современные записки. 1928, кн. 34.

146. Струве Г. Русская литература в изгнании. Опыт исторического обзора зарубежной литературы. Нью-Йорк, 1956. Изд. 2-е. Париж, 1984.

147. Структурализм: «за» и «против»: Сб. статей. М., 1975.

148. Сычев Ю.В. Микросреда и личность. М., 1974.

149. Тамарченко Н.Д. Повествование // Введение в литературоведение. М.,2000.

150. Таранов П. Звезды мировой философии. М., 1998.

151. Терапиано Ю. Литературная жизнь русского Парижа за полвека (19241974). Париж Нью-Йорк, 1987.

152. Толстой Л.Н. Поли. Собр. соч.: В 90 т. М., 1951.

153. Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. М., 1985. Т.21.

154. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987. С. 19-20.

155. Тхоржевский И. Русская литература. Париж, 1946.

156. Ульянов Н. Алданов-эссеист. Новый журнал. Нью-Йорк, 1960, кн.62.

157. Ульянов Н.Н. Литературные эссе // Русская литература, 1991, №2.

158. Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы. М., 1978.

159. Фокс. Р. Роман и народ. М., 1960.

160. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь, 1992.

161. Франк С. Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии //Философские науки, 1990. № 5.

162. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1991.

163. Фрэзер Д. Золотая ветвь. М., 1928.

164. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

165. Ходасевич В. Собр. соч. Ann Arbor, 1990.Т.2.

166. Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982.

167. Чернец Л.В. Литературное произведение как художественное единство // Введение в литературоведение. М., 2000.

168. Чернышев А.А. Гуманист, не веривший в прогресс //Алданов М.А. Собр. соч.: В 6 тт. Т.1. М., 1991.

169. Чупасов В.Б. «Сцена на сцене»: проблемы поэтики и типологии. Автореф. дисс. Канд. Тверь. 2001.

170. Шаховская 3. Lumieres et ombres. Paris, 1964-67.

171. Шкловский Виктор. Собр.соч. в трех томах. М., 1974.

172. Щедрина Н.М. Проблема поэтики исторического романа русского зарубежья. Башкирский гос. ун-т. Уфа, 1993.

173. Эйхенбаум Б.М. «Герой нашего времени» //История русского романа. М.-Л., 1962. Т.1.

174. Эсалнек А.Я. Архетип // Русская словесность. 1997.

175. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985.

176. Эсалнек А.Я. Жанровые аспекты художественного произведения в литературной критике //Филологические науки, 1979. № 1.

177. Эсалнек А.Я. Роман // Русская словесность. М., 2000. №5.

178. Эсалнек А.Я. Типология романа: (теоретически и историко-литературные аспекты). М., 1991.

179. ЮнгК.Г. Сновидения. Размышления. Киев, 1994.

180. Яновский В. Поля елисейские: Книга памяти. Нью-Йорк, 1983.187. «Actionochimie».Paris, 1936; «De la possibilite de nouvelles decouvertes en chimie». Paris, 1950.

181. Bibliography of russian emigree Literature (1918-1968) // Compiled by LA Foster. Boston, 1970.

182. Faryno J. Введение в литературоведение. Katowice, 1980. 4.2.

183. Gienette G. Narrative Discourse: Essay in method. Ithaca, 1980.

184. Iser W. Der Akt des Lesens: Theorie asthetischer Wirkung. Munchen, 1976.

185. Prince G. Introduction a letude du narrataire // Poetique. P., 1973. - N 14.

186. Prince G. Dictionary of Narratology. Andershort (Hants), 1988.

187. Setschkareff V. Der Schriftsteller als Literaturkritiker: Tolstoj und Dostoevskij im Werk Mark Aldanovs // Zeitschrift fur slavische Pulologie. Stuttgart, 1986.

188. Stanzel F.K. Theorie des Erzahlens. S. Aufl. Gottinqen, 1991.