Защита требований работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя в России и зарубежных странах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат наук Игнатенко, Анна Сергеевна

• Игнатенко, Анна Сергеевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Игнатенко, Анна Сергеевна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы и история развития законодательства о защите

требований работников при банкротстве работодателя

§ 1. Основные исторические этапы развития законодательства о защите

требований работников при банкротстве

§ 2. Правовая природа требований работников при банкротстве работодателя:

содержание понятия, основные виды требований

§ 3. Особенности защиты требований работников в условиях банкротства

работодателя

Глава 2. Основные способы защиты требований работников при банкротстве работодателя и анализ их эффективности с учетом опыта зарубежных стран

системы привилегий

§ 2. Защита требований работников при банкротстве работодателя с помощью

гарантийного фонда

§ 3. Возможности совместного использования системы привилегий и гарантийного фонда, анализ эффективности других способов защиты

работников при банкротстве работодателя

Глава 3. Законодательство о защите требований работников в России на

современном этапе

§ 1. Анализ эффективности законодательства о защите требований работников

при банкротстве в России

§ 2. Перспективы совершенствования российского законодательства о защите

требований работников в условиях банкротства работодателя

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита требований работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя в России и зарубежных странах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Правовое регулирование защиты требований работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя, вопрос, который неизбежно возникает в условиях рыночной экономики и активной деятельности хозяйствующих субъектов.

Нестабильная экономическая ситуация, присутствие недобросовестных участников гражданского оборота и иные факторы влекут возникновение убыточных организаций, способных как нанести существенный экономический ущерб государству в целом, так и снизить уровень социальной защищенности людей, проживающих на его территории.

Институт несостоятельности (банкротства) призван минимизировать негативные результаты неэффективной хозяйственной деятельности посредством правового регулирования отношений, возникающих между несостоятельным должником и его кредиторами. В мире и, в частности, в России, такая минимизация достигается при осуществлении восстановительных процедур по отношению к должнику, либо в рамках его ликвидации.

Очевидно, что для такого вида кредиторов должника как работники (бывшие работники), ликвидация работодателя влечет существенные отрицательные последствия.

А. Терентьев отмечает, «банкротство обычно сопряжено с изменениями в организации производства и труда или ликвидацией предприятия и, как следствие, с массовым высвобождением работников, потерей ими заработка и иных социальных выплат»1.

В случае ликвидации должника-работодателя происходит масштабная потеря рабочих мест, в большинстве случаев наблюдается недостаточность конкурсной массы для погашения задолженности по оплате труда, выходных пособий и иных полагающихся работникам выплат, либо реализация их погашения становится возможной по прошествии длительных периодов времени.

1 Терентьев А. Проблемы защиты прав работников при банкротстве (несостоятельности) работодателя // Трудовое право. 2010. № 6.С. 59.

Зачастую указанные выплаты являются единственным источником дохода и, как следствие, их получение может буквально стать необходимым условием для выживания работников и членов их семей.

Безусловно, в ходе восстановительных мер по отношению к должнику-работодателю в условиях несостоятельности (банкротства), также возможно ухудшение положения работников, выражающееся в задержке оплаты труда, изменении условий труда, потере рабочих мест в результате сокращения численности или штата и т.п. Но нельзя не согласиться с тем, что в случае положительного эффекта реабилитационных процедур и восстановления платежеспособности работодателя, по крайней мере, часть работников получит возможность сохранить свои рабочие места, а задолженность по оплате труда и иные полагающиеся выплаты работникам будут погашены в полном объеме.

По официальной информации Минтруда России с 25 мая по 1 июня 2016 года численность официально зарегистрированных безработных граждан составила 1 012 471 человек2.

Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, по состоянию на 1 июня 2016 года у российских работодателей имелась задолженность по заработной плате перед 77 000 человек на общую сумму 4 004 млрд. рублей, из которых задолженность организаций, находящихся в стадии банкротства составила 1 082 млрд. рублей3.

Вышеприведенные статистические данные свидетельствуют о недостаточной эффективности норм российского законодательства и правоприменительной практики по защите требований работников при банкротстве работодателя. Указанное не соответствует основным принципам и

2 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Численность официально зарегистрированных безработных граждан. URL: http: // www.rosmintrud.ru/employment/employment/525 (дата обращения: 17.06.2016 г.).

3 Федеральная служба государственной статистики РФ (Росстат). О просроченной задолженности по заработной плате на 1 июня 2016 года. URL: http: // www.gks.ru/bgd/free/B09_03/IssWWW.exe/Stg/d06/121.htm (дата обращения: 17.06.2016 г.).

гарантиям в сфере труда, провозглашенным в ст. 37 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ)4.

Россией в 2012 г. ратифицирована Конвенция № 173 МОТ «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (далее - Конвенция МОТ № 173 )5, а в 2015 году вступил в силу ряд поправок в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве»)6, связанных с изменением правового положения работников (бывших работников), порядка удовлетворения их материальных требований, детализирован и введен в действие институт банкротства физических лиц (граждан РФ), которые в соответствии с трудовым законодательством наделены правом вступления в трудовые отношения с работником в качестве работодателя.

На основании изложенного, назрела необходимость проведения комплексного анализа норм российского и зарубежного законодательства, их соответствия международным стандартам с целью совершенствования и доработки уже существующих правовых норм защиты требований работников при банкротстве работодателя в России, а также выявления новых наиболее действенных механизмов защиты требований работников в условиях банкротства и внедрения их в национальную систему права.

Изложенное обусловливает актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. Рассмотрением вопросов, связанных с темой настоящего исследования, занимались видные ученые дореволюционного периода: А.Х. Гольмстен, Л.С. Таль, Г.Ф. Шершеневич и др., представители науки трудового права и права социального обеспечения: Н.Г. Александров, С.Ю. Головина, К.Н. Гусов, М.Л. Захаров, И.Я. Киселев,

4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

5 Конвенция № 173 МОТ «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (принята в г. Женева 23.06.1992) // СЗ РФ, 26.08.2013 г., № 34, ст. 4428.

6 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.

И.А. Костян, Н.Л. Лютов, Т.К. Миронова, Г.С. Скачкова, В.Н. Толкунова, Э.Г. Тучкова, С.Ю. Чуча и др.; представители науки гражданского права: В.В. Витрянский, С.А. Карелина, В.Ф. Попондопуло, О.М. Свириденко и др. Отдельные аспекты темы исследования рассматривались учеными-правоведами по общей теории права С.С. Алексеевым, А.В. Малько, Н.И. Матузовым, В.С. Нерсесянцем и др. В науке трудового права проводились диссертационные исследования проблем регулирования отношений в сфере труда при банкротстве (И.А. Герасин, В.В. Коробченко, В.Н. Салата и др.). Среди зарубежных ученых исследованием вопросов защиты требований работников при банкротстве работодателя занимались М. Андерсон, Б. Бартоломей, А. Бронштейн, Х.Ю. Ванг, Ли Гуачанг, Е. Йемин, К. Кулл, А. Нильсон, П. Дж. Омар, Дж. Сарра, П.М. Секунда, В. Шмидт и др.

Тем не менее, на современном этапе в России отсутствует всестороннее теоретическое исследование проблемы эффективности защиты требований работников при банкротстве работодателя на основе комплексного анализа современного законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, возникающие в сфере защиты требований работников при банкротстве работодателя.

Предметом исследования являются теоретические положения, правовые нормы, правоприменительная практика в сфере защиты требований работников при банкротстве работодателя в России и зарубежных странах.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических и правовых основ защиты требований работников в условиях банкротства на основе анализа научных теорий, норм международного и отечественного права, права зарубежных стран, практики их применения и дальнейшей концептуальной разработки предложений по совершенствованию законодательства в данной области.

Для достижения указанной цели исследования поставлены следующие

задачи:

- исследовать и сформулировать понятие требований работников;

- провести анализ исторических условий и причин появления положений о защите требований работников при банкротстве, специфики становления правовых норм в России;

- рассмотреть источники международного права, принципы и специфику механизмов защиты требований работников в случае банкротства работодателя;

- исследовать зарубежный опыт механизмов реализации защиты требований работников при банкротстве работодателя и определить наиболее эффективные из них;

- провести комплексный анализ и сделать практические выводы об эффективности законодательства России в сфере защиты требований работников при банкротстве работодателя;

- оценить эффективность правовых механизмов, закрепленных в действующем законодательстве, предназначенных для обеспечения защиты требований работников при банкротстве работодателя;

- разработать и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства в исследуемой сфере общественных отношений.

Методологическая основа исследования состоит в использовании общенаучных и частнонаучных методов исследования: диалектического, сравнительно-правового, логического анализа, системно-структурного, формально-юридического, исторического, аналитического, статистического, а также других методов познания.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным сравнительно-правовым монографическим исследованием, посвященным проблемам защиты требований работников при банкротстве работодателя в России и зарубежных странах, проведенным с учетом ратификации Российской Федерацией Конвенции МОТ № 173, а также ряда новых положений в Законе о банкротстве.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие теоретические результаты исследования:

1. На основе анализа международных норм, российского и зарубежного законодательства, правоприменительной практики, сформулировано и обосновано понятие защиты как материальных, так и нематериальных требований работников при банкротстве работодателя, включающее в себя общие способы защиты, предусмотренные нормами трудового законодательства, а также специальные способы защиты, посредством использования трех моделей защиты: (а) привилегий (б) гарантийных фондов, (в) комбинированной модели, включающей сочетание привилегий и гарантийных фондов.

2. В рамках комбинированной модели, на основе сравнительного анализа законодательства зарубежных стран, выявлено два основных концептуальных подхода к одновременному использованию гарантийного фонда и системы привилегий:

- комбинированная модель первого типа, с преимущественным удовлетворением требований работников в рамках процедур банкротства;

- комбинированная модель второго типа, с преимущественным удовлетворением требований работников из гарантийного фонда.

При введении системы гарантийных выплат в России и формировании нормативной базы, предлагается использовать принципы, свойственные для комбинированной модели второго типа. В рамках использования такой модели должно обеспечиваться удовлетворение требований работников за счет гарантийного фонда в максимально сжатые сроки, с последующим возмещением гарантийным фондом (уполномоченным органом) в порядке суброгации выплаченных денежных средств за счет имущества должника. Требования гарантийного фонда должны подлежать удовлетворению в приоритетном порядке второй очереди по отношению к другим кредиторам.

3. Доказывается абсолютный правовой характер обязательства работодателя по выплате заработной платы, в том числе в условиях банкротства. На основании теории о признании права собственности на заработную плату,

предлагается расширить предусмотренные трудовым законодательством правовые способы защиты требований работников в условиях банкротства, путем распространения на них способов защиты, закрепленных в иных отраслях права.

4. Теоретически обоснована целесообразность структурного выделения гарантий работникам в условиях банкротства работодателя. В связи с этим доказана необходимость внесения в ТК РФ отдельной главы, закрепляющей понятие «требование работника при несостоятельности работодателя», под которым следует понимать заявление работника (бывшего работника) об исполнении обязательств по оплате труда и (или) осуществлении иных предусмотренных действующим законодательством выплат, а также об устранении нарушений, выраженных в действиях (бездействиях), препятствующих нормальному осуществлению прав работника со стороны работодателя, арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в отношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством) работодателя.

Кроме того, основываясь на классификации требований работников по принципу материальных (имущественных) и нематериальных, в данной главе предлагается закрепить основные виды требований работников, подлежащие обязательному исполнению при банкротстве работодателя.

5. Доктринальный и практический анализ эффективности законодательства зарубежных стран показал необходимость использования в России средств гарантийного фонда с целью защиты требований работников по оплате труда в рамках реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

6. Исследование проблем трансграничного банкротства выявило пробелы в правовом регулировании защиты требований работников в условиях несостоятельности работодателя, которые предлагается восполнить путем разработки и принятия специального нормативного правового акта, регулирующего отношения, связанные с трансграничным банкротством (отношения, связанные с определением подсудности дела о банкротстве, применимом праве, процедурах и механизмах признания иностранных

банкротств) и распространяющего свое действие, в том числе на обязательства, вытекающие из трудовых правоотношений.

7. Теоретически обоснована целесообразность установления очередности удовлетворения требований по оплате труда и требований государства о перечислении в бюджет удержанных должником сумм НДФЛ в рамках второй очереди кредиторов.

Предлагается введение в рамках второй очереди кредиторов (ст. 134 Закона о банкротстве) дополнительной подочереди и установления порядка, согласно которому сначала удовлетворяются все требования работников об оплате труда и выплате выходных пособий, после этого требования, связанные с выплатой вознаграждений физическим лицам - авторам результатов интеллектуальной деятельности, и только после этого - требования государства о перечислении в бюджет удержанных должником сумм НДФЛ. Требования государства предлагается удовлетворять в четвертую подочередь, что обеспечит требованиям трудящихся более высокий приоритет и соответствие национального законодательства международным нормам права.

8. Доказывается необходимость расширения круга лиц, обладающих правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, путем дополнения главы 10 Закона о банкротстве указанием на профсоюзы наряду с гражданином, конкурсным кредитором и уполномоченным органом.

9. Предлагается урегулировать порядок предъявления требований работников (бывших работников) по выплате выходных пособий и (или) оплате труда для включения их в реестр требований кредиторов в рамках процедур банкротства гражданина, путем распространения на них правил, действующих в отношении иных категорий кредиторов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы и рекомендации, сформулированные в ходе исследования, могут быть использованы в нормотворческом процессе и правоприменительной практике, в деятельности работодателей и их объединений,

профсоюзных организаций.

Материалы диссертации могут быть использованы для последующих научных исследований в данной области и в сфере профессионального юридического образования.

Степень достоверности и апробация результатов. Работа выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, были опубликованы в статьях и тезисах докладов научных конференций; всего опубликовано 4 научные работы по теме исследования, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК Российской Федерации, материалах международных и российских научно-практических конференций.

Структура исследования обусловлена его предметом, целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, раскрывающих основное содержание работы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Теоретические основы и история развития законодательства о защите требований работников при банкротстве работодателя

§ 1. Основные исторические этапы развития законодательства о защите требований работников при банкротстве

В России положения о защите требований работников сформировались значительно позже, чем институт банкротства, начало которого исчисляется еще со времен древнерусского памятника права - Русской правды .

В период между Русской правдой и началом XIX века правового регулирования защиты требований трудящихся в условиях несостоятельности (банкротства) не было. Указанное объяснялось несколькими причинами.

Во-первых, вплоть до середины XIX века в Российской Империи использование труда вольнонаемных работников не являлось распространенным явлением, в связи с чем, отсутствовало и его регулирование. Позднее, толчком к ускоренному формированию рабочего класса станет приход капитализма, в связи с ликвидацией феодальных отношений и принятием 19 февраля 1861 г. Манифеста об освобождении крестьян (об отмене крепостного права). Ряды рабочего класса будут в ускоренном порядке пополняться беднейшими крестьянами и не выдерживавшими конкуренции разорявшимися кустарями-одиночками . Как отмечает И.А. Костян, «трудовое право изначально зародилось в недрах административного права, когда государство значительно ограничило хозяйскую власть, обеспечив таким образом определенные (минимальные) гарантии прав лиц, работающих на условиях трудового договора. Между тем

7 Безусловно, во времена Русской правды закреплялись лишь базовые начала регулирования отношений банкротства. Производилось деление между намеренной и случайной несостоятельностью. Но уже тогда прослеживалось выделение некоторой очередности удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, требования князя являлись первостепенными для погашения долгов. Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV. URL: http: // www.osh.ru/pedia/history/justice/Rus/RP-pol.shtml (дата обращения: 17.06.2016 г.).

8 Карауш С.А., История охраны труда в России: Учебное пособие. С.А. Карауш, О.О. Герасимова. Издан. 2-е, перераб. и доп. Томск: Изд-во Том. гос. архит. - строит. ун-та, 2013. С. 7.

трудовой договор, его содержание, особенности его заключения были

9

предусмотрены нормами гражданского права» .

Во-вторых, формирование правового института банкротства в указанный период происходило довольно медленно. Как писал Г.Ф. Шершеневич, «замечательным представляется то явление, что чем более отдаляется развитие права от первоначальной эпохи, тем слабее становятся черты несостоятельности. Наиболее ясны и подробны постановления, содержащиеся в Русской Правде, тогда как к ХУШ в. не остается уже почти и следов конкурсного права. Если положения Русской Правды были достаточны для своего времени и по объему соответствовали общей системе права, нельзя того же сказать о новейшем времени, когда кредитные отношения развились настолько, что без конкурсного законодательства невозможно уже было обойтись»10. Упоминания о несостоятельности и некоторых её последствиях в определенных российских законах были, но правил, по которым субъект мог быть признан банкротом, не существовало11.

Требования вытекающие из трудовых отношений в рамках

12

несостоятельности, упоминаются в Уставе о банкротах 1800 года . Согласно п. 5 ст. 506 данного Устава к таким требованиям причислялись «жалование или наемные деньги, следующие домашним служителям и работникам» и они возведены в статус первоочередных13. Учитывая тот факт, что Устав принимался после подавления одного из крупнейших в истории России восстания крестьян (1773 - 1775 года), участниками которого, в том числе, были рабочие, испытывавшие недовольство, связанное с невозможностью отстаивания своих прав законными способами, можно предположить, что одной из причин закрепления в законе таких норм стало осознание государственными властями

9 Костян И.А. Об особенностях рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Судья. 2014. № 9. С. 21.

10 Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. С. 54.

11 Сперанская Ю.С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI — нач. XXI века (историко-правовое исследование): уч. пособие. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. 2009. С. 18.

12 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М. Статут. 2000. С. 77.

13 Устав судопроизводства торгового: Свод законов Российской Империи (Том XI. часть 2). Изд-во Государственная типография. Санктпетербургъ, 1903. С. 71-72.

необходимости защиты наиболее бедной и социально незащищенной категории кредиторов.

Впоследствии, 23 июня 1832 года был принят Устав о торговой

14

несостоятельности14, действовавший с учетом вносимых в него изменений до 1917 года. Первоочередной характер удовлетворения требований рабочих сохранился и закреплялся в соответствии с п. 5 ст. 506 Устава следующим образом: к долгам первого разряда причислялись жалование или наемные деньги, следующие домашним служителям и работникам за шесть месяцев, если будет выявлено, что оплаты своего труда они не получали15.

Включение в законодательство того периода норм о привилегированном положении рабочих на оплату труда, представляют собой один из редких примеров закрепления гарантий работников в условиях еще не сформировавшейся тогда отрасли трудового права в России.

Примечательным является то, что за рубежом, начиная с XIX в. в отношении требований работников стали вводиться положения об их привилегированном статусе в качестве кредиторов организации-банкрота. Считается, что в зарубежных государствах впервые подобные правовые нормы появились во Франции, сначала лишь в отношении домашних слуг, а затем применительно ко всем работникам - в Гражданском кодексе Наполеона 1804 г.16 Логика предоставления привилегий в данном случае заключается также и в том, что чаще всего работники не участвуют в прибыли работодателя и, следовательно, не должны «участвовать» в его убытках. При этом в разных государствах привилегированный статус работника определяется весьма разнообразно. Изначально требования работников в отношении заработной платы, хотя и обладали привилегированным статусом, подлежали исполнению

14 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 85.

15 Уставъ судопроизводства торговаго // Свод законов Российской империи. Издание в 16-ти томах (Том XI, ч. 2), URL:http://pravo.gov.ru/ipsdata/?searchres=&empire=1&coUection=0&volume=100015&pg=1141&contentsname=%CE+ %F1%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E5+%F2%EEp%E3%EE%E2%EE%E9+%ED%E5%F1%EE%F1%F2%EE%FF%F2% E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%E8+%E8+p%E0%E7%ED%FB%F5+p%EE%E4%E0%F5+%E5%E5&sort=1 (дата обращения: 17.06.2016 г.).

16 Гусов К.Н., Лютов Н.Л. Международное трудовое право. Учебник. М.: Проспект, 2013. С. 430.

после погашения судебных издержек и некоторых других платежей банкрота, имевших более приоритетный статус. В 1930-е гг. сначала во Франции, а затем в некоторых других странах появились новые законодательные положения, в соответствии с которыми часть долгов перед работниками, необходимая для обеспечения их существования, должна была выплачиваться незамедлительно и получала статус «суперпривилегии», т.е. выплата по ней должна была осуществляться до оплаты привилегированных требований других кредиторов, в том числе государства. При этом в отношении таких «суперпривилегированных» требований работников в законодательстве разных стран устанавливаются различные максимальные пределы, либо связанные с размером заработной платы за определенный максимальный период, либо привязанные к фиксированным

17

денежным суммам или регулярно пересматриваемым социальным минимумам .

В период с 1917 года до марта 1921 года институт банкротства в России фактически не действовал. Его последующее восстановление и трансформация производились с учетом произошедших в России перемен, в связи со сменой политических режимов, в ходе революционных действий.

В условиях новой экономической политики вопросы защиты интересов пролетариата объявлялись приоритетными направлениями. Так, в отношении работников должника существовал принцип абсолютной привилегии (сверхпривилегии). Требования по оплате труда наемных работников

удовлетворялись, согласно КЗоТ 1922 г., преимущественно перед всеми

18

остальными требованиями . Кроме того, закон предусматривал, что должник не вправе приступить к расчетам с иными кредиторами, пока не будут накоплены средства, достаточные для покрытия заработной платы на два месяца вперед19.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Игнатенко, Анна Сергеевна, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // «Российская газета», № 67, 05.04.1995.

2. Конвенция № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5.

3. Конвенция № 173 МОТ «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (принята в г. Женева 23.06.1992) // СЗ РФ, 26.08.2013 г., № 34, ст. 4428.

4. Рекомендация № 180 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (Принята в г. Женеве 23.06.1992 на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Основные права человека в сфере труда и их защита. Библиотечка «Российской газеты». Вып. 22 - 23.- М., 1999. С. 205 - 209.

5. Устав Международной организации труда (принят в 1919 г.) // СПС Консультант плюс.

6. Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств (Одобрена в г. Санкт-Петербурге 29.10.1994 на 5-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6. С. 99 - 117.

7. Европейская социальная хартия (пересмотренная) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // Бюллетень международных договоров. 2010. № 4. С. 17 - 67.

8. Council Directive 80/987/EEC of 20 October 1980 on the protection of employees in the event of the insolvency of their employer // Official Journal of European Communities, No L 283/23, 28.10.1980.

9. Directive 2002/74/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 amending Council Directive 80/987/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the protection of employees in the event of the insolvency of their employer // Official Journal of European Communities, No L 270/10, 08.10.2002.

10. Directive 2008/94/EC of the European Parliament and of the Council of 22 October 2008 on the protection of employees in the event of the insolvency of their employer // Official Journal of European Communities, No L 283, 08.10.2002, p. 36-42.

Российские нормативные правовые акты

11. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (часть вторая) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.10.2015)// СЗ РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ// СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

19. Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // «Российская газета», № 279, 30.12.1992.

20. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ,15.01.1996. № 3, Ст. 14.

21. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 14.

22. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ,28.07.1997. № 30, Ст. 3591.

23. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) «О несостоятельности (банкротстве)» // «Российская газета», № 10, 20.01.1998, № 11, 21.01.1998 (утратил силу).

24. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3803.

25. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ, 29.07.2002, №30, ст. 3032.

26. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, ст. 4190.

27. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 292, 31.12.2004 г.

28. Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // СЗ РФ, 03.07.2006, № 27, ст. 2878.

29. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // «Российская газета», № 297, 31.12.2006 г.

30. Федеральный закон от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» // СЗ РФ, 05.01.2009, № 1, ст. 14.

31. Федеральный закон от 03.06.2009 № 101-ФЗ «О ратификации Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» // «Российская газета», № 102, 05.06.2009 г.

32. Федеральный закон от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 174, 01.08.2012.

33. Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 6717, 07.07.2015.

34. Федеральный закон от 9.03.2016 № 55-ФЗ «О внесении изменений в статьи 48 и 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»» // «Российская газета», № 51, 11.03.2016 г.

35. Постановление ВЦИК от 09.11.1922 "О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г." (вместе с «Кодексом Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р.») // «СУ РСФСР», 1922, № 70, ст. 903.

36. Постановление Правительства РФ от 12.11.2015 № 1223 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2016 год» // «Российская газета», № 263, 20.11.2015.

37. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2008 - 2010 годы // «Российская газета» № 293, 28.12.2007.

38. Проект федерального закона РФ «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» (подготовлен Министерством экономического развития РФ) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 02.02.2016). URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/corpmanagment/bankruptcy/doc2011022 5_04 (дата обращения: 17.06.2016 г.).

39. Проект федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай утраты заработка вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя» (подготовлен Минтрудом России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.04.2014). СПС «КонсультантПлюс».

40. Проект Федерального закона № 1012488-6 «Об обязательном социальном страховании на случай утраты, причитающейся работнику заработной платы вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL : http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN= 1012488-6 (дата обращения: 17.06.2016 г.).

41. Письмо Минэкономразвития РФ от 24.10.2011 N Д06-5314. Не опубликовано. Доступно в СПС «Консультант Плюс».

42. Письмо Роструда от 18.12.2014 г.№ 3251-6-1. Не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».

43. Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 22.03.2012 № 428-6-1. Не опубликовано. Доступно в СПС «КонсультантПлюс».

Зарубежные нормативные правовые акты

44. Bankruptcy Act 1966 of Australia. URL: http://www. austlii. edu. au/au/legis/cth/consol_act/ba1966142/s7.html (дата обращения: 17.06.2016г.).

45. Code du travail (France). По состоянию на май 2015 г. URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006072050&dat eTexte=20121231 (дата обращения: 17.06.2016 г.)

46. Companies (Second Amendment) Act 2002. Republic of India. URL: https: // indiankanoon.org/doc/402812/ (дата обращения: 17.06.2016г.).

47. Decreto Legislativo. No 80. URL: http://www.rsusiaemic.org/images/lg80.pdf (дата обращения: 17.06.2016г.).

48. Enterprise Act 2002. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/40/contents (дата обращения: 17.06.2016г.).

49. Estatuto De Los Trabajadores. Madrid. 1980. URL: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/r47-rdleg1-1995.html (дата обращения: 17.06.2016 г.).

50. Закон Австрии о банкротстве, с изменениями от 1 июля 2010 г. (BGBl I Nr. 111/2010).

51. Закон КНР «О банкротстве предприятий» (принят на 23-м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей 10-го созыва 27 августа 2006 г.). URL: http: //chinalawinfo .ru/economic_law/law_enterprise_bankruptcy (дата обращения 17.06.2016 г.).

52. Закон Литовской Республики от 12.09.2000 № VIII-1926 «О гарантийном фонде» // Ведомости Литовской Республики, 2000, № 82-2478.

53. Закон ФРГ о процедуре банкротства от 5 октября 1994 г. с изменениями от 20 декабря 2011 г. (BGBl. I S. 2854).

54. Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.

55. Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 № 296-3. URL: http://etalonline.by/?type=text&regnum=HK9900296#load_text_none_1_(дата обращения: 17.06.2016 г.).

56. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28.04.2000 № 605 «Об утверждении Положения о резервном фонде заработной платы». URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=26896 (дата обращения: 17.06.2016 г.).

Судебные акты

57. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63 // «Российская газета», № 297, 31.12.2006 г.

58. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // «Вестник ВАС РФ», № 9, сентябрь, 2009.

59. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ, № 3, март 2011.

60. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», // «Вестник ВАС РФ», № 8, август, 2014.

61. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» // «Вестник ВАС РФ», № 8, август, 2014.

62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // «Российская газета», № 235, 19.10.2015.

63. Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2009 № 48-В09-13 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2013 № Ф09-714/13 по делу № А71-8362/2012. СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу № А78-2856/2011. СПС «КонсультантПлюс».

66. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.01.2012 по делу № А28-6850/2009. СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление ФАС Центрального округа от 13.03.2012 по делу № А09-5216/2010. СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2015 № Ф09-1986/15 по делу № А71-12629/2011. СПС «КонсультантПлюс».

69. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 по делу № 33-4719/2013. СПС «Консультант плюс».

70. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу № 11-31554. СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от

22.01.2015 № 20АП-7052/2014 по делу № А09-6949/2014. СПС «КонсультантПлюс».

72. Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от

25.05.2016 г. по делу № 2-2452/16//URL: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/7809125 (дата обращения: 17.06.2016 г.).

73. Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.08.2015 г. по делу № 2-258/15 // URL: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/7660209 (дата обращения: 17.06.2016 г.)

74. Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.02.2016 г. по делу № 2-826/2016 // URL: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/7718892 (дата обращения: 17.06.2016 г.).

75. Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2011 г. по № А50-20613/2010 // URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 17.06.2016 г.).

76. Определение Арбитражный суда Пермского края от 27.11.2013 г. по делу № А50-20613/2010 // URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 17.06.2016 г.).

77. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 г. по делу № А53-20552/20082010 // URL: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 17.06.2016 г.).

78. «Бурдов (Burdov) против России» (жалоба № 59498/00). Постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 // «Российская газета», № 120, 04.07.2002 г.

79. «Лисейцев и Маслов против Российской Федерации» (жалобы № 39483/05 и 40527/10) Постановление ЕСПЧ от 09.10.2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

80. «Франкович и другие против Италии» (FrancovichandOthers v.Italy), делаКС-6 и 9/90 [1991] ECRI-5357.

81. Judgment of the European Court of 18 December 2008 on the merits of the application № 20153/04 Unedic v. France.

82. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010) (ред. от 29.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 5.

Научная и учебная литература

83. Азарова Е.Г., Андриченко Л.В., Бочарникова М.А., Голованова Н.А., Захаров М.Л., Коршунова Т.Ю., Ломакина Л.А., Плюгина И.В., Серегина Л.В., Чиканова Л.А. Аналитический обзор на тему: Соответствие российского законодательства требованиям международной организации труда / отв. ред. Л.А. Чиканова // СПС КонсультантПлюс. 2014.

84. Азбука трудового права. М.: Революционная законность, 1924.

85. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1948 г.

86. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М., 1955.

87. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1981.

88. Алексеев С.С. Права человека: энциклопедический словарь / Отв. ред. С.С. Алексеев. М.: Норма, 2009. - 656 с.

89. Аналитические материалы к докладу по теме «Защита прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя», опубликованные на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации по адресу URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/cc0cfa8040bdedf09023916d89d96492/z ashita_prav_rabotnikov.ppt?MOD=AJPERES&attachment=true&CACHE=NONE&CO NTENTCACHE=NONE (дата обращения: 17.06.2016 г.).

90. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / под. общ. ред. проф. B.C. Якушева. М., 2001.

91. Бизюков П.В. Трудовые протесты в России в 2008 - 2011 гг. // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 4. С. 30 - 34.

92. Брусницына Н.В., Пронин Р.И. Особенности защиты прав трудящихся при несостоятельности организации-работодателя в современных условиях // Экономические науки. - 2010. - № 2. - С. 178-182.

93. Васильев В.А. Защита профсоюзами социально-трудовых прав

работников в условиях перехода к рыночной экономике. Автореф. дис..... канд.

юр. наук. Пермь, 1999.

94. Витрянский В.В. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предприятий в действии.// Практикум акционирования. Выпуск 2. М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь». 1994.

95. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Вестник ВАС РФ (спец. прил. к №2). 1998. С. 86.

96. Гаврилова В.Е. Банкротство как институт рыночного хозяйства. М.,

1997.

97. Генкин Д.М. Конкурсный процесс // Энциклопедический словарь русского библиографического института «Гранат»: В 58 т./ под ред. Ю.С.

Гамбарова, В.Я. Железнова, М.М. Ковалевского и др. М., 1910-1948. Т. 25. С. 2234.

98. Герасин И.А. Основные государственные гарантии по оплате труда работников в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Казахстан. Автореф. дис. ...канд. юр. наук. М., 2012.

99. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы: пер. с нем / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., 1996.

100. Гладков Н.Г. Реализация и защита трудовых прав, свобод и законных интересов работников: настольная книга профсоюзного работника и профсоюзного актива. 2-е изд., доп. и акт. М.: Проспект, 2015. - 928 с.

101. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. Екатеринбург, 1997.

102. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб.: Типография В.С. Балашева, 1888.

103. Горохов Б.А. Трудовые споры. Чему не учат студентов: учебно -практическое пособие. М.: Проспект, 2016. - 144 с.

104. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.

105. Гречишкин А., Плотников В. Лжебанкротство // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 3-6.

106. Гусов К.Н., Лютов Н.Л. Международное трудовое право. Учебник. М.: Проспект, 2013.

107. Гусов К.Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. 2-е изд., доп., испр. М., 1997.

108. Гусов К.Н. Трудовое право России /Отв. ред. К.Н. Гусов. Учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2012. - 548 с.

109. Гусов К.Н., Тучкова Э.Г. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова, Э.Г. Тучковой. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. - 1008 с.

110. Дедов Д.И. Правовое регулирование рынка труда. Учебное пособие. М., 2000.

111. Дел на 5 копеек. При банкротстве компании сотрудники без зарплаты не останутся // статья опубликована на официальном сайте РСПП по адресу URL: http://www.rspp.ru/news/view/3364 (дата обращения: 17.06.2016 г.).

112. Доклад Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о работе ее тридцатой сессии 12 - 30 мая 1997 г. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятьдесят вторая сессия. Дополнение № 17(A/52/17). Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1997. С. 71 - 81.

113. Дубинчин A.A. Институт несостоятельности и внеконкурсное управление требований к должнику — юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 25-27.

114. Дубинский Д.Р. Трудовые отношения и несостоятельность работодателя (вопросы теории, истории и практики): дис. ... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

115. Егорова Е.Н. Обеспечение прав работников при банкротстве предприятия в Европейском союзе: позитивный опыт для России // Юридическая научная сеть. Современное право. 20.02. 2013 г.

116. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М., 2001.

117. Заключение об оценке регулирующего воздействия на проект федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай утраты заработка вследствие банкротства работодателя» // URL: http: //regulation. gov.ru/proj ect/11314. html?point=view_proj ect&stage=3&stage_id=9 5 85 (дата обращения: 17.06.2016 г.).

118. Захаров М.Л. Социальное страхование в России: Прошлое, настоящее и перспективы развития (трудовые пенсии, пособия, выплаты пострадавшим на производстве): монография. М.: Проспект, 2016.

119. Иванов А.Б. Кодификация трудового законодательства и Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // Государство и право. № 1. 2015. С. 89 - 98.

120. Ильин Ю.Ф. Недействительность трудового договора по советскому праву: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Воронеж, 1971.

121. Кабранов А.А. Социальная защита работников в процессе финансового оздоровления несостоятельных предприятий: дис. ... канд. эк. наук. М, 2007.

122. Карауш С.А., История охраны труда в России // Учебное пособие / С.А. Карауш, О.О. Герасимова. Издан. 2-е, перераб. и доп. Томск: Изд-во Том. гос. архит. - строит. ун-та, 2013. - 192 с.

123. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.- практ. пособие. - М.: ВолтерсКлувер, 2008. - 360 с.

124. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. Учебник / И.Я. Киселев. -М.: Норма, 1999.

125. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособие. - М., 2001.

126. Киселев И.Я. Трудовое право стран Запада на рубеже XXI века // Государство и право. № 1. 1996. С. 121 - 133.

127. Климова М.А. Защита трудовых прав работников // Библиотечка «Российской газеты», 2008, выпуск № 9.

128. Колотова Н.В. Выполнение государством социальных обязательств: современные проблемы // Труды Института государства и права РАН. № 3. 2016. С. 150 - 170.

129. Коробченко В.В. Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя: дис. ... канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 2003.

130. Коршунова Т.Ю., Кучма М.И. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М: Экзамен, 2007. - 719 с.

131. Костян И.А. Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России: Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. М., 2009.

132. Костян И.А. Об особенностях рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Судья. 2014. № 9. С. 21 - 26.

133. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Финансовый механизм гарантирования материальных и социальных прав работников предприятий банкротов // Финансы. 2007. № 6. С. 57 - 60.

134. Крылов К.Д. Инновации международного сотрудничества России в политике занятости // Трудовое право в России и за рубежом. 2013. № 3. С. 14-17.

135. Кулагина Е., Чуча С. Уязвимая категория кредиторов. Европейская социальная хартия и защита работников при банкротстве организаций в России // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. № 11. С. 4 - 10.

136. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: Учебник. Т. 2. М.: Статут, 2009.

137. Лютов Н.Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствие российского законодательства международным стандартам // Трудовое право. 2010. № 1. С. 77 - 82.

138. Лютов Н.Л. Политика Аехюиг^ в Европейском союзе и «гибкое» регулирование труда в России // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2011. № 4-5. С. 52-59.

139. Лютов Н.Л. Проблемы соответствия трудового законодательства России международным стандартам в области оплаты труда // Кадровик. Трудовое право для кадровика. № 8. 2012. С. 14-19.

140. Лютов Н.Л., Герасимова Е.С. Международные трудовые стандарты и российское трудовое законодательство. Монография. 2-е изд. М.: Центр социально-трудовых прав, 2015. - 190 с.

141. Малолетко А.Н. Контроль и ревизия. Под. ред. В.И. Бобошко. - М.: Изд-во КноРус, 2006.

142. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2005.

143. Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ) / под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2011. - 832 с.

144. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Численность официально зарегистрированных безработных граждан. URL: http: // www.rosmintrud.ru/employment/employment/525 (дата обращения: 17.06.2016 г.).

145. Миронов В.И. Источники трудового права Российской Федерации: теория и практика. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1998.

146. Миронова Т.К. К вопросу об определении понятия «социальная защита» (правовой аспект) // Трудовое право, 2008, № 3. С. 7 - 11.

147. Можаев В.Е. Защита прав трудящихся в условиях банкротства предприятий: опыт стран «дальнего зарубежья». - М.: Международный центр ВКП, 2008.

148. Мохова Е.В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций // Закон. 2012. № 10. С. 15-18.

149. Мохова Е.В. Несостоятельность, осложненная иностранным элементом: вызовы российской судебной практики // Предпринимательское право. 2013. № 2. С. 13-16.

150. Некрасов С.Ю. Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организаций. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 2001.

151. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М.: Норма Инфра-М, 2010.

152. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 2000.

153. Петров А.Я. Проблемы обеспечения работника заработной платой в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности // Законодательство и экономика. 2010. № 7. С. 24 - 28.

154. Петров А.Я. Сроки выплаты заработной платы - основная государственная гарантия прав работников // Законность. 2010, № 10. С. 23-27.

155. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник. М.: Высш. шк., 2005. 429 с.

156. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. - М., 2001.

157. Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV. ШЬ: http://www.osh.ru/pedia/history/justice/Rus/RP-pol.shtml (дата обращения: 17.06.2016 г.).

158. Рау И.Э. Страхование ответственности за неисполнение обязательств по выплате заработной платы работникам в случае банкротства организации // Журнал «Финансы и кредит». № 3 (579), 2014, январь. С. 51 - 55.

159. Российское законодательство ХХ-Х вв. Под ред. Чистякова О.И. - М.

1984.

160. Салата В.Н. Правовое регулирование трудовых отношений при несостоятельности (банкротстве) организаций: дис. ... канд. юр. наук. Томск, 2009.

161. Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации. — Екатеринбург, 2010.

162. Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 года, г. Москва)" (под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой) («РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского», «Юстицинформ», 2015). СПС «Консультант плюс».

163. Свириденко О.М. Концепция несостоятельности (банкротства) в России: монография. - М.: Юстицинформ, 2008. - 224 с.

164. Синайский В.И. Русское гражданское право (серия «Классика российской цивилистики».) М.: Статут, 2002. - 638 с.

165. Скачкова Г.С. Единство и дифференциация в регулировании труда иностранцев в РФ // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 13 - 16.

166. Смирнов О.В., Снигирева И.О. Трудовое право: Учебник // Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. 3-е изд. М.: Проспект, 2008. - 600 с.

167. Сперанская Ю.С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI — нач. XXI века (историко-правовое исследование): уч. пособие. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. 2009.

168. Ставцева А.И., Хохрякова О.С. Трудовой договор. - М.: Изд. Юридическая литература, 1983.

169. Страхование на случай банкротства: платить будут все // Российский налоговый курьер. 19.04.2005. URL: http: // rnk.ru/ news/ tax/ document40494.phtml (дата обращения: 17.06.2016г.).

170. Суханова М.Г. Проблема противоречивости трудового законодательства и законодательства о банкротстве РФ в актах судебной практики // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. № 2.

171. Суханова М.Г. Об обновлении российского законодательства о несостоятельности работодателя // Вестник Пермского университета. 2012. № 2. С. 191 - 201.

172. Таль Л.С. Очерки промышленного права. M. 1918.

173. Таль Л.С. Проблема власти над человеком в гражданском праве // Юридический вестник. 1913. III.

174. Таль Л.С. Трудовой договор: цивилистическое исследование. - М.: Статут, 2006.

175. Теплов Н.В. Залог товаров в обороте: анализ института на примере floatingcharge // Вестник ВАС РФ. 2013. № 10. С. 4 - 15; № 11.С. 75 - 101.

176. Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.

177. Терентьев А. Проблемы защиты прав работников при банкротстве (несостоятельности) работодателя. // Трудовое право. 2010. № 6. С. 59-61.

178. Терентьев А.В., Четвергова Н.Ю. Защита прав работников при банкротстве работодателя // Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние

(сравнительный анализ). Материалы VII международной научно-практической конференции. Проспект. М. 2011. - 207 с.

179. Тучкова Э.Г. Конституционные основы социального обеспечения в России // Конституционные основы трудового права и права социального обеспечения: состояние и перспективы: материалы V международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» «Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы». Секция трудового права и права социального обеспечения (27-28 ноября 2013 г.) / Отв. ред. Э.Г. Тучкова, К.Д. Крылов. - М., 2014. С. 61-63.

180. Устав судопроизводства торгового: Свод законов Российской Империи (Том XI. часть 2). - Изд-во Государственная типограф1я. Санктпетербургъ, 1903. - 512 с.

181. Федеральная служба государственной статистики РФ (Росстат). О просроченной задолженности по заработной плате на 1 июня 2016 года. URL: http: // www.gks.ru/bgd/free/B09_03/IssWWW.exe/Stg/d06/121.htm (дата обращения: 17.06.2016 г.).

182. Чуча С.Ю. Особенности трудовых правоотношений при несостоятельности работодателя // Человек и труд. - 2002. - № 7. С. 31-34.

183. Юлова Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М.: МГИУ, 2008.

184. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.

185. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М. Статут. 2000.

186. Яблокова И. Трудовое законодательство: вчера и сегодня // Законность. 2012. № 5. С. 8-11.

187. Andersson M., Wage Guarantee in Reconstruction Proceedings, 21 October 2005, URL: http: // www.internationallawoffice.com/Newsletters/Detail.aspx?g=be0e5610-c3ba-41dab7ce-81ae09de107c (дата обращения 17.06.2016г.).

188. Bartolomei B., Mihes C., Schmidt V., Employees' claims in the event of employer insolvency in Romania: a comparative review of national and international regulations (Published by International Labour Organization, 2011), p. 33.

189. Brazil minimum wages 1950-2015 // Published by Trading Economics, URL: http://www.tradingeconomics.com/brazil/minimum-wages (дата обращения 17.06.2016г.).

190. Cronin, M. UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency: procedural approach to a substantive problem. Journal of corporation law (Iowa City, Iowa) 24:709-726, spring 1999.

191. Farley, C. An overview, survey, and critique of administrating cross-border insolvencies. Houston journal of international law (Houston, Tex.) 27: 181- 219, 2004.

192. Farley, J. UNCITRAL/INSOL Judicial Colloquium 1997 [on Cross-Border Insolvency]: report. International insolvency review (London) 6:2:139-144, summer 1997.

193. The Guarantee Fund Regulations (Subsidiary Legislation 452.84), p. 4, URL: http: // www.justiceservices.gov.mt/DownloadDocument.aspx?app=lom&itemid=11218 (дата обращения: 17.06.2016г.).

194. Guide for Replacement Payment of Unpaid Wages, Japan Labour Health and Welfare Organization. URL: https://www.rofuku.go.jp/Portals/0/data0/kinrosyashien/pdf/tatekae_seido_english.pdf (дата обращения: 17.06.2016 г.).

195. International Labour Conference, 78th session. Report V (1) Protection of workers' claims in the event of the insolvency of their employer, International Labour Office, Geneva, 1991. P. 24.

196. International Labour Conference, 79th session. Record of Proceedings. International Labour Office, Geneva, 1992. P. 25/12.

197. Kull K., Nilsson A., State wage guarantee in company reorganisation, 09.11.2012 // Globe Business Publishing Ltd., URL:

http : //www.intemationallawoffice.com/newsletters/detail .aspx?g=0aeda77a-9b38-473c-bc33-f6de1ba28b71 (дата обращения: 17.06.2016г.).

198. Li Guoqiang, The establishment of limited priority of workers' claims in the enterprise bankruptcy law of China, 27-28 April 2006, URL: http://www.oecd.org/china/38184516.pdf. (дата обращения: 17.06.2016г.).

199. Marmer, E. Betriebs bedingte Kündigung / Karriere. - №. 43. - 2009.

200. McCormack G., Secured credit and the harmonisation of law: the UNCITRAL experience, Edward Elgar Publishing, Inc, UK 2011, p. 179.

201. Omar P.J. (ed.), International Insolvency Law. Themes and Perspectives // Published by: Ashgate Publishing Limited, 2008, p. 307-308.

202. Ratifications of C173 - Protection of Workers' Claims (Employer's Insolvency) Convention, 1992 (No. 173). URL: http : //www. ilo. org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB : 11300:0::N0:11300:P11300_ INSTRUMENT_ID:312318:N0 (дата обращения: 17.06.2016 г.).

203. Report by the Social Claims Committee of the International Insolvency Institute on Employee, Pension and Related Social Claims in Insolvency, June 9, 2009. URL: www.iiiglobal.org/component/jdownloads/finish/560/1828.html (дата обращения: 17.06.2016 г.).

204. Sarra J., Employee and Pension Claims During Company Insolvency. A Comparative Study of 62 Jurisdictions, Toronto: Thomson Canada, 2008, P.10.

205. Secunda P.M., An Analysis of the Treatment of Employee Pension and Wage Claims in Insolvency and Under Guarantee Schemes in OECD Countries: Comparative Law Lessons for Detroit and the United States, November 6, 2013, p. 888.

206. Wage guarantee a central component of insolvency proceedings, Délégation Unédic AGS - Réf. : NID DUA-S-J-0005b-2014-10-0000 -Conception/réalisation HCP Groupe, URL: http://www.ags-garantie-salaires.org/files/ags-theme/ags/plaquettes%202014/garantie_%20salaires_eng%20.pdf (дата обращения: 17.06.2016г.).

207. Wang, H.Y., Asian Insolvency Systems: Closing the Implementation Gap, OECD Publishing, 26.11.2007, p. 260-261.

208. World Bank Principles for Effective Creditor/Debtor Regimes, Revised Draft - 20 January 2011, p. 19, URL: http: // siteresources.worldbank.org/INTGILD/Resources/ICRPrinciples_Jan2011.pdf (дата обращения: 17.06.2016г.).

209. Yemin E., Bronstein A., Protection of workers' claims in the event of the employer's insolvency // Geneva, International Labour Office, 1991, p. 34.