Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Валуйский, Алексей Владимирович

• Валуйский, Алексей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Валуйский, Алексей Владимирович

Введение

Глава 1. Основные проблемы института несостоятельности банкротства)

§ 1. Постановка основных проблем и тенденции совершенствования инстшуга несостоятельности (банкротства)

§ 2. Проблемы определения целей и основных понятий в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)

Глава 2. Удовлетворение имущественных требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве)

§ 1. Понятие и виды кредиторов

§ 2. Порядок удовлетворения имущественных требований кредиторов

§ 3. Требования работников по оплате труда и граждан, жизни или здоровью которых причинен вред

§ 4. Требования по обязательным платежам

§ 5. Заключительные положения о привилегиях

Глава 3. Особенности удовлетворения требований кредиторов в процедурах и по видам должников

§ 1. Текущие расчеты в процедурах несостоятельности

§ 2. Непривилегированные иски. Требования по основному обязательству

§ 3. Очередность погашения основного долга. Исключенные и второстепенные требования

§ 4. Особенности расчетов в отдельных процедурах

§ 5. Особенности расчетов по отдельным категориям должников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран»

Актуальность темы исследования. Законодательство о банкротстве необходимо для "динамичного развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдению правил делового оборота в области финансового управления, . и обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что в конечном итоге способствует экономическому развитию страны"1.

Негативные тенденции в экономике России, наблюдавшиеся в 90-е годы прошлого столетия, не могли не отразиться на положении структурообразующих элементов экономики - производственных предприятий. В результате кризиса большинство хозяйствующих субъектов понесло значительные экономические, в том числе финансовые, потери, результатом которых стала во многих случаях хроническая неплатежеспособность и фактическое банкротство. Это привело к осознанию необходимости ввести дополнительное регулирование практики предпринимательства с помощью специального законодательства, которое бы определяло взаимоотношения неплатежеспособных должников с кредиторами и другими лицами, интересы которых затрагиваются такими должниками. Уже в 1992 г. принимаются первые законодательные акты о несостоятельности - Указ Президента России2 и Закон Российской Федерации3. Недостатки первого российского закона о банкротстве были вызваны новизной и отсутствием практики применения этого законодательства. Неурегулированность в законе многих аспектов несостоятельности, в том числе норм о расчетах с кредиторами, «закрывалась» подзаконными актами, разъяснениями Высшего Арбитражного

1 Бальц. М. Шиффман Г. Реформа закона о несостоятельности для экономик переходного периода - сравнение перспектив использования различных законов. // Баттервордский журнал по международным банковским и финансовым законам. 1996. - Янв.-февр. (перевод для ФСДН России 1997 г.).

2 Указ Президента РФ «О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предпрятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 г. № 623.

3 Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 39291 (вступил в действие с 1 марта 1993 г.).

Суда и Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и индивидуальной практикой арбитражных судов. В итоге это породило противоречивую практику при удовлетворении требований кредиторов в процедурах несостоятельности.

К 1998 г. в судах Российской Федерации рассматривалось уже несколько тысяч дел о банкротстве. Накопленный практический опыт дал возможность принять новый, более полный закон о несостоятельности (банкротстве) Однако он также оказался не лишенным недоработок.

В результате анализа трехлетнего применения российского закона известный британский специалист и эксперт в области несостоятельности Марк Хоуман обратил внимание на то, что во многих ситуациях «российский закон в его нынешнем виде не достигает желаемого результата» из-за наличия в нем большого количества существенных недостатков По его мнению, в числе наиболее серьезных недостатков действующего российского закона о банкротстве выступают:

- неполнота моратория на действия кредиторов, вводимого с началом процедур несостоятельности (это несомненно отражается на полноте и очередности удовлетворения требований кредиторов);

- недостаточная защита залоговых кредиторов, которая не позволяет снизить риск их вложений, а значит, не создает условий для снижения цены кредитов и повышения доступности кредитов;

- нехватка обязательных для исполнения разъяснений ФСФО и Высшего Арбитражного Суда по неясным вопросам в законе 3,

Указанные недостатки правового регулирования свидетельствуют о необходимости проведения комплексного исследования проведения расчетов с кредиторами и очередности их удовлетворения в процедурах несостоятельности.

Отсутствие в России собственных глубоких традиций правового регулирования вопросов удовлетворения требований кредиторов в процессах о

1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ.

2 Хоуман М, Вступление // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 нояб. - 1 дек. 2ООО г.) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, - Спец. прил. к № 3, 2001 г, С. 10. Там же. банкротстве приводит к необходимости обратиться к богатому опыту других стран. В этом смысле большой интерес могут представлять типичные для законов о несостоятельности акты: законодательство Швеции о несостоятельности, Кодекс США о банкротстве, другие законодательные акты о банкротстве иностранных государств, имеющих давние рыночные традиции. Особенный интерес представляет германское Положение о несостоятельности 1994 г., разработчики которого почти два десятка лет изучали законодательство о несостоятельности и практику его применения в различных странах, относящихся к разным правовым системам (правовые нормы о несостоятельности континентальных европейских стран и англо-американское общее право).

В нашем исследовании предпринята попытка разумно скомбинировать элементы иностранных законов, касающихся вопросов удовлетворения требований кредиторов и адаптировать их к юридическим нормам и экономическим условиям российского государства.

Подтверждением тому, что в ближайшие годы не утратят своей актуальности вопросы расчетов с кредиторами, также служит продолжающийся рост в России количества дел о банкротстве.

По состоянию на 30 апреля 2000 г. в Российской Федерации ликвидация в связи с банкротством (конкурсное производство) проводилась в отношении 11702 должников По состоянию на 1 января 2001 г. арбитражными судами Российской Федерации уже рассматривалось более 32 тысяч дел о банкротстве, конкурсное производство введено в отношении 16 632 должников 2. Для сравнения приведем динамику подачи заявлений о признании несостоятельными (банкротами) организаций-должников, принятых в производство Арбитражным судом Волгоградской области за последние петь лет; 1997 г. - принято в производство 164 заявления (отсутствующих должников - 12); Вестник ФСДН России. - 2000. - № 6. - С. 33. (Статистика приведена без учета количества отсутствующих должников, признанных банкротами.)

2 Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. -2001. - № 2. - С. 56-57. (Статистика приведена без учета количества отсутствующих должников, признанных банкротами.)

1998 г. - принято в производство 381 заявление (отсутствующих должников - 43);

1999 г. - принято в производство 337 заявлений (отсутствующих должников - 38);

2000 г. - принято в производство 1072 заявления (отсутствующих должников- 683)

2001 г. - принято в производство 1422 заявления (отсутствующих должников - 1034) 2.

Динамику предстоящего роста дел о банкротстве подтверждают также два параметра, характеризующих состояние экономики коммерческих организаций г.Волгограда, типичное для любого региона России.

На 1 апреля 1998 г. на учете в Госналогинспекциях г.Волгограда стояли 22949 налогоплательщиков-юридических лиц. 9880 налогоплательщиков, или 43,1% от общего их количества представляли нулевую отчетность или не представляли ее вообще, т. е. в подавляющем большинстве случаев не вели хозяйственной деятельности, и чаще всего в силу своей неплатежеспособности. В целом общая кредиторская задолженность предприятий г.Волгограда составляла 17137,7 млн. деноминированных руб., в том числе просроченная 10280,7 млн. руб.3.

Живой интерес к проблеме несостоятельности характеризует и общее число рассмотренных Государственной Думой Российской Федерации законопроектов о внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предложенных различными субъектами, имеющими право законодательной инициативы 4. Авторами многих законопроектов, с одной стороны, ведется поиск способов предупреждения несостоятельности и недопущения случайного банкротства, с

1 Аналитический отчет Агентства Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по Волгоградской области за 2000 год.

2 Аналитическая записка Территориального органа ФСФО России в Волгоградской области по итогам работы за 2001 год.

3 Доклад начальника ГНИ по г. Волгограду Сибирякова В.В. // Материалы к совещанию в Госналогинспекции по Волгоградской области 17.04.98. - С. 3.

4 За 2000 год Государственной Думой РФ рассмотрено 7 законопроектов о внесении изменений и дополнений в законодательство о банкротстве. См.: Отчет ФСФО России за 2000 г.: Доклад Первого заместителя руководителя ФСФО России Коцюба Н.В. на совещании ФСФО России 26 февр. 2001 г. // Вестник ФСФО России. - 2001. - № 5, другой стороны, предпринимается попытка найти эффективный правовой механизм реализации активов должников и распределения их между кредиторами.

24 декабря 2001 г. Правительством Российской Федерации за № 7363п-П5 в Государственную Думу Федерального Собрания внесен проект федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (новая редакция). Действующий закон согласно этому проекту должен быть дополнен сорока восемью статьями, кроме того изменения затрагивают около половины норм действующего закона. 15 января 2002 года проект ФЗ № 165603-3 «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрен Советом Государственной Думы, который установил срок для подготовки и обобщения замечаний и предложений по проекту. 6 марта проект принят Государственной Думой в первом чтении.

Степень разработанности темы. В России вопросам удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства специальных диссертационных и монографических исследований не посвящено.

Некоторые авторы публикаций о правовом регулировании несостоятельности отмечают противоречия и недостаточную регуляцию в законе отдельных положений о расчетах с кредиторами. В числе таких противоречий они, например, называют установление для некоторых категорий должников дополнительных по сравнению с ГК РФ очередей удовлетворения требований кредиторов. Однако, несмотря на отмечаемые отдельные недостатки правового регулирования, проблема удовлетворения требований кредиторов в комплексе никем не рассматривалась.

Автор настоящего исследования знакомился с положением дел непосредственно в организациях, к которым применялись процедуры банкротства, и анализировал ряд арбитражных дел о банкротстве и материалы, предоставленные арбитражными управляющими.

Учитывая современное состояние законодательства и судебной практики по делам о несостоятельности, представляется необходимым серьезное правовое исследование проблем удовлетворения требований кредиторов в различных процедурах, предусмотренных законодательством о банкротстве.

На основе исследованных материалов можно сделать вывод о недостаточной разработанности темы диссертации в отечественной науке.

Цель работы заключается в научной разработке теоретических основ удовлетворения требований кредиторов, а также в определении путей совершенствования законодательства о расчетах с кредиторами в ходе различных процедур банкротства.

Предметом исследования является законодательство России и зарубежных стран об удовлетворении требований кредиторов при несостоятельности должников, анализируемое со следующих позиций:

1) состав имущественной массы должника, предназначенной для расчетов с кредиторами;

2) критерии, принимаемые законодателями различных стран для установления очередности и отнесения кредиторов к одной из очередей;

3) основания отнесения кредиторов к привилегированному классу; экономическая и юридическая обоснованность деления кредиторов на привилегированных и непривилегированных;

4) сравнительный анализ порядка удовлетворения требований кредиторов в различных законодательных системах; отличие порядка расчетов в исполнительном производстве и в процедурах несостоятельности;

5) общие черты и различия, установленные для расчетов на различных этапах дела о банкротстве;

6) проблемы гражданско-правового регулирования удовлетворения требований кредиторов в ходе процедур банкротства.

Теоретическая база исследования. Отдельные стороны распределения активов должников между кредиторами рассмотрены в исследованиях российских авторов (Е.А. Васильева, А.Ю. Викулина, В.В. Витрянского, В.К. Егорова, А.Ю. Кабалкина, Е.А. Колиниченко, М.И. Кулагина, О.А. Никитиной, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, Г.А. Тосуняна, И.В. Хандоженко, Г.Ф. Шершеневича); зарубежных ученых и практиков (Марка Хоумана, Ричарда Калнана, Ллойда Халдена, Карла Моравеца, Ульриха Келлера, Рейнарда Борка, Манфреда Бальца, Р.Б. Перкинса и др.). Автором диссертации использованы труды отечественных и зарубежных специалистов, занимающихся разработкой теоретических положений законодательства о несостоятельности и практикой в области банкротства, а также материалы Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству и ее территориальных органов.

Методологическую основу исследования составляет общефилософский подход к познанию объективной реальности с использованием методов системного анализа, логического, сравнений и аналогий. Использованы специальные и частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический, структурно-функциональный.

Нормативную базу исследования составляют действующие и отмененные современные зарубежные и российские законодательные акты, регулирующие процесс удовлетворения требований кредиторов в ходе процедур банкротства. В частности, в работе использованы положения английского Закона о несостоятельности; Закона Венгрии о конкурсном производстве, ликвидационном производстве и добровольной ликвидации; Закона Швеции о банкротстве; Кодекса Соединенных Штатов о банкротстве; Положения Германии о несостоятельности, другие зарубежные нормативные акты, а также российские нормативные акты, посвященные удовлетворению имущественных требований кредиторов при неплатежеспособности должника.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное исследование проблем удовлетворения имущественных требований кредиторов в процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) зарубежных стран и России. Учитывая сложность правового регулирования распределения имущества должника между кредиторами в ходе процедур банкротства, настоящее исследование не может рассматриваться как охватывающее все стороны проведения расчетов с кредиторами неплатежеспособного должника. Диссертация посвящена исследованию наиболее важных вопросов, связанных с удовлетворением требований кредиторов по законодательству о несостоятельности, имеющих серьезную теоретическую и практическую значимость. Отдельные стороны проблемы, обозначенной в настоящем исследовании, нуждаются в дальнейшем изучении и теоретической разработке. На основе проведенного анализа автор в своей работе высказывает ряд предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Положение об объективно сложившихся предпосылках обособления расчетов с кредиторами в качестве самостоятельного правового института и норм, регламентирующих удовлетворение имущественных требований кредиторов, в рамках отдельной главы закона о банкротстве.

2. Положение о необходимости формирования законодательства в части очередности удовлетворения требований кредиторов по объективным критериям, исходя из серьезного обоснования целесообразности решения и предлагаемого механизма расчетов.

3. Положение о необходимости в максимальной степени сократить привилегии при расчетах с кредиторами через возможность введения для них специальных гарантий государства или путем создания негосударственных страховых и иных фондов.

4. Положение о целесообразности введения полного законодательного запрета на индивидуальные действия кредиторов по отчуждению имущества должника и его принудительному взысканию с даты возбуждения дела о банкротстве.

5. Положение об установлении полного запрета на отчуждение должником имущества, рассматриваемого в качестве будущей конкурсной массы, за исключением готовой продукции и товаров, находящихся в распоряжении должника.

6. Положение о приоритетном праве требования кредитных организаций, вытекающем из кредитных договоров, и установлении для залогодержателей первоочередного удовлетворения в ходе процедур банкротства.

7. Положение об уточнении расходов, относящихся к текущим, исходя из необходимости обеспечения ресурсами процедур несостоятельности.

8, Положение о правильности отнесения капитализированных платежей, начисленных за вред, причиненный жизни или здоровью граждан, к требованиям государства и установлении для них единой с обязательными платежами очереди.

9. Положение об установлении единой очередности для коммерческих кредиторов и кредиторов по обязательным платежам.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы, полученные в ходе исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования расчетов с кредиторами при несостоятельности различных категорий должников и в ходе разных процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности.

Она также состоит в разработке теоретических подходов для установления очередности удовлетворения требований кредиторов. В работе дано обоснование необходимости существования привилегий у отдельных категорий кредиторов, приведены основания, по которым отдельные группы кредиторов могут признаваться привилегированными. Автором исследования предлагается система критериев для установления приоритета одних кредиторов перед другими и отнесения их в зависимости от этого к определенной очередности. Обосновывается необходимость установления единого подхода к кредиторам по имущественным обязательствам, носящим как денежный, так и иной имущественный характер. Дано теоретическое обоснование правил проведения зачета встречных требований должника и кредиторов в процедурах несостоятельности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов в практике применения законодательства о банкротстве. Содержащиеся в работе рекомендации могут быть использованы арбитражными управляющими, судьями арбитражных судов, практическими работниками органов государственной власти и управления, кредиторами и хозяйственными руководителями, а также научно-исследовательскими организациями и учебными заведениями.

Апробация результатов исследования. Часть результатов исследования вошла в проект концепции закона о несостоятельности (банкротстве) и проект изменений и дополнений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подготовленных Правительству РФ рабочей группой Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству с участием автора для внесения законодательного предложения в Государственную Думу РФ (Приказ ФСФО России «О создании рабочей группы по разработке концепции законопроекта» от 26.07.01 № 357). Кроме того, результаты исследования уже используются в преподавании цикла юридических и экономических наук: читается спецкурс «Антикризисное управление»; проводятся семинары по подготовке арбитражных и антикризисных управляющих по программам, утвержденным Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, публиковались в печати и были представлены для обсуждения на следующих научно-практических конференциях и рабочих группах:

1) научная конференция в Волгоградском государственном техническом университете «Правовые основы банкротства в Российской Федерации» (Волгоград, февраль 1997 г.);

2) заседание рабочей группы ФСФО России по подготовке концепции проекта нового ФЗ «О финансовом оздоровлении и банкротстве» и предложений и замечаний на проект ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подготовленный Минэкономразвития (Москва, август 2001 г.);

3) научно-практическая конференция «Актуальные проблемы антикризисного управления: практика и перспективы» (Москва, Российская академия Госслужбы при Президенте Российской Федерации, И ПК Госслужбы, Институт экономики и антикризисного управления, июнь 2001 г.);

4) Всероссийский научно-практический семинар: «Современная практика антикризисного управления» (Волгоград, ФСФО России, Институт Экономики и антикризисного управления, Некоммерческое партнерство «Агентство по финансовому оздоровлению», август 2001 г.);

5) научно-практическая конференция «Новое законодательство о банкротстве» (Саратов, Саратовская государственная академия права, Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Саратовской области. Саратовская региональная общественная организация специалистов по антикризисному управлению «Стабильность-97», ноябрь 2001 г.).

Содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Валуйский, Алексей Владимирович

Выводы

1. В связи с крайней неразвитостью рынка ценных бумаг в России, в настоящее время отсутствует потребность в применении и переносе в российское законодательство положений о расчетах с кредиторами финансовых брокеров-должников. Однако, в будущем при возникновении соответствующей рыночной ситуации подобный опыт Соединенных Штатов, Великобритании и других государств должен быть внимательно изучен и применимые к российским г См.: Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве). - С. 122-123. условиям положения о защите инвесторов при расчетах трансформированы в наш закон. Тем не менее уже сегодня положения о создании рисковых фондов по отдельным категориям должников в целях более полного расчета с кредиторами при наступлении их банкротства заслуживают серьезного рассмотрения для определения возможности внедрения их в законодательство и экономический оборот.

2. Полагаем нужно согласиться с первоочередными требованиями вкладчиков в случае банкротства банков. Такой порядок удовлетворения требований населения по вкладам и счетам физических лиц укрепляет доверие к кредитным учреждениям и в результате позволяет аккумулировать большие средства населения в кредитных учреждениях. (Такое решение имеет как экономический, так и социальный аспект.) Также нелишним будет введение страхования вкладов населения как дополнительной гарантии расчетов по вкладам.

3. Следует пересмотреть в российском законодательстве порядок удовлетворения требований по страховым организациям. Требования лиц, у которых наступил страховой случай, должны переместиться в наиболее высокую очередность удовлетворения требований кредиторов, на уровень лиц, жизни или здоровью которых причинен вред.

4. На этапе проведения процедуры внешнего управления следует учесть особенности удовлетворения требований кредиторов к должникам-градообразующим организациям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отсутствие в России глубоких традиций формирования законодательства о несостоятельности и активная интернационализация хозяйственных отношений требуют серьезного осмысления зарубежного законодательства о несостоятельности. Основными проблемами института несостоятельности (банкротства) являются:

1) проблема правильной постановки целей, которые необходимо достичь с помощью законодательства о несостоятельности (банкротстве), и о последствиях внедрения того или иного подхода в законодательную норму;

2) проблема определения понятий «несостоятельность» и «банкротство», а также признаков (критериев) несостоятельности и банкротства должников;

3) проблема обеспечения имущественных прав кредиторов в ходе судопроизводства о несостоятельности, обоснованности и целесообразности установления приоритетов для отдельных групп кредиторов, определения очередности удовлетворения имущественных требований кредиторов;

4) решение вопросов о порядке формирования имущественной массы должника, определения стоимости его реализуемых активов и проведения расчетов с кредиторами.

Позитивное значение института несостоятельности (банкротства) складывается из трех составляющих:

- выгода каждого отдельно взятого лица (должника, кредитора);

- выгода государства;

- выгода экономической системы общества.

Несмотря на различие в подходах, в большинстве развитых законодательных систем наблюдается тенденция к их сближению, к попытке найти разумный компромисс между интересами должников, кредиторов и государства, как особого субъекта, выступающего во многих ролях.

Исходя из анализа законодательных актов зарубежных стран и России и практики их применения автор приходит к выводу, что основной целью законодательства о несостоятельности является обеспечение максимальной возможности возмещения кредиторам за счет имущества неплатежеспособного должника и реабилитации должника по окончании судопроизводства о несостоятельности. Финансовое оздоровление должника-юридического лица, которое отдельными исследователями расценено как одна из целей законодательства о несостоятельности, не выступает самостоятельной его целью. Возможность применения к должнику реабилитационных процедур в рамках процесса о банкротстве следует скорее рассматривать как защитительную меру, позволяющую предотвратить случайное банкротство и ликвидацию жизнеспособного хозяйствующего субъекта (предприятия, бизнеса).

Процедура банкротства, в классическом ее определении, - это «единственный законный способ в любой цивилизованной законодательной системе списать те долги, которые невозможно с предприятия взыскать» 1.

Приоритетной задачей применения процедур и механизмов законодательства является увеличение стоимости активов несостоятельных должников для повышения возврата кредиторам средств, выраженных в форме чистой современной стоимости активов.

Законодательство о несостоятельности как зарубежных стран, так и России под имущественной (конкурсной) массой подразумевает имущество должника, предназначенное для удовлетворения всех его кредиторов. Понятием конкурсной массы охватывается имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на дату возбуждения дела о банкротстве (или на дату признания должника банкротом). В связи с этим важное значение приобретает точное определение состава (видов) имущества должника, подлежащего распределению между кредиторами.

Одним из наиболее дискуссионных правовых институтов, требующих при нормотворчестве наиболее взвешенного подхода, является институт расчетов с кредиторами в различных процедурах банкротства.

1 Пресс-конференция руководителя ФСДН России Г.К. Таля. Состоялась 27 октября 1998 г. в Пресс-центре агентства «Интерфакс» // Вестник ФСДН России. - 1998. - № 0. - С. 6.

Помимо обычных условий для возможности удовлетворения требований кредиторов и проведения с ними расчетов законодательство о несостоятельности (банкротстве) ввело дополнительное условие: расчеты производятся только с кредиторами, имеющими бесспорные требования к должнику и своевременно заявившими о своих притязаниях на денежные средства или имущество с должника. Такое законодательное установление создает дополнительные гарантии от возможных злоупотреблений со стороны кредиторов и других лиц.

Законодательство большинства стран стремится к «справедливому» и, по возможности, пропорциональному удовлетворению требований кредиторов в случае неплатежеспособности должника. Однако, в каждой правовой системе существует очередность, которая сформировалась исходя из критериев экономической целесообразности, необходимости защиты «слабых» категорий кредиторов, охраны государственных интересов или под влиянием случайных обстоятельств (конъюнктуры).

При установлении приоритетной очереди удовлетворения требований кредиторов следует учитывать категорию кредитора и вид договора, из которого проистекает экономический характер и суть регулируемых отношений. То есть, нужно учитывать, какое положение и значение в экономической и социальной жизни общества занимает кредитор по требованиям к несостоятельному (неплатежеспособному) должнику.

Введение запрета на индивидуальные имущественные иски кредиторов сразу после возбуждения дела о банкротстве оправдано. Такой запрет обеспечивает соразмерность и пропорциональность удовлетворения имущественных требований кредиторов, относящихся к одной категории. В российском законе следует дополнительно ввести запрет на индивидуальные требования по возмещению вреда жизни и здоровью, морального вреда, по оплате труда и выплате алиментов.

В российском законодательстве о несостоятельности следует специально оговорить правовой режим зачета взаимных обязательств должника и его кредиторов по требованиям, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, а также возникшим в ходе различных процедур банкротства. В процедурах банкротства зачет встречных однородных требований должен осуществляться при соблюдении следующих дополнительных условий:

- встречные обязательства и сроки их исполнения возникли до возбуждения дела о банкротстве;

- обязательства и сроки их исполнения возникли в ходе одной и той же процедуры банкротства;

- проведение зачета не влечет злоупотребления правом;

- зачет совершен между незаинтересованными и независимыми лицами.

Представляется правильным английский подход к полномочиям кредиторов в отношении залогового имущества. С учетом этого следует в российском законодательстве о несостоятельности предусмотреть следующие права обеспеченных кредиторов:

- отказаться от права обеспечения и участвовать в ликвидации как необеспеченный кредитор с полной суммой исковых требований (случай, когда предмет обеспечения практически ничего не стоит);

- по соглашению с ликвидатором оценить рыночную стоимость предмета обеспечения и участвовать в ликвидационном процессе как обеспеченный кредитор на стоимость предмета обеспечения и как необеспеченный кредитор на остальную сумму обязательства;

- самостоятельно реализовать предмет обеспечения и затем участвовать в ликвидационном процессе в качестве необеспеченного кредитора с суммой требований, являющейся разницей между полной суммой исковых требований (до реализации предмета обеспечения) и стоимостью проданного предмета обеспечения;

- получить от ликвидатора (конкурсного управляющего) полную стоимость своего требования, независимо от стоимости предмета обеспечения в случае, если последний необходим ликвидатору для проведения процедуры ликвидации (конкурсного производства).

В серьезном законодательном регулировании нуждаются вопросы определения имущественных объектов должника, подлежащих реализации и распределению между кредиторами; установления ограничений по распоряжению активами должников; наложения запрета на безакцептное и индивидуальное взыскание кредиторских долгов; установления специального порядка признания кредиторских требований и приоритетов для отдельных категорий кредиторов. Эти и некоторые другие проблемные положения законодательства, в первую очередь, обеспечивают упорядоченный процесс восстановления нарушенных имущественных прав кредиторов и реабилитации добросовестного несостоятельного должника.

Российский Закон о банкротстве в вопросах расчетов с кредиторами «страдает» непоследовательностью. Для различных категорий кредиторов он по разному определяет дату, с которой их требования начинают считаться очередными, необоснованно не относит часть гражданско-правовых обязательств к очередным, по разному регулирует в отдельных процедурах отнесение к приоритетной или обычной очереди одних и тех же категорий требований. Кроме того, установленная в настоящее время очередность требований кредиторов не способствует поддержанию экономического интереса к кредитованию коммерческих организаций.

Эти и другие недостатки правового регулирования расчетов в процедурах банкротства и исследованное иностранное законодательство позволили сформулировать следующие выводы.

В уточнении и законодательном закреплении новых формулировок нуждаются следующие понятия: «банкротство», «имущественная (конкурсная) масса», «имущественные обязательства», «кредиторы», «кредитор по обязательным платежам», «конкурсные кредиторы», «конкурсное производство», «меры по предупреждению банкротства должника», «неплатежеспособность», «несостоятельность», «средства, полученные в ходе конкурсного производства».

С учетом сложности вопроса о расчетах между кредиторами наиболее целесообразно ввести в Закон о банкротстве отдельную главу, посвященную расчетам в ходе процедур банкротства и удовлетворению требований кредиторов. В этой главе необходимо определить: общий порядок расчетов, действующий после возбуждения дела о банкротстве; особенности удовлетворения требований кредиторов в различных процедурах без учета категории должника; особенности, установленные для расчетов по отдельным категориям должников. При этом в большей степени, чем сейчас, должны быть учтены положения о расчетах и удовлетворении требований кредиторов, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Также в ней нужно учесть: особенности погашения долгов в полном объеме или в части за счет средств собственников, участников должника-юридического лица и третьих лиц; определить правила удовлетворения требований кредиторов в процедурах наблюдения и внешнего управления (Закон содержит пробелы в этой части). Необходимо ввести единое понятие «расходы на проведение процедуры». Отнести к ним все разумно понесенные расходы и обязательства принятые должником в целях, которые предусмотрены законом для каждой из процедур. По возможности привести порядок и очередность расчетов с кредиторами в различных процедурах и по «особенным» категориям должников к единым порядку и очередности.

Наиболее предпочтительными приоритетами следует считать экономические. С этих позиций наибольшим приоритетом при расчетах должны пользоваться обеспеченные кредиторы и кредиторы по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

Для социальной группы кредиторов необходимо установить дополнительные гарантии оплаты их требований из специализированных фондов или государственного бюджета. Кроме того, совершенно необоснованной представляется приоритетность требований государства по обязательным платежам.

Следует признать конкурсными кредиторами не только кредиторов по денежным обязательствам, но и кредиторов, имеющих имущественные требования к должнику, вытекающие из оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, за исключением обязательств из причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Проведенное исследование обозначило основные проблемные моменты в сложном правовом регулировании расчетов при проведений процедур банкротства. Данные проблемы нуждаются в дальнейшем изучении законодательного и практического опыта. Представляется необходимым дальнейшее теоретическое обоснование целесообразности внедрения в законодательство отдельных положений о расчетах в процедурах несостоятельн ости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Валуйский, Алексей Владимирович, 2002 год

1. Нормативные акты и материалы судебной практики

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. - Принят 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996.-№5. -Ст. 410.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. - Принят 31 июля 1998 г. К® 146-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г.; 2 января, 5 августа 2000 г.; 24 марта 2001 г.) // Собрание законодательства Российской. -1998.31.-Ст. 3824.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от 29 декабря 2000 г.; 30 мая 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

5. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. -№ 1. Ст. 6.

6. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г., № 208-ФЗ (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г.; 24 мая 1999 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. - Ст.1; 1996. - № 25. - Ст. 2956; 1999. - № 22. - Ст. 2672.

7. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. -Ст. 3591.

8. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г, № 6-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 2. - Ст. 222.

9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ (с изм, и доп. от 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 9. - Ст. 1097; -2000. - №2. -Ст. 127.

10. Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июля 1999 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999.-№26. Ст. 3179.

11. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. на 31 декабря 1998 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 7. - Ст. 785; 1998. - Ст. 3261; 1999.-Ха 1.-Ст.2.

12. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» от 14 февраля 1996 г. № 199 // Рос. газ. 1996. - 21 февр.

13. Постановление Правительства РФ «О государственном органе по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению» от 17 февраля 1998 г. № 202 Н Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 8. - Ст. 955.

14. Постановление Правительства РФ «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» от 22 мая 1998 г. № 476 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 21. - Ст. 2249.

15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 15. - Ст. 1597.

16. Распоряжение ФСФО РФ «Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства» от 11 ноября 1999 г. № 40-р // Рос. газ. 2000. - 15 февр.

17. Распоряжение ФСФО РФ «Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства» от 14 апреля 2000 г. № 19-р //

18. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти,2000.-№29.

19. Письмо ФСДН РФ «О вопросах, связанных с применением процедур банкротства» от 1 октября 1998 г. № Р-4 // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. — 1999. № 1.

20. Письмо ФУДН РФ «Об очередности уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды при открытии конкурсного производства» от 17 июня 1997 г. № ГТ-03/961 (текст письма официально не опубликован).

21. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» от 25 апреля 1995 года № С1-7/ОП-237 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. - № 7.

22. Зарубежное законодательство

23. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. М.: Международный центр фин.-экон. развития, 1996. - (Современное зарубежное и международное частное право).

24. Закон Англии о несостоятельности от 1996 г. // Butterworths Insolvency Law handbook. Editors M. Crystal, M. Phillips, G. Davis. Butterworths. London, Edinburgh, Dublin. 1999.

25. Закон Венгрии о конкурсном производстве, ликвидационном производстве и добровольной ликвидации от 1991 г. № IL: Пер.. // Материалы Семинара «О защите прав кредиторов при процедурах банкротства в Венгрии». -Венгрия, Будапешт, 13-19 апр. 2000 г.

26. Закон Канады о банкротстве и несостоятельности от 1919 г. // Lloyd W. Houlden, Carl Н. Morawetz. The 1996 annotated Bankruptcy and Insolvency Act. 1996.

27. Кодекс США о банкротстве от 1978 г. // Материалы семинара «Некоторые аспекты несостоятельности в США». США, Вашингтон, 29 сент. -3 окт. 2001 г.

28. Положение Германии о несостоятельности от 1994 г. // Германское право. Ч. III (Пер. с нем.); Науч. ред. Р.И. Каримуллин. М.: Статут, 1999.

29. Монографии, учебные пособия

30. Антикризисное управление: Учеб. / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2001.

31. Антикризисное управление предприятиями: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Ряховской . 2-е изд., доп. - М.: ИПКгосслужбы, 2000.

32. Арбитражная практика по делам о несостоятельности кредитных организаций / Под ред. А.К. Болыновой, О.М. Свиреденко; Науч. коне. П.Д. Баренбойм; Союз юристов России и др. 2-е изд., стер. - М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ»», 2002.

33. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Н.А. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; Под общ. Ред. В.В. Голубева. -М.: Статут, 2000.

34. Банкротство / Под ред. С.А. Подзорова. М.: Экзамен, 2001.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть первая: Науч.-практ. коммент. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. - М.: Изд. БЕК, 1996.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (Книга I.: гл. 30. Купля-продажа): Коммент, / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю Кабалкин. - М.: Изд. БЕК, 1999.

37. Гражданское право России: Учеб. Часть первая / Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юристь, 1998.

38. Гражданское право: Учеб. Ч. I. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. - М.: Изд. ТЕИС, 1996.

39. Гражданское право: Учеб. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1998.

40. Гражданское право: Учеб. Часть вторая / Под общей ред. А.Г. Калпина. - М.: Юристъ, 2001.

41. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М., 1997.

42. Защита и обеспечение прав акционеров / Сост. Т.М. Медведева. М.: Фин. изд. дом «Деловой экспресс», 1998.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Рук. авт. кол. и отв. Ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд., испр. и доп. / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.

45. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова, и В.М. Шерстюка. М.: ООО «Издательство «Статут»»; ООО «Юридическое бюро «Городец»», 1998.

46. Процедура наблюдения в отношении кредитной организации: практический опыт и методические рекомендации (на примере ОАО «АБ «Инкомбанк»»): Сб. / Под общ. ред. В.Н Алексеева и В.В. Голубева М.: ООО Изд-во «Престон - Найк», 2000.

47. Современная экономика: Лекционный курс: Многоуровневое учеб. пособие. Ростов н / Д: Изд-во «Феникс», 2000.

48. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для ВУЗов / Под. ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1996.

49. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1998.

50. Антонов Г.Д., Губкин А.А., Иванова О.П. Банкротство: проблемы, опыт, решения. М.: Наука, 2001.

51. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие. М.: Белые альвы, 1995.

52. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения: - 3-е изд., стер. - М.: Статут, 2001.

53. Валуйский А.В., Валуйская О.Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией: Учеб.-практ. пособие. Ч. 1. -Волгоград: Изд. ВолГУ, 1999.

54. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999.

55. Военчер Д.А. Долги: Эффективное взыскание. Исполнительное производство. Нормативные акты. Комментарии. Рекомендации. М.: Право и Закон, 2001.

56. Грамотенко Т.А., Мясоедова JI.B., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. М.: Изд-во ПРИОР, 1998.

57. Рене Давид. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.

58. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учеб.-практ. пособие. М.: Юристъ, 1999. -(Предпринимательское право).

59. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М.: Статут, 2001.

60. Коршунов Ю.Н., Сухорученкова Г.Ф. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с комментариями. М., 1998.

61. Кращенко Д.А. Банкротство субъектов предпринимательства в Российской Федерации: проблемы правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

62. Кулагин М.И. Избранные труды (Государственно монополистический капитализм и юридическое лицо. Предпринимательство и право: опыт запада). -М.: Статут, 1997. - (Классика российской цивилистики).

63. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография. Волгоград: ВолгГТУ, 1998.

64. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902). - М.: Статут, 1997. - (Классика российской цивилистики).

65. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902. - М.: Статут 1997. - (Классика российской цивилистики).

66. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учеб. пособие. М.: Изд. «НИМП», 1999.

67. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспект, указ. по тексту Гражданского кодекса. М.: Статут, 2000.

68. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.

69. Тарасов И.Т. Учение об акционерных обществах. М.*. Статут, 2000. -(Классика российской цивилистики).

70. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М.: ЮИ МВД РФ; Книжный мир, 2002.

71. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. проф. А.Ю. Кабалкин. М.: Изд. БЕК, 1998.

72. Тосунян Г.В., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». М.: Изд. БЕК, 2000.

73. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М,: Статут, 2000. - (Классика российской цивилистики).

74. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

75. Статьи в сборниках и периодических изданиях

76. Агеев А.А. Направления совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Современная практика антикризисного управления: Сб. докл. и выступл. (г. Волгоград, 17-18 авг. 2001 г.). М., Волгоград: ИЭАУ; НП АФО, 2001.

77. Андреева Л. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. - № 2.

78. Афанасьева Л. Несостоятельность предприятий в Великобритании. // Антикризисное управление. 2000. - № 5-6.

79. Бальц М„ Шиффман Г. Реформа закона о несостоятельности для экономик переходного периода. // Баттервортский журнал по международным банковским и финансовым законам. -1996. Янв. февр.

80. Бальц М. Реформа закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в Российской Федерации. 1995.

81. Бациев В. Влияние соглашения об отступном на положение кредитора при различных процедурах банкротства должника // Юрист-практик. 2001. -N2 3-4.

82. Белов В. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав. // Законодательство. 1998, - № 6.

83. Борк Р. Анализ нововведений германского законодательства о несостоятельности // Материалы Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству 2000 г.

84. Васильченко Е., Арсюхин Е. Банкрот в России больше, чем банкрот // Рос. газ. 2001. - 14 нояб.

85. Вершинин А. Способы защиты прав кредитора по денежным обязательствам при банкротстве должника // www.kodeks.net

86. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве. // Законодательство. 1999. - № 5.

87. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. - № 3.

88. Витрянский В.В. Особенности банкротства отдельных категорий должников // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2001. Спец. прил. к № 3.

89. Витрянский В.В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - Спец. прил. к№ 3.

90. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2001. Спец. прил. к № 3.

91. Воронков В. О законодательстве по финансовому оздоровлению и банкротству в Венгрии // Вестник ФСДН России. 2000. - № 6.

92. Горелов А. О российской специфике института банкротства // Рынок ценных бумаг. 1998. - Окт.

93. Григорьев А.Ю. Особенности отношений кредитора и должника в процессе по делу о банкротстве / www.bankr.ru

94. Дедиков С. Конфликты интересов сложны, но разрешимы // Бизнес-адвокат. 2000. - № 3.

95. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве // Хозяйство и право. -1999. № 8.

96. Демченко В. Некоторые проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражного управления // Вестник ФСДН России. 1999. - № 8.

97. Ем В. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса // Законодательство. -1999. — № 11.

98. Ермаков В.В. Прекращение обязательства по основаниям, отличным от надлежащего исполнения // Бухгалтерский учет. 2001. - № 21.

99. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - Спец. прил. к № 3.

100. Завьялов Ф., Зотова М. Дискуссионные вопросы налогообложения в ходе конкурсного производства // Вестник ФСФО России. 2001. - № 6.

101. Зотова М. Особенности налогообложения предприятия-банкрота в ходе конкурсного производства // Вестник ФСДН России. 2000. - № 7.

102. Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001, - Спец. прил. к № 3.

103. Каменский А.А. Реалии применения процедуры внешнего управления // Актуальные проблемы антикризисного управления: практика и перспективы развития: Сб. докл. и выступл. на науч.-практ. конф.: Ч. 1. М.: ФСФО России; РАГС; ИПКгосслужбы: ИЭАУ, 2001.

104. Ковалевская Н. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) страховых организаций // www.kodeks.net.

105. Коцюба Н., Гомзин Л. Перспективы развития законодательства о банкротстве в России // Вестник ФСФО России. 2001, - N2 2.

106. Кочуков И. Об опыте ФРГ по государственному регулированию процедур несостоятельности и контролю за деятельностью арбитражных управляющих // Вестник ФСДН России. 2000. - № 2.

107. Кузин В. К вопросу о правилах формирования реестра кредиторской задолженности // Вестник ФСФО России. 2000. - № 7.

108. Лайтман Г. Роль суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - Спец. прил. к № 3.

109. Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности // Хозяйство и право. 1998. - № 11.

110. Наумов О.А. Наблюдение как процедура несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - Спец. прил. к №3.

111. Никитина О.А. Конкурсное производство // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - Спец. прил. к № 3.

112. Никитина О.А. Мировое соглашение // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - Спец. прил. к № 3.

113. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры банкротства. // Законодательство. 2000. - № 2.

114. Перкинс Р.Б. Возможности урегулирования долгов предприятий в России. // Законодательство. 1999. -№ 3.

115. Петров Д. Кредиторы первой очереди: проблемы остаются // ЭЖ-ЮРИСТ. 2001. - № 50.

116. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. -2000,-№5.

117. Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская юстиция. 2001. - № 7.

118. Сайковский В. Законодательное обеспечение процессов несостоятельности в Швеции // Вестник ФСФО России. 2000. - № 7.

119. Свит Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства. // Российская юстиция. - 1998. - № 3.

120. Смирнов М. Злоупотребления арбитражных управляющих в процессе процедуры банкротства // ЮрИнфо. 2001. - № 9 (43).

121. Сорокина В. Вопросы заявления кредиторами требований в процедурах банкротства // Вестник ФСДН России. 2000. - № 4.

122. Степанов В.В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. под ред. М.И. Брагинского / Исслед. центр частного права; Рос. школа частного права. М.: Статут, 1999.

123. Соловьев А.В. Защита интересов работников при банкротстве предприятия // Гражданин и право. 2000 г. - № 4-6.

124. Табашников В. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. - № 9.

125. Телюкина М.В. Действие российского законодательства о несостоятельности во времени, в пространстве и по кругу лиц // Законодательство и экономика, 1999. - № 2.

126. Телюкина М.В. Несостоятельность (банкротство) гражданина // Законодательство. 2001. - № 1.

127. Телюкина М.В. Особенности производства по делу о несостоятельности градообразующего должника // Законодательство. 1999. - № 1.

128. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. 1998.-№ 9, 10.

129. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Законодательство. 1999. - № 5.

130. Телюкина М.В. Особенности производства по делу о несостоятельности должника страховой организации // Хозяйство и право. 1999. - № 4.

131. Телюкина М.В. Порядок действий сторон по окончании внешнего управления // Законодательство. 2001. - № 4.

132. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. 2000. - № 4.

133. Файншмидт Е. Зарубежный опыт банкротства физических лиц (на примере Канады) // Вестник ФСДН России. 2000. - № 5.

134. Федоров С. И. Установление размера требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство. 1999. - № 10.

135. Стивен П. Харбек. Банкротство фондовых брокеров: Роль окружного суда и суда по делам о банкротствах согласно Закону о защите инвесторов в ценные бумаги // American Bankruptcy Law Journal. Т. 56. 1982. (лето).

136. Хоуман М. Внешнее управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - Спец. прил. к № 3.

137. Хоуман М. Вступление // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к № 3. 2001.

138. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - Спец. прил. к № 3.

139. Черемискин В. Кого и как спасать будем? // ЭКО. 1994. - № 10.

140. Черныш О.В. Роль ФСФО России в процессах финансового оздоровления экономики государства // Вестник ФСФО России. 2001. - № 9.

141. Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкротстве. Сравнительно-правовой анализ // Законодательство. 1998. - № 7.

142. Шанин В. О государственном регулировании процедур несостоятельности в Великобритании // Вестник ФСДН России. 2000. - № 2.

143. Щенникова JI. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы. И Российская юстиция. 1998. - № 10.

144. Яковлев В.Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства. // Российская юстиция. 1999. - № 6.

145. Выбор правильного решения: Ответы Управления правового и методического обеспечения ФСФО России на вопросы читателей И Вестник ФСДН России. 2000. - № 3.

146. Ответы Управления правового и методического обеспечения ФСФО России на вопросы читателей // Вестник ФСФО России. 2001. - № 7.

147. Пресс-конференция руководителя ФСДН России Т.К. Тал я // Вестник ФСДН России. 1998. - № 0.

148. Парламентские слушания: Банкротство промышленных предприятий. Законодательство и практика // Вестник ФСДН России. 1999. - № 3.5. Другие источники

149. Butterworths Insolvency Law handbook. Editors M. Crystal, M. Phillips, G. Davis. Butterworths. London, Edinburgh, Dublin. 1999.

150. Flessner A. Philosophies of Business Bankruptcy Law: An International Overview. 1995.

151. Lloyd W. Houlden, Carl H. Morawetz, The 1996 annotated Bankruptcy and Insolvency Act. 1996.

152. Goode R.M. Principles of Corporate Insolvency Law. London, 1990.

153. Принципы и рекомендации для обеспечения эффективности работы с неплатежеспособными организациями и реализации прав кредиторов. (Подготовлены Всемирным банком в апреле 2001 года): Материалы ФСФО России.

154. SIPC and Customer Protection: Материалы Корпорации по защите интересов инвесторов, Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 20005-2207.

155. Материалы проекта технического содействия Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН) (TACIS FINRUS № 9702, 1998 2001.)

156. Файншмидт Е.А. Нидерланды. Система несостоятельности: Информационная справка Отдела международных и общественных связей ФСФО России. 2001. (Источник: KPMG, International Insolvency Procedures Second Edition London, 1997.)

157. Материалы семинара «Некоторые аспекты несостоятельности в США». США, Вашингтон, 29 сент. 3 окт. 2001 г.

158. Материалы семинара «Роль государственного регулирования несостоятельности в Канаде». Канада, Оттава, 3-6 окт. 2001 г.