Социально-экономический механизм гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Скрипичников, Дмитрий Валерьевич

• Скрипичников, Дмитрий Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Скрипичников, Дмитрий Валерьевич

Введение.

Глава. 1 Место социальной защиты работников организаций и предприятий должников в системе социальной защиты.

1.1. Сущность социально-экономической категории «социальная защита работников»

1.2. Развитие системы социальной защиты работников в Российской Федерации.

1.3. Социальная защита работников организаций и предприятий должников в зарубежных странах.

Глава 2. Анализ социально-экономического механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников.

2.1. Проблемы социальной защиты при неплатежеспособности работодателя в Российской Федерации.

2.2. Анализ вариантов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников в Российской Федерации.

Глава 3. Формирование института гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников.

3.1. Организационно-экономические основы формирования института защиты работников организаций и предприятий должников.

3.2. Методические основы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономический механизм гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников»

Актуальность темы исследования связана с тем, что в настоящий момент одной из наиболее острых социально-экономических проблем является невыплата или длительная задержка выплаты заработной платы работникам предприятий-банкротов. Объем задолженности по заработной плате из-за финансовой несостоятельности предприятий, по экспертным оценкам, в настоящий момент составляет 5-6 млрд. рублей.

В 2003 году, по данным Федеральной службы по финансовому оздоровлению, процедуры банкротства были введены примерно на 67000 предприятиях. По информации Высшего Арбитражного суда РФ, в 2004 году принято к производству 8319 заявлений о признании должников банкротами, завершено 15500 дел. Еще около 32000 дел о банкротстве возбуждено в течение 2005 года. По состоянию на 1 января 2006 года на рассмотрении арбитражных судов находилось около 60 тыс. дел о банкротстве. Эти цифры свидетельствуют о том, что в большинстве случаев процедуры банкротства носят длительный характер - от 1,5 лет и более.

Нередко многолетнее. банкротство крупного градообразующего предприятия в небольшом городе, где найти другую работу практически невозможно, ставит в безвыходное положение тысячи работников и членов их семей. В России не создана отлаженная система защиты работников при неплатежеспособности работодателей. Неплатежеспособность работодателей ведет к резкому ухудшению материального благосостояния работников предприятий и создает социальную напряженность в целом ряде регионов РФ. Оказавшись без работы и без средств к существованию, работники предприятий-банкротов вынуждены идти на крайние меры: забастовки, голодовки.

При этом следует иметь в виду, что требования работников, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества работодателя, считаются погашенными. На практике это означает, что государство не несет ответственности по долгам предприятий, признанных несостоятельными банкротами), даже в случае наличия на руках у гражданина исполнительного документа о взыскании заработной платы.

В отдельных случаях работники могут вообще ничего не получить. Такое возможно, если работодатель сознательно шел на банкротство в качестве способа уклонения от исполнения обязательств. Предусмотренные уголовным законодательством меры не могут обеспечить социальную защиту, поскольку выплаты работникам производить все равно некому.

Работники, оставшиеся без заработной платы в связи с банкротством предприятия по причине недостаточности имущества этого предприятия, оказываются вне какого бы то ни было механизма социальной защиты.

В этих условиях назрела необходимость изменения существующей ситуации в сфере обеспечения социальной защиты работников неплатежеспособных работодателей.

Все вышеизложенное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической литературе нашли достаточно полное отражение теоретические вопросы социальной защиты. Этой теме посвящены работы A.M. Бабича, З.С. Богатыренко, О.И. Боткина, Г.А. Бляхмана, JI.C. Бушуевой, Н.А. Гореловой, Б.М. Генкина, Г.Х. Гендлера, Е.В. Егорова, Е.Н. Жильцова, Н.А. Ивановой, И.А. Ильина, А.Я. Кибанова, Г.А. Ковалевой, Р.П. Колосовой, В.М. Маневича, Е.Е. Мачульской, Г.И. Мечковского, Ю.Г. Одегова, Т.С. Пантелеева, Б.В. Ракитского, К.С. Ремизова, А.И. Рофе, В.В. Семененко, Э.Р. Сураханова, А.В. Шаронова, Г.П. Червякова, Г.Н. Черкасова, Л.П. Якушева и других экономистов. Большой вклад в развитие теоретических вопросов социальной защиты также внесли Н.Е. Введенский, В.В. Берви-Флерово Н.А. Вигдорчик, М.И. Туган-Барановский, Г.В. Хлопин.

Необходимость формирования комплексной и целостной системы социальной защиты в целом отмечается всеми экономистами.

В тоже время вопросы особенностей обеспечения социальной защиты работников при неплатежеспособности их работодателей остаются незатронутыми в теоретическом плане. Недостаточное внимание уделено функционированию действующих механизмов социальной защиты в условиях кризисного состояния организаций и предприятий должников. Актуальность проблемы, а также недостаточная теоретическая и практическая разработанность социально-экономического механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников определили выбор темы настоящего исследования, а также его цели и задачи.

Цель диссертационного исследования — теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение необходимости создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников в Российской Федерации.

Указанная цель предопределяет выбор и необходимость решения следующих исследовательских задач:

1. Уточнить понятие «социальная защита работников» в случае неплатежеспособности работодателя;

2. Исследовать и систематизировать зарубежный опыт применения механизмов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников;

3. Обосновать необходимость формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников и определить роль государства в ее построении;

4. На основе проведенного анализа рассмотреть возможность применения моделей гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников в Российской Федерации;

5. Сформулировать методические и организационные основы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников в Российской Федерации.

Предметом исследования выступает совокупность процессов, явлений, тенденций функционирования, развития и регулирования гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников.

Объектом исследования являются механизмы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников.

Методологической основой исследования послужили концептуальный аппарат, теоретические положения и научные принципы, разработанные ведущими отечественными и зарубежными специалистами в области социальной защиты, антикризисного управления, гражданского и трудового права.

Основной методологический прием исследования — диалектический метод, способствующий изучению экономических явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности. Также использован системно-структурный подход, позволивший наиболее эффективно организовать научный поиск для решения поставленных задач. Кроме того, использованы общенаучные методы научной абстракции, анализа и синтеза, группировки и сравнения: индукция, дедукция, синтез, определение ключевых понятий.

Нормативно-правовая и информационно-эмпирическая база исследования сформирована автором на основе нормативных правовых актов: Конституции РФ, Гражданского, Бюджетного, Налогового Кодексов, а также законодательства о банкротстве и социальной защите населения, указов Президента РФ, постановлений и решений Правительства РФ. В работе использована официальная информация Росстатистики; Минэкономразвития России, ФНС России, Минфина России, Минздравсоцразвития России.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке теоретических положений, совокупность которых дает системное решение проблем формирования эффективной социальной защиты работников неплатежеспособных организаций и предприятий, в том числе:

1. Уточнено понятие «социальная защита работников» неплатежеспособных предприятий и организаций как системы экономических, правовых и организационных мер по защите работников от воздействия неблагоприятных факторов, ухудшающих их материальное положение, с помощью создания на предприятиях в регионах и государстве специальных механизмов и институтов социальной защиты в случаях и на условиях, установленных законодательством и трудовыми отношениями.

2. На основе систематизации зарубежного опыты применения механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников как элемента системы социальной защиты выделены пять основных моделей его построения. Показано, что зарубежными странами механизм гарантирования используется как основной элемент защиты требований работников организаций и предприятий должников.

3. Обоснована необходимость формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников. Показана невозможность полного урегулирования административными методами социальных кризисов, возникающих при неплатежеспособности градообразующих предприятий. Предложено изменить подход к обеспечению социальной защиты работников неплатежеспособных работодателей и внедрить систему государственного гарантирования, обеспечивающую стабильность, надежность и неисключаемость для работников неплатежеспособных предприятий из системы социальной защиты.

4. Рассмотрена возможность применения коммерческих и государственных моделей гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников в Российской Федерации. Обоснована необходимость формирования системы гарантирования в рамках создания специализированной государственной корпорации ввиду наличия системных недостатков механизма гарантирования в форме внебюджетного фонда, а также неэффективности коммерческих механизмов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников, которые не обеспечивают полноценной защиты требований и также отличаются финансовой неустойчивостью.

5. Сформулированы методические и организационные основы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников. В частности, раскрыты организационно-экономические основы создания специализированной государственной корпорации как управляющей компании специализированного фонда. Предложены механизмы формирования специализированного фонда гарантирования, его использования, а также деятельности агентства как управляющей компании. Разработан план формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем обобщения и выводы способствуют расширению знания о социально-экономических процессах в сфере социальной защиты в условиях антикризисного управления. Исследование вышеизложенных функций и проблем способствует раскрытию противоречий, характерных для современного этапа развития экономических отношений, позволяет федеральным, региональным и муниципальным органам власти более эффективно прогнозировать экономические процессы, обоснованно подходить к выбору соответствующей политики по отношению к построению системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на заседаниях Российской трехсторонней комиссии Правительства РФ, профсоюзов и работодателей, Круглом столе Торгово-Промышленной палаты (Москва, апрель 2005), Конференции «Антикризисное управление в Российской Федерации» (Москва, ноябрь 2005).

Результаты исследования нашли применение в практической деятельности Минэкономразвития России, которое осуществляет в настоящий момент подготовку соответствующих нормативных правовых актов.

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 3 п.л.

Структура и объем диссертации. Предмет исследования, его цель, задачи и специфика определили логику и структуру работы. Диссертация состоит их трех глав основного текста, введения, заключения, списка литературы и двух приложений. Содержание работы изложено на 174 страницах машинописного текста и включает 8 рисунков, 6 таблиц, три приложения, список литературы состоит из 180 наименований.

Тематика исследования соответствует п. «08.00.05» Паспорта специальностей ВАК (Экономические науки).

Первая глава диссертации — «Место социальной защиты работников организаций и предприятий должников в системе социальной защиты» -посвящена анализу теоретической базы и зарубежного опыта формирования систем социальной защиты работников организаций и предприятий должников. При этом рассмотрены категории, формы и механизмы социальной защиты. Определено социально-экономическое содержание категории «социальная защита» работников. Кроме того, в первой главе систематизирован зарубежный опыт построения систем социальной защиты -гарантирования требований работников организаций и предприятий должников, а также рассмотрено развитие института социальной защиты в Российской Федерации.

Во второй главе — «Социально-экономические основы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников» - рассмотрена действующая система социальной защиты в Российской Федерации, а также особенности социальной защиты работников при неплатежеспособности (банкротстве) работодателя. Недостатки действующей системы рассмотрены на примере урегулирования кризисной ситуации на ОАО «Бирюсинский гидролизный завод». Проанализированы возможности и недостатки применения коммерческих и государственных форм гарантирования в Российской Федерации. Обоснована необходимость формирования системы гарантирования в рамках создания специализированной государственной корпорации ввиду наличия системных недостатков механизма гарантирования в форме внебюджетного фонда, а также неэффективности коммерческих механизмов гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников, которые не обеспечивают полноценной защиты требований и также отличаются финансовой неустойчивостью.

В третье главе — «Формирование института гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников» - представлены предложения по формированию комплексного механизма гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников. Сформулированы методические и организационные основы формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников в Российской Федерации. В частности раскрыты организационно-экономические основы создания специализированной государственной корпорации как управляющей компании специализированного фонда. Предложены механизмы формирования специализированного фонда гарантирования, его деятельности, а также деятельности агентства как управляющей компании. Предложен план формирования системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников.

В Заключение диссертационной работы приведены наиболее существенные результаты проведенного исследования, представлены выводы и рекомендации, составляющие предмет защиты диссертации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Скрипичников, Дмитрий Валерьевич

Основные результаты создания системы гарантирования вкладов: снижение социальной напряженности; повышение эффективности реализации мер по восстановлению платежеспособности работодателей; повышение стабильности системы социального обеспечения.

Продуманная система может помочь поддержанию социальной стабильности. С другой стороны, плохо организованная система может ослаблять экономическую систему страны, создавая возможности для морального ущерба, неправильного выбора стимулов и проблем агентства. Эти проблемы могут приводить к тяжелым нагрузкам на бюджет государства. Во избежание этих опасностей указанная система должна являться частью тщательно спланированной системы социальной защиты, которая формирует адекватную систему стимулов, способствующую надлежащему управлению, конструктивной рыночной и трудовой дисциплине и эффективному регулированию и надзору.

Хорошо спланированная, она позволит надзорным органам применять набор оперативных корректирующих мер, быстро реструктурировать (ликвидировать) несостоятельных работодателей, предоставлять возмещение работникам и быстро выплачивать его. Тем не менее, кризисы возможны. Даже хорошая система гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников не может гарантировать социальную стабильность в случае серьезных ошибок в макроэкономической политике или из-за воздействия негативных внешних факторов.

3.2. Методические основы создания системы гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников в Российской Федерации

Для обеспечения реализации создания института гарантирования выплат работникам организаций и предприятий должников в Российской Федерации (АГЗ И СГЗ) в соответствии с механизмами, изложенными в предыдущем разделе необходимо учреждение специальной управляющей компании.

Как было отмечено во второй главе наиболее оптимальным вариантом в Российской Федерации является создание такой компании в форме Государственной корпорации (Агентство по гарантированию выплаты заработной платы (далее - Агентство).

В соответствии с законодательством Российской Федерации Агентство целесообразно создавать в форме государственной корпорации. Так, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственная корпорация является некоммерческой организацией, созданной для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных целей.

Корпорация создается на основании федерального закона путем имущественного взноса Российской Федерации. Государственная корпорация имеет право заниматься предпринимательской деятельностью для-достижения своих целей, но не в целях извлечения прибыли. Таким образом, Агентство вправе заниматься инвестиционной деятельностью в целях увеличения фонда собственных денежных средств, что, в конечном счете, обеспечивает более высокий уровень материальной защиты работников.

В соответствующем федеральном законе (проект прилагается — Приложение № 3), учреждающем Агентство, должны быть закреплены следующие положения.

Государственная корпорация «Агентство по гарантированию рисков хозяйственной деятельности работодателей»

Целью деятельности Агентства является гарантирование требований работников к несостоятельному или неплатежеспособному работодателю.

В соответствии с целью деятельности Агентство: совместно с Федеральной налоговой службой осуществляет учет работодателей, входящих в систему обязательного государственного гарантирования; осуществляет сбор взносов и контроль за их поступлением в фонд обязательного государственного гарантирования; осуществляет мероприятия по учету требований работников к работодателям и выплате им денежных компенсаций; имеет право обращаться в органы федеральной трудовой инспекции для принятия мер ответственности работодателей в соответствии со статьями 346-357 Трудового кодекса Российской Федерации и органы прокуратуры Российской Федерации для принятия соответствующих мер; размещает и (или) инвестирует временно свободные денежные средства фонда обязательного государственного гарантирования; рассчитывает и направляет предложения по ставке обязательных взносов в Правительство Российской Федерации; проводит анализ и рассчитывает прогнозы размеров отчислений по компенсационным выплатам на следующий год на основе прогнозов социально-экономического развития (совместно с Минэкономразвития России); подготавливает и направляет в Правительство Российской Федерации предложения по обеспечению выплат компенсаций работникам в текущем году в случае недостаточности средств фонда обязательного гарантирования; осуществляет полномочия кредитора по денежным обязательствам работодателей, входящих в систему обязательного гарантирования, перед фондом обязательного гарантирования; по согласованию с Минэкономразвития России и Минфином России принимает решение о предъявлении требований работодателю, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); по согласованию с Минэкономразвития России и Минфином России принимает решение и подает заявление о признании должника банкротом; определяет направления, условия и порядок размещения и (или) инвестирования временно свободных денежных средств Агентства, а также предельный размер размещаемых и (или) инвестируемых денежных средств; принимает решение о наличии дефицита фонда Агентства и направляет предложения о порядке его покрытия при необходимости в Правительство Российской Федерации; принимает решение о предоставлении работодателям отсрочки или рассрочки погашения задолженности перед фондом Агентства; органами управления Агентства являются совет директоров Агентства, правление Агентства и генеральный директор Агентства.

Организационно-правовая форма «государственная корпорация» отличается гибкой системой управления. Поэтому порядок управления Агентством должен быть максимально детализирован в законе. Наиболее оптимальным вариантом управления Агентства является трехстороннее представительство в Совете директоров. Совет директоров Агентства должен состоять из числа представителей государства, работодателей и работников. От каждой из сторон в Совет может входить по 5 кандидатур. Представители государства, а также иные члены Совета директоров назначаются распоряжением Правительства Российской Федерации.

От Правительства Российской Федерации в Совет должны входить представитель Минздравсоцразвития России (руководитель, заместитель руководителя или директор Департамента), представитель Минэкономразвития России (руководитель, заместитель руководителя или директор Департамента), представитель Минфина России (руководитель, заместитель руководителя или директор Департамента), представитель Роструда (руководитель, заместитель руководителя или директор Департамента), представитель ФНС России (руководитель, заместитель руководителя или директор Департамента).

Генеральный директор Агентства назначается решением Совета по представлению Правительства Российской Федерации.

Совет директоров Агентства должен собираться не реже 1 раза в 4 месяца. Исключительной компетенцией совета является утверждение бюджета фонда обязательного гарантирования на следующий год, обращение в Правительство Российской Федерации по вопросам деятельности Агентства и пополнения фонда, а также утверждение предложений в Правительство Российской Федерации по размеру ставки взносов в фонд обязательного гарантирования на следующий год.

Для целей оперативной деятельности в Агентстве создается Правление. Правление осуществляет оперативную деятельность и действует на постоянной основе (в течение определенного периода, например, 5 лет). Члены правления назначаются Советом директоров. Правление возглавляет Генеральный директор Агентства.

Законом должна быть определена компетенция правления. В компетенцию правления Агентства должны входить следующие основные вопросы: управление средствами фонда; принятие решений о компенсационных выплатах; исчисление и установление ставки обязательного взноса работодателя для направления в Совет директоров; порядок реорганизации и ликвидации; порядок использования имущества государственной корпорации в случае ее ликвидации.

Агентство представляет обязательную отчетность в Правительство Российской Федерации.

Агентство проводит ежегодный аудит для проверки отчетности.

Средства фонда обязательного гарантирования образуются за счет:

1) ежегодных обязательных отчислений работодателей, на которых распространяется действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) денежных средств, возвращенных в ходе процедур банкротства работодателей;

3) инвестиционной деятельности Агентства;

4) иных поступлений.

Ежегодные обязательные отчисления не платит работодатель, в отношении которого принято определение о введении процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, а также мирового соглашения.

Если платежеспособность работодателя восстановлена, а дело о несостоятельности (банкротстве) прекращено, обязательные отчисления уплачиваются в полном объеме также за весь период проведения процедур банкротства.

Размер ставки обязательных отчислений работодателей устанавливается Правительством Российской Федерации по предложению Агентства ежегодно. Ставка обязательных отчислений работодателей едина для всех работодателей, входящих в систему обязательного гарантирования. Законом устанавливается предельный размер ставки обязательных отчислений работодателей в 0,04 % фонда месячной оплаты труда. В целях избежания негативных последствий (уменьшения размера фонда оплаты труда работников, преднамеренного неоформления трудовых отношений с работниками) ставка обязательных отчислений устанавливается Правительством Российской Федерации в денежном выражении в рублях и означает отчисления работодателя в фонд системы обязательного гарантирования за одного работника. Вместе с тем методика расчета и основания для расчета ставки должны быть открытыми, прозрачными и обоснованными.

Для формирования фонда обязательного гарантирования Агентство открывает счет в банке агенте. Банк, в котором открывается указанный счет, определяется по итогам открытого конкурса. Между Агентством и банком-агентом заключается соответствующий договор.

Обязательства Агентства перед работниками возникают в силу закона и не требуют дополнительного закрепления в договоре.

Обязательства Агентства перед работниками не зависят от реальных отчислений работодателем средств в фонд системы обязательного гарантирования.

Финансовая устойчивость системы обязательного гарантирования обеспечивается имуществом Агентства, в том числе средствами фонда, а также средствами федерального бюджета и резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Первоначально фонд образуется единоразовым взносом из федерального бюджета Российской Федерации. Единоразовый взнос рассчитывается на основе данных обязательной отчетности за последний отчетный период. Сумма взноса равна или больше суммы задолженности по заработной плате по причине отсутствия собственных денежных средств.

Возможен отказ от единоразового взноса при формировании фонда. При этом фонд формируется в течении определенного периода времени (в течении 2-3 лет) за счет отчислений работодателей. В течении указанного переходного периода Агентство не несет обязательств перед работниками и не осуществляет компенсационные выплаты.

Компенсации из средств подлежат следующие выплаты:

1) оплата труда;

2) возмещение за ежегодный оплачиваемый отпуск;

3) выходное пособие в связи с прекращением трудовых отношений.

В целях обеспечения финансовой устойчивости и эффективности системы обязательного гарантирования, а также пресечения злоупотребления механизмом компенсирования необходимо установить ряд пределов компенсационных выплат.

Оплата труда компенсируется за последние шесть месяцев трудовых отношений в период двенадцати месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) работодателя. Устанавливается суммарный предел компенсационных выплат в денежном выражении (не более 200 МРОТ на одного работника).

Возмещение осуществляется только за ежегодный оплачиваемый отпуск, право на который возникло в период двенадцати месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) работодателя. В отношении отпускных выплат также устанавливаются суммарный предел компенсационных выплат (например, не более 100 МРОТ на одного работника).

Выходное пособие в связи с прекращением трудовых отношений выплачивается в полном объеме. Суммарный предел выходного пособия на одного работника должен составлять не более 100 МРОТ.

Таким образом, общая сумма компенсации на одного работника не может превышать 400 МРОТ.

Требования работников по оплате труда, отпускных и выходных пособий учитываются временным управляющим в отдельном реестре. Реестр требований работников работодателя-должника составляется и представляется в арбитражный суд в пятнадцатидневный срок с даты введения процедуры наблюдения. Реестр требований работников утверждается арбитражным судом в течение 15 дней с даты представления временным управляющим. Определение суда об утверждении реестра требований работников направляется в Агентство. Агентство обрабатывает реестр требований и принимает решение о выплате компенсаций. Решение принимается в отношении работников каждого работодателя отдельно. Агентство направляет платежное поручение в банк-агент в пятнадцатидневный срок с даты представления определения арбитражного суда. Банк-агент производит расчеты с работниками должника немедленно с даты представления платежного поручения Агентством.

Срок с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) до начала выплаты компенсаций работникам составит не более 45 дней.

После проведения компенсационных мероприятий в полном объеме Агентство вправе предъявить работодателю-должнику требования в отношении выплат работникам. Указанные требования Агентства удовлетворяются в третью очередь.

Решение о предъявлении Агентством указанных требований принимается в зависимости от размера балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую введению процедуры наблюдения.

В отношении предприятий с балансовой стоимостью активов до ста миллионов рублей Агентство принимает решение самостоятельно.

В отношении предприятий с балансовой стоимостью активов от ста до трехсот миллионов рублей - по согласованию с Федеральной налоговой службой.

В отношении предприятий с балансовой стоимостью активов от трехсот миллионов рублей до миллиарда рублей - по согласованию с Минфином России и Минэкономразвития России.

В отношении предприятий с балансовой стоимостью активов более миллиарда рублей, а также в отношении предприятий, включенных в перечень стратегических организаций и предприятий, - по решению Правительства Российской Федерации.

Для целей создания системы обязательного гарантирования необходимо внесение изменений в закон о банкротстве, а также принятие отдельного федерального закона, учреждающего государственную корпорацию Агентство по страхованию рисков хозяйственной деятельности работодателей. Внесение изменений в налоговое и бюджетное законодательство не требуется.

Внесение изменений в закон о банкротстве предполагает изменение порядка составления, ведения и утверждения реестра требований кредиторов; изменения очередности удовлетворения требований кредиторов; порядка подачи требований кредиторов; изменения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве; обязанностей арбитражных управляющих; процедурных вопросов.

Федеральный закон, учреждающий Агентство должен также содержать принципы действия системы обязательного гарантирования, порядок формирования средств фонда, структуру и порядок деятельности самого Агентства, порядок взаимодействия Агентства с органами власти и другими организациями, порядок осуществления инвестиционной деятельности.

Создание государственной корпорации не лишено недостатка в части введения обязательного взноса со стороны работодателей и (или) работников, однако система определения фиксированной ставки такого взноса более гибкая. Так, ставка взносов в фонд государственной корпорации может регулярно пересматриваться и изменяться в зависимости от рыночной конъюнктуры. Правительство Российской Федерации вправе утвердить методику расчета ставки, в которой вправе отказаться от привязки к фонду оплаты труда. Учреждение государственной корпорации, как и внебюджетного фонда, возможно в различных вариантах, поэтому при создании такого фонда можно отказаться от единовременного первоначального взноса Российской Федерацией в фонд корпорации (за исключением имущественного взноса).

Государственная корпорация также отличается гибкой системой управления и оперативностью поступления средств на свои счета. Кроме того, государственная корпорация сочетает в себе некоторые корпоративные черты коммерческих участников рынка и вправе размещать и (или) инвестировать временно свободные денежные средства фонда для достижения своих социальных целей.

Создание системы обязательного гарантирования решит проблему накопившейся за предыдущие периоды задолженности по заработной плате. Система обязательного гарантирования позволит исключить злоупотребление материальными правами работников (золотые парашюты) и не допустит осуществления чрезмерных компенсационных выплат топ менеджерам несостоятельных работодателей.

Система обязательного государственного гарантирования является наиболее устойчивой в финансовом плане и может рассчитывать на поддержку бюджета в крайних случаях. Указанная система наименее подвержена риску недостаточности собственных средств.

Создание системы обязательного государственного гарантирования обеспечит защиту от передела собственности несостоятельных работодателей, тогда как коммерческое гарантирование создает условия для таких действий.

Создание Агентства как главного управляющего системой обязательного государственного гарантирования позволит упростить задачу оперативного взаимодействия с органами государственной власти, обеспечить эффективный учет, а также установить дифференцированный подход при решении вопросов социальной защиты и банкротства отдельных организаций и предприятий.

План мероприятий по созданию системы обязательного государственного гарантирования

Цель Мероприятие Ведомство Срок

1. Формирование нормативной базы

1. Нормативное закрепление системы обязательного государственного гарантирования заработной платы Подготовка проекта Федерального закона «О системе обязательного государственного гарантирования заработной платы», предусматривающего учреждение фонда гарантирования в форме государственной корпорации Минэкономразвития России Минфин России Минздравсоцразвития России Подготовка и согласование концепции законопроекта, подготовка текста законопроекта -январь 2007 г. Согласование законопроекта с федеральными органами исполнительной власти — март 2007 г. Внесение законопроекта в Правительство Российской Федерации - июнь 2007 г. Срок рассмотрения законопроекта на заседании Правительства Российской Федерации - сентябрь 2007 г.

Срок внесения законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации -ноябрь 2007 г.

2. Приведение законодательства Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О системе обязательного государственного гарантирования заработной платы Внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Минэкономразвития России Минфин России Минздравсоцразвития России Подготовка и согласование концепции законопроекта, подготовка текста законопроекта -январь 2007 г. Согласование законопроекта с федеральными органами исполнительной власти -март 2007 г. Внесение законопроекта в Правительство Российской Федерации - июнь 2007 г. Срок рассмотрения законопроекта на заседании

Правительства Российской Федерации - сентябрь 2007 г. Срок внесения законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации -ноябрь 2007 г.

3. Нормативная реализация федеральных законов Принятие подзаконных нормативных правовых актов в реализацию Федеральных законов о системе обязательного государственного гарантирования заработной платы в части установления порядка расчета, а также утверждения ставки обязательных отчислений работодателей в систему гарантирования, определения порядка формирования фонда. Минэкономразвития России Минфин России Минздравсоцразвития России Подготовка и согласование текста постановления - декабрь 2007 г. Согласование с федеральными органами исполнительной власти -январь 2008 г. Внесение в Правительство Российской Федерации - февраль 2008 г. Принятие Правительством Российской

Федерации нормативных актов - март 2008 г.

4. Нормативная реализация постановлений Правительства Российской Федерации Подготовка и принятие ведомственных нормативных правовых актов (Минэкоомразвития России) Минэкономразвития России Утверждение приказов Минэкономразвития России -май 2008 г.

5. Совершенствование законодательства о системе обязательного государственного гарантирования заработной платы Мониторинг законодательства и практики, а также разработка и обеспечение принятия нормативных актов, регулирующих действие системы обязательного государственного гарантирования заработной платы Минэкономразвития России постоянно

2. Учреждение институтов системы обязательного государственного гарантирования заработной платы

1. Создание фонда гарантирования Учреждение государственной корпорации Агентство по гарантированию Правительство Российской Федерации После принятия Федерального закона «О системе обязательного заработной платы (далее -Агентство) ГДРФ государственного гарантирования рисков предпринимательской деятельности» (п.п. 1.1.)

2. Формирование органов управления Агентства Утверждение состава Совета директоров и формирование правления Правительство РФ Объединение работников Объединение работодателей После учреждения Агентства (п.п. 2.1.)

3. Открытие счета фонда Проведение открытого конкурса в целях определения кредитной организации, которая имеет право открыть и обслуживать счет фонда Органы управления Агентства После утверждения состава Совета директоров (п. 2.2.)

4. Формирование фонда Подготовка и внесение в проект Федерального закона «О бюджете на 2006 год» изменений в части отчисления для фонда средств из федерального бюджета. Внесение единоразового Правительство Российской Федерации ГД РФ 2007 год взноса Российской Федерации на счет фонда.

3. Организация деятельности системы обязательного государственного гарантирования рисков предпринимательской деятельности

1. Осуществление компенсационных выплат Организация приема заявлений, а также выплат банком денежных компенсаций работникам Агентство 2007 год

2. Расчет ставки обязательных взносов работодателей Мониторинг показателей социально-экономического развития, а также конъюнктуры по данным статистической отчетности, а также по данным Минэкономразвития России. Формирование предложений по определению ставки обязательных отчислений работодателей. Агентство с 2007 года

Заключение

Наиболее важной составляющей механизма банкротства в социальном плане является восстановление или гарантирование социальных прав работников должника.

По состоянию на 1 января 2006 г. по сведениям организаций (без субъектов малого предпринимательства) суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности составила 5000 млн. рублей. Около 98 % всей задолженности по заработной плате в России - это задолженность по причине недостаточности собственных средств у организации24. Таким образом, подавляющая часть задолженности перед работниками - это задолженность организаций в предбанкротном или уже банкротном состоянии.

К вопросам социальной защиты работников относится обеспечение работников и членов их семей прожиточным минимумом средств в случаях безработицы, потери или резкого сокращения дохода по любым внешним причинам.

Однако в Российской Федерации социальная защита работников при неплатежеспособности работодателя не обеспечивается. Это является одним из острых социальных вопросов в сфере несостоятельности (банкротства) -защита прав лиц, работающих (работавших) по трудовым договорам. Основными в указанной сфере являются требования по погашению задолженности по заработной плате и оплате выходных пособий.

Работники в отличие от других кредиторов не способны дожидаться окончания длительных процедур банкротства для получения своих выплат. При этом следует учитывать, что согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. На практике это означает, что государство не несет

24 О просроченной задолженности по заработной плате на 1 января 2006 гола , Госкомстат, http://www.gks.ru/bgd/free/B0403/IssWWW.cxc/Stg/ d060/i060230r.htm ответственности по долгам предприятий, признанных несостоятельными (банкротами), даже в случае наличия на руках у гражданина исполнительного документа о взыскании заработной платы.

Тем самым нарушается один из основополагающих конституционных принципов, закрепленный в статье 37 Конституции Российской Федерации, -запрет принудительного труда, ибо нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере приравнивается к принудительному труду.

Люди, оставшиеся без заработной платы в связи с банкротством предприятия по причине недостаточности имущества этого предприятия, оказываются вне какого бы то ни было механизма социальной защиты. Кроме того, что они испытывают сильнейший стресс в связи с потерей работы, еще и оказываются лишенными возможности получить заработанное, что могло бы смягчить тяжесть ситуации. Причем страдают в равной степени все - работники государственных, муниципальных и частных предприятий.

23 июня 1992 г. Международная организация труда (далее - МОТ) приняла Конвенцию № 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя" (далее - Конвенция). Конвенция в статье 1 закрепила понятие неплатежеспособности как ситуации, при которой в соответствии с национальным законодательством и практикой открывается процедура, касающаяся активов предпринимателя, с целью удовлетворения претензий кредиторов на коллективной основе.

В Конвенции закреплен ряд положений, направленных на защиту прав работников в условиях несостоятельности организаций-работодателей. В Конвенции МОТ содержатся два направления защиты требований трудящихся - предоставление привилегий в отношении требований работников к работодателю и создание гарантийных учреждений, обеспечивающих такие требования.

В первом случае требования трудящихся должны удовлетворяться из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов.

Таковыми являются требования по заработной плате, по выплатам за оплачиваемые отпуска, по суммам, причитающимся в отношении других видов оплачиваемого отсутствия на работе, по выходным пособиям, причитающимся трудящимся в связи с прекращением трудовых отношений.

В части защиты прав трудящихся при банкротстве работодателя российское законодательство придерживается конвенционной опции привилегий. Вместе с тем, законодательством выделяются две категории требований работников — по оплате труда и выходных пособий.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) работники, в отношении которых у должника есть обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда, являются его кредиторами.

Основной гарантией прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя является их привилегированное положение по отношению с другими кредиторами в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов (статья 134 закона о банкротстве). Требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь, после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Вместе с тем требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Однако предметом залога может быть весь имущественный комплекс предприятия должника. В этом случае после реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодателя средств для удовлетворения требований работников, права по которым возникли до заключения соответствующего договора залога, не остается. Такое положение не соответствует общему смыслу гражданского и трудового законодательства в целом. Законодатель, принимая закон о банкротстве, исходил из принципа равенства кредиторов и равномерного пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов. В этой связи в данной работе предложено введение механизма гарантирования удовлетворения требований работников к работодателю-должнику.

Зарубежный опыт регулирования защиты прав работников в условиях несостоятельности работодателя основывается на подходах, закрепленных Конвенцией, и свидетельствует о необходимости внесения соответствующих изменений в российское законодательство.

В ряде зарубежных государств работники являются привилегированной категорией кредиторов, требования которых удовлетворяются в первоочередном порядке. В большинстве государств законодательство пошло по пути создания гарантийных фондов, обеспечивающих права требования по выплате выходных пособий и задолженности по заработной плате. В некоторых государствах средства, обеспечивающие права работников, аккумулируются и распределяются органами государственной власти, выполняющими такие функции помимо прочих (Германия, Франция). В других государствах создаются специальные юридические лица, осуществляющие выплаты в случаях необходимости обеспечения прав работников в ходе дела о банкротстве (Польша, Испания).

Детальный анализ законодательства Российской Федерации, а также практики его применения свидетельствует о возможном формировании либо коммерческой, либо государственной формы гарантирования прав работников.

Коммерческие формы гарантирования могут быть реализованы двумя вариантами: использованием механизма так называемого факторинга или обязательного страхования. Однако реализация указанных вариантов имеет ряд недостатков, которые на практике приведут к неэффективности системы гарантирования. Так, коммерческая схема гарантирования характеризуется предоставлением работникам рыночных услуг коммерческими организациями (финансовыми агентами или страховыми компаниями) по удовлетворению части требований работников под уступку права требования. Однако коммерческие организации не станут компенсировать выплаты работникам несостоятельного работодателя, который заведомо не обладает собственными денежными средствами, поскольку такой должник не компенсирует затраты самой коммерческой организации. В то же время государство не может обязать коммерческие организации выплачивать компенсации в убыток своей деятельности. В этой связи коммерческая форма гарантирования оставляет негарантированными права самой незащищенной группы работников - работников организаций, у которых недостаточно средств для погашения обязательств перед первыми очередями кредиторов. Кроме того, коммерческие организации подпадают под действие закона о банкротстве, а значит могут быть признаны несостоятельными (банкротами). В случае банкротства такой коммерческой организации после подписания с работником предприятия договора (страхования или уступки права требования) работник теряет право требования к работодателю и не может получить денежную компенсацию.

Следует также отметить, что создание коммерческой системы гарантирования не решает проблемы уже существующей на сегодняшний день задолженности организаций перед работниками по причине отсутствия собственных денежных средств. Таким образом, по итогам анализа законодательства Российской Федерации коммерческие формы гарантирования являются неэффективными.

Государственное гарантирование также может быть создано в двух вариантах: внебюджетное гарантирование или создание специализированного юридического лица.

Внебюджетное гарантирование является непопулярным способом гарантирования. Главными недостатками этой формы гарантирования являются введение обязательных взносов работодателями и (или) работниками, и, как следствие, дополнительная нагрузка на налоговые органы. Кроме того, создание такой системы потребует внесения изменений в ряд основополагающих нормативных актов в бюджетной, налоговой и гражданско-правовой сферах. В этой связи издержки по созданию указанной системы слишком высоки, а непопулярность меры вызовет жесткую критику в обществе.

Система функционирования внебюджетного фонда обуславливает зависимость выплаты компенсаций от реальных отчислений работодателей. Указанное является основанием серьезного риска невыплаты компенсаций большому числу работников. Так, средства фонда будут лимитированы, а выплаты денежных компенсаций будут зависеть от лимитов внебюджетного фонда на соответствующий год.

Кроме того, базовые принципы деятельности внебюджетных фондов не позволяют оперативно в короткие сроки производить выплаты денежных компенсаций, что неизбежно скажется на материальном положении работников предприятий-банкротов. В решении проблемы компенсации требований работников сроки выплаты денежных компенсаций непосредственно работникам играют едва ли не главную роль. В случае создания системы компенсаций в рамках внебюджетного фонда проблема сроков выплат не решается, а возможно даже усугубляется.

Следует также отметить, что внебюджетный фонд не создан для ведения инвестиционной деятельности, а соответственно не способен увеличивать объемы денежных средств, поэтому решение сопутствующих социальных проблем, а также ведение дополнительных социальных программ в рамках этого механизма невозможно.

Создание государственной корпорации не лишено недостатка в части введения обязательного взноса со стороны работодателей и (или) работников, однако система определения фиксированной ставки такого взноса более гибкая. Так, ставка взносов в фонд государственной корпорации может регулярно пересматриваться и изменяться в зависимости от рыночной конъюнктуры. Правительство Российской Федерации вправе утвердить методику расчета ставки, в которой вправе отказаться от привязки к фонду оплаты труда. Учреждение государственной корпорации, как и внебюджетного фонда, возможно в различных вариантах, поэтому при создании такого фонда можно отказаться от единовременного первоначального взноса Российской Федерацией в фонд корпорации (за исключением имущественного взноса).

Государственная корпорация также отличается гибкой системой управления и оперативностью поступления средств на свои счета. Кроме того, государственная корпорация сочетает в себе некоторые корпоративные черты коммерческих участников рынка и вправе размещать и (или) инвестировать временно свободные денежные средства фонда для достижения своих социальных целей.

Создание системы обязательного гарантирования решит проблему накопившейся за предыдущие периоды задолженности по заработной плате. Система обязательного гарантирования позволит исключить злоупотребление материальными правами работников (золотые парашюты) и не допустит осуществления чрезмерных компенсационных выплат топ менеджерам несостоятельных работодателей.

Система обязательного государственного гарантирования является наиболее устойчивой в финансовом плане и может рассчитывать на поддержку бюджета в крайних случаях. Указанная система наименее подвержена риску недостаточности собственных средств.

Создание системы обязательного государственного гарантирования обеспечит защиту от передела собственности несостоятельных работодателей, тогда как коммерческое гарантирование создает условия для таких действий.

Внесение в российское законодательство, регулирующее вопросы банкротства, изменений, предлагаемых в настоящей работе, будет способствовать обеспечению защиты прав работников и позволит обеспечить защиту прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя и повысить в целом защиту прав работников в Российской Федерации

Социально-экономическими последствиями создания системы станут: снижение социальной напряженности при несостоятельности (банкротстве) работодателей; реализация конституционных прав работников в Российской Федерации на социальную защиту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Скрипичников, Дмитрий Валерьевич, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. «Российская газета». 2002. № 137.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. «Российская газета». 1994. № 238-239.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. «Российская газета». 1996. № 23, № 24, № 25, № 27.

5. Директива от 20 октября 1980 г. № 80/987 «О сближении законодательства государств-членов, касающемся защиты наемных работников в случае несостоятельности работодателя».

6. Закон РФ от И ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». «Российская газета». № 279. 1992.

7. Конвенция МОТ от 23 июня 1992 г. № 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя"

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом». "Российская газета". 2004. № 269.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» "Российская газета"; 2004. № 113.

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29«0 некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». «Хозяйство и право». 2005. № 2.

11. Ю.Рекомендации МОТ от 23 июня 1992 г. № 180 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя". Основные права человека в сфере труда и их защита. Библиотечка «Российской газеты». № 22-23. М. 1999.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации «Российская газета». 2001. № 256.

13. Указ Президента РФ от 11 июня 1992 г.№ 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». «Российская газета». № 138. 1992.

14. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». «Российская газета». № 10. 1998.

15. Федеральный закон от 26 октября 2004 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». «Российская газета». № 209-210. 2002.

16. Монографии, статьи и учебная литература

17. Арефьев Н.А. Обанкротить могут любого //Деньги. 1999. №6.

18. Архипов И.В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. 1999. № 1.

19. Асеев К.Ю., Лычагин М.В., Малахин А.С. Информационные аспекты управления территориальной системой обязательного медицинского страхования Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

20. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальное страхование в России и за рубежом Учеб. пособие М.: Изд-во РАГС, 1998.

21. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.: ТЭИС, 1998.

22. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1999. №3.

23. Витрянский В., "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" №. 3, 2001 г. «Пути совершенствования законодательства о банкротстве».

24. Волосникова Е.А, Потехин Н.А., Головина А.Н. Теория разработки организационно-экономического механизма социальной защитынаселения: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.

25. Волосникова Е.А, Потехин Н.А., Головина А.Н. Изменения в развитии организационно-экономического механизма социальной защиты населения на современном этапе: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.

26. Ю.Гейц И.В. Обязательное пенсионное и социальное страхование: Учебно-методическое пособие. М.: ДИС, 2003.

27. П.Генкин Д.К. О предстоящей реформе конкурсного законодательства// Юридический вестник. 1913. Кн. 1.

28. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб. 1888.

29. З.Горелов А. О российской специфике института банкротства. // Рынок ценных бумаг, 1998, № 19.

30. Н.Государственное социальное страхование / под ред. А.В.Верховцева. -М.: ИНФРА-М, 1999.

31. Градовский А. Начала русского государственного права. СПб., 1881. Т. 2.

32. Гурьянов А.С. Управление рисками в социальном и производственном страховании: отечественный и зарубежный опыт. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001.

33. Давыдов С.А., Федорова Т.А., Янова С.Ю. Социальное страхование: теория и практика Учеб. пособие СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.

34. Данные арбитражной статистики за 1998-2001 гг. (Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации // 1999, № 3; 2000, № 3; 2001 № 4; 2002 №4),

35. Денисов М.Ю. Социально-экономические преобразования пенсионной системы в России Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 2000.

36. Добреньков В.И., Харчева В.Г., Степанов И.М. и др. Социальная зашита населения РФ: анализ результатов социологического опроса. (Орг. проблемы соц. защиты). //Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 3.

37. Дрошнев В.В. Обязательное медицинское страхование в России. М.: "Анкил", 2004.

38. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. Экономический факультет МГУ. М: ТЕИС, 1998.

39. Забелин J1.B. Теория социального обеспечения. М., 1924.24.3агоровстый В. Исторический очерк займа по русскому праву до конца XIII столетия. М., 1907.

40. Замечания на проект Устава о несостоятельности// Журнал гражданского и уголовного нрава. 1889. (Кн. 7 (сентябрь) (статья подписана одной буквой С., некоторые ученые полагают, что ее автор B.C. Садовский).

41. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. М., 2002.

42. Иванкина Т.В. Правовое регулирование распределения общественных фондов потребления Л., 1979.

43. Ильин И. А. Родина и мы. Смоленск, 1995. Конвенция МОТ от 23 июня 1992 г. № 173 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя".

44. Колосицин И., Смирнов С. Финансовые социальные обязательства государства на современном этапе // Реформирование некоторых отраслей социальной сферы России. М.: ИЭПП, 1999. с. 9-76.

45. Косарев Ю.А. Социальное страхование и социальная защита граждан -М.:, 1997.31 .Крылов А. А., Перова Т.Т. Российская система социального страхования. Особенности функционирования и негативные явления. Лекция М.: МЮИ МВД России, 1998.

46. Кузнецов Б., Симачев Ю. Практика и результаты банкротства. В кн.: Российская промышленность: институциональное развитие. М: ГУ-ВШЭ. 2002.

47. Ламберт-Могилянская А., Сонин К., Журавская Е. Политические аспекты банкротства в переходный период. М., РЕЦЭП, 2000.

48. Лепихов М.И. Право и социальная защита населения (социальное право). М.Былина, 2000.

49. Лисин В.И. Страховой рынок Поволжья: Социальные аспекты страхования. М.: Гелиос АРВ, 2000.

50. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, Издательство ЯрГУ, 1997.

51. Лушникова М.В., Лушников A.M., Тарусин Н.Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. Ярославль, 2001.

52. Материалы по обобщению арбитражной практики по делам с участием территориальных фондов обязательного медицинского страхования / составители: А.П.Вершинин, Е.И.Мусатова, Н.С.Ковалевская М.:, 1997.

53. Мачульская Е.Е. Право на социальное обеспечение естественное и неотъемлимое право человека. // Вестник МГУ. Серия «Право», 1998, № 25.

54. Медицинское страхование и социально-экономическая защита трудящихся в условиях рыночных отношений: Зарубежный опыт / Т.И.Алексеева и др. Казань: ВНИИ социальн. страхования, 1993.

55. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. II: пер. с англ. — М., 1998.

56. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве (Правовые вопросы). Ковалевский С.М. М.: "Анкил", 2004.

57. Основные направления реформирования отраслей социальной сферы -проект и комментарии. / Статья JI. Зубовой "Бедность не порок, а." //Социальная защита. 1997. № 5.

58. Оценка Международной программы ПИАКТ. МБТ. — Женева, 1984.

59. Павлюченко; В.Г. Социальное страхование в России сегодня и завтра: Развитие страховых принципов. М.: ВЦУЖ, 2000.

60. Пакье О., Селигман Р. Угроза банкротства и реструктуризация (на примере московских предприятий) // Предпринимательство в России, №2. 1997.

61. Пантелеева Т.С., Червякова Г.А. Экономические основы социальной работы: Учебное пособие. М. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

62. Папе Герхард. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии: Комментарий к действующему законодательству. Пер. с нем. М.: БЕК. 2002.

63. Пашков А.С., Ротань В.Г. Социальная политика и трудовое право. М.: Юридическая литература, 1996.

64. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. Вопросы экономики, №8.

65. Ракитский Б. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики 1992. - № 7.

66. Рекомендации МОТ от 23 июня 1992 г. № 180 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя".

67. Основные права человека в сфере труда и их защита. Библиотечка «Российской газеты». № 22-23. М. 1999. С. 205-209.

68. Розенберг А.Е. Несколько слов о несостоятельности//ЕСЮ. 1926. № 1.

69. Роик В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики. Автореферат диссертации д.э.н. М., НИИтруда Минтруда Российской Федерации, 1994.

70. Роик В.Д. Основы социального страхования. М.: Изд-во «Анкил», 2005.

71. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходные период и дельнейшие развитие / Под ред. Н. Барра: Пер. с англ. М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

72. Симачев Ю. Масштабы и формы государственной поддержки промышленных предприятий, бюджетные ограничения на микроуровне, влияние на реформирование бизнеса. ASPE Серия научных докладов. М.: Тровант, 2002.

73. Симачев Ю. Спрос на банкротства в России: основные «потребители», мотивация, масштабы и ограничения. www.opec.ru/articledoc.asp?dno=27060.

74. Социальная защита в переходный период. М., 1992.

75. Социальная защита за рубежом: Великобритания, ФРГ, Франция, Швеция, США, Австралия / Под. ред. M.J1. Захарова. М., 1993.

76. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории ипрактики: (Учеб.-метод, разработки) // РАГС. Каф .теории и практики гос.регулирования рыноч.экономики, Правительство Москвы. Департамент труда и занятости; Науч.ред. и сост.: Волгин Н.А. М., 1995.

77. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н,А. Волгина. М.: Экзамен, 2002.

78. Социальное страхование. Обязанности и ответственность работодателей. Начисление и уплата страховых взносов. Порядокрасходования средств ФСС. Учет и отчетность / Сост.: Л.А.Колоколова Екатеринбург АМБ, 1999.

79. Социальные отношения и социальная политика в условиях рыночных отношений материалы международной научной конференции. // Российский социально-политический вестник. 1996. №1,2.

80. Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / М., 1999.

81. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. — М.: «Статут», 1999.

82. Таль Г.К. Закон о круговой поруке//Ведомости. 2000. № 310.

83. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. проф. А.Ю. Кабалкин. М.: БЕК, 1998.

84. Телюкина М.В. Конкурсное право: Сущность и модель отношений в России, государствах СНГ и Балтии // Юридический мир. 2002. № 6.

85. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего // Законодательство и экономика. 2002. № 3.

86. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности // Юридический мир. 1997. №11.

87. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03 / М., 1997.

88. Телюкина М.В. Проблемы определения признаков банкротства // Адвокат. 1998. № 10.

89. Телюкина М.В. Проблемы статуса действительных и недействительных кредиторов в России, государствах СНГ и Балтии // Законодательство и экономика. 2002. № 7.

90. Телюкина М.В. Проблемы, возникающие на стадии возбуждения производства по делу о несостоятельности // Юри ст. 1998. № 3.

91. Телюкина М.В. Собрание кредиторов несостоятельного должника как самостоятельный субъект конкурсного права // Адвокат. 2003. № 2.

92. Телюкина М.В. Статус текущих кредиторов в конкурсном процессе // Юридический мир. 2002. №11.

93. Телюкина М.В. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002.

94. Телюкина М.В., Ткачев В.Н. Административный управляющий как новый субъект конкурсного права // Адвокат. 2003. № 3.

95. Титова Е. Банкротство станет выгодным и должникам, и кредиторам // Финансовые известия от 26 февраля 1998.

96. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М. ЮИ МВД РФ; Книжный мир. 2002.

97. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. -М.: «Книжный мир», 2004.

98. Теория и практика антикризисного управления: Учебник /Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

99. Титова Е. Банкротство станет выгодным и должникам, и кредиторам // Финансовые известия. 1998, 26 февраля.

100. Тишин Е.В. Социальная защита и социальное обеспечение за рубежом. СПб.: РАН ИСЭП, 1994.

101. ФСФО России. Аналитический обзор финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, подлежащих обязательному мониторингу со стороны ФСФО России, октябрь 2001 г.

102. Хайнц Ламперт. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело, 1993.

103. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов,-М.:ТЕИС, 1997.

104. Шайхатдинов В.Ш. Система социальной защиты и социального обеспечения в современной России. М., 1999.

105. Яковлев В.Ф. Необходимо снять закон о банкротстве//Ведомости. 2001. №20.

106. Якушев Л.П. Социальная защита. М.: Редакция жкрнала «ПЕНСИЯ», 1998.

107. Якушев Л.П. Социальная защита: Учебное пособие. Государственная академия управления им. С. Ордженикидзе М., 1998

108. Якушев Ю.В. Государственное социальное страхование в России. М.: "Профиздат", 1998.

109. Янова С.Ю. Социальное страхование и внебюджетные фонды. М.: ДНК, 2001. - Серия: Реформа налоговой системы

110. Янова С.Ю. Социальное страхование: организация и финансовый механизм. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

111. Литература на иностранных языках1. Г W

112. Alvarez Alcolea,Manuel.Derecho laboral basico /Manuel Alvarez Alcolea.-2.ed. actual.- Zaragoza: Egido,2001.

113. Annual Report of Significant Accommodations. Fiscal Year 2001. Department of Justice. Washington, DC. 2001.

114. Bankruptcy Code: Rules and Official Forms. West Group. Law School Edition. 2002.

115. Black's Law Dictionary. Seventh Edition. Editor in Chief Bryan A. Garner. West Group. St. Paul, Minn. 1999.

116. Bronstein A.S. «La protection des creances salariales en cas d'insolvabilite de l'employeur: du droit civil a la securite sociale». Международный обзор труда. Женева. МВТ. ноябрь-декабрь. 1987 г.

117. Carlson D.G. Secured creditors and expenses of bankruptcy administration // North Carolina Law Review. January, 1992.

118. Case management: Manual for United States Bankruptcy Judges. Federal Judicial Center. Washington, DC. 1995.

119. Cristal M., Philips M., Pavis C. Insolvency law handbook. Fifth edition. Butterworths. London, Edinburgh, Dublin. 1999.

120. Epstein D.G., Nickles S.H., White JJ. Bankruptcy. West Publishing CO, St. Paul, Minn. 1993.lO.Ezon J.S., Esq., Dweck J.S., Esq. E-Z Rules for Bankruptcy. Law Review

121. Publishing. Old Tappan, New Jersey. 2001. 1 l.Felsenfeld C. Bankruptcy: The Professors Series. New York. Aspen Law & Business. 2001.

122. Gibson E.S. A Guide to the Judicial Management of Bankruptcy Mega-Cases. Federal Judicial Center. Washington, DC. 1992.

123. Herbert M.J. Understanding bankruptcy law / Matthew Bender & Co., Inc. N. Y. 1995.

124. International Dictionary of Management. Forth Ed. By H. Yohansen & G.T. Page. Great Britan. 1990.

125. Gummow J. Bankruptcy and Insolvency in Australia // South Carolina Law Review. Summer, 1995.

126. Maloy R.H. Comparative bankruptcy // Suffolk Transnational Law Review. Winter, 2000.

127. Tetley W. Conflicts of law between the bankruptcy courts in admiralty: Canada, United Kingdom, United States, and France // The Maritime Lawyer. Summer, 1996.

128. Warren E., Lawrence J. The Law of Debtors and Creditors: Text, Cases, and Problems. Aspen Law & Business. A Division of Aspen Publishers, Inc. Gaithersburg, N. Y. 2001.

129. Waxman N. W. Bankruptcy: Gilbert Law Summaries. Chicago. 2002.