Экономическое содержание административных барьеров и их воздействие на институт предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Волошина, Валентина Юрьевна

• Волошина, Валентина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Волошина, Валентина Юрьевна

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель -доктор экономических наук профессор Т.В. Игнатова

Ростов-на-Дону

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический подход к определению административных барьеров в экономическом анализе.

1.1. Институциональная природа и функции административных барьеров в предпринимательстве.1 ^

1.2. Формы проявления административных барьеров в институте предпринимательства и принципы оценки их экономических последствий.

1.3. Практика преодоления административных барьеров в институте предпринимательства зарубежных стран.

Глава 2. Организационно-экономический механизм использования административных барьеров в российской экономике.

2.1. Динамика административных барьеров в российской экономике и механизм их деблокирования.

2.2. Меры конкурентной политики при формировании условий минимизации административных барьеров.

Глава 3. Воздействие административных барьеров на развитие предпринимательства в России.

3.1. Тенденции развития и поддержки института предпринимательства в России.

3.2. Эмпирические исследования административных барьеров в институте предпринимательства Ростовской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое содержание административных барьеров и их воздействие на институт предпринимательства»

Актуальность темы исследования. Результатом либерализации действий экономических субъектов в процессе рыночных преобразований в российском обществе стала институционализация системы конкурентных отношений. Трансформация экономических институтов является результатом целенаправленных реформ, генерирующих поток институциональных инноваций, и первоначального накопления капитала, регулируемого присущими этому процессу закономерностями, приобретающими специфические формы проявления, порожденные социалистическим прошлым и высокой степенью теневизации экономики в настоящем, с тенденцией перемещения центра тяжести преобразований на микроуровень.

Современная экономическая действительность России характеризуется рисковым характером, обусловленностью процессом вариации в новых исторических, геополитических, ментальных, научно-технологических условиях, а также неразвитостью институциональных образований. Для этой ситуации характерны более высокий уровень сложности и неопределенности, а так же наличие высоких финансовых, временных, интеллектуальных затрат на осуществление процессов обмена, то есть трансакционных издержек.

Существование монополии на предложение институтов проявляется в дифференциации доступа к возможностям экономической деятельности в зависимости от критериев, связанных с государственным устройством. Это отображает распределение доходов, создавая определенным группам преимущества для их получения, но в то же время блокируя их для остального окружения путем развития административных барьеров.

Государству выгодна своеобразная дискриминация на институциональном рынке, ограничивающая доступ к определенным правам и институционализированным формам экономической деятельности в зависимости от групповой принадлежности. В свою очередь, это детерминирует как способы получения дохода - «административной ренты», так и их величину, в зависимости от уплаченной «цены» в виде преодоления барьеров, выраженных в высоких трансакционных издержках использования институтов.

Проблема административных барьеров является предметом изучения новой институциональной парадигмы в области трансакционных издержек, современного политико-экономического анализа как теория поиска ренты и теория антимонопольного регулирования. Развитие теории и практики институциональных отношений выдвигает на первый план проблему неполных контрактов; анализ оппортунистического поведения также остается сложной теоретико-методологической задачей.

Особую актуальность в связи с этим приобретает изучение механизмов институциональных преобразований, их влияние на уровень неопределенности в экономике, что важно в контексте проблемы стабильности и устойчивости развития предпринимательства. Необходимость выработки адекватных российским условиям эффективных мер уменьшения административных барьеров, особо <vip? для выработки реальной и эффективной экономической политики.

Степень разработанности проблемы.

Фундаментальные основы неоинституциональной экономики заложены исследованиями Алчияна А., Демсеца X., Дженсена М., Джоскоу П., Коуза Р., Менара К., Меклинга У., Норта Д., Ойкена В., Олсона М., Робертса Дж., Саймона Г., Уильямсона О., Уинтера С., Эггертссонна Т., Эрроу К., Ходжсона Дж.

Весьма ценны для раскрытия проблематики административных барьеров исследования, предпринятые авторами в области трансакционных издержек, Ойкена В., проводившего изучения институциональных регламентаций и конкурентного порядка, Уильямсона О., отстаивавшего идею выделения разных институциональных уровней принципа комплиментарности институтов, Гайгера Т., указавшего на действие лагов как источника неопределенности. Вместе с тем, ученые не сформулировали четкого представления о природе административных барьеров как особого института, а также не была рассмотрена возможность применения формализованных методов изучения административных барьеров на нестабильных развивающихся рынках.

Формирование рынка и контрактных отношений в России, институциональные преобразования, динамика и перспективы предпринимательства нашли отражение в работах отечественных ученых: Авдашевой С., Аузана А., Белокрыловой О., Болдырева О., Вольчика В., Дягтерева Г., Капелюшникова Р., Крючковой П., Маликова Р., Манькова В. Нуреева Р., Олейника А., Полтеровича В., Радаева В., Тамбовцева В., Шаститко А.

Современные исследователи концентрируют объективный процесс возрастания роли экономических отношений, не сводимых ни к рыночным трансакциям, ни к отношениям в рамках внутрифирменной исполнительской вертикали. Однако авторы уделяют недостаточное внимание изучению количественного аспекта административных барьеров, а также их практическому применению.

Сложность, многоаспектность и недостаточная проработанность ряда теоретических и эмпирических вопросов административных барьеров в институте предпринимательства, объективная необходимость их научного осмысления предопределили цели, задачи, структуру и содержание настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы основываясь на постулатах новой институциональной экономики, выявить природу административных барьеров, причины их возникновения, генерации и оценить экономические последствия их воздействия на институт предпринимательства.

Для достижения поставленной цели исследования необходимо решение следующих основных задач:

• проанализировать основные методологические подходы к исследованию трансакционных издержек и административных барьеров, изучение возможности их применения в современной отечественной экономике;

• расширить понятийный аппарат экономической теории определением административных барьеров;

• описать практику преодоления административных барьеров в институте предпринимательства зарубежных стран;

• исследовать механизм использования административных барьеров в российской экономике;

• выделить в контексте снижения неопределенности «эффективные» административные барьеры как гарантов защиты от волюнтаризма института власти и конкурентов;

• раскрыть условия, необходимые для снижения административных барьеров в условиях транзитивной экономики на уровне инсти!ута предпринимательства;

• предложить количественную и качественную оценку издержек преодоления административных барьеров для инсти!ута предпринимательства Ростовской области.

Объектом диссертационного исследования является институт предпринимательства в единстве его формальных и неформальных составляющих в процессе формирования рыночных отношений и трансформации институциональной среды.

Предметом исследования выступают административные барьеры, возникающие как результат взаимодействия экономических субъектов -государства и деловых единиц, и их воздействие на институт предпринимательства в условиях становления рыночных отношений в России.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является методология современной неоинституциональной школы, представленной фундаментальными и прикладными трудами зарубежных и отечественных ученых, концепцией экономики организаций, теорий трансакционных издержек, прав собственности и оптимального контракта, позволяющих сравнить издержки и выгоды институционального выбора.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе работы использовались совокупность методов: системный подход как общеметодологический принцип, структурный, системно-функциональный, гипотезо-дедуктивный, историко-генетический, монографический научного анализа. В диссертации применен метод схематического представления взаимосвязей анализируемых категорий. Для решения конкретных проблем изучения административных барьеров в современных российских условиях использовались методы статистики, эконометрики: экономико-статистические группировки, моделирование экономических явлений, динамические ряды. t

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты органов исполнительной власти России, региональные законодательные власти по вопросам повышения авторитета формальных институтов.

Информационно-империческая база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, неправительственных международных и российских организаций, материалами монографий и статей отечественных и зарубежных ученых в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций, отчетных данных, а также результаты эмпирических исследований автора.

Работа выполнена в соответствии со специальностью 08.00.01 -экономическая теория Паспорта специальностей ВАК России (п. 1.2 -«Микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования», п. 1.4 - «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек»).

Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании административных барьеров как неотъемлемого атрибута контрактных отношений института предпринимательства и государства. Необходимость дерегулирования явных нелигитимных административных барьеров реализуется путем ввода формальных ограничений на нормотворчество, формализации и повышения транспарентности процедуры принятия регулирующих решений, оценки возможных альтернатив, издержек и результатов принятия решений. Объективную направленность приобретают административные барьеры, представленные трансакционными издержками спецификации и защиты прав собственности (регистрация, лицензирование, сертификация), а также издержки от правонарушителей, в том числе и самого государства (судебный порядок защиты прав), где основным индикатором является эффективность трансакции, измеряемая путем сравнения издержек, которые несет экономический субъект при совершении трансакции, и прибыли, которую он получит в результате. Основным направлением ограничения административных барьеров является определение источников возникновения и факторов их динамики, разработка метода измерения величины административных барьеров на микроуровне.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Злоупотребление государством своей монопольной властью при определении условий функционирования института предпринимательства ведет к созданию и развитию административных барьеров, влияющих на увеличение трансакционных издержек и, следовательно, снижающих эффективность рынков. Административные барьеры ограждают от конкуренции аффилированные с властными структурами фирмы, чьи трансакциов-чые издержки снижаются за счет «льготного» преодоления созданных государством институциональных барьеров. Если такие фирмы ориентированы на рынки, где велика доля закупок для государственных и муниципальных нужд, то их трансакционные издержки стремятся к нулю. Фирма, находящаяся в таких условиях, утрачивает стимулы к снижению издержек, в результате, возникает Х-неэффективность административного регулирования.

2. Практика преодоления административных барьеров в зарубежных странах следует из модели смешанного регулирования, предполагающего совместную ответственность бизнеса и государства за регулирование отрасли, страны, деловой единицы. Деблокирование барьеров государства происходит институциональными методами путем создания на законодательном и исполнительном уровнях контролирующих организаций, выполняющих координирующую функцию институтов.

3. Административные барьеры в российской экономике, сопровождающие контрактные отношения, составляют существенную величину как на макроуровне, так и на уровне контрактов фирм. «Провалы государства» влекут экономические последствия, складывающиеся из двух составляющих, во-первых это «условно-постоянные» издержки, оплачиваемые предпринимательскими структурами в процессе их хозяйствования в пользу государства, во-вторых, это потери социума от недопроизводства товаров и услуг, недопроизводства стоимости (и валового внутреннего продукта) из-за неэффективного использования ресурсов, вызванного несовершенством структуры рынков и слабостью стимулов к развитию производства, обусловленной низким уровнем конкуренции.

4. Формирование новой институциональной структуры российского рынка привело к возникновению в трансформационной экономике сложного комплекса способов координации и поддержания пропорциональности, в силу этого институциональная структура является результирующей синергетического эффекта государственно-бюрократических, корпоративно-монополистических и неформальных институтов. Вместе с тем, подлинной основой рыночной системы хозяйствования является малое и среднее предпринимательство, как наиболее динамичная и гибкая форма деловой жизни. Эффективность института предпринимательства как главного катализатора экономики зависит от ряда факторов, важнейшим среди которых выступают заинтересованность хозяйствующих субъектов в применении барьерного регулирования и его согласованность барьерного регулирования с другими направлениями государственной политики.

5. Тенденцией отечественного предпринимательства стала его высокая зависимость от уровня административных барьеров, что обуславливает необходимость поиска методов максимально точного и полного их измерения.

Особое значение данная проблема имеет для уровня хозяйственной деятельности предприятий, так как существующие методы измерения административных барьеров либо относятся к макроуровню, либо имеют характер внешних экспертных оценок. Эффективным алгоритмом оценки административных барьеров предпринимательства может стать анализ и оценка общих для предпринимательства проблем на различных уровнях: федеральном, региональном, местном; проблем отсутствия необходимой инфраструктуры четкого разграничения сфер и функций контролирующих организаций различных уровней власти, непрозрачности законодательства, а также рентоориентированного поведения чиновников способствует возрастанию количества проведения надзорных мероприятий.

6. Мегатенденцией, определяющей развитие института предпринимательства в начале XXI в., должно явиться дерегулирование, ведущее к смещению акцентов в деятельности государственных институтов: сокращение прямых форм государственного вмешательства в экономику, создание конкурентной среды, принятие единых правил для всех субъектов рынка, развитие производственной и социальной инфраструктуры, стимулирование малого и среднего бизнеса селективными методами путем создания условий для его самоконтроля.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости вычленения факторов, отражающихся на величине административных барьеров в современной российской экономике, и разработке методики их оценки и воздействия на институт предпринимательства.

Исследование теоретических вопросов административных барьеров и эмпирическое моделирование их эффективности в диалоге власти с предпринимательством привели к следующим результатам, содержащим элементы научной новизны:

• Показана специфическая природа современной рыночной институционализации с позиции взаимодействия крупных экономических агентов - бизнеса и государства и их факторных доходов в результате контрактных отношений, обусловивших существование административных барьеров. Обоснована негативная сторона существования административных барьеров - прямых и косвенных экономических потерь и, как следствие, сдерживание развития сферы обмена и экономики в целом.

• На основе обобщения имеющихся в зарубежной и отечественной экономической мысли воззрений на трансакционные издержки выдвинута авторская позиция, согласно которой административные барьеры - это трансакционные издержки относящиеся к препятствиям, возникающим при организации и осуществлении предпринимательской деятельности, вводимым в экономический цикл институтом государства.

• Исследованы формы проявления административных барьеров в институте предпринимательства, принципы оценки их экономических последствий, в результате чего обоснована необходимость существовг-нт «эффективных» административных барьеров в связи с углублением общественного разделения труда и товарного производства, волюнтаризмом института власти и конкурентов.

• Прослежена динамика административных барьеров в российской экономике и механизм их деблокирования, в результате чего предложены условия минимизации «неэффективных» административных барьеров путем вовлечения бизнеса в мониторинг законодательства посредством участия в заседаниях Межведомственных комиссий, Постоянно действующих совещаниях при органах власти различных уровней по устранению (ликвидации) административных барьеров, а также либерализации государственного регулирования в пользу организации самоконтроля, причем затраты на создание данных институтов не должны превышать величины административных барьеров.

• Обозначены меры конкурентной политики при формировании условий минимизации административных барьеров как цивилизованных «правил игры» на рынках, нацеленной на «ех ante» и «ех post» оценку выгод и издержек участников рынка, возникающих в результате применения антимонопольного законодательства, правил «взвешенного подхода».

• На основе эмпирического исследования административных барьеров в институте предпринимательства Ростовской области разработана классификация «бюрократических» проволочек региональных и местных властей: издержек заключения контрактов и обеспечения их выполнения издержки экономической реализации прав собственности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в систематизации научного знания по проблематики эффективного применения трансакционных издержек в виде административных барьеров в экономике.

Основные положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы при дальнейшем развитии теории трансакционных издержек в t условиях транзитивной экономики, которой свойственны институциональные преобразования. Полученные результаты могут быть вовлечены в процесс контрактных отношений института власти и предпринимательства.

Полученные в диссертационном исследовании результаты используются в преподавании курсов «Экономическая теория» и «Государственное регулировании экономики» в Донском государственном техническом университете. Выводы могут быть применены при разработке рекомендаций для законотворческой деятельности и выработки государственной экономической политики в области предпринимательства, в деятельности органов антимонопольного регулирования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуально - теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на научно-практических конференциях в СевероКавказской академии государственной службы: «Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России», 2004г.; «Экономика и управление в России на рубеже веков», 2005г.; «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России», 2005г. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 8 опубликованных научных работах, общим объемом 1,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. В диссертации 1 рисунок, 6 схем, 8 диаграмм, 13 таблиц. Общий объем работы составляет 179 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Волошина, Валентина Юрьевна

Заключение

В мировой практике создание административных барьеров в форме входного контроля являются исключительной мерой регулирования экономики, вводимой в случаях, когда иные методы на практике показали свою недостаточность. Поэтому они применяются в ограниченной сфере.

В России административные барьеры как способ регулирования хозяйственной деятельности возникли в ответ на товарную интервенцию начала 90-х годов. Массовое проникновение на рынок некачественных и опасных товаров, а также лавинообразное развитие рынка услуг привело к тому, что меры, по сути своей исключительного характера, прежде всего, сертификация и лицензирование, стали применяться для контроля основной массы товаров и услуг. Такие масштабы входного контроля могли иметь только два возможных последствия. Если бы контроль осуществлялся реально, то с высокой вероятностью возникли бы запретительно высокие издержки ведения хозяйственной деятельности, что в крайнем случае могло привести к практически полной остановке товарооборота. Однако на практике оказаттост невозможным создать реальные механизмы контроля качества товаров и услуг именно из-за чрезвычайно широкого поля применения подобных механизмов. Реальный контроль качества был подменен контролем за бумагами. То есть фактически административные барьеры превратились в покупку права заниматься той или ной деятельностью или продавать тот или иной товар.

В теории регулирования при анализе эффективности государственного регулирования в условиях сравнении монополии и совершенной конкуренции возникает неэффективность, созданная монополией в виде конкуренции между экономическими агентами за право стать монополистами и потерь общества от существования монополии.

Функционирование предпринимательских структур порождают ряд трансформационных эффектов, вызванных тем, что отдельные поведенческие реакции предприятия, оставаясь рыночно-адаптивиыми по отношению к конкретным воздействиям экономической среды, в совокупности формируют «нерыночную» модель поведения предприятия, способствуя не его адаптации к неустойчивой рыночной среде, а напротив, закрепляют его «выпадение» из нее. Такого рода институциональные эффекты цементируют новое институциональное пространство и содействуют устойчивому существованию неэффективных форм хозяйствования, блокируя позитивные экономические перемены и относительно стабильный экономический рост.

В этой связи детерминация административных барьеров является определяющей для формирования методологии и категориального ряда, описывающего институциональную трансформацию функционирования экономических субъектов. Достижение этой цели дает возможность адаптировать предпринимательские структуры к динамичному потоку институциональных перемен.

При взаимодействии экономических субъектов выделяются трансакционные издержки реальные и виртуальные. Первые - это издержки, порождающие затруднения в осуществлении некого типа взаимодействия; вторые - связаны с преодолением этих затруднений.

Трансакционные издержки, описанные неоинституциалистами, по-нашему мнению, рассматриваются только лишь с принципа рациональности, стремлении максимизации прибыли и взаимовыгодного партнерства. Отводя государству роль «третейского судьи» или эффективного посредника для достижения наилучшего результата.

Так, к примеру, издержки поиска информации, включающие затраты на поиск информации о потенциальном партнере и о ситуации на рынке можно максимально минимизировать посылая заявки в службы занятости, информационные агентства при органах власти, службы статистики и антимонопольные органы.

Приведенные в исследовании классификации позволяют установить трансакционные издержки относящиеся, в данном диссертационном исследовании, к административным барьерам, а именно препятствиям, возникающим при организации и осуществлении предпринимательской деятельности, вводимых в экономический цикл институтом государства.

В следствии чего, объективную направленность приобретают административные барьеры, в виде трансакционных издержек спецификации и защиты прав собственности (О. Уильямсон, Д. Нортом и Т. Эггертссоном) как имманентного атрибута документального юридического оформления сделок, обеспечивающих защиту от волюнтаризма государства, конкурентов, а так же издержки от правонарушителей, в том числе и самого государства.

Проведенный институциональный анализ обнаружил, что функционирование институтов предполагает наличие трансакционных издержек, выраженных в виде административных барьеров как в денежной форме - затрат на соблюдение правила (оплата санкций), потерь, связанных с сокрытием капитала как объекта потенциального «рентоориентированного» поведения со стороны чиновников (затраты на получение льготного кредита, услуг посредников, коррупцию, расходы при проведении проверок), так и в неденежной форме, в виде бюрократических проволочек - затрат времени соблюдения правила - АБ и других непроизводительных способах использования ресурсов. Важным выводом в диссертационной работе является вывод о дерегулировании и устранении явных нелегитимных АБ, введении формальных ограничений на нормотворчество, повышения транспарентности процедуры принятия регулирующих решений.

Исследование позволило выявить, что административные барьеры в виде спецификации и защиты прав собственности (регистрация, лицензирование, сертификация) при соблюдении установленных регламентов и правил приобретают объективную направленность и являются меньшей проблемой для предпринимателей, нежели административные барьеры в виде введения институтов посредников между государством и бизнесом; проведения проверок контролирующими органами.

Анализ опыта минимизации издержек преодоления административных барьеров в странах с развитой рыночной экономикой позволил выявить механизмы не просто устраняющие административные барьеры, но и препятствующих их появлению в будущем. Одним из таких инструментов могут служить процедуры ОРВ - «оценка регулирующего воздействия» (regulation impact analisis, RIA). Применение ОРВ имеет различную степень обязательности при подготовке и принятии нормативных актов разного уровня, оценка проводится разными органами и организациями. Различаются и установленные требования к проработке отдельных компонентов ОРВ. Однако, объединяет их одно - необходимость учитывать влияние на развитие малых предприятий.

Кроме того, деформация контрправил государства происходит институциональными методами путем создания на законодательном и исполнительном уровнях контролирующих организаций, выполняющих координирующую функцию институтов. В то же время, проведя ОРВ, с .АБ борются мерами законодательного характера, деформализуя правила ведения хозяйственной деятельности.

В России целесообразно использовать оба метода: как институциональный — через создание контролирующих организаций, использующих координационные функции институтов, так и методами законодательного характера, с использованием практики оценки регулирующего воздействия.

Проведение мониторинга и исследования административных барьеров влечет за собой внедрение в механизм государственного регулирования инновационных институтов, в которых эффективность означает развитие и поддержание системы выявления и интеграции предпочтений бизнеса, ориентацию на цели, разделяемые обществом, и способность их достижения, осознание ограниченности своих возможностей и делегирование их, прежде всего, на региональный уровень.

Институциональные инновации должны согласовываться не только с теоретическими моделями, «экономической целесообразностью», но и с возможностями государства по их реализации. Введение норм и правил экономического поведения без соответствующих механизмов контроля способствует созданию контрправил, которые будут формироваться спонтанно. По-нашему мнению, внедрение институциональных инноваций детерминирует изменение пропорций в распределении выгод и издержек между субъектами рынка, закрепляет формальные институциональные барьеры, что значительно повлияет на реальную административную нагрузку на бизнес в следствии четкого распределения правил хозяйствования в стране.

Существенно важным в отношениях государства и бизнес-структур является активизация последних в процессах нормотворчества, обеспечении и правовой защите собственных интересов. Речь, таким образом, идет об установлении нового качества отношений - антимонопольной политике по правилу «взвешенного подхода.

Принцип «взвешенного подхода» исходит из той идеи, что ограничение конкуренции, в принципе оказывающее отрицательное воздействие на благосостояние, может сопровождаться различными эффектами, оказывающими положительное влияние на благосостояние. «Взвешенный подход» в узком смысле инсталлируется как форма применения антимонопольного законодательства, и в более широком контексте - как общий подход к реализации конкурентной политики. Как указывалось, целью конкурентной политики служит не развитие конкуренции самой по себе, а увеличение общественного благосостояния как суммы выигрышей всех участников рынка. В последнем контексте принцип «взвешенного подхода» смыкается с проблемой сочетания конкурентной и промышленной политики.

Вопросы формирования единого экономического и правового пространства, обеспечения экономической свободы предпринимательской деятельности, преодоления административных барьеров остаются одними из приоритетными в деятельности антимонопольных органов в среднесрочной перспективе.

Институт государства, таким образом, обеспечит участие членов некоммерческих объединений предпринимателей и Торгово-промышленной палаты в работе советов по развитию малого и среднего предпринимательства при соответствующих исполнительно-распорядительных органов власти, что позволит обеспечить своевременность и легитимность решения проблем при осуществлении хозяйственной деятельности деловыми единицами, деблокирование административных барьеров.

Поддержка малого и среднего предпринимательства со стороны органов государственной власти и местного самоуправления будет включать финансовую, имущественную, информационную поддержку, поддержку внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, вышеназванные проекты государства позволяют сделать вывод о том, что наблюдается постепенная смена административной парадигмы государственного управления, переход к восприятию положений «нового государственного менеджмента».

Обладая большими возможностями гибкого реагирования на рыночную конъюнктуру институт малого предпринимательства имеет уникальную возможность для самореализации: 1) путем динамического роста «венчурных» фирм-спутников крупных корпораций; 2) снижением трансакционных издержек в процессе реализации непрерывного диалога с институтом власти; 3) диверсификации каналов сбыта и улучшения качества производимой продукции, обеспечивая интенсивный рост.

В силу бюрократически-корпоративного подхода к распределению ресурсов соревновательный, конкурентный принцип пока отторгается государственным аппаратом нашей страны. Проводимые на современном этапе комплексные судебная и административная реформы в русле общего движения к гражданскому обществу могли бы способствовать ограничению партикулярных интересов российского госаппарата и вменению ему тех функций поддержки малого бизнеса, которые государство выполняет в высокоразвитых странах во благо национальному хозяйству и обществу в целом, а формирование конкурентной среды в российском предпринимательстве способно стать важным эмпирическим ориентиром для выработки мер государственной экономической политики.

Оценка издержек преодоления административных барьеров субъектами малого предпринимательства Ростовской области за период 2003 - 2005 гг. позволила выявить отсутствие четкого разграничения сфер и функций контролирующих организаций различных уровней власти, непрозрачность законодательства, а также рентоориентированное поведение чиновников способствует возрастанию количества проведения надзорных мероприятий. Если в 2003 году 58% респондентов сетовали на проведение контрольных мероприятий надзорными органами реже одного раза в месяц, то в 2005 году этот показатель увеличился до 72,2%. Максимальное продуцирование административных барьеров субъекты предпринимательства испытывают со стороны местных органов власти при получении доступа к природным ресурсам и недвижимости. Данное позволяет сделать вывод о том, что административные барьеры являются деятельностью по извлечению ренты с сопровождающими ее потерями в благосостоянии общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волошина, Валентина Юрьевна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Ю.Постановление Администрации Иркутской области от 26.04.2005г. №61-па «О межведомственной комиссии по устранению административных барьеров и обеспечению безопасности предпринимательства».

3. Аборнева О. Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства (региональный аспект) // Проблемы теории и практики управления. 2004. №2.

4. Административные барьеры на пути инвестиций в субъектах Российской Федерации: Ростовская область // Москва-Вашингтон: Октябрь 2004 года. 4.2.

5. Аллэ М. Единственный критерий истины согласие с данными опыта // МЭиМО. 1989. №11.

6. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003г. №11.

7. Аузан А., Крючкова П. Указ. соч.; Исследование, проведенное группой специалистов экономического факультета МГУ под руководством В.Л. Тамбовцева по заказу ИНП «Общественный договор». 2001.

8. Бабанов А.Б. ФЦП как форма поддержки малого предпринимательства. Экономика и управление в России на рубеже веков. Сборник статей. Выпуск 3. Ростов н/Д. Изд-во СКАГС. 2005.

9. Белокрылова О.С., Бережной И.В., Вольчик В.В. «Эволюция институциональных ограничений конкуренции в переходной экономике» Ростов-на-Дону, Изд-во Ростов. Ун-та. 2003.

10. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. «Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике» Ростов-на-Дону, Изд-во Ростов. Ун-та. 2000.

11. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Малое предпринимательство: Теория и практика. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко». 2003.

12. Боргер Йоханнес. Борьба с административными барьерами на пути развития предпринимательства. Практика ЕС. НЭИ. июнь 2002г.

13. Бреев Б.Д., Вороновская О.Е. Методы государственной финансовой поддержки малого предпринимательства в условиях ограниченности средств. М. 1998.

14. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел. (Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии 2004. №2.

15. Веблен Т. «Теория праздного класса» М. 1984.

16. Верной Р. Буря над многонациональными. М. 1982.

17. Виленский А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей// Вопросы экономики 2003. №5.

18. Глазатова М., Виленский А. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса // Вопросы экономики 2003. №6.

19. Гоголева О.В. Малый бизнес: содержание, особенности развития и совершенствования в России: Дисс. канд. эк. наук. М. РАГС, 2005.

20. Государственный доклад «О конкурентной политике.». 2002.

21. Гусева Т., Павлов А. Административная ответственность за ограничение свободы торговли // Законность. 2003. №6.

22. Данные за 2000 год. Поддержка предпринимательства // Вестник МАП России. 2003. №4.

23. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства // Вестник Московск. Ун-та. Сер. 6 Экономика. 2003. №6.

24. Дыльнов Д.Г. Экономическая стабильность как фактор устойчивого развития современного российского общества // Вестник Моск. Ун-та. Сер.18. Социология и политология. 2005. №3.

25. Игнатова Т.В. Реформа государственного управления в России: либерально-рыночные тенденции // Экономика и управление в России на рубеже веков. Сборник статей. Выпуск 3. Ростов- н/Д. Изд-во СКАГС. 2005.

26. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

27. Капелюшников Р.И. «Категория трансакционных издержек. // Как это делается: Финансовые, социальные и информационные технологии. 1994г. №3.

28. Клепач А.Н. Теория капиталистической конкуренции: марксистское и буржуазное видение // Вестник моек. Ун-та. Сер.6. Экономика. 1991. №1.

29. Кокорев Р.А., Данилова А.В. Антимонопольная политика и развитие конкуренции на финансовом рынке / Авт. Коллектив: Л.И. Барон, А.В. Данилова, Р.А. Кокорев, Г.С. Панова; Бюро экономического анализа. -М.: ТЕИС. 2003.

30. Конкурентная Россия. Метаморфозы конкуренции. Конкурентная политика. Экономический рост М.: Изд-во Моск. ун-та. 2004.

31. Коуз Р. Природа фирмы. В кн.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело. 1993.

32. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике (условия и возможности глобальной институциональной трансформации) // Вопросы экономики 2003. №11.

33. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. М. 1999.

34. Маньков B.C. «Институциональные аспекты в государственном регулировании малого бизнеса» // Весн. Моск. Ун-та. Сер. 6 Экономика, №2. 2004.

35. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 29.

36. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.

37. Мартыненко Г.И., Мартыненко И.П. Антимонопольная практика поддержки предпринимательства. // Право и экономика. 2006. №2.

38. Материалы пресс-конференции Юго-Западного Банка Сбербанка России «Интерфакс-Юг» «Кредиты малому бизнесу стали доступнее» / Экономика Дона от 01.11.2005. № 171.

39. Материалы Пятой Всероссийской конференции представителей малого бизнеса «структура развития и поддержки малого предпринимательства». М. 2004.

40. Материалы стажировки государственных служащих Федеральной антимонопольной службы России в Итальянской республики по теме: «Политика конкуренции», ноябрь 2004г.

41. Материалы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области за 2003г.

42. Межведомственные комиссии по преодолению административных барьеров. Обзор Ресурсного центра малого предпринимательства. М. 2000.

43. Менар К. Теория организаций: разнообразие соглашений в развитой рыночной экономике. В кн.: Институциональная экономика. Под общ. ред. А. Олейника. М.: Инфра-М. 2005.

44. Менар К. Экономика организаций. -М.: ИНФРА-М, 1996.

45. Николаев И. Шульга И. Почему устойчивы административные барьеры? // www.nisse.ru/ analitics.html?id=ustadmbar.

46. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики 1997. №3.

47. О внутренней и внешней эффективности производства см.: Маршалл А. Указ. Соч. Т. 1.

48. Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Марксизм и утопизм» // Вопросы философии. 2004. №2.

49. Основы регионоведения: Опыт разработки лекционного курса. Саратов. 2003.

50. Отчет по процедурам BEST 2001. Рабочий документ персонала Европейской Комиссии. SEC (2001) 1704. ЕС 2001. Приложение 2.

51. Переверзева Ю.В. Основные инструменты государственной политики технического регулирования в России. Ростов-на-Дону: СКАГС. 2004. Рецензент: д.э.н., проф. Игнатова Т.В.

52. Полтерович В. Институциональная динамика и теория реформ. В кн. Инновационная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука. 2000.

53. Попов Е. Лесных В. Трансакционные издержки в переходной экономике. // МэиМО. 2006. №3.

54. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий. 1998.

55. Сборник отчетных данных МАП РФ за 2002г.

56. Сборник отчетных данных МАП РФ за 2001г.

57. Сборник отчетных данных МАП РФ за 2003г.

58. Серебряков В.В. Трансакционные издержки российского предприятия: факторы и измерение: Автореф. Дис. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону. 2004.

59. Тамбовцев В. «Институциональная динамика в переходной экономике» // Вопросы экономики. 1998. №5.

60. Траунин Э. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело. 2001.

61. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая » контрактация. СПб.: Лениздат. 1996.

62. Уильямсон О. Уинтер С. Природа фирмы. М.: Дело. 2001.

63. Ушаков Д.В. Административные барьеры и издержки их преодоления в малом предпринимательстве: Дисс. канд. эк. наук. Спб. 2005г.

64. Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства. Системы поддержки и развития малого бизнеса за рубежом. Под ред. А.В.Рунова. -М.: «Издательство «Уникум Пресс». 2003.

65. Хубиев К., Противоречия экономического роста. // Экономист. 2005. №8.

66. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. 1999.

67. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М. 1997.

68. Шмелькова Н.Г., Червяков Е.А. «О мерах, направленных на упрощение доступа малых предприятий к финансовым ресурсам» // Вестник МАП России. 2003. № 6.

69. Юсупова Н. Поддержка малого предпринимательства в США // МЭиМО. 2001. №5.

70. Abegglen Y. С., Stalk G., Kaisha. The Japanese Corporation. N.Y. 1985.

71. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization // American Economic Review 62. 1972 (December).

72. Alnsworth S. Regulating Lobbysts and Interest Group Influence // Journal of Politics.- 1993. -V.55.-№1.

73. Bowles S., Gordon D.M., Weisskopt Т.Е. Beyond the Wasteland. N.Y. 1983.

74. Chandler A. D. The visible Hand: the managerial Revolution in American Business. Cambridge (Mass). 1977.

75. Coase, Ronald H. (1988). The Nature of the Firm: Influence // Jurnal of Law, Economics, and Organization 4 (No. 1); 33-47 (рус. пер.: Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера.

76. Dixit A. The Making of Economic Policy: A Transaction-Cost Politics Perspective. MIT Press, 1996.

77. Eggertsson Т., Economic Behavior and Institution, Cambridge University Press, 1990.

78. McChesney F.S. Money for Nothing. Politicians, Rent Extraction and Political Extortion. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997.

79. Milgrom P.R., Roberts J. Economics, organization and management. Englewood Cliffs, 1992.

80. New developments in the analysis of market structure. N.Y., 1986.

81. North, Douglass C.; Thomas, Robert Paul (1973). The Rise of the Western

82. World: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Presa.

83. Perroux F. Pouvoir et economie. Paris. 1992.

84. Perroux F. Unites actives et mathematiques nouvelles. Paris, 1991.

85. Reich R.B. The Next American Frontiers. N.Y. 1983.

86. The Essence of Hayek. Stanford, 1984; Kirzner I. M. Discovery and capitalist process, L., 1985.

87. Williamson O.E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. N.Y. 1991.