Защита владения в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Батчаев, Юнус Сапарбиевич

• Батчаев, Юнус Сапарбиевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Батчаев, Юнус Сапарбиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВЛАДЕНИЕ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ

ПРАВЕ

§ 1.1. Понятие и признаки владения.

§ 1.2. Соотношения владения и права владения.

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ СФЕРЫ ЗАКОННОГО И

БЕСТИТУЛЬНОГО ВЛАДЕНИЯ

§ 2.1. Вещно-правовая защита владения и ограничение виндикации.

§ 2.2. Основания приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя и приобретательная давность.

§ 2.3. Добросовестность как критерий ограничения виндикации и добросовестность давностного владельца.

ГЛАВА III. ПОССЕСОРНАЯ ЗАЩИТА ВЛАДЕНИЯ И

САМОЗАЩИТА ВЛАДЕНИЯ

§ 3.1. Понятие и виды владельческой защиты.

§ 3.2. Особенности поссесорной защиты владения в действующем гражданском законодательстве России.

§ 3.3. Самозащита владения в отношениях между собственником, беститульным владельцем и третьими лицами. 127.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита владения в российском гражданском праве»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблемы защиты права собственности и владения являются центральными в гражданском праве и никогда не утрачивают своего теоретического и практического значения. Владение как социально-психологический феномен индивидуального и общественного сознания признается основой вещных прав, которые в свою очередь играют главную роль в строении системы гражданского права, а по мысли известного русского цивилиста И.А. Покровского, защита владения является кульминационным пунктом идеи личности1.

Гражданским законодательством абсолютность права собственности не подвергается сомнению и представляет собой, с одной стороны, некоторое мысленное и в этом смысле идеальное отношение субъекта к вещи, а с другой — юридическое отношение со всеми другими лицами, обязанными не препятствовать ему в осуществлении данного права. Однако реальный оборот вещей диктует свои условия, и фактическое положение вещи может далеко расходиться с юридическим. Отсюда происходят правовые проблемы вещных прав и владения, которые включают в себя вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения, ограничения виндикации, защиты добросовестного приобретателя и приобретения им права собственности, поссесорной защиты, конкуренции исков, публичной достоверности сделок с недвижимостью и многие другие.

Несмотря на проявление в последнее время значительного интереса к проблематике владения как в связи с проблемами собственности, так и изолировано от них, она остается всё же вопросом малоизученным.

Состояние проблемы в настоящее время представлено в работах ведущих цивилистов в этой области: «Собственность в гражданском праве»

1 Покровский. И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 228

К.И. Скловского (М., 1999), «Владение и владельческая защита в гражданском праве» А.В. Коновалова (М., 2004), «Собственность и производные вещные права» (Ростов-на-Дону, 2003) С.А. Зинченко, В.В. Галова, «Владение (к постановке вопроса)» С.Н. Медведева (Ростов-на-Дону, 2000), «Основание защиты владения в римском праве» Д.В. Дождева (М.,1996).

Проблемам владения посвящены диссертации Аверьянова М.В. «Защита добросовестного приобретателя имущества в российском гражданском праве». (Саратов, 2003); Бевзенко Р.С. «Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве». (Самара, 2002); Зубарева О. Г. «Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации». (Ростов-на-Дону, 2003); Рубанов А. А. «Понятие владения в советском гражданском праве». (М., 1956); Сафронова Т.Н. «Проблемы владения в гражданском праве». (Саратов, 2002) и др.

Определенной вехой на пути дальнейшей разработки проблемы стало постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 21.04.2003 года по делу о проверке конституционности положений п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Однако, отмечаемая юристами незавершенность данного постановления только лишний раз подчеркивает всю остроту и сложность проблемы коллизии собственности и владения на современном этапе развития гражданского права.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главной целью настоящей работы является исследование теоретических основ и гражданско-правовой природы категории владения, проблем правового регулирования защиты беститульного владения.

В соответствии с этой целью могут быть сформулированы следующие задачи, которые решаются в настоящей работе:

- рассмотреть правовую природу коллизии позиций собственника и незаконного владельца в обороте;

- дать оценку господствующего определения владения и установить t функциональные пределы легальной дефиниции владения;

- классифицировать владельческие ситуации с позиции спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

- исследовать правовую природу и значение института ограничения виндикации и выявить эффективность гражданско-правовой защиты собственности в статике и собственности в обороте;

- детально исследовать категорию "добросовестное приобретение";

- комплексно исследовать юрисдикционные и неюрисдикционные I средства защиты фактического владения и как основанного на правомочии собственника, и как непроизводного от права собственности явления;

- проанализировать юридические признаки сделки с участием неуправомоченного отчуждателя чужого имущества;

- исследовать правовую природу виновного отчуждения чужой вещи неуправомоченным лицом;

J - определить перспективы совершенствования и развития законодательства о защите владения.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления и защиты владения. Предметом исследования являются законодательство, судебная практика и цивилистическая доктрина в данной области.

Методологической основой исследования являются формальнологический и сравнительно-правовой методы, комплексный и системный анализ, опирающиеся на положения материалистической диалектики. В работе использованы способы толкования права: логический, систематический, Y исторический. При этом исследована и критически оценена литература по гражданскому праву и теории права.

Теоретическую базу данной диссертации составляют труды отечественных теоретиков права и цивилистов, а также некоторых зарубежных авторов. В работе использованы исследования М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся., В.В. Витрянского, Д.В. Дождева, В.В. Галова, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, B.C. Ема, Л. Жюллио де ла Морандьера, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, А.В. Коновалова, В.А. Лапача, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.В. Малько, У. Маттеи, Н.И. Матузова, Д.И. Мейера, С.Н. Медведева, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, В.А. Рахмиловича, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, М.В. Самойловой, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Л.В. Щенниковой, Л. Эннекцеруса и других авторов.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в данной работе, основаны на исследовании гражданского законодательства РФ и зарубежных стран. Автором проанализированы Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановления Федеральных арбитражных судов федеральных округов РФ, решения и определения Арбитражного суда Ставропольского края.

Научная новизна работы выражается в том, что в ней исследуются недостаточно изученные в науке гражданского права теоретические и практические проблемы института владения и связанные с ним проблемы защиты фактического владения. В работе предлагаются новые подходы к классификации владельческих ситуаций, исследуются правовые основания владения. Выдвигаются и обосновываются новые решения проблем добросовестности и презумпции добросовестности в вещном праве.

Работа представляет собой одно из первых комплексных исследований юрисдикционных и неюрисдикционных средств защиты владения, основанного как на субъективном праве собственника, ином вещном праве, так и не связанным с правом собственности явлении. Проблемы защиты владения исследуются через призму столкновения интересов собственника, с одной стороны, и добросовестного владельца - с другой. Разработаны выводы и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование гражданского законодательства в исследуемой сфере.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предоставление объективным правом владельцу имущества правового титула собственника, а значит и субъективного права собственности, есть одна из гражданско-правовых форм защиты фактического владения вещью как вида собственности в экономическом смысле.

2. На основании существующей теории о допустимости одновременной принадлежности права владения одной и той же вещью нескольким лицам делается вывод о том, что п. 2 ст. 209 ГК РФ содержит в себе определенную неточность — собственник не может передать принадлежащее ему право владения другому лицу, он может наделить (по своей воле, своему усмотрению или в силу указаний закона) другое лицо этим правом. Предлагается заменить в п. 2 ст. 209 ГК РФ слова «передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом» словами «наделять их правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом».

3. Обосновано различное содержание терминов "фактическое владение" и "беститульное владение". Термин «фактическое владение» обозначает действительную позицию лица и относится как к титульному, так и беститульному владению. Термин «беститульное владение» характеризует владение с учетом наличия либо отсутствия правового основания владения.

4. Разработано следующее авторское доктринальное определение владения: владение - это осуществление физического господства над вещью, соединенное с возможностью предоставления доступа к этой вещи третьим лицам, а также прекращение доступа к вещи любым третьим лицам независимо от того, является ли владелец действительным носителем соответствующего правомочия.

Преимущества данного определения заключаются в том, что оно позволяет разрешить вопрос о конкуренции виндикационного и негаторного исков, а также адекватно отражает ситуацию выбытия вещи из владения законного владельца помимо его воли.

5. Обоснована необходимость внесения изменения в п. 1 ст. 225 ГК РФ, редакция которого может быть следующая: «Бесхозяйной является вещь, которая не имеет владельца и собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался». Такая редакция позволяет учесть различие ситуаций титульного и беститульного владения, в том числе давностного владения.

6. Давностное беститульное владение, признаки и правовые последствия которого определены ст. 234 ГК РФ, не применимо к правовому статусу добросовестного приобретателя, защищенного от виндикационного иска собственника.

7. Признание за добросовестным приобретателем вещи от лица, которое не имело права его отчуждать, права собственности по действующему гражданскому законодательству вытекает из его смысла и непосредственно влияет на сужение сферы незаконного беститульного владения, следствием чего является устранение фактических оснований для самоуправных действий собственника и разрешение коллизии интересов собственника и беститульного владельца в рамках правовых средств. Изменение редакции ст. 223 ГК РФ Федеральным законом от 30.12.2004 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельствует о том, что гражданское законодательство и ранее признавало за добросовестным приобретателем право собственности на вещь, приобретенную от неуправомоченного отчуждателя.

8. Обоснована необходимость дополнения ст. 234 ГК РФ нормой следующего содержания: «5. В случае невозможности истребования собственником имущества у недобросовестного владельца ввиду истечения срока исковой давности последний приобретает право собственности на данное имущество при условии непрерывного и открытого владения им в течение тридцати лет».

9. Предлагается дополнить перечень оснований прекращения права собственности, предусмотренный п. 2 ст. 235 ГК РФ, путем закрепления следующей нормы: «8) приобретение права собственности иным лицом по приобретательной давности в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 234 настоящего Кодекса».

10. В ст. 302 ГК РФ в качестве критерия субъективной добросовестности приобретателя предлагается закрепить критерий долженствования, установив, что добросовестным приобретателем является лицо, которое «не знало и не должно было знать» о неуправомочности отчуждателя.

11. В современном гражданском праве судебная защита фактического владения (поссесорная защита), в силу необходимости избежать защиту незаконного недобросовестного владельца, не может исключать элементов петиторного процесса. Цель защиты фактического владения от самоуправных действий управомоченных лиц может быть достигнута гарантированием гражданским законодательством самозащиты владения. Нормы о самозащите владения с учетом того, что посягательства на него носят фактический и деликтный характер, могут носить специальный характер и быть расположены в главе 59 ГК РФ в рамках института причинения вреда в состоянии необходимой обороны. Обоснована необходимость дополнения ст. 1066 ГК РФ нормой следующего содержания: «Не могут рассматриваться в качестве самозащиты права: а) изъятие вещи силой лицом, утратившим владение, у нарушителя владения или лица, в фактическом владении которого оказалась вещь, когда возврат владения не произошел незамедлительно; б) самоуправное изъятие из чужого владения вещи, которая, как полагает нарушитель владения, принадлежит ему по праву, если оно не совершено в пределах необходимой обороны или крайней необходимости».

12. Возможность истребования имущества у собственника иным законным владельцем вещи, предусмотренная ст. 305 ГК РФ, является проявлением поссесорной защиты фактического владения в гражданском законодательстве России, в которой, в отличие от петиторной защиты, права посредственного и непосредственного (зависимого) владельцев на вещь не являются основанием защиты фактического владения вещью, а лишь устанавливаются судом в качестве фактических обстоятельств спора наряду с фактом самоуправного лишения владения. Реализация данного теоретического вывода возможна путем внесения следующего изменения в последнее предложение ст. 305 ГК РФ: «Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, за исключением случаев, когда владение этого лица стало порочным по отношению к собственнику».

13. Обоснована необходимость конкретизации ст. 14 ГК РФ путем дополнения её содержания определением самозащиты и самоуправства и изложения её в следующей редакции: «Защита владения фактическими действиями владельца носит характер самозащиты права в том случае, если: а) этими действиями пресекается наличное посягательство на лишение или нарушение владения; б) эти действия отвечают требованиям, предъявляемым законом к поведению лица, действующего в пределах необходимой обороны или крайней необходимости; в) обстоятельства, предшествующие этим действиям, были таковы, что потребовали незамедлительного вмешательства владельца».

Практическая значимость исследования заключается в разработке ряда предложений по совершенствованию гражданского законодательства в области права собственности и владения. Положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессе.

Материал исследования может быть использован в процессе преподавания курса «Гражданское право», «Российское предпринимательское право». Он может служить в качестве теоретического пособия не только для студентов, аспирантов, преподавателей, но и для юристов-практиков, сталкивающихся с обозначенными проблемами.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета, обсуждалась на заседании кафедры, научных конференциях. Общая апробация диссертационных материалов осуществлена в девяти научных статьях по теме, а также в использовании результатов в практической деятельности автора.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Общий объём диссертации 169 страниц, библиография представлена 290 наименованием источников.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Батчаев, Юнус Сапарбиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части работы считаем необходимым основные положения диссертации изложить в форме теоретических выводов и предложений по совершенствованию гражданского законодательства РФ и практики реализации норм о защите фактического владения.

Владение вещью есть собственность как экономическая категория.

Предоставление объективным правом владельцу имущества правового титула собственника, а значит и субъективного права собственности, есть одна из гражданско-правовых форм защиты фактического владения вещью как вида экономической собственности.

В рассмотрении владения как права или как факта ключевым является момент сосуществования обоих терминов в положительном законодательстве. О фактическом владении идет речь в ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ и предложении втором п. 1 ст. 224 ГК РФ, о правомочии владения сказано в п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Поскольку законодательство разделяет правомочие владения от фактического владения, которое может быть как на основании правомочия владения, существующего в составе вещного права, так и не быть основано на каком-либо правовом основании, следует, что п. 2 ст. 209 ГК РФ содержит в себе определенную неточность — собственник не может передать принадлежащее ему право владения другому лицу, он может наделить (по своей воле, своему усмотрению или в силу указаний закона) другое лицо этим правом. Возникшее у третьего лица право владения является производным от аналогичного правомочия собственника.

Владение - это осуществление физического господства над вещью, соединенное с возможностью предоставления доступа к этой вещи третьим лицам, а также прекращение доступа к вещи любым третьим лицам, независимо от того является ли владелец действительным носителем соответствующего правомочия. Данное определение позволяет разрешить вопрос о конкуренции виндикационного и негаторного исков, а также адекватно отражает ситуацию выбытия вещи из владения законного владельца помимо его воли.

Следует признать, что проблематика защиты фактического беститульного владения в современном гражданском праве произросла из коллизии интересов собственника, лишенного владения, и добросовестного приобретателя, защищенного от виндикационного иска, которому рядом ученых приписывается статус беститульного владельца. Поэтому при рассмотрении проблем защиты беститульного владения в первую очередь необходимо определить ситуации беститульного владения, вытекающие из гражданского законодательства.

Рассмотрение добросовестного приобретателя, защищенного от виндикационного иска собственника, как беститульного владельца, обосновывается отождествлением его статуса с правовым положением давностного владельца.

Однако давностное беститульное владение, признаки которого определены ст. 234 ГК РФ, не применимо к правовому статусу добросовестного приобретателя, защищенному от виндикационного иска собственника.

Признание за добросовестным приобретателем вещи от лица, которое не имело права её отчуждать, права собственности по действующему гражданскому законодательству вытекает из его смысла и непосредственно влияет на сужение сферы незаконного беститульного владения, следствием чего является устранение фактических оснований для самоуправных действий собственника и разрешение коллизии интересов собственника и беститульного владельца в рамках правовых средств. Однако для внесения однозначности в этот вопрос следует внести соответствующие изменения в ст. ст. 218 и 235 ГК РФ.

Сфера незаконного (беститульного) владения ограничивается следующими ситуациями, для которых действующим законодательством предусмотрен механизм защиты интересов невладеющего собственника и фактического беститульного владельца:

- владения вещами, в случаях предусмотренных ст. 225 - 233 ГК РФ;

- владения вещами, полученными от неуправомоченного отчуждателя, когда имущество ранее выбыло из владения собственника помимо его воли;

- владения вещами, полученного в результате насильственного или тайного изъятия из владения управомоченного лица.

В целях достижения оптимального сочетания между основаниями приобретения и прекращения права собственности предлагается дополнить ст. 234 ГК РФ нормой следующего содержания: «5. В случае невозможности истребования собственником имущества у недобросовестного владельца ввиду истечения срока исковой давности последний в случае непрерывного и открытого владения им в течение тридцати лет становится собственником этого имущества». Пункт 2 ст. 235 ГК РФ дополнить нормой следующего содержания: «8) приобретение права собственности иным лицом по приобретательной давности в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 234 настоящего Кодекса».

В гражданском праве действует специальная презумпция добросовестности субъектов и бремя доказывания обратного возложено на сторону, оспаривающую этот факт. В советском гражданском законодательстве не была закреплена такая презумпция, потому в литературе справедливо указывалось, что ответчик должен был доказывать не то, законна ли сделка, а то, что он является добросовестным приобретателем. Но абсолютной новеллой норму действующего Гражданского кодекса РФ назвать нельзя, так как дореволюционное отечественное гражданское законодательство знало такую презумпцию.

В ст. 302 ГК РФ в качестве критерия субъективной добросовестности приобретателя предлагается закрепить критерий долженствования, установив, что «добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не должно было знать о неуправомочности отчуждателя».

В современном гражданском праве судебная защита фактического владения (поссесорная защита), в силу необходимости избежать защиту незаконного недобросовестного владельца, не может исключать элементов петиторного процесса. Цель защиты фактического владения от самоуправных действий управомоченных лиц может быть достигнута гарантированием гражданским законодательством самозащиты владения. Нормы о самозащите владения с учетом, что посягательства на него носят фактический и деликтный характер, могут носить специальный характер и быть расположены в главе 59 ГК РФ в рамках института необходимой обороны.

Ошибочным было бы рассмотрение полномочия, предоставляемого ст. 305 ГК РФ законному владельцу истребовать имущество от собственника как включение в вещно-правовой механизм защиты владения начал обязательственного права, поскольку именно этот элемент в обязательственных правоотношениях носит вещно-правовой характер, что отражает отмеченную в гражданско-правовой науке тенденцию к смешению вещных и обязательственных элементов. Поэтому возможность истребования имущества у собственника иным законным владельцем вещи, предусмотренная ст. 305 ГК РФ, является проявлением поссесорной защиты фактического владения в гражданском законодательстве России, в которой, в отличие от петиторной защиты, права посредственного и непосредственного (зависимого) владельцев на вещь не являются основанием защиты фактического владения вещью, а лишь устанавливаются судом в качестве фактических обстоятельств спора наряду с фактом самоуправного лишения владения. Предлагается изложить последнее предложение ст. 305 ГК РФ в следующей редакции: «Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, за исключением случаев, когда владение этого лица стало порочным по отношению к собственнику».

Сферу фактического владения в гражданском праве комплексно защищают институты гражданского права, предусматривающие приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя, эвикцию (ст. 461 ГК РФ) и самозащиту, выражающуюся в праве на необходимую оборону.

Отсутствие права у незаконного (беститульного) владельца не является препятствием для возможности защиты его фактического владения от самоуправного посягательства в рамках института защиты в пределах необходимой обороны. Гражданское законодательство (ст. 1066 ГК РФ) в отличие от уголовного (ч. 3 ст. 37 УК РФ) не формулирует право обороняющегося на необходимую оборону. В ст. 1066 ГК РФ решается вопрос о возмещении вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны. Отсутствие такой обязанности предрешает и вопрос о правомерности действий обороняющегося лица. Тот факт, что закон прямо не увязывает право на возмещение вреда с правом собственности потерпевшего, а говорит лишь об «имуществе лица» (ст. 1064 ГК РФ), позволяет утверждать, что правом на возмещение вреда, причиненного имуществу, обладают не только законные владельцы, в числе которых и собственники. Следовательно, и право самозащиты фактического владения в рамках необходимой обороны от наличного посягательства имеется не только у законного владельца, но и владельца беститульного. Поскольку деликтная ответственность рассматривается не только как регулятор поведения возможных нарушителей,

--Ч но и потерпевших, то следует признать, что отрицательное решение вступит в противоречие с самим назначением ответственности за вред.

Действенный механизм неюрисдикционной защиты фактического владения должен не только разъединять самозащиту и самоуправство, но и быть основой для исковой формы защиты.

Целесообразно конкретизировать ст. 14 ГК РФ путем дополнения правила об определении понятия самозащиты и самоуправства, редакция которой, на наш взгляд, может быть следующей: «Защита владения фактическими действиями владельца носит характер самозащиты права в том случае, если этими действиями пресекается наличное посягательство на лишение или нарушение владения, если эти действия отвечают требованиям, предъявляемым законом к поведению лица, действующего в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, если обстоятельства, предшествующие этим действиям, были таковы, что потребовали незамедлительного вмешательства владельца. Не может рассматриваться как самозащита права изъятие вещи силой лицом, утратившим владение, у нарушителя владения или лица, в фактическом владении которого оказалась вещь, когда возврат владения не произошел незамедлительно. Не может рассматриваться как самозащита права самоуправное изъятие из чужого владения вещи, которая, как полагает нарушитель владения, принадлежит ему по праву, если оно не совершено в рамках необходимой обороны или крайней необходимости».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Батчаев, Юнус Сапарбиевич, 2005 год

1. Нормативные материалы

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. в ред. от 15 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1.- Ст. 1; 2001. - № 51. - Ст. 4825.

4. Об арбитражных судах в РФ: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. в ред. ФКЗ от 4 июля 2003 г. // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 18.-Ст.1589.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть третья: Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст.4552.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст.3012.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст.4542.

8. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст.4147.

9. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г. // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16; 1997. - № 46. - Ст.5243; 1998. - № 26. - Ст.3014; 2000. - № 2. - Ст. 153.

10. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. // Собрание законодательства РФ. -1998. № 19. -Ст.2069; 2002. № 1 (Часть 1). - Ст.2; 2003. - № 2. - Ст. 167.

11. Об архитектурной деятельности в РФ: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. в ред. от 10 января 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47.- Ст.4473; 2002. № 1. - Ст.2; 2003. - № 2. - Ст. 167.

12. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. в ред. Федерального закона от 24 декабря 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 29. - Ст.3400; 2001. - № 46. - Ст.4308; 2002. - № 7. . Ст.629; № 52 (Часть 1). - Ст.5135.

13. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. в ред. Федерального закона от 5 июля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. -№17. - Ст. 1918; 1998. - № 48. - Ст.5857; 1999. - № 28. - Ст.3472.

14. О введении в действие части первой ГК РФ: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. в ред. ФЗ от 26 ноября 2001 г'. II Собрание законодательства РФ. -1994. № 32. - Ст.3302; 2001. - №17. - Ст. 1644; № 49. - Ст.4553.

15. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г., в ред. ФЗ от 30 декабря 2001 г. // Ведомости РФ. 1992. - № 15. - Ст. 766; 1993. - № 29. -Ст. 1111; СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140; 1999. - № 51. - Ст. - 6287; 2002. - № 1 (Часть 1). - Ст.2.

16. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1992. - № 71. - Ст. 904.

17. Положение о мерах по предотвращению самовольного строительства й самовольного занятия земельных участков на территории г. Краснодара: Решениегородской Думы Краснодара от 1 июля 1999 г. в ред. от 12 апреля 2001 г. // Краснодар. 1999. 6 августа.

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 10.

19. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской

20. Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. // Справочная правовая система «Гарант».

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.-№9.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2003.-№3.

23. Гражданский закон Латвийской Республики от 28 января 1937 г.: в книге Гражданский кодекс Латвийской Республики / Научн. ред. и предисловие Н.Э. Лившиц, обзорная статья А.В. Свиб. СПб., 2001.

24. Гражданский кодекс Грузии от 26 июня 1997 г. / Научн. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

25. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 28 октября 1998 г. в ред. Закона Республики Беларусь от 24 июня 2002 г. / Научн. ред. и предисловие В.Ф. Чигира. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

26. Гражданский кодекс Республики Казахстан (введение и комментарий М.К. Сулейменова и Ю.Г. Басина) // Библиотечка журнала «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». М., 1997.

27. Монографии, книги, учебные пособия

28. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. T.I. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 490 с.

29. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М., 1955.-143 с.

30. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994. - 189 с.

31. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998.329 с.

32. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: «Статут», 1999. - 159 с.

33. Амфитеатров Г.Н. Виндикация как способ защиты права собственности в СССР. М., без года. - 121 с.

34. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М., 1945. - 144 с.

35. Ансон В. Договорное право. М., 1989. - 463 с.

36. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по гражданскому праву. Л., 1956. - 98 с.

37. Ю.Бартошек М. Римское право. Понятие. Термины. Определения. М., 1980.-414 с.

38. Н.Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть. Учебник. М., 2004.767 с.

39. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1998.-591 с.

40. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 1999. - 796 с.

41. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. -М., 2004. -538 с.

42. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М., 2002.612 с.

43. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002. - 508 с.

44. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954. - 561 с.

45. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -М.-Л., 1948.-414 с.

46. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.,1999.-284 с.

47. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. - 796 с. .

48. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе вне договорного отношения и не по предписанию. Выпуск первый. Общественный интерес в гражданском праве. М., 1879. - 160 с.

49. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. Курс советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1961. - 222 с.

50. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юриздат, 1948. - 313 с.

51. Гражданское и торговое право капиталистических государств. // Под ред. Е.А. Васильева. М.} 1993. - 556 с.

52. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.

53. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций /Отв. ред. О. Н. Садиков. -М.: Юристь, 2001. 320 с.

54. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: «Юрист», 1998. - 464 с.

55. Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие . / Под ред. В.А. Витушко. Минск: БГЭУ, 1998. - 372 с.

56. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ JI.B. Рожников», 2001. - 780 с.

57. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998. - 464 с.

58. Гражданское право. Часть первая; Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997. - 472 с.

59. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. T.I. М.: ИНФРА М, 2003.-296 с.

60. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., Книжный мир. 2005. - 381 с.

61. Десятков В.М. Право собственности граждан на жилой дом. М., 1963. —98 с.

62. Добровольский Г.Ф. Гражданско-правовая охрана имущественных прав колхозов. М., 1961.-71 с.

63. Дождев ДВ. Основание защиты владения в римском праве. М., 1996.238 с.

64. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 685 с.

65. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. — 271 с.

66. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности. -Свердловск, 1979. 213 с.

67. Елисеев И.В., Коновалов А.В. Предисловие к Гражданскому кодексу Грузии // Гражданский кодекс Грузии / Научн. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001 .-214 с.

68. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973. —207 с.

69. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 318 с.

70. Жюллио де ла Морандьер.Л. Гражданское право Франции. Т.2. М., 1960.-728 с.

71. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и производные вещные права. Ростов-на-Дону. 2003. - 200 с.

72. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий арбитражной практики. М., 1999. - 213 с.

73. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть первая. СПб., 1875.-213 с.

74. Иеринг Р. Об основании защиты владения. М., 1883. - 188 с.

75. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли. В книге: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2000. - 777 с.

76. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Иоффе О.С. Избранные работы по гражданскому праву. М., 2000. - 777 с.

77. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. - 511 с.

78. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. -Саратов, 1976. 267 с.

79. Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов, 1987. - 75 с.

80. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 301 с.

81. Камышанский В.П. Пределы и ограничения права собственности. -Волгоград, 2000. 191 с.

82. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре.-М., 2003.- 190 с.

83. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. -М., 1954.-205 с.

84. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. -М., 2004.-141 с.

85. Кассик П.П. Осуществление и защита права личной собственности. -Тарту, 1967. 112 с.

86. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. - 472 с.

87. Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. — 514 с.

88. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Рук. авт. колл. М.И. Брагинский. М.: Фонд "Правовая культура", 1995.-314 с.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. - 800 с.

90. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 758 с.

91. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ / Под общ. ред. В. Д. Карповича. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право». Фирма «СПАРК», 1995.-434 с.

92. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 405 с.

93. Лазарев JI.B. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.-528 с.

94. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб. 2002. - 544 с.

95. Латыев А.Н. Проблемы вещных прав в гражданском праве России. -Екатеринбург. 2002. 244 с.

96. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: «Зерцало-М», 2002. 239 с.

97. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003. - 535 с.

98. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. Ростов н/Д., 2005. - 512 с.

99. Малинкович М.В. Право владения несобственника. М., 1969. - 114 с.

100. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности. -Харьков, 1968. 183 с.

101. Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР.-М., 1961.-238 с.

102. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2004. -176 с.

103. Матгеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М. 1999.-384 с.

104. Медведев С.Н. Римское частное право. Ставрополь, 1994. - 61 с.

105. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М., 1997.

106. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). — М., 1997.455.

107. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2002. - 567 с.

108. Муромцев С.А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. -М., 2004.-765 с.

109. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года (Серия «Памятники советского законодательства»). М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 224 с.

110. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции.- М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. 225 с.

111. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУим. Н.Э. Баумана, 1997. - 383 с.

112. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. -М. .-Азбуковник, 1999. 944 с.

113. ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. - 193 с.

114. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы "с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: «Статут», 2002. - 426 с.

115. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2002. - 361 с.

116. Пиляева В.В. Цивильное право. Энциклопедический словарь. М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. — 622 с.

117. Пнин И.П. Опыт о просвещении относительно к России // Русская философия собственности. XVIII-XX. М., 1993. - 398 с.

118. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: «Статут», 2002 (серия «Классика российской цивилистики»).-341 е.

119. Покровский И.А. История римского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 2004. - 540 с.

120. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. - 353 с.

121. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2002. - 655 с.

122. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. -М., 1997.-543 с.

123. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского права. Саратов, 1983.-231 с.

124. Саватье Р.С. Теория обязательств. М., 1972. - 440 с.

125. Самойлова М.В. Понятие, осуществление и защита права личной собственности. Калинин, 1978. - 210 с.

126. Сарбаш С. В, Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М., 2000. - 879 с.

127. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения обязательств. -М., 2003.-251 с.

128. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2002. - 208 с.

129. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 368 с.

130. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. - 512 с.

131. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. - 365 с.

132. Советское гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. В 2-х т. М., 1986. T.I.-558 с.

133. Симолин А. О возмездном отчуждении и приобретении вещей в собственность // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005. - 620 с.

134. Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. В 2-х т. М., 1979. - 572 с.

135. Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. В 2-х т. М., 1985. T.I.- 544 с.

136. Советское гражданское право. Учебник. Ч. 1. / Под ред. В.Ф. Маслова и А. А. Пушкина. Киев, 1983. - 462 с.

137. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.А. Рясенцев. -М., 1965. T.I. 560 с.

138. Советское гражданское право: Учебник ЛГУ / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л., 1982. 4.1. - 414 с.

139. Соколов А.П. Правовое государство: от идеи до её материализации. -Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2002. 149 с.

140. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. — М., 2004. 223 с.

141. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. —238 с.

142. Суханов Е.А. Право собственности в современной России / Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОС-СПЭН),2001. —341 с.

143. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 211 с.

144. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997.-571 с.

145. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.-456 с.

146. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Уфа, 2001.-420 с.

147. Толстой Ю.К. Собственность и оперативное управление / Проблемы гражданского права / Под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, П.Д. Егорова. -Л.,1987.-459 с.

148. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л. 1955. - 311 с.

149. Трепицын И.Н. Гражданское право губерний Царства Польского и русского в связи с Проектом гражданского уложения: Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914. - 497 с.

150. Хаксельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. М., 2004. - 236 с.

151. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. - 351 с.

152. Халфина P.O. Право личной собственности граждан в СССР. М., 1964.-136 с.

153. Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Саратов, 1974. - 131 с.

154. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996. - 522 с.

155. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 2. - М., 1998. — 512 с.

156. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004. - 542 с.

157. Чезаре Санфилиппо Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Издательство БЕК, 2002. - 582 с.

158. Черниловский З.М. Римское частное право. М.: Новый Юрист, 1997.220 с.

159. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию). М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.

160. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права. М., 2003. - 250 с.

161. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права. Саратов, 1998.301с.

162. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: ис-торико-догматическое исследование. М.: «Статут», 2003 (серия «Классика российской цивилистики»). - 511 с.

163. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом I. -М., 1949.-571 с.

164. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Т. I. Полутом II. М., 1949. - 564 с.3. Статьи

165. Авласевич А.И. Проблемы приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, владения и владельческой защиты.// (Иваново-Вознесенский юридический вестник. 2001. - № 9.

166. Аккуратов И.Ю., Коршунов Н.М., Хореев А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности // Государство и право. 2000. - № 10.

167. Алексеев С.С. Почему коммунисты восстали против нового Гражданского кодекса // Известия. 1996. -14 февраля.

168. Алексеев С. С. Собственность и право: актуальные проблемы // Циви-листические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. Екатеринбург: Институт частного права. 2002.

169. Арифулин А. Некоторые вопросы оценки сделок в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2001. - № 10.

170. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002.-№2.

171. Богданов Е.В. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. - № 9.

172. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. // В сб. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

173. Витрянский -В.В. Выступление на семинаре «Актуальные проблемы применения гражданского законодательства и законодательства о банкротстве в практике Высшего Арбитражного суда РФ» // Цивилистическая практика. Выпуск четвертый. Екатеринбург, 2002.

174. Витрянский В.В. Защита права собственности // Закон. 1995. - № 11.

175. Вострикова Л.Г. Сделки и защита вещных прав // Бухгалтерский учет. -2001.-№17.

176. Гаджиев Г. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4. - 2001. - № 1.

177. И.Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершённого строительства//Хозяйство и право. 1998.-№10.

178. Ем B.C. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве // Законодательство. 1999. - № 7.

179. Ерошенко А.А. Истребование личным собственником своего имущества из чужого незаконного владения // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1965. - № 2.

180. Завидев Б.Д., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. - № 1.

181. Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Правоведение. 2003. - № 6.

182. Коновалов А.В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение. 1998. - № 4.

183. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2 / Под ред. М.И. Брагинского. М., 2000.

184. Лаасик Э. Защита права личной собственности // Учёные записки Тартуского университета. 1956. - Выпуск 44.

185. Маковский А.Л. Лекция, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде РФ в декабре 1994 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 4.

186. Максуров А. А. Приостановление исполнительного производства как стадия исполнительного процесса //Журнал российского права. 2002. -№11.

187. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист. 2002. - № 3.

188. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей // Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

189. Материалы конференции «Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран» // Государство и право. 1999. -№11.

190. Медведев С.Н. Владение (к постановке вопроса) // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. - № 1.

191. Мурадьян Э.М. Превентивные иски // Государство и право. 2001. -№ 4.

192. Мурадьян Э.М. Цивилистика: право и процесс (синхронность правил) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

193. Павлов Н.В., Романенко П.Г. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 1.

194. Папкова О. А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве // Законодательство. 1999. - № 2.

195. Пухова Т. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога // Российская юстиция. 1998. - № 3.

196. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып.1 (XXV).

197. Рахмилович В. А. О праве собственности на вещь, отчуждённую неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. -М., 2000.

198. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. - № 5.•л

199. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998.- № 10.

200. Самойлова М. В. Законное владение в советском гражданском праве // Правоведение. -1965. № 4.

201. Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права. Л., 1987.

202. Синицын С.А. Институт владельческой защиты в гражданском праве Германии. // Юрист. 2002. - № 12. - С. 37.

203. Скловский К.И. Владение и владельческая защита // Право и экономика. -2000.-№2.

204. Скловский К.И. Владеть имеем право // Бизнес адвокат. - 2001.- № 12.

205. Скловский К.И. Залог, арест имущества, иск как способы защиты прав кредитора // Российская юстиция. 1997. - № 2.

206. Скловский К.И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. 1998. - № 7.

207. Скловский К.И. Защита владения, полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. 1998. - № 12.

208. Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. - № 10.

209. Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. 2001. - № 7.

210. Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 4.

211. Скловский К.И. О действительности продажи чужого имущества. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 8.

212. Скловский К.И. О распорядительных правах незаконного владельца. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 5.

213. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

214. Скловский К.И. Рецензия на книгу: О. Скворцов. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. С. 368 // Государство и право. - 2002. -№1.

215. Скловский К.И. Рецензия на книгу В.А. Лапача «Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика». // Хозяйство и право. 2004. - № 6.

216. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения // Налоговый вестник. -2001. № 9.

217. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Введение в новый Гражданский кодекс Республики Казахстан и комментарий его основных положений ГК РК // Библиотечка журнала «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ». М., 1997.

218. Толстой Ю.К. Гражданско-правовая охрана социалистической и личной собственности в СССР // Учёные записки ЛГУ. 1954. - № 182. - Выпуск 5.

219. Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник учёных трудов Свердловского юридического института. 1970. - Выпуск 13.

220. Толчеев Н. Признание судом права собственности на самовольную постройку // Российская юстиция. 2003. - № 5.

221. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки: Межвузовскийсборник научных трудов, выпуск 2. М.: «Статут» Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

222. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 3.

223. Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок (Исторический и сравнительно-правовой аспекты) // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. 4.2 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1999.

224. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя // Хозяйство и право. 2002. - № 6.

225. Утка В. Правовые последствия самовольной постройки // Российская юстиция. 1999. - № 3.

226. Флейшиц Е.А. «Абсолютная» природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

227. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

228. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу РФ // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

229. Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Учёные записки Свердловского юридического института. 1945. T.I.

230. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

231. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. 1940. - № 4.

232. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Учёные записки Свердловского юридического института. Т.2. Свердловск, 1947.

233. Шпачёва Т. Добросовестный приобретатель // ЭЖ-Юрист. 2003. - № 8.

234. Щенникова JI.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. - №3.

235. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект// Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов, выпуск 2. М.: «Статут» Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

236. Эрделевский А.М. Недействительность сделок // Российская юстиция. -1999.-№11.

237. Диссертации и авторефераты

238. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя имущества в российском гражданском праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук: Саратов. 2003.

239. Бевзенко Р.С. Зашита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве: дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Самара, 2002.

240. Валеев М. М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2003.

241. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора юр. наук. М., 1996.

242. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Санкт-Петербургский гос. ун-т 1998

243. Гайдук А.С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Рязань, 2003.

244. Зеленская JI.A. Институт приобретательной давности в гражданском праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Краснодар, 2002.

245. Зубарева О. Г. Владение и его конструкция в гражданском законодательстве Российской Федерации: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

246. Куделин А.В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Иркутск. 1997.

247. Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Краснодар, 2003.

248. Минеев О.А. Способы защиты вещных прав: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Волгоград, 2003.

249. Моргунов С.В. Виндикационный иск: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2001.

250. Никольский С.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Саратов, 2003.

251. Рубанов А. А. Понятие владения в советском гражданском праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 1956.

252. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве: Автореферат на соискание учен. ст. канд. юр. наук. Саратов, 2002.

253. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Саратов, 2001.

254. Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Рязань, 2003.

255. Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Краснодар, 2003.

256. Толстой Г.К. Содержание права социалистической и личной собственности и некоторые вопросы её гражданско-правовой защиты в СССР: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Д., 1953.

257. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр.наук. Томск, 1999.5. Судебная практика

258. Обзор судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 10.

259. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-№8.

260. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам), утверждён постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 9.

261. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делай Верховного Суда РФ за 2000 год// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 9.

262. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Приложение к Информационному письму

263. Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. -№7.

264. Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. -№ 1.

265. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 6.

266. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 6.

267. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 июня 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 4.

268. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 2.

269. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. -№11.

270. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 ноября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 8.

271. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 1996 г. № 334/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. - № 1\