Категория владения в гражданском праве: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Иванов, Сергей Александрович

• Иванов, Сергей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванов, Сергей Александрович

Введение.

Глава 1. Понятие и юридическая сущность категории «владение»

§ 1. Категория «владение» в дореволюционном российском и зарубежном гражданском законодательстве.

§ 2. Владение как фактическое состояние.

§ 3. Владение как элемент содержания права собственности и иных вещных прав.

Глава 2. Владение по приобретательной давности.

§ 1. Сущность и значение давностного владения.

§ 2. Элементы давностного состава.

Глава 3. Владельческая защита.

§ 1. Основание защиты владения.

§ 2. Способы защиты владения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Категория владения в гражданском праве: проблемы теории и практики»

Актуальность исследуемой темы. Учение о владении принадлежит к числу основополагающих и заслуженно приобрело статус одной из самых сложных проблем гражданского права. В настоящее время в условиях масштабного реформирования гражданского законодательства без решения важных вопросов владения невозможно обойтись.

Более века назад тема владения привлекала к себе умы множества видных цивилистов, отдел о владении проекта книги третьей Гражданского уложения Российской Империи вызвал активную полемику в отечественном юридическом сообществе. Существует высказывание о том, что чем больше во владение вдумываешься, тем больше встает нерешенных вопросов, отделаться от которых уже нет возможности. Дореволюционная литература по исследуемому вопросу достаточна обширна.

Однако владельческая защита в советском и постсоветском гражданском праве все же была утрачена. Забвение теории владения связано с общим упрощением гражданского оборота в советский период развития нашего государства, основанного на монополии государственной собственности на средства производства как экономической основы общества. В 1920-1990-е гг. владельческая тематика в литературе почти не обсуждалась. Действие принципов социалистической законности, установления судом объективной истины, а также требования планового оборота исключали владельческую защиту. Обращение к владельческой тематике в основном происходило для демонстрации ошибочности и порочности буржуазной правовой доктрины. Отход от достижений цивилистической мысли конца XIX — начала XX века, связанный со сменой политического и экономического строя, «безликие» (применительно к вещно-правовым конструкциям) гражданские кодификации 1922 г. и 1964 г. разрушили теорию владения, созданную русскими дореволюционными юристами на основе романо-германской правовой доктрины.

Вместе с тем говорить о том, что насущность владельческой защиты отпала, не приходится: достаточно обратиться к судебно-арбитражной практике, которая настойчиво ищет выход из ситуации отсутствия посессорной защиты (вспомнить хотя бы острейшие проблемы соотношения и разграничения виндикационного иска и иска о применении последствий недействительности сделки). Вопросы вызывает и применение ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

Тот факт, что защита незаконного владения в нашем праве практически не представлена, вовсе не означает, что институт владения и владельческой защиты не нужно изучать. Как раз наоборот, феномен владения и его защиты необходимо исследовать, чтобы понять, нужна ли нам владельческая защита сегодня или таковая необходимость отсутствует. Данный вопрос приобретает особую актуальность в связи с принятием Концепции развития законодательства о вещном праве РФ, разработчики которой предлагают включить в ГК РФ самостоятельный раздел, посвященный владению и его защите. Мы полагаем, что только комплексное изучение проблем владения (под комплексностью в данном случае следует понимать необходимость обращения к основам проблемы, к общей теории владения, разработанной германскими учеными в XIX в., пристальное изучение тенденций судебно-арбитражной практики и норм действующего законодательства) позволит органично включить нормы, регулирующие владение и владельческую защиту, в действующее российское гражданское законодательство.

Законодатель активно употребляет термин «владение», используя его и за рамками традиционной для русской цивилистики «триады» правомочий собственника, что обусловливает привлекательность исследования существа владения. Многообразие этого правового явления поражает. Владение — это и одно из правомочий собственника и элемент практически всех способов приобретения права собственности. С владением тесно связан ряд обязательственных правоотношений (аренда, хранение, залоговые отношения, доверительное управление). Основание владения (добросовестное приобретение) обсуждается и при разрешении споров о последствиях недействительной сделки. Вопросы владения, рассмотренные под определенным углом (с точки зрения положения личности в частном праве, общественного мира и т. д.), приобретают и вовсе философско-правовой характер.

Можно сказать, что именно та острота, которую сегодня приобрела проблематика владения, предопределила в значительной мере направленность работы. Автор стремился развить глубочайшую мысль известного русского цивилиста И.А. Покровского, высказанную им в начале XX века, - о защите владения как кульминационном пункте идеи личности.

И, наконец, высокая актуальность исследования теоретических и практических проблем категории владения в гражданском праве обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования данного правового феномена на основе детального научного анализа, дифференциации смыслов и критериев определения понятий, а также эффективности правового регулирования отношений, возникающих в сфере владения.

Целью исследования является комплексный анализ категории владения в гражданском праве, а также разработка ряда проблем теоретического и практического характера, связанных с владением и его защитой. Понимая, что одно исследование не в состоянии охватить все проблемы в указанной сфере, автор вынужден остановиться на тех вопросах, которые, по его мнению, наиболее актуальны. Обращение к историческому и сравнительному анализу российского и иностранного законодательства продиктовано необходимостью уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов толкования и применения норм права.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- анализ категории владения в дореволюционном российском и зарубежном законодательстве; исследование владения как фактического состояния в современном гражданском обороте; особенности владения как элемента содержания права собственности и иных вещных прав; выявление сущности и значения владения по приобретательной давности; рассмотрение и анализ элементов давностного владения; определение сущности и основания защиты владения; исследование проблемных вопросов, связанных с применением способов защиты владения; разработка предложений по совершенствованию норм современного российского законодательства, регулирующего категорию владения, толкованию и применению существующих норм права.

Объектом исследования является сложный комплекс общественных отношений, возникающих по поводу владения имуществом и защиты такого владения в гражданском праве.

Предметом исследования является юридическая конструкция владения и возможности реализации владельческой защиты по законодательству Российской Федерации. В работе дается анализ нормативных актов РФ, зарубежных кодифицированных актов гражданского законодательства, регулирующих отношения по владению имуществом и защите такого владения.

Методологической основой исследования являются историко-правовой, формально-юридический методы, логический метод, предусматривающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза, технико-юридический метод, предусматривающий толкование норм гражданского права и правовое моделирование.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых в области права, в частности: М.М. Агаркова,

С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, A.M. Винавера, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, А.Г. Гойхбарга, A.M. Гуляева, Г. Дернбурга, Д.В. Дождева, H.JI. Дювернуа, В.В. Ефимова, Р. Зома, О.С. Иоффе, В.А. Камышанского, A.B. Коновалова, О.Г. Ломидзе, М.Г. Масевич, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, В.А. Рахмиловича, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, И.Н. Трепицына, Е.А. Флейшиц, В.М. Хвостова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, И.Е. Энгельмана и др.

Эмпирическую основу диссертации составили нормативные акты Российской Федерации, зарубежные кодифицированные акты, Концепция развития гражданского законодательства, а также судебные акты и разъяснения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, окружных арбитражных судов, арбитражных судов первой инстанции.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых работ в науке гражданского права, в которой проблемы категории владения составили предмет самостоятельного комплексного теоретико-правового исследования, опирающегося на современное российское гражданское законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под владением в гражданском праве следует понимать исключительно фактическое обладание вещами, позволяющее субъектам гражданских правоотношений распространять на них свое господство, которое обеспечивает необходимую и достаточную власть для спокойного использования (хозяйственной эксплуатации) вещи независимо от способа вступления в фактическое обладание. Юридическое значение владения как фактического состояния заключается в том, что оно подлежит судебной и административной защите.

2. Применительно к действующему российскому гражданскому законодательству нет необходимости особо выделять волевой элемент в составе владения, поскольку наличие воли на обретение господства над вещыо не должно иметь правового значения с учетом специфики владения как фактического отношения. В связи с этим следует отказаться от волевого критерия оценки законности владения и использовать в данных целях критерий соответствия требованиям законодательства обстоятельств, при которых возникло владение.

3. Для приобретения владения и получения в последующем права на его защиту владельцу не обязательно обладать дееспособностью, поскольку владение не является правом и в отношении недвижимости не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Владение возникает исключительно в результате фактических действий, в том числе в отношении вещи, никому не принадлежащей на праве собственности (например, самовольной постройкой).

4. Обосновывается вывод о том, что нет необходимости закреплять в ГК РФ правовую конструкцию двойного владения, включающую в себя владение опосредованное и непосредственное, а также противопоставлять владение и держание, что позволило бы упростить применение владельческой защиты. При введении владельческой защиты предлагается ограничить круг лиц, которым предоставляется виндикационный иск, только собственником и обладателем иного титульного права.

5. Действие института приобретательной давности следует распространить на недобросовестных владельцев, увеличив сроки давности (как это закреплено во Французском гражданском кодексе и предусматривалось проектом Гражданского уложения Российской империи), что позволит включить в гражданский оборот поступившее в недобросовестное владение имущество и создать имущественный интерес в его эксплуатации со стороны владеющих им лиц (в том числе несобственников).

6. Под защитой владения следует понимать совокупность мер, определенных законом и позволяющих владельцу вещи защищать свое владение от самоуправных посягательств, а также требовать восстановления владения, нарушенного путем такого посягательства. Объектом защиты в данном случае будет являться законный интерес владельца в недопущении самоуправных посягательств на вещь.

7. Предлагается следующая система способов защиты владения. Защита может быть юрисдикционной и внеюрисдикционной (включая самозащиту владения). Юрисдикционная защита владения может быть активной и пассивной. Активная защита владения - требования о прекращении нарушений владения и восстановлении нарушенного владения, облеченные в форму владельческих (посессорных) исков. В посессорном процессе истец не обязан доказывать право на вещь, он должен лишь доказать факт владения вещыо и факт его самоуправного нарушения ответчиком. Пассивные способы владельческой защиты предусматривают права владельца на превентивную самозащиту. Кроме того, к пассивной защите владения следует отнести возражения владельца о добросовестности приобретения владения (ограничение виндикации) и приобретении права собственности на вещь, являющуюся предметом спора. Право собственности в этой ситуации может возникнуть как следствие истечения срока приобретательной давности либо вследствие приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя.

8. Опыт развития европейской цивилистической традиции показывает, что «трехуровневая» система юрисдикционной защиты владения (защита владения как факта, защита добросовестно приобретенного владения, защита владения собственника или иного обладателя вещного права посредством классической виндикации) наиболее адекватно отвечает задачам правового регулирования развитого оборота. Выпадение хотя бы одного из звеньев этой цепи невозможно компенсировать расширением сферы применения других инструментов юридической защиты владения, сконструированных на иных доктринальных основаниях. Между указанными элементами существует тесная внутренняя связь, выражающаяся в том, что во всех трех случаях защите подлежит законный интерес владельца в недопущении самоуправных действий в отношении вещи. При этом охраняемый законом интерес владельца может быть связан с вещным правом (упрощенная оперативная защита владения собственника или обладателя иного вещного права), предшествовать возникновению вещного права (защита добросовестно приобретенного владения) либо вовсе носить самостоятельный характер по отношению к вещному праву (защита фактического владения).

9. Закрепление института владельческой защиты в российском гражданском праве позволит укрепить гражданский оборот, не допустить произвольного лишения участников гражданского оборота владения вещами, даже если оно и не основано на правовом титуле. В конечном счете, наличие владельческой защиты приведет к упрочению права собственности, поскольку позволит собственнику защититься от самоуправных действий третьих лиц в упрощенном порядке при отсутствии необходимости доказывать свое право на вещь.

10. Применительно к российскому гражданскому законодательству, содержащему два последних уровня владельческой защиты, следует «замкнуть цепь» посредством введения защиты владения от насильственных самоуправных посягательств, построенного по модели деликтного правоотношения, где будет защищаться любое владение (титульное и беститульное) как факт. Для данного иска надлежащим ответчиком будет то лицо, которое самоуправно захватило или нарушило чужое владение.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и новизной. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства в части регламентации владения, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, обсуждались в рамках научно-практических конференций. Результаты исследования получили применение в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

По теме диссертации опубликованы девять научных статей в различных журналах, в том числе три - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью системного изучения теоретических и практических проблем категории владения в гражданском праве.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Иванов, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических и практических проблем категории владения в гражданском праве позволяет сделать вывод о том, что этот сложный и многогранный правовой феномен нуждается в надлежащем законодательном оформлении.

Представленное к защите диссертационное исследование содержит целый ряд выводов, направленных на дальнейшее развитие научной доктрины владения, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В дореволюционном российском гражданском праве владение рассматривалось в трех аспектах: 1) владение как существенный признак права собственности (владеть вечно и потомственно), причем владение получает значение, равносильное самому праву собственности и под словом «владелец» понимается собственник; 2) владение как особое право, выделенное из права собственности на основании законного акта (неполное право собственности без права распоряжения); 3) владение как факт действительного держания имущества во власти лица, факт, независимый от права, в некоторых случаях и противоположный праву, но, несмотря на это, признаваемый законом, временно пользующийся защитой и при известных условиях являющийся источником прав (например, право на сохранение доходов).

В римском праве состав владения образовывался сочетанием двух элементов: владельческой воли («владение вещью для себя») и фактом обладания вещыо. Европейское гражданское законодательство исключает требование наличия волевого элемента в составе владения. Применительно к действующему российскому гражданскому законодательству нет необходимости особо выделять волевой элемент в составе владения, поскольку наличие воли на обретение господства над вещыо должно презюмироваться в силу общего предположения о разумности действий участников гражданского оборота.

Под владением в гражданском праве следует понимать исключительно фактическое обладание вещами, позволяющее субъектам гражданских правоотношений распространять на них свое господство, которое обеспечивает власть, необходимую и достаточную для спокойного использования (хозяйственной эксплуатации) вещи, независимо от способа вступления в фактическое обладание. Юридическое значение владения как фактического состояния заключается в том, что оно подлежит судебной и административной защите.

Применительно к действующему российскому гражданскому законодательству нет необходимости особо выделять волевой элемент в составе владения, поскольку наличие воли на обретение господства над вещыо не должно иметь правового значения с учетом специфики владения как фактического отношения. В связи с этим следует отказаться от волевого критерия оценки законности владения и использовать в данных целях критерий соответствия требованиям законодательства обстоятельств, при которых возникло владение.

Для приобретения владения и получения в последующем права на его защиту владельцу не обязательно обладать дееспособностью, поскольку владение не является правом и в отношении недвижимости не подлежит регист- ' рации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Владение возникает исключительно в результате фактических действий, в том числе в отношении вещи, никому не принадлежащей на праве собственности (например, самовольной постройкой).

Обосновывается вывод о том, что нет необходимости закреплять в ГК РФ правовую конструкцию двойного владения, включающую в себя владение опосредованное и непосредственное, а также противопоставлять владение и держание, что позволило бы упростить применение владельческой защиты. При введении владельческой защиты предлагается ограничить круг лиц, которым предоставляется виндикационный иск. Этими лицами должны быть только собственник и обладатель иного титульного права.

Действие института приобретательной давности следует распространить на недобросовестных владельцев с установлением для них увеличенных давностных сроков, как это закреплено во Французском гражданском кодексе и предусматривалось проектом Гражданского уложения Российской империи, для того, чтобы включить имущество, поступившее в недобросовестное владение, в гражданский оборот и создать имущественный интерес в его эксплуатации со стороны лиц (в том числе несобственников), владеющих им.

Под защитой владения следует понимать совокупность мер, определенных законом и позволяющих владельцу вещи защищать свое владение от самоуправных посягательств, а также требовать восстановления владения, нарушенного путем такого посягательства. Объектом защиты в данном случае будет являться законный интерес владельца в недопущении самоуправных посягательств на вещь.

Предлагается следующая система способов защиты владения. Защита может быть юрисдикционной и внеюрисдикционной. К последней форме защиты относится самозащита владения.

Юрисдикционная защита владения может быть активной и пассивной. Активная защита владения — требования о прекращении нарушений владения и восстановлении нарушенного владения, облеченные в форму владельческих (посессорных) исков. В посессорном процессе истец не обязан доказывать право на вещь, он должен лишь доказать факт владения вещыо и факт его самоуправного нарушения ответчиком.

Пассивные способы владельческой защиты предусматривают права владельца на превентивную самозащиту. Кроме того, к пассивной защите владения следует отнести возражение владельца о добросовестности приобретения владения (ограничение виндикации) и возражение владельца о приобретении права собственности на вещь, являющуюся предметом спора. Право собственности в этой ситуации может возникнуть как следствие истечения срока приобретательной давности либо вследствие приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя.

Опыт развития европейской цивилистической традиции показывает, что «трехуровневая» система юрисдикционной защиты владения (защита владения как факта, защита добросовестно приобретенного владения, защита владения собственника или иного обладателя вещного права посредством классической виндикации) наиболее адекватно отвечает задачам правового регулирования развитого оборота. Выпадение хотя бы одного из звеньев этой цепи невозможно компенсировать расширением сферы применения других инструментов юридической защиты владения, сконструированных на иных доктринальных основаниях. Между указанными элементами существует тесная внутренняя связь, выражающаяся в том, что во всех трех случаях защите подлежит законный интерес владельца в недопущении самоуправных действий в отношении вещи. При этом охраняемый законом интерес владельца может быть связан с вещным правом (упрощенная оперативная защита владения собственника или обладателя иного вещного права), предшествовать возникновению вещного права (защита добросовестно приобретенного владения) либо вовсе носить самостоятельный характер по отношению к вещному праву (защита фактического владения).

Закрепление института владельческой защиты в российском гражданском праве позволит укрепить гражданский оборот, не допустить произвольного лишения участников гражданского оборота владения вещами, даже если оно и не основано на правовом титуле. В конечном счете, наличие владельческой защиты приведет к упрочению права собственности, поскольку позволит собственнику защититься от самоуправных действий третьих лиц в упрощенном порядке при отсутствии необходимости доказывать свое право на вещь.

Применительно к российскому гражданскому законодательству, содержащему два последних уровня владельческой защиты, следует «замкнуть цепь» посредством введения защиты владения от насильственных самоуправных посягательств, построенного по модели деликтного правоотношения, где будет защищаться любое владение (титульное и беститульное) как факт. Для данного иска надлежащим ответчиком будет то лицо, которое самоуправно захватило или нарушило чужое владение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванов, Сергей Александрович, 2011 год

1. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Научно-практический комментарий / отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М. : БЕК, 1996.

2. Гражданский кодекс РСФСР : утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г. (в ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. (утратил силу).

3. Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (вместе с Основами законодательства) : закон СССР от 8 декабря 1961 г. //Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525 (утратил силу).

4. Нормативные акты зарубежных стран

5. Гражданский кодекс Нидерландов (The Civil Code of the Netherlands) / H. Warendorf, R. Thomas, I. Curry-Sumner; Kluwer Law International. Austin; Boston; Chicago; New York : Wolters Kluwer Law & Business, 2009.

6. Гражданский кодекс Франции 1804 г. // Российский правовой портал : Библиотека Пашкова. URL.: http://constitutions.ru/archives/416 (дата обращения 25.05.2011).

7. Швейцарское гражданское уложение 10 декабря 1907 года / пер. K.M. Варшавский. Пг : Тип. «Двигатель», 1915.

8. Монографии. Учебная и иная методическая литература. Статьи в сборниках и периодических изданиях

9. Азаревич Д. Прекариум по римскому праву / Д. Азаревич. Ярославль, 1876.

10. Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк / С.С. Алексеев. М. : Статут, 1999.

11. Бевзенко P.C. Проблема владения и держания / P.C. Бевзенко // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В .А. Белова. М., 2007.

12. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве / В.А. Белов. М. : ЮрИнфоР, 2000.

13. Бентам И. Избранные сочинения / И. Бентам. СПб., 1867.

14. Бернгефт Ф. Гражданское право Германии / Ф. Бернгефт, И. Колер. СПб, 1910.

15. Боровиковский А. Отчет судьи / А. Боровиковский. СПб., 1891.

16. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М, 2000.

17. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. М., 2003.

18. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность / A.B. Венедиктов. M.-JL, 1948.

19. Венедиктов A.B. Защита фактического владения в условиях мирного и военного времени / A.B. Венедиктов // Ученые труды ВИЗОН. Вып. IX. М, 1947.

20. Винавер A.M. На грани уголовной и гражданской неправды / A.M. Винавер // Антология уральской цивилистики. 1925-1989 : сб. ст. М. : Статут, 2001.

21. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д, 1995.

22. Генкин Д.М. Право собственности в СССР / Д.М. Генкин. М., 1961.

23. Германское право. Ч. 1. Германское гражданское уложение. М. : Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

24. Гражданское и торговое право зарубежных государств : учебник : В 2 т. Т. 1 / отв. ред. : Е.А. Васильев, A.C. Комаров. Изд. 4-е, переб. и доп. М., 2004.

25. Гражданское и торговое право зарубежных стран : учеб. пособие / под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М. : БЕК, 2004.

26. Гражданское и торговое право капиталистических стран / под ред. М.И. Кулагина, В.П. Мозолина. М., 1980.

27. Гражданское право / под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. Т. 1. М., 1944.

28. Гражданское право : учебник : В 4 т. Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / под ред. Е.А. Суханова. М., 2005. С

29. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004.

30. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / пер. с нем.; науч. ред. A.JI. Маковский и др.. М. : Волтерс Клувер, 2004.

31. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М. : Статут, 2000.

32. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм. М., 2003.

33. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. Т. 1.М., 1995.

34. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе / С.Л. Дегтярев. М. : БЕК, 2001.

35. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Вещное право / Г. Дернбург. СПб., 1905.

36. Дождев Д.В. Основание зашиты владения в римском праве / Д.В. Дождев. М., 1996.

37. Дождев Д.В. Римское частное право / Д.В. Дождев. М., 1997.

38. Зом Р. Институции. История и система римского гражданского права / Р. Зом. Ч. 2. Система. Вып. 1. Общая часть и вещное право / пер. с нем. Н. Кеслер; под ред. А.Н. Беликова. Сергиев Посад, 1916.

39. Иеринг Р. фон. Дух римского права / Р. фон Иеринг. СПб., 1883.

40. Иеринг Р. фон. Об основании защиты владения / Р. фон Иеринг. М., 1883.

41. Институтции Гая (Gai. Inst. II, 44) Электронный ресурс. : Библиотека Гумер Право и юриспруденция. URL.: http://www.gumer.info/ bibliotekBuks/ Pravo/Article/instgai.php (дата обращения: 20.05.2011).

42. Институции Юстиниана / пер. с лат.; под ред. JI.JI. Кофанова, В.А. Том-синова; пер. Д. Расснер. М. : Зерцало, 1998.

43. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли (юриспруденция Древнего Рима). Избранные труды по гражданскому праву / О.С. Иоффе. М. : Статут, 2000.

44. Книрим A.A. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / A.A. Книрим, И.И. Карницкий, С.И. Лукьянов, К.И. Малышев и др.. СПб., 1902. Т. 1 (с объяснениями).

45. Колокольцев В.А. Понятие и юридическая природа владения по римскому праву/В.А. Колокольцев. СПб., 1874.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

47. Компанеец Е.С. К вопросу о проблеме владения в советском праве / Е.С. Компанеец // Сборник статей памяти академика В.М. Гордона. Харьков, 1927.

48. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве /

49. A.B. Коновалов. СПб., 2001.

50. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст. A.JI. Маковского. М., 2009.

51. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве / A.B. Копылов. М. : Статут, 2000.

52. Кукольник В.Г. Начальные основания российского частного гражданского права для руководства к преподаванию оного на публичных курсах /В.Г. Кукольник. СПб., 1913.

53. Кукольник В.Г. Российское гражданское частное право /

54. B.Г. Кукольник. Ч. 2. СПб., 1815.

55. Куницын А.П. Условное право. О правах производных / А.П. Куницын // Русская философия собственности. XVIII-XX. М., 1993.

56. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России / О.Г. Ломидзе. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

57. Малинкович М.В. Понятие и виды титульного владения в советском гражданском праве / М.В. Малинкович // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XVIII. Ч. 1.М., 1988.

58. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи / М.Г. Масевич // Проблемы современного гражданского права : сб. ст. / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

59. Масевич М.Г. Способы возникновения права собственности / М.Г. Масевич // Гражданское право России. Общая часть. М., 2001.

60. Матвеев Ю.Т. Англо-американское деликтное право / Ю.Т. Матвеев. М. : Юридическая литература, 1973.

61. Маттеи У. Основные положения права собственности / У. Маттеи. М. : Юристъ, 1999.

62. Маттеи У. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов. М., 1999.

63. Мейер Д.М. Русское гражданское право : В 2 ч. / Д.М. Мейер. М., 2002.

64. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения /1. A. Менгер. СПб., 1903.

65. Митюков К.А. По поводу статьи г. Муромцева о владении по русскому праву / К.А. Митюков. Киев, 1877.

66. Морошкин Ф.Л. Рассуждение о владении по началам российского законодательства/ Ф.Л. Морошкин. М., 1837.

67. Муромцев С. Гражданское право древнего Рима: лекции / С. Муромцев. М., 1883.

68. Основные институты гражданского права зарубежных стран / ред.-сост.

69. B.В. Залесский. М. : Норма, 2009.

70. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Диге-сты Юстиниана. М., 1997.

71. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки/C.B. Пахмап. СПб., 1877-1878.

72. Петражицкий И.Л. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права / И.Л. Петражицкий. СПб., 1902.

73. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права / К.П. Победоносцев. М., 2002.

74. Покровский И.А. Владение в русском проекте Гражданского уложения / И.А. Покровский // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 10.

75. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский. М., 2004.

76. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М., 1998.

77. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008.

78. Пухта Г.Ф. История римского права / Г.Ф. Пухта. СПб., 1903.

79. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права / Г.Ф. Пухта. M., 1874.

80. Решения Общего собрания Правительствующего Сената. 1866-1896. СПб. : типография Правительствующего Сената, 1897.

81. Римское частное право / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2000.

82. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. История, система, институты/В.А. Савельев. М. : Юристъ, 1994.

83. Сайфулова Л.Г. Правовые вопросы долевого участия в строительстве / Л.Г. Сайфулова. Самара : Изд-во Самарской гос. экономической академии, 2001.

84. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс / Е.В. Салогубова. М., 1997.

85. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств / C.B. Сарбаш. М., 1998.

86. Свод Законов Российской Империи. T. X, ч. 1. Официальное издание 1900 г. СПб., издание Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1900.

87. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права /В. Сергеевич. СПб., 1903.

88. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву/В.И. Серебровский. М., 2003.

89. Синайский В.И. Русское гражданское право (Серия «Классика российской цивилистики») / В.И. Синайский. М., 2002.

90. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. М., 2000.

91. Советское гражданское право. Т. 1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Юрид. лит., 1975.

92. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России / Е.А. Суханов. М., 1999.

93. Толстой Ю.К. Общие положения о праве собственности / Ю.К. Толстой //Гражданское право. Ч. 1. СПб., 1996.

94. Трепицын И.Н. Переход права собственности на движимые имущества посредством передачи и соглашения / И.Н. Трепицын. Одесса, 1903.

95. Флейшиц Е.А. Момент перехода права собственности по договору купли-продажи в гражданском праве крупнейших иностранных государств и СССР / Е.А. Флейшиц // Ученые труды ВШОН. Вып. 9. 1947.

96. Хвостов В.М. История римского права / В.М. Хвостов. М., 1908.

97. Хвостов В.М. Система римского права : учебник / В.М. Хвостов. М., 1996.

98. Хохлов В.А. О перспективе применения и общей оценке удержания чужого имущества / В.А. Хохлов // Вестник института права СГЭА. Самара: Изд-во Самарской гос. экономической академии, 2002. № 2.

99. Хохлов С.А. Выступление на открытии российской школы частного права / С.А. Хохлов // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика : сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

100. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. М., 1962.

101. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. М., 2001.

102. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя / Б.Б. Черепахин // Ученые записки СЮИ. 1947. Т. 2.

103. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка / П.Я. Черных. Ч. 1. М., 1999.

104. Чиларж К. фон. Учебник римского права / К. фон Чиларж. М., 1904.

105. Шапп Я. Основы гражданского права Германии / Я. Шапп. М: БЕК, 1996.

106. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М. : Спарк, 1995 (по изд. 1907 г.).

107. Штаерман Е.М. Римская собственность на землю / Е.М. Штаерман // Древние цивилизации. Древний Рим. Вестник древней истории. М, 1997.

108. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование / И.Е. Энгельман. М. : Статут, 2003 (Классика российской цивилистики).

109. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права / JL Эннекцерус. Т. 1. Полутом 1. М, 1949.

110. Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Уль-пиана / пер. с лат. Е.М. Штаерман; отв. ред. и сост. Л.Л. Кофапов. М.: Зерцало, 1998.

111. Юрченко B.C. Охрана имущественных прав советских граждан / B.C. Юрченко. Минск : Изд-во АН БССР, 1962.

112. Юшкевич В.А. Исследования из области учения о владении. О приобретении владения по римскому праву / В.А. Юшкевич. М., 1908.

113. Endemann F. Lehrbuch des burg. Rechts / F. Endemann. T. II. 1905.

114. Диссертации и авторефераты докторских и кандидатских диссертаций

115. Бевзенко P.C. Защита добросовестно приобретенного владения в гражданском праве : дис. . канд. юрид. наук / P.C. Бевзенко. Саратов, 2002.

116. Дождев Д.В. Институт владения в римском праве : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Д.В. Дождев. М, 1997.

117. Малинкович М.В. Право владения несобственника : дис. канд. юрид. наук / М.В. Малинкович. М, 1969.

118. Сайфулова Л.Г. Договор долевого участия в жилищном строительстве : автореф. дис. . канд. юрид наук/ Л.Г. Сайфулова. Самара, 2001.

119. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве : автореф. . дис. канд. юрид. наук / Т.Н. Сафронова. Саратов, 2002.

120. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России : автореф. дис. д-ра юрид. паук / К.И. Скловский. М, 1999.

121. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.О. Тузов. Томск, 1999.

122. Шевцов С.Г. Продажа имущества неуправомоченным лицом : дис. . канд. юрид. наук / С.Г. Шевцов. М., 2004.

123. Шубина Т.Е. Теоретические проблемы защиты права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.Е. Шубина. Саратов, 1998.1. Периодические издания

124. Братусь М.Б. Соотношение права и факта во владельческой защите / М.Б. Братусь // Законодательство и экономика. 2005. № 6.

125. Василевская JI.IO. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву / Л.Ю. Василевская // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6.

126. Васьковский Е.В. Понятие владения по русскому праву / Е.В. Васьковский // Журнал Министерства юстиции. 1896. № 4.

127. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и, гражданском судопроизводстве / Е.Ю. Веденеев // Государство и право.1998. № 2.

128. Вильнянский С.И. Нужна ли нам приобретательная давность? / С.И. Вильнянский // Правоведение. 1960. № 3.

129. Вороной В.В. Классификация видов владения / В.В. Вороной // Юрист. 2002. № 7.

130. Вороной В.В. Феномен владения в цивилистической науке / В.В. Вороной // Законодательство. 2002. № 10.

131. Демушкина Е.С. Некоторые юридические проблемы фиксации обременении прав на ценные бумаги / Е.С. Демушкина // Право и экономика.1999. № 7.

132. Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав / О. Ломидзе // Хозяйство и право. 2002. Приложение к № 6.

133. Ломидзе О. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения / О. Ломидзе, Э. Ломидзе // Хозяйство и право. 2002. № 1.

134. Ломидзе О.Г. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным гражданским правом / О.Г. Ломидзе // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12.

135. Покровский И.А. Основные вопросы владения в новом германском уложении / И.А. Покровский // Вестник права. 1899. № 1.

136. Рудоквас А.Д. Владение и владельческая защита в Концепции развития законодательства о вещном праве / А.Д. Рудоквас // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 5.

137. Рудоквас А.Д. Давностное владение как относительно-вещное право / А.Д. Рудоквас // Закон. 2009. № 4.

138. Рудоквас А.Д. О презумпции правомерности владения при виндикации / А.Д. Рудоквас // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.

139. Рудоквас А.Д. Приобретательная давность и защита добросовестного приобретателя в Концепции развития законодательства о вещном праве / А.Д. Рудоквас // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 7.

140. Рудоквас А.Д. Пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: Публицианов иск или владельческая защита? / А.Д. Рудоквас // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 11-12.

141. Рясенцев В. Приобретательная давность / В. Рясенцев // Советская юстиция. 1991. № 10.

142. Сафронова Т.Н. Приобретательная давность: история и современность / Т.Н. Сафронова//Вестник Саратов, гос. академии права. 2001. № 6(29).

143. Синицын С.А. Институт владельческой защиты в гражданском праве Германии / С.А. Синицын // Юрист. 2002. № 12.

144. Скловский К.И. Договор купли-продажи: вещный эффект / К.И. Скловский // Российская юстиция. 1998. № 10.

145. Скловский К.И. Защита владения от изъятия административным порядком / К.И. Скловский // Закон. 1998. № 6.

146. Скловский К.И. Защита владения от изъятия в административном порядке / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 1998. № 7.

147. Скловский К.И. Защита владения при признании договора недействительным / К.И. Скловский // Российская юстиция. 1998. № 6.

148. Скловский К.И. Защита владения, полученного по недействительной сделке / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 1998. № 12

149. Скловский К.И. Некоторые проблемы владения в судебной практике / К.И. Скловский // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 4.

150. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах / К.И. Скловский // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 9.

151. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции / К.И. Скловский // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

152. Скловский К.И. О защите добросовестного владельца / К.И. Скловский // ЭЖ-Юрист. 2001. № 18.

153. Скловский К.И. О правах владельца на плоды и доходы / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 1999. № 1.

154. Скловский К.И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 2001. №5.

155. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 2002. № 9.

156. Скловский К.И. Приобретательная давность / К.И. Скловский // Российская юстиция. 1999. № 3.

157. Скловский К.И. Приобретение и фискальный интерес / К.И. Скловский // ЭЖ-Юрист. 2001. № 51.

158. Скловский К.И. Защита владения / К.И. Скловский, Ю.В. Ширвис // Закон. 1997. № 12.

159. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения / Д.О. Тузов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.

160. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения / Б.Б. Черепахин // Советское государство и право. 1940. № 4.

161. Материалы судебной практики

162. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 7 сентября 2010 г. по делу № А43-17007/2010 // Архив Арбитражного суда Нижегородской области.

163. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10 (утратил силу).