Защита персональных данных в праве России и Германии: конституционно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Проскурякова, Мария Ивановна

• Проскурякова, Мария Ивановна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Проскурякова, Мария Ивановна

Оглавление

Введение

Глава 1. Германская модель конституционно-правовой защиты персональных данных

§ 1. Правовые основы германской модели конституционно-правовой защиты

персональных данных

§ 2. Персональные данные как предмет защиты основных прав в Германии

2.1. Персональные данные как предмет защиты права на информационное самоопределение

2.2. Персональные данные как предмет защиты права на обеспечение конфиденциальности и целостности информационно-технологических систем

2.3. Персональные данные как предмет защиты права на тайну переписки, почтовых отправлений и телекоммуникаций

2.4. Персональные данные как предмет защиты права на неприкосновенность жилища

§ 3. Основные черты германской модели конституционно-правовой защиты персональных данных

Глава 2. Перспективы формирования российской модели конституционно-правовой защиты персональных данных

§ 1. Правовые предпосылки формирования российской модели конституционно-

правовой защиты персональных данных

§ 2. Персональные данные как предмет защиты конституционных прав в России

2.1. Персональные данные как предмет защиты права на неприкосновенность частной жизни

2.2. Персональные данные как предмет защиты права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

2.3. Персональные данные как предмет защиты права на неприкосновенность жилища

Заключение

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита персональных данных в праве России и Германии: конституционно-правовой аспект»

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях продолжающегося стремительного развития информационно-коммуникационных технологий, в том числе повсеместного распространения сети Интернет, бурного роста популярности социальных сетей, развития Интернета вещей, возникают новые угрозы для личности в связи с обработкой персональных данных, все труднее становится обеспечивать конфиденциальность персональных данных. Так, по экспертным оценкам, в общем количестве утечек конфиденциальной информации абсолютное большинство составляют утечки персональных данных1. Современный уровень развития информационных технологий позволяет аккумулировать гигантские массивы персональных данных, обрабатывать их, создавая из разрозненных отдельных персональных данных целые личностные профили. При этом важно отметить, что опасности, связанные с обработкой персональных данных, в настоящее время исходят не только со стороны государства, которое обладает необходимыми средствами (как техническими, так и финансовыми) для обработки персональных данных всех своих граждан, но и со стороны частных лиц.

В сложившихся обстоятельствах исследование вопросов защиты персональных данных и поиск юридических конструкций, учитывающих современный уровень развития информационно-коммуникационных технологий и способных обеспечить адекватную защиту персональных данных, представляется своевременным и необходимым.

В то время как в отечественной юридической науке постепенно появляются работы, в которых вопросы защиты персональных данных рассматриваются с позиций трудового права, административного права, информационного права, уголовного права, данная проблематика в конституционно-правовом аспекте остается практически неисследованной. Вместе с тем существует острая

1 Подробнее см.: отчет аналитического центра InfoWatch «Глобальное исследование утечек конфиденциальной информации в 2015 году». URL: https://www.infowatch.ru/report2015; отчет аналитического центра InfoWatch «Глобальное исследование утечек конфиденциальной информации в 2014 году». URL: https://www.infowatch.ru/report2014 (дата обращения: 26.09.2016).

необходимость в проведении самостоятельных конституционно-правовых исследований в указанной сфере. Теоретическое осмысление вопросов защиты персональных данных в конституционно-правовом аспекте способно не только внести свой вклад в развитие отечественной доктрины прав человека благодаря обоснованию конституционной природы притязания на защиту персональных данных. Без теоретического осмысления указанной проблематики весьма затруднительной представляется разработка законодательного регулирования персональных данных, сбалансированного с точки зрения соблюдения публичных и частных интересов. Принятие в последнее время федеральных законов, получивших широкий общественный резонанс и весьма критично воспринятых экспертным сообществом2, дополнительно подтверждают острую необходимость определения конституционно-правовых рамок обработки и защиты персональных данных, соблюдение которых является непременным условием разработки законодательства, соответствующего требованиям Конституции РФ.

Сравнительно-правовой характер исследования обусловлен во многом тем обстоятельством, что в России общественные отношения, связанные с обработкой и защитой персональных данных, стали предметом правового регулирования, равно как и научных исследований, значительно позже, чем в странах Западной Европы и Северной Америки. Выбор Германии в качестве объекта для сравнения объясняется целым рядом причин. Германия, являясь страной с высоким уровнем защиты персональных данных, имеет в данной сфере устойчивую традицию правового регулирования и богатейшую практику Федерального конституционного суда ФРГ (далее - ФКС Германии, также Конституционный суд

2 К числу таких законов относятся, напр., следующие: 1) федеральный закон, обязавший операторов обрабатывать данные российских граждан с использованием баз данных, находящихся на территории России (Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях» от 21 июля 2014 г. № 242-ФЗ // СЗ РФ. 2014. № 30. Ч. I. Ст. 4243); 2) федеральный закон, закрепивший «право на забвение» (Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 13 июля 2015 г. № 264-ФЗ // СЗ РФ. 2015. № 29. Ч. I. Ст. 4390). 3) федеральный закон, возложивший на операторов связи обязанность хранить сообщения пользователей услугами связи на срок до шести месяцев (Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ // СЗ РФ. 2016. № 28. Ст. 4558).

Германии)3, равно как и детально разработанную доктрину. Кроме того, сравнение российского подхода к конституционно-правовой защите персональных данных с германским представляется обоснованным и потому, что Россия и Германия являются странами, которые объединяет континентальная система права, европейская модель конституционной юстиции, европейская модель защиты персональных данных4. Наряду с этим и в России, и в Германии категория «персональные данные» толкуется широко, а именно как любая информация, которая относится к определенному или определяемому лицу. Решение о проведении исследования на материалах законодательства, конституционно-судебной практики и доктрины только двух стран было продиктовано стремлением осуществить всестороннее глубокое сравнение национальных подходов к конституционно-правовой защите персональных данных с использованием всех преимуществ сравнительного метода.

Научная разработанность темы исследования. До настоящего времени конституционно-правовая защита персональных данных в России не становилась самостоятельным предметом исследования в отечественной юридической науке. Лишь в некоторых работах, посвященных либо праву на неприкосновенность частной жизни, либо анализу законодательного регулирования обработки персональных данных, удается обнаружить отдельные авторские суждения относительно конституционной природы притязания индивида на защиту персональных данных в России (И. А. Вельдер, Г. А. Гаджиев, А.В. Преснякова, Л.К. Терещенко, А.С. Федосин, И.М. Хужокова, Э.А. Цадыкова). Германия отличается разработанной правовой доктриной конституционно-правовой защиты персональных данных, которая тем не менее продолжает развиваться и адаптироваться к современному состоянию информационно-коммуникационных

3 Судья ФКС Германии Й. Мазинг (J. Masing) отмечает, что, пожалуй, нет другой страны, в которой на конституционном уровне гарантировалась бы сопоставимая с немецкой система судебной защиты персональных данных. См.: Masing J. Herausforderungen des Datenschutzes // Neue Juristische Wochenschrift. 2012. Heft 32. S. 2305.

4 Европейская модель защиты персональных данных наряду с государствами-членами Европейского Союза (далее -ЕС) объединяет страны, в которых действует Конвенция Совета Европы 1981 года о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных и (или) на законодательство которых о защите персональных данных существенное влияние оказали правовые акты Европейского Союза, в частности, Директива 95/46/ЕС о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном движении таких данных (далее -Директива 95/46/ЕС).

техонологий (М. Альберс (M. Albers), Г. Бритц (G. Britz), Х. П. Булль (H. P. Bull), Е. Гурлит (E. Gurlit), В. Хоффманн-Рим (W. Hoffmann-Riem), Г. Хорнунг (G. Hornung), М. Клёпфер (M. Kloepfer), Ю. Кюлинг (J. Kühling), М. Куча (M. Kutscha), К.-Х. Ладёр (K.-H. Ladeur), Й. Мазинг (J. Masing), Х.-Ю. Папир (H.-J. Papier), А. Роснагель (A. Roßnagel), В. Рудольф (W. Rudolf), С. Симитис (S. Simitis), Х.-Х. Труте (H.-H. Trute), К. Фогельгезанг (K. Vogelgesang)).

Цель исследования заключается в обосновании конституционной природы притязания на защиту персональных данных и разработке модели конституционно-правовой защиты персональных данных в России на основании сравнительного конституционно-правового исследования.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи, определяющие структуру исследования: 1) выявить и раскрыть содержание немецких основных прав, в сферу защиты которых входят персональные данные; 2) выявить основные черты германской модели конституционно-правовой защиты персональных данных в контексте ее теоретико-правового обоснования и развития с учетом влияния международного права и права ЕС, а также конституционно-судебной практики; 3) обозначить проблемы и пробелы в доктринальных и конституционно-судебных подходах к конституционно-правовой защите персональных данных в России с учетом восприятия Россией международных стандартов в указанной сфере; 4) выявить российские конституционные права, предметом защиты которых являются персональные данные, и раскрыть их содержание с точки зрения того, в каком объеме указанными нормами охватывается защита персональных данных; 5) сравнить германскую и российскую системы конституционно-правовой защиты персональных данных, выявив в них общее и особенное; 6) исследовать пределы применимости германского опыта при формировании российской модели конституционно-правовой защиты персональных данных.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с защитой персональных данных в России и Германии. Предметом исследования

выступает система конституционно-правовой защиты персональных данных в России и Германии.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы, в том числе индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, и частно-научные методы, в том числе сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, метод конкретного правового анализа, метод правового моделирования. Сравнительно-правовой метод5 предопределил структуру исследования и был использован для выявления объектов сравнения, их сопоставления через установление между ними сходств и различий и оценки этих объектов с точки зрения их эффективности. В работе был использован метод моделирования, который, как указывают исследователи, позволяет абстрагироваться «от бесконечной совокупности свойств, признаков, отношений исследуемых объектов», отвлечься от частностей. Соответственно «отражая исследуемый объект, модель является его упрощением, своего рода огрубленным образом»6. Находясь в отношении соответствия с исследуемым объектом, она не выступает, однако, его тождественным повторением . Принимая во внимание тот факт, что в научной литературе предлагаются различные определения понятия «модель»8, при проведении исследования мы исходили из того, что модель представляет собой «символическую схему»9, которая «отображает и упрощенно воспроизводит структуру, свойства, взаимосвязи и отношения между элементами

5 О порядке (стадиях) и правилах проведения сравнительно-правовых исследований см.: Лафитский В.И. Методология общего сравнительного правоведения // Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Том 1. Правовые системы Восточной Европы / под ред. В.И. Лафитского. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Юридическая фирма «Контракт», 2012. С. 88-94; Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. С. 54-60; Kischel U. Rechtsvergleichung. München: C.H. Beck, 2015. S. 2-7, 203-216. О значении сравнительного правоведения см.: Арановский К.В. В преддверии сравнительного правоведения // Правоведение. 1998. № 2. С. 58-63; Бланкенагель А. О скрытой пользе сравнительного правоведения и сравнительного конституционного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 3. С. 51-52. Непосредственно о сравнении конституционных прав см.: Sommermann K.-P. Funktionen und Methoden der Grundrechtsvergleichung // Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Bd. I / D. Merten, H.-J. Papier (Hrsg.). Heidelberg: C.F. Müller, 2004. S. 631-678.

6 Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. М.: Норма: Инфра-М, 2012. С. 219. В литературе выделяются различные функции, которыми обладают модели, а именно: интерпретаторская, объяснительная, предсказательная, описательная. См.: Там же. С. 221.

7 Там же. С. 220.

8 Об этом см.: Плетников В.С. Понятие и виды моделей в современной отечественной юриспруденции: теоретико-правовое исследование // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2016. Том 16. Вып. 2. С. 121-124; Штофф В.А. Моделирование и философия. М., Ленинград: Наука, 1966. С. 5-35.

9 Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972. С. 291.

исследуемого объекта»10. Посредством метода правового моделирования11 в данном исследовании была воспроизведена и проанализирована сформировавшаяся к настоящему времени германская модель конституционно-правовой защиты персональных данных и разработана авторская модель конституционно-правовой защиты персональных данных в России, которая, разумеется, не претендует на исключительность, учитывая, что метод моделирования открывает возможности разработки альтернативных моделей12.

Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных, в особенности немецких, ученых в области конституционного права, теории прав человека, сравнительного правоведения: работы на русском языке С. А. Авакьяна, И. А. Алешковой, Л.В. Андриченко К.В. Арановского, Н.В. Варламовой, Г.А. Гаджиева, Е.В. Гриценко, А.В. Должикова, В.Д. Зорькина, С.Д. Князева, В.А. Кряжкова, Д.И. Луковской, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, Ф.М. Рудинского, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, и других ученых, и на иностранных языках Р. Алекси (R. Alexy), А. Блэкмана (A. Bleckmann), У. Ди Фабио (U. Di Fabio), Ф. Эппинга (V. Epping), М. Хердегена (M. Herdegen), Г. Еллинека (G. Jellinek), Т. Кингрина (Th. Kingreen), Х. Кётца (H. Kötz), У. Кишеля (U. Kischel), Ф. Оссенбюля (F. Ossenbühl), Х.-Ю. Папира (H.-J. Papier), Б. Пиерота (B. Pieroth), Р. Пошера (R. Poscher), Э. Рабеля (E. Rabel), Б. Шлинка (B. Schlink), К. Штерна (K. Stern), А. Фоскуле (A. Voßkuhle), К. Цвайгерта (K. Zweigert) и других ученых.

Представления о проблематике, связанной с защитой сферы частной жизни, в том числе информации о частной жизни, и о соотношении последней с

10 Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. С. 22.

11 О методе правового моделирования, о том, что необходимо учитывать при построении моделей и какие черты свойственны моделям см.: Безруков А.С. Моделирование в праве // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 1. С. 90-92; Петрушкин В. Функции правового моделирования (теоретико-правовой обзор и анализ) // Государственная служба. 2014. № 4. С. 21-24; Плетников В.С. Указ. соч. С. 121-130; Салыгин Е.Н. Моделирование в праве: проблемы и перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 3. С. 12-24; Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. С. 253-254; ЧерданцевА.Ф. Указ. соч. С. 214-236, 248-257.

12 О возможности построения нескольких моделей при использовании метода моделирования ср.: Стрельников К.А. Моделирование как новое направление государственно-правовых исследования // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 24. С. 2; Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования. С. 234.

персональными данными, сформировались на основании трудов российских и зарубежных ученых: на русском языке - М.А. Важоровой, Л.О. Красавчиковой, Е.А. Миндровой, И.Л. Петрухина, А.В. Пресняковой, Г.Б. Романовского, А.С. Федосина, И.М. Хужоковой, Э.А. Цадыковой и других ученых, на иностранных языках - К. Грабенвартэра (Ch. Grabenwarter), Х.Д. Хорна (H.-D. Horn), Х. Кубэ (H. Kube), Т. Марауна (Th. Marauhn), М. Неттесхайма (M. Nettesheim), Ш. Шидермайр (St. Schiedermair), Ю. Торна (Ju. Thorn) и других ученых.

В рамках исследования были изучены работы В.В. Архипова, И.Л. Бачило, Е.К. Волчинской, В.П. Иванского, А.В. Кучеренко, М.Н. Малеиной, В.Б. Наумова, А.И. Савельева, Э.В. Талапиной, Л.К. Терещенко и других ученых, в которых анализируются различные аспекты обработки и защиты персональных данных.

Для изучения отдельных вопросов, связанных с особенностями защиты конституционных прав в порядке конституционного судопроизводства в России, были привлечены работы С.А. Белова, П.Д. Блохина, А.М. Брусина, Е.В. Герасимовой, О.Н. Кряжковой, Т.В. Соколова, А. А. Троицкой и других ученых, исследующих российский опыт решения указанных вопросов в сопоставлении с зарубежным, в особенности немецким.

В силу того что в отечественной литературе вопросы защиты персональных данных в конституционно-правовом аспекте самостоятельного рассмотрения не получили, основой для формирования взгляда на собственно диссертационную проблематику стали труды немецких ученых в области конституционно-правовой защиты персональных данных: М. Альберс (M. Albers), Б. Бухнер (B. Buchner), Х. П. Булль (H. P. Bull), Ф. Бургкардт (F. Burgkardt), Г. Дуттге (G. Duttge), Е. Гурлит (E. Gurlit), В. Хоффманн-Рим (W. Hoffmann-Riem), Г. Хорнунг (G. Hornung), М. Клёпфер (M. Kloepfer), Ю. Кюлинг (J. Kühling), М. Куча (M. Kutscha), К.-Х. Ладёр (K.-H. Ladeur), Г. Манссен (G. Manssen), Й. Мазинг (J. Masing), М. Ронелленфич (M. Ronellenfitsch), А. Роснагель (A. Roßnagel), В. Рудольф (W. Rudolf), Ф. Шох (F. Schoch), С. Симитис (S. Simitis), М.-Т. Тиннефельд (M.-T. Tinnefeld), Х.-Х. Труте (H.-H. Trute), К. Фогельгезанг (K. Vogelgesang), Т. Вайхерт (Th. Weichert) и других.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили национальные правовые акты и международно-правовые акты, материалы практики национальных судов и судов международных организаций и межгосударственных объединений в исследуемой сфере.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первый пример конституционно-правового исследования вопросов защиты персональных данных в России в сравнительно-правовой перспективе. Научная новизна заключается в последовательном обосновании конституционной природы притязания на защиту персональных данных и разработке авторской модели конституционно-правовой защиты персональных данных в России по результатам проведенного сравнительного анализа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В процессе истолкования конституционных текстов удается обнаружить специфические конституционные основания защиты персональных данных в Германии и России. Соответствующие конституционные основания содержатся в определенных основных правах, предметом защиты которых являются в том числе персональные данные. Модель конституционно-правовой защиты персональных данных предстает в виде совокупности таких основных прав, анализируемых в системном единстве. При этом, когда речь идет о правах как элементах модели, первоочередное значение имеет не то, в какой формулировке эти права закреплены в конституционном акте, а то, какое истолкование они получают в правовой системе государства.

2. Центральное значение в германской модели конституционно-правовой защиты персональных данных имеет право на информационное самоопределение, конструкция которого направлена на обеспечение защиты персональных данных в тех случаях, когда специальные права (право на тайну телекоммуникаций, право на неприкосновенность жилища, право на обеспечение конфиденциальности и целостности информационно-технологических систем) применению не подлежат.

3. Для германской модели конституционно-правовой защиты персональных данных характерны следующие черты: (1) оформление через решения ФКС

Германии, который определил конституционно-правовые рамки защиты персональных данных; (2) использование общего права на свободу личности в качестве источника для выведения новых основных прав, центральным элементом которых выступает защита персональных данных (право на информационное самоопределение и право на обеспечение конфиденциальности и целостности информационно-технологических систем); (3) направленность на обеспечение беспробельной конституционно-правовой защиты личности при обработке персональных данных, что проявляется в расширительном истолковании сфер защиты основных прав, закрепленных в Основном законе ФРГ, в формулировании новых основных прав в случае выявления пробелов в указанной конституционно-правовой защите; (4) динамичность, проявляющаяся в адаптации системы конституционно-правовой защиты к современным реалиям (в первую очередь уровню развития информационно-коммуникационных технологий) с тем, чтобы она продолжала оставаться эффективной; (5) высокие стандарты конституционно-правовой защиты персональных данных, установление которых стало возможным благодаря осуществляемой ФКС Германии обстоятельной проверке допустимости вмешательств в основные права; (6) действие конституционных гарантий защиты персональных данных не только в публичном, но и в частном праве.

4. В процессе истолкования Конституции РФ удается обнаружить конституционные основания защиты персональных данных в следующих конституционных положениях: части 1 статьи 23 в совокупности с частью 1 статьи 24, закрепляющих право на неприкосновенность частной жизни; части 2 статьи 24, провозглашающей право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; статье 25, гарантирующей право на неприкосновенность жилища. Три перечисленных конституционных права с учетом взаимосвязей между ними рассматриваются как образующие российскую модель конституционно-правовой защиты персональных данных. При этом защита таких данных обеспечивается нормами части 1 статьи 23 в совокупности с частью 1 статьи 24 Конституции РФ в тех случаях, когда применению не подлежат часть 2 статьи 24 и статья 25 Конституции РФ.

5. Притязание на защиту персональных данных выступает элементом конституционного права на неприкосновенность частной жизни, гарантированного частью 1 статьи 23 в совокупности с частью 1 статьи 24 Конституции РФ. Такое понимание права на неприкосновенность частной жизни сопряжено с отходом от преобладающего в России узкого истолкования частной жизни, ограничивающего содержание последней сферой жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства. В Конституции РФ не содержится препятствий для расширения содержания понятия «частная жизнь», что позволяет включить в него различные аспекты жизнедеятельности, связанные с личностным развитием человека в обществе, не ограничиваясь только теми, которые относятся к неформальной сфере.

6. Специфика российской модели конституционно-правовой защиты персональных данных заключается в том, что ключевая роль в ней отведена праву на неприкосновенность частной жизни, в отличие от Германии, где такую роль играет общее право на свободу личности, ставшее источником для формулирования права на информационное самоопределение и права на обеспечение конфиденциальности и целостности информационно-технологических систем. В силу указанной специфики отсутствуют основания для переноса в российскую правовую систему немецких юридических конструкций права на информационное самоопределение и права на обеспечение конфиденциальности и целостности информационно-технологических систем. Вместе с тем охватываемые этими конструкциями содержательные аспекты защиты персональных данных могут получить развитие в России, при этом принятию во внимание подлежит специфика отечественной системы конституционных прав.

7. Учет и адаптация накопленного Германией опыта в сфере конституционно-правовой защиты персональных данных представляются необходимыми и обоснованными при содержательном наполнении российской модели конституционно-правовой защиты персональных данных, в частности, при: (1)

обосновании тезиса о том, что все персональные данные являются предметом конституционно-правовой защиты; (2) определении объема конституционных гарантий защиты персональных данных; (3) формулировании условий, наступление которых следует расценивать как ограничение конституционного права (в большей степени это относится к ограничениям права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и права на неприкосновенность жилища); (4) осуществлении проверки допустимости ограничения конституционного права (в том числе путем признания необходимости обеспечения баланса между свободой и безопасностью и отказа от представления о том, что ссылки на абстрактно сформулированные цели защиты публичных интересов достаточно для оправдания любого ограничения); (5) обосновании действия конституционных гарантий защиты персональных данных в частном праве и обусловленной этим необходимостью их учета при разработке законодательных норм, регулирующих обработку персональных данных в частном секторе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в определении и раскрытии конституционно-правовых оснований защиты персональных данных в России. Сравнительно-правовой характер исследования позволил не только сделать доступным практически неизвестный отечественной доктрине материал о конституционно-правовой защите персональных данных в Германии, но и по-новому взглянуть на нормы Конституции РФ при раскрытии их содержания с точки зрения того, в каком объеме ими гарантируется защита персональных данных. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в конституционно-судебной деятельности, законотворческой деятельности, в образовательном процессе в сфере высшего профессионального юридического образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Проскурякова, Мария Ивановна, 2017 год

Список использованных источников

I. Нормативные правовые акты и другие официальные документы 1.1. Нормативные правовые акты и другие официальные документы

Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г. // Российская газета. - 1993. -№ 237; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. № 9-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 23. - Ст. 2922.

3. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 45. - Ст. 5742.

4. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ: в редакции Федерального конституционного закона от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 51 (часть I). - Ст. 7229.

5. О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности: Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 28. - Ст. 4558.

6. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный

закон от 13 июля 2015 г. № 264-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2015. -№ 29 (часть I). - Ст. 4390.

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях: Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 242-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (часть I). -Ст. 4243.

8. О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 97-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 19. - Ст. 2302.

9. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ: в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 286-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6724; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (часть I). - Ст. 4219.

10.Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ: в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. -№ 31. - Ст. 4179; Собрание законодательства РФ. - 2016; - № 27 (часть II). - Ст. 4294.

11.О персональных данных: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ: в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 231-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3451; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 27 (часть I). - Ст.4164.

12.Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ: в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 442-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3448; Российская газета. - 2016. - № 292.

13. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ: в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 г. № 305-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 19.

- Ст. 2060; Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 45. - Ст. 6206.

14. О связи: Федеральный закон от 7 марта 2003 г. № 126-ФЗ: в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2895; Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 28.

- Ст. 4558.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 457-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). -Ст. 4921; Российская газета. - 2016. - № 292.

16.О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях, предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 31 июля 2014 г. № 759 // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 32. - Ст. 4526.

17. Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность: Постановление Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538: в редакции Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2013 г. № 325 // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 36. - Ст. 3704; Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 15. - Ст. 1804.

1.2. Нормативные правовые акты и другие официальные документы

зарубежных государств

18. Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom 18. April 1999 // AS. 1999. 2556.

19.Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 zuletzt geändert am 23. Dezember 2014 // BGBl. S. 1; BGBl. I S. 2438.

20.Gesetz zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 13) vom 26. März 1998 // BGBl. 1998. I S. 610.

21.Gesetz zur Einführung einer Speicherpflicht und einer Höchstspeicherpflicht für Verkehrsdaten vom 10. Dezember 2015 // BGBl. I S. 2218.

22.Telekommunikationsgesetz vom 22. Juni 2004 zuletzt geändert am 24. Mai 2016 // BGBl. I S. 1190; BGBl. I S. 1217.

23.Bundesgesetz über den Schutz personenbezogener Daten (Datenschutzgesetz 2000 -DSG 2000) vom 17. August 1999 zuletzt geändert am 8. Oktober 2015 // BGBl. I Nr. 165/1999; BGBl. I Nr. 132/2015.

24.Gesetz über das Bundeskriminalamt und die Zusammenarbeit des Bundes und der Länder in kriminalpolizeilichen Angelegenheiten (Bundeskriminalamtsgesetz -BKAG) vom 7. Juli 1997 zuletzt geändert am 31. August 2015 // BGBl. I S. 1650; BGBl. I S. 1474.

25. Bundesdatenschutzgesetz vom 27. Januar 1977 in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. Januar 2003 zuletzt geändert am 25. Februar 2015 // BGBl. I S. 201; BGBl. I S. 66; BGBl. I S. 162.

26.Bürgerliches Gesetzbuch vom 18. August 1896 in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 zuletzt geändert am 24. Mai 2016 // RGBl. S. 195; BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738; BGBl. I S. 1190.

27.Das Hessische Datenschutzgesetz vom 7. Oktober 1970 // GVBl. II 300-10.

28.Gesetzentwurf «eines ... Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 2а, 5а, 13а, 19)», BT-Drs. 16/9607 vom 18.06.2008 [Online-Resource]. URL: http://dipbt.bundestag.de/extrakt/ba/WP16/146/14651.html (1.12.2016).

29.Gesetzentwurf «eines Gesetzes zur Änderung des Grundgesetzes (Artikel 13 GG)», BT-Drs. 13/8650 vom 1.10.1997 [Online-Resource]. URL: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/13/086/1308650.pdf (1.12.2016).

1.3. Акты международного права

30. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

31.Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 5. - Ст. 419.

32.OECD Council Recommendation concerning guidelines governing the protection of privacy and transborder flows of personal data of 23 September 1980 [Online-Resource]. URL:

http://www.oecd.org/sti/ieconomy/oecdguidelinesontheprotectionofprivacyandtransb orderflowsofpersonaldata.htm#recommendation (1.12.2016).

1.4. Акты межгосударственных объединений

33.Treaty on European Union // OJ C 326, 26.10.2012, p. 13-45.

34.Treaty on the Functioning of the European Union // OJ C 326, 26.10.2012, p. 47-390.

35.Charter of Fundamental Rights of the European Union // OJ C 326, 26.10.2012, p. 391-407.

36.Regulation 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC // OJ L 119, 4.5.2016, p. 1-88.

37.Directive 2016/680 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, and on the free

movement of such data, and repealing Council Framework Decision 2008/977/JHA // OJ L 119, 4.5.2016, p. 89-131.

38.Directive 2006/24/EC of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the retention of data generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services or of public communications networks and amending Directive 2002/58/EC // OJ of the EU. L 105. 13.4.2006.

39.Regulation 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector amended by Directive 2009/136/EC of 25 November 2009 // OJ L 201, 31.07.2002, p. 37-47; OJ L 337, 18.12.2009, p. 11-36.

40.Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 of the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data // OJ of the EC L 281; 23.11 95, p. 31-50.

41.Opinion 4/2007 of the Article 29 Data Protection Working Party of 20 June 2007 on the concept of personal data, WP 136 [Online-Resource]. URL: http://ec.europa.eu/justice/policies/privacy/docs/wpdocs/2007/wp136 en.pdf (1.12.2016).

II. Специальная литература Монографическая и учебная литература

42.Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс: учебное пособие: в 2 т. Т. 1. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2014. - 864 с.

43.Аничкин Е.С. «Преобразование» Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв.: Автореф. дис... доктора юрид. наук / 12.00.02. - Тюмень, 2010. - 43 с.

44.Аничкин Е.С. «Преобразование» Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации / под ред. В.В. Невинского. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. - 145 с.

45.Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: учебное пособие. -3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИД «ФОРУМ»; ИНФРА-М, 2000. - 488 с.

46.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.

47.Балашкина И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - М., 2007. - 30с.

48.Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 544 с.

49.Брусин А.М. Защита конституционных прав и свобод личности как направление федерального конституционного суда и конституционных судов земель ФРГ: Сравнительно-правовой аспект: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук / 12.00.02. -СПб., 2002. - 20 с.

50.Бурылов А.В. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - Екатеринбург, 2003. - 23 с.

51.Вельдер И. А. Система правовой защиты персональных данных в Европейском Союзе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.10. - Казань, 2006. - 27 с.

52.Герасимова Е.В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - СПб., 2011. - 26 с.

53.Григорьев И.Б. Конституционное право на тайну сообщений как элемент института неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - М., 2006. - 25 с.

54.Институты конституционного права / отв. ред. Л.В. Андриченко, А.Е. Постников. - М.: ИД «Юриспруденция», 2011. - 496 с.

55.Карандашов И.И. Непосредственное действие норм международных договоров в правовой системе Россиской Федерации: Автореф дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.10. - СПб., 2013. - 26 с.

56. Конституционное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / И.А. Умнова, И.А.

Алешкова, Л.В. Андриченко; под общ. ред. И. А. Умновой. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 439 с.

57.Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. - М.: Юрид. лит., 1983. - 160 с.

58.Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М.: МЗ Пресс, 2000. - 244 с.

59.Миндрова Е.А. Коллизия права граждан на доступ к информации и права на неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.14. - М., 2007. - 31с.

60.Персональные данные в структуре информационных ресурсов. Основы правового регулирования / И.Л. Бачило, А.Г. Арешев, Б.В. Кристальный, Л.А. Сергиенко; под редакцией В. Матюхина - Минск: Беллггфонд, 2006. - 472 с.

61.Перчаткина С. А. Реализация решений Европейского Суда по правам человека органами судебного конституционного контроля: сравнительно-правовое исследование: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук / 12.00.02. - М., 2011. - 31 с.

62.Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998. - 232 с.

63.Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М.: Юрид. лит., 1989. - 192 с.

64.Права человека: Учебник для вузов / отв. ред. Е.А. Лукашева. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 573 с.

65.Преснякова А.В. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества (современный зарубежный опыт): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - М., 2010. - 26с.

66.Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук / под ред. и с вступ. ст. В.А. Туманова и В.П. Казимирчука. - М.: Издательство «Прогресс», 1972. - 607 с.

67.Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения / пер. с нем. под науч. ред. Б.М. Гонгало; предисловие С.С. Алексеева. - Екатеринбург: Российская школа частного права (Уральское отделение), 2000. - 50 с.

68.Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. - М.: МЗ-Пресс, 2001. - 312 с.

69.Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод советских граждан: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук / 12.00.02. - М., 1980. - 32 с.

70.Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность: Учебное пособие. -Волгоград: ВСШ, 1976. - 159 с.

71.Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. - М.: Статут, 2014. - 543 с.

72. Соколов Т.В. Формы взаимосвязи конституционного и уголовного судопроизводств в контексте доктрины судебного права: Дисс. ... канд. юрид. наук / 12.00.02, 12.00.09. - Новосибирск, 2014. - 441 с.

73.Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Том 1. Правовые системы Восточной Европы / под ред. В.И. Лафитского. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Юридическая фирма «Контракт», 2012. - 528 с.

74.Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект). - М.: ИД «Юриспруденция», 2015. - 192 с.

75.Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. - 264 с.

76.Телина Ю.С. Конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - М., 2016. - 267 с.

77.Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. - М.: НОРМА, 1996. - 432 с.

78.Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - Саратов, 2003. - 26 с.

79.Трудовое право: учебник для академического бакалавриата / В.Л. Гейхман, И.К. Дмитриева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2014. - 548 с.

80.Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. - М.: Наука, 1987. - 276 с.

81.Федосин А.С. Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук / 12.00.14. - Саранск, 2009. - 189 с.

82.Федосин А.С. Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.14. -Саранск, 2009. - 27 с.

83.Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. - М.: Норма, 2007. - 320 с.

84.Хужокова И.М. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - Саратов, 2007. - 26 с.

85.Цадыкова Э.А. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.02. - М., 2007. - 23 с.

86.Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. -М.: Норма : ИНФРА-М, 2012. - 320 с.

87.Штофф В.А. Моделирование и философия. - М., Ленинград: Наука, 1966. - 303 с.

88.Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: Опыт синтетического исследования. - М.: Проспект, 2014. - 336 с.

89.Экштайн К. Основные права и свободы по российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для вузов. - М.: NOTA BENE, 2004. - 496 с.

Комментарии к нормативным правовым актам

90.Амелин Р.В., Богатырева Н.В., Волков Ю.В., Марченко Ю.А., Федосин А.С. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (постатейный) [Электронный ресурс]. - Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013. - Режим доступа: справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

91. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина. -2-е изд., пересмотр. - М.: Норма : ИНФРА-М, 2011. - 1008 с.

92. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий (постатейный) / рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев; науч. ред. Ю.И. Скуратов. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Статут, 2013. - 688 с.

93. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / под ред. Б.Н. Топорнина. - 3-е изд. - М.: Юристъ, 2003. - 831 с.

94. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.В. Лазарева. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Издательство Юрайт, 2009. - 872 с.

95. Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный). - М.: Статут, 2015. - 320 с.

96. Федеральный закон «О персональных данных»: научно-практический комментарий / А.Х. Гафурова, Е.В. Доротенко, Ю.Е. Контемиров; под ред. А. А. Приезжевой. - М.: Редакция «Российской газеты», 2015. - Вып. 11. - 176 с.

Статьи в периодических изданиях и главы в сборниках научных трудов

97. Авдеев М.Ю. Право на неприкосновенность частной жизни: конституционно-правовой аспект // Право и жизнь. - 2012. - № 11. - С. 220-228.

98.Алешкова И.А. К вопросу о пределах ограничений прав и свобод человека в условиях осуществления мер по противодействию терроризму // Российское правосудие. - 2009. - № 2. - С. 27-35.

99.Арановский К., Князев С. Роль конституции в политико-правовом обустройстве России: исходные обстоятельства и современные ожидания // Сравнительное конституционно обозрение. - 2013. - № 3. - С. 50-59.

100. Арановский К.В. Условия согласования практики международного и конституционного правосудия // Журнал конституционного правосудия. - 2013.

- № 3. - С. 1-10.

101. Арановский К.В. В преддверии сравнительного правоведения // Правоведение. - 1998. - № 2. - С. 58-63.

102. Балашкина И.В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации // Право и политика. - 2007. - № 7. - С. 92-105.

103. Белов С.А., Кудряшова О.А. Заимствование моделей конституционного контроля в правовой системе России // Журнал конституционного правосудия.

- 2012. - № 6. - С. 25-38.

104. Бергер А.Ю. Сравнительно-правовой анализ действия конституционных прав человека и гражданина в частном праве Германии и России // Сравнительное конституционное обозрение. - 2014. - № 1. - С. 100-119.

105. Безруков А.С. Моделирование в праве // Вестник Владимирского юридического института. - 2008. - № 1. - С. 90-92.

106. Бланкенагель А. О скрытой пользе сравнительного правоведения и сравнительного конституционного права // Сравнительное конституционное обозрение. - 2004. - № 3. - С. 51-52.

107. Блохин П.Д. Защита основных прав средствами конституционного правосудия в Германии // Сравнительное конституционное обозрение. - 2014. -№ 3. - С. 81-104.

108. Будылин С.Л. Конвенция или Конституция? Международное право и пределы государственного суверенитета // Закон. - 2013. - № 12. - С. 64-80.

109. Буркова А.Ю. Определение понятия «персональные данные» // Право и экономика. - 2015. - № 4. - С. 20-24.

110. Важорова М.А. Соотношение понятий «информация о частной жизни» и «персональные данные» // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2012. - № 4. - С. 55-59.

111. Варламова Н. Классификация прав человека: подходы к проблеме // Сравнительное конституционное обозрение. - 2009. - № 4. - С. 152-166.

112. Войниканис Е.А., Машукова Е.О., Степанов-Егиянц В.Г. Неприкосновенность частной жизни, персональные данные и ответственность за незаконные сбор и распространение сведений о частной жизни и персональных данных: проблемы совершенствования законодательства // Законодательство: Право для бизнеса. - 2014. - № 12. - С. 74-80.

113. Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 4. - С. 16-28.

114. Гаджиев Г. Новые грани конституционного принципа разделения властей // Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. - М.: Институт права и публичной политики, 2004. - С. 256-261.

115. Гарлицкий Л. «Конституционные ценности» и Страсбургский суд // Сравнительное конституционное обозрение. - 2008. - № 6. - С. 81-88.

116. Григорьев А.И. Совершенствование регулирования правового механизма взаимоотношений между Российской Федерацией и Европейским судом по правам человека (о некоторых теоретических и практических вопросах взаимодействия Российской Федерации и Европейского суда по правам человека на современном этапе) // Труды Института государства и права Российской академии наук. - 2013. - № 2. - С. 171-188.

117. Гриценко Е.В. Формирование доктрины прямого действия Конституции в российском конституционном праве // Государство и право. - 2015. - № 6. - С. 5-18.

118. Должиков А.В. Влияние конституционных прав на российскую правовую систему // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 6. - С. 109120.

119. Должиков А.В. «Рукописи не горят»: неписаные права в конституционном правосудии // Сравнительное конституционное обозрение. - 2014. - № 1. - С. 120-137.

120. Дятленко В.В., Волчинская Е.К. Законодательство о защите персональных данных: проблемы и решения // Информационное право. - 2006. - № 1. - С. 1116.

121. Ефремов А.А. Новые информационные технологии в практике Европейского суда по правам человека // Прецеденты Европейского суда по правам человека.

- 2016. - № 6. - С. 10-15.

122. Забудько Ю.С. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и его законодательные ограничения: сравнительно-правовая характеристика // Государственная власть и местное самоуправление. - 2014. - № 5. - С. 8-12.

123. Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия на современном этапе: новые перспективы // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 5. - С. 45-53.

124. Иванов А.А. Хранение персональных данных за рубежом с точки зрения российского права // Закон. - 2015. - № 1. - С. 134-143.

125. Иванский В.П. Персональные данные как основной объект посягательств на неприкосновенность сферы частной жизни: законодательный опыт в зарубежных государствах // Административное право и процесс. - 2012. - № 8.

- С. 50-56.

126. Кряжков В .А. Конституционная жалоба (закон и практика Конституционного Суда РФ) // Проблемы конституционного и муниципального права: Коллективная монография. Часть 2 / отв. ред. М.С. Саликов. - Екатеринбург: Издательский дом Уральского государственного юридического университета, 2015. - С. 154-170.

127. Кряжков В.А. Российская модель конституционной жалобы // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 5. - С. 65-71.

128. Кряжкова О.Н. Перемены в российском конституционном правосудии: ожидавшиеся, ожидаемые, неожиданные // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 10. - С. 41-51.

129. Курченко В.Н. Особенности рассмотрения судами ходатайств о получении информации о соединениях между абонентами // Уголовный процесс. - 2015. -№ 8. - С. 58-67.

130. Кучеренко А.В. Этапы и тенденции нормативно-правового регулирования оборота персональных данных в Российской Федерации // Информационное право. - 2009. - № 4. - С. 32-37.

131. Луковская Д.И. Классификация прав и свобод человека и гражданина // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. - 2007. - № 15. -С. 2-4.

132. Луковская Д.И. Понятие прав человека: многообразие подходов. Проблема универсальности прав человека // История правовых учений о праве и государстве. - 2007. - № 12. - С. 32-36.

133. Лушников А.М. Защита персональных данных работника: сравнительно-правовой комментарий гл. 14 Трудового кодекса РФ // Трудовое право. - 2009. - № 9. - С. 93-101; № 10. - С. 77-82.

134. Миндрова Е.А. Понятие «персональные данные» в российском законодательстве // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). Сборник статей. - М.: Изд-во Академического правового ун-та, 2003. - С. 279-287.

135. Митюков М.А., Станских С.Н. Письменное разбирательство в конституционном судопроизводстве: Россия и опыт зарубежных стран // Государство и право. - 2005. - № 10. - С. 5-13.

136. Морщакова Т.Г. Доктринальные основы имплементации международных стандартов прав и свобод средствами конституционного правосудия // Право. Журнал высшей школы экономики. - 2008. - № 1. - С. 3-16.

137. Наумов В.Б., Архипов В.В. Понятие персональных данных: интерпретация в условиях развития информационно-телекоммуникационных технологий // Российский юридический журнал. - 2016. - № 2. - С. 186-196.

138. Наумов В.Б., Панова Н.В., Лебедева Т.В. Персональные данные в соцсетях и социальных медиа: правовые проблемы защиты и использования // Закон. -2012. - № 5. - С. 119-125.

139. Невинский В .В. Конституция Российской Федерации и достоинство человека (воспоминание о будущем) // Конституционное и муниципальное право. - 2013.

- № 11. - С. 48-54.

140. Невинский В.В. Международно-правовые стандарты прав человека в конституционном законодательстве России // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Применение международных договоров в области прав человека в правовой системе Российской Федерации» / Уральская государственная юридическая академия; Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса). - Екатеринбург, 2003. - С. 68-71.

141. Новиков В.А. Неприкосновенность частной жизни как конституционное право и объект уголовно-правовой охраны // Юридический мир. - 2014. - № 7.

- С. 18-21.

142. Патракеев С., Дмитриев Д. Видеонаблюдение юридические аспекты: // Трудовое право. - 2012. - № 6. - С. 106-111.

143. Петрушкин В. Функции правового моделирования (теоретико-правовой обзор и анализ) // Государственная служба. - 2014. - № 4. - С. 21-24.

144. Плетников В.С. Понятие и виды моделей в современной отечественной юриспруденции: теоретико-правовое исследование // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2016. - Том 16. - Вып. 2. - С. 121-135.

145. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни в конституциях, законе и юридической науке // Гражданин и право. - 2016. - № 4.

- С. 15-27.

146. Садурский В. Расширение Совета Европы в восточном направлении и конституционализация Европейского суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. - 2011. - № 1. - С. 94-104.

147. Салыгин Е.Н. Моделирование в праве: проблемы и перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2013. - № 3. - С. 12-35.

148. Семилетов С.И. Проблемы обеспечения конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности в сетях связи // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 6. С. 45-66.

149. Соколова О.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере персональных данных // Современное право. 2015. № 10. С. 88-93.

150. Стрельников К.А. Моделирование как новое направление государственно-правовых исследований // Конституционное и муниципальное право. - 2009. -№ 24. - С. 2-4.

151. Талапина Э.В. Правовая защита персональных данных во Франции // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2012. - № 4. - С. 152-162.

152. Терещенко Л.К. О соблюдении баланса интересов при установлении мер защиты персональных данных // Журнал российского права. - 2011. - № 5. - С. 5-12.

153. Троицкая А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности? // Сравнительное конституционное обозрение. - 2015. -№ 2. - С. 45-69.

154. Троицкая А. Основные права: происхождение, юридическая природа и пределы защиты // Сравнительное конституционное обозрение. - 2013. - № 1. -С. 65-81.

155. Туркиашвили А.М. Правовое регулирование персональных данных как элемента конституционного права на неприкосновенность частной жизни // Образование и право. - 2015. - № 5-6. - С. 76-92.

156. Фоскуле А. Альянс европейских судов и защита прав человека // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 3. - С. 136-140.

157. Цадыкова Э.А. Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 14. - С. 1519.

158. Хужокова И.М. Право на частную жизнь в континентальной Европе // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2010. - № 4. - С. 62-69.

159. Хужокова И. Право на неприкосновенность частной жизни в системе прав человека // Сравнительное конституционное обозрение. - 2007. - № 2. - С. 3236.

160. Щербович А.А. Локализация персональных данных граждан России // Копирайт. Вестник Российской академии интеллектуальной собственности. -2015. - № 4. - С. 66-77.

II.1. Специальная литература на иностранных языках Монографическая и учебная литература

161. Albers M. Informationelle Selbstbestimmung. - 1. Aufl. - Baden-Baden: Nomos, 2005. - 674 S.

162. Alexy R. Theorie der Grundrechte. - 1. Aufl. - Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1985. - 548 S.

163. Bauer H. Geschichtliche Grundlagen der Lehre vom subjektiven öffentlichen Recht. - Berlin: Duncker und Humblot, 1986. - 209 S.

164. Bechler L. Informationseingriffe durch intransparenten Umgang mit personenbezogenen Daten. - Halle an der Saale: Universitätsverlag Halle-Wittenberg, 2010. - 221 S.

165. Bleckmann A. Staatsrecht II - Die Grundrechte. - 4., neubearb. Aufl. - Köln; Berlin; Bonn; München: Carl Heymanns Verlag KG, 1997. - 1215 S.

166. Buchner B. Informationelle Selbstbestimmung im Privatrecht. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2006. - 343 S.

167. Bull H.P. Informationelle Selbstbestimmung - Vision oder Illusion? - 2., aktualisierte Aufl. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2011. - 142 S.

168. Burgkardt F. Grundrechtlicher Datenschutz zwischen Grundgesetz und Europarecht. - Hamburg: Verlag Dr. Kovac, 2013. - 464 S.

169. Drackert St. Die Risiken der Verarbeitung personenbezogener Daten. Eine Untersuchung zu den Grundlagen des Datenschutzrechts. - Berlin: Duncker & Humblot, 2014. - 338 S.

170. Epping V. Grundrechte. - 5. Aufl. - Berlin; Heidelberg: Springer, 2012. - 483 S.

171. Europäische Datenschutz-Grundverordnung. Vorrang des Unionsrechts -Anwendbarkeit des nationalen Rechts / A. Roßnagel (Hrsg.). - Baden-Baden: Nomos, 2017. - 342 S.

172. Grabenwarter Ch. Europäische Menschenrechtskonvention: ein Studienbuch. - 4. Aufl. - München: C.H. Beck; Basel: Helbing Lichtenhahn Verlag; Wien: Manz'sche Verlags- und Universitätsbuchhandlung, 2009. - 481 S.

173. Haase M.S. Datenschutzrechtliche Fragen des Personenbezugs. Eine Untersuchung des sachlichen Anwendungsbereiches des deutschen Datenschutzrechts und seiner europarechtlichen Bezüge. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2015. - 496 S.

174. Handbuch IT- und Datenschutzrecht / A. Auer-Reinsdorff, I. Conrad (Hrsg.) / in Zusammenarbeit mit DAV IT-Recht. - 2. Aufl. - München: C.H. Beck, 2016. - 2599 S.

175. Hauser M. Das IT-Grundrecht. Schnittfelder und Auswirkungen. - Berlin: Duncker & Humblot, 2015. - 374 S.

176. Heinemann M. Grundrechtlicher Schutz informationstechnischer Systeme. Unter besonderer Berücksichtigung des Grundrechts auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme. - Berlin: Duncker & Humblot, 2015. - 253 S.

177. Hornung G. Grundrechtsinnovationen. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2015. - 674 S.

178. Jellinek G. System der subjektiven öffentlichen Rechten. - Freiburg i.B.: Akademische Verlagsbuchhandlung von J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1892. - 348 S.

179. Kischel U. Rechtsvergleichung. - München: C.H. Beck, 2015. - 1010 S.

180. Kloepfer M. Verfassungsrecht II - Grundrechte. - München: C.H. Beck, 2010. -657 S.

181. Kühling J. Europäisierung des Datenschutzrechts. Gefährdung deutscher Grundrechtsstandards? - Baden-Baden: Nomos, 2014. - 36 S.

182. von Lewinski K. Die Matrix des Datenschutzes. Besichtigung und Ordnung eines Begriffsfeldes. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2014. - 99 S.

183. Manssen G. Staatsrecht II, Grundrechte. - 12. Aufl. - München: C.H. Beck, 2015.

- 277 S.

184. Mendes L. Schutz vor Informationsrisiken und Gewährleistung einer gehaltvollen Zustimmung. Eine Analyse der Rechtmäßigkeit der Datenverarbeitung im Privatrecht.

- Berlin; Boston: De Gruyter, 2015. - 215 S.

185. Moser-Knierim A. Vorratsdatenspeicherung. Zwischen Überwachungsstaat und Terrorabwehr. - Wiesbaden: Springer Fieweg, 2014. - 426 S.

186. Michael L., Morlok M. Grundrechte. - 4. Aufl. - Baden-Baden: Nomos, 2014. -527 S.

187. Peters A., Altwicker T. Europäische Menschenrechtskonvention. Mit rechtsvergleichenden Bezügen zum deutschen Grundgesetz. - 2. Aufl. - München: C.H. Beck, 2012. - 316 S.

188. Pieroth B., Schlink B., Kingreen Th., Poscher R. Grundrechte. Staatsrecht II. - 29., neu bearbeitete Aufl. - Heidelberg: C.F. Müller, 2013. - 339 S.

189. Schiedermair St. Der Schutz des Privaten als internationales Grundrecht. -Tübingen: Mohr Siebeck, 2012. - 460 S.

190. Siemen B. Datenschutz als europäisches Grundrecht. - Berlin: Duncker & Humblot, 2006. - 351 S.

191. Schliesky U., Hoffmann Ch., Luch A. D., Schulz S. E., Borchers K. C. Schutzpflichten und Drittwirkung im Internet. - 1. Aufl. - Baden-Baden: Nomos, 2014. - 184 S.

192. Sodan H., Ziekow J. Grundkurs Öffentliches Recht. - 6., wesentl. überarb. Aufl. -München: C.H. Beck, 2014. - 882 S.

193. Vogelgesang K. Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung? - BadenBaden: Nomos, 1987. - 280 S.

194. Wehage J.-Ch. Das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme und seine Auswirkungen auf das Bürgerliche Recht. - Göttingen: Universitätsverlag Göttingen, 2013. - 251 S.

195. Wolff H.A. Ungeschriebenes Verfassungsrecht unter dem Grundgesetz. -Tübingen: Mohr Siebeck, 2000. - 526 S.

196. Zweigert K., Kötz H. Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiete des Ptivatrechts. - 3., neubearb. Aufl. - Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1996. -729 S.

Комментарии к нормативным правовым актам

197. Beck'scher Online-Kommentar Datenschutzrecht / H.A. Wolff, St. Brink (Hrsg.) [Online-Resource]. - 18. Edition. - München: C.H. Beck. - Stand: 1.11.2016. -Zugriff über beck-online (01.12.2016).

198. Beck'scher Online-Kommentar Informations- und Medienrecht / H. Gersdorf, B .P. Paal (Hrsg.) [Online-Resource]. - 14. Edition. - München: C.H. Beck. - Stand: 1.11.2016. - Zugriff über beck-online (01.12.2016).

199. Bundesdatenschutzgesetz: Kommentar / P. Gola, Ch. Klug, B. Körffer, R. Schomerus. - 12., überarb. und erg. Aufl. - München: C.H. Beck, 2015. - 677 S.

200. Bundesdatenschutzgesetz: Kommentar / S. Simitis (Hrsg.) - 8., neu bearb. Aufl. -Baden-Baden: Nomos, 2014. - 2072 S.

201. Grundgesetz: Kommentar. Bd. I / Th. Maunz, G. Dürig (Hrsg.). - München: C. H. Beck. - Loseblatt, Stand: 2014.

202. Grundrechte-Kommentar / K. Stern, F. Becker (Hrsg.). - Köln: Carl Heymanns Verlag, 2010. - 1820 S.

203. Handbuch der russischen Verfassung / B. Wieser (Hrsg.). - Wien: Verlag Österreich, 2014. - 1259 S.

Статьи в периодических изданиях и главы в сборниках научных трудов

204. Albers M. Grundrechtsschutz der Privatheit // Deutsches Verwaltungsblatt. - 2010.

- Heft 17. - S. 1061-1069.

205. Albers M. Umgang mit personenbezogenen Informationen und Daten // Grundlagen des Verwaltungsrechts. Bd. II. Informationsordnung, Verwaltungsverfahren, Handlungsformen / W. Hoffmann-Riem, E. Schmidt-Aßmann, A. Voßkuhle (Hrsg.). - München: C.H. Beck, 2008. - S. 107-220.

206. Albers M. Zur Neukonzeption des grundrechtlichen «Daten»schutzes // Herausforderungen an das Recht der Informationsgesellschaft / 36. Tagung der Wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Fachrichtung «Öffentliches Recht» / A. Haratsch, D. Kugelmann, U. Repkewitz (Hrsg.). - Stuttgart [etc.]: RICHARD BOORBERG VERLAG, 1996. - S. 113-139.

207. Albrecht J. Ph. Das neue EU-Datenschutzrecht - von der Richtlinie zur Verordnung // Computer und Recht. - 2016. - Heft 2. - S. 88-98.

208. Baldus M. Der Kernbereich privater Lebensgestaltung - absolut geschützt, aber abwägungsoffen // JuristenZeitung. - 2008. - Heft 5. - S. 218-227.

209. Bergt M. Die Bestimmbarkeit als Grundproblem des Datenschutzrechts - Überblick über den Theorienstreit und Lösungsvorschlag // Zeitschrift für Datenschutz. - 2015.

- Heft 8. - S. 365-371.

210. Böckenförde Th. Auf dem Weg zur elektronischen Privatsphäre // JuristenZeitung.

- 2008. - Heft 19. - S. 925-939.

211. Boehm F., Andrees M. Zur Vereinbarkeit der Vorratsdatenspeicherung mit europäischen Recht // Computer und Recht. - 2016. - Heft 3. - S. 146-154.

212. Brink St., Eckhardt J. Wann ist ein Datum ein personenbezogenes Datum? -Anwendungsbereich des Datenschutzrechts // Zeitschrift für Datenschutz. - 2015. -Heft 5. - S. 205-212.

213. Britz G. Informationelle Selbstbestimmung zwischen rechtswissenschaftlicher Grundsatzkritik und Beharren des Bundesverfassungsgerichts // Offene Rechtswissenschaft: Ausgewählte Schriften von Wolfgang Hoffmann-Riem mit begleitenden Analysen. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2010. - S. 561-596.

214. Britz G. Europäisierung des grundrechtlichen Datenschutzes? // Europäische Grundrechte-Zeitschrift. - 2009. - Heft 1-4. - S. 1-11.

215. Buchner B. Grundsätze und Rechtmäßigkeit der Datenverarbeitung unter der DS-GVO // Datenschutz und Datensicherheit. - 2016. - Heft 3. - S. 155-161.

216. Bull H. P. Persönlichkeitsschutz im Internet: Reformeifer mit neuen Ansätzen // Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht. - 2011. - Heft 5. - S. 257-263.

217. Büllesbach A. Vorratsdatenspeicherung - Von der informationellen Selbstbestimmung zum verfügbaren Bürger // Festschrift für Winfried Hassemer / F. Herzog, U. Neumann (Hrsg.). - Heidelberg: C.F. Müller, 2010. - S. 1185-1196.

218. Büllesbach A., Garstka H-J. Meilensteine auf dem Weg zu einer datenschutzgerechten Gesellschaft // Computer und Recht. - 2005. - Heft 10. - S. 720724.

219. Cornils M. Grundrechtsschutz gegenüber polizeilicher Kfz-Kennzeichenüberwachung // Juristische Ausbildung. - 2010. - Heft 6. - S. 443-449.

220. Desoi M., Knierim A. Intimsphäre und Kernbereichsschutz // Die Öffentliche Verwaltung. - 2011. - Heft 10. - S. 398-405.

221. Duttge G. Recht auf Datenschutz? // Der Staat. - 1997. - Heft 2. - S. 281-308.

222. Ehmann H. Der Begriff des Allgemeinen Persönlichkeitsrechts als Wert, als Grundrecht und als absolut-subjektives Recht // Festschrift für Apostolos Georgiades / M. Stathopoulos, K. Beys, Ph. Doris, I. Karakostas (Hrsg.). - München: C.H. Beck; Athen: Ant. N. Sakkoulas; Bern: Stämpfli, 2006. - S. 113-158.

223. Eifert M. Informationelle Selbstbestimmung im Internet - Das BVerfG und die Online-Durchsuchungen // Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht. - 2008. - Heft 5. -S. 521-523.

224. Ennöckl D. Die Zulässigkeit von Informationseingriffen in der Rechtsprechung des EGMR // Rechtsschutz gestern - heute - morgen. Festgabe zum 80. Geburtstag von Rudolf Machacek und Franz Matscher / A. Bammer, G. Holzinger, M. Vogl, G. Wenda (Hrsg.). - Wien; Graz: Neuer Wissenschaftlicher Verlag, 2008. - S. 95-106.

225. Franzius C. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung [Online-Resource] // Zeitschrift für das juristische Studium. - 2015. - Heft 3. - S. 259-270. URL: http://www.zjs-online.com/dat/artikel/2015 3 906.pdf(23.09.2016).

226. Frenz W. Informationelle Selbstbestimmung im Spiegel des BverfG // Deutsches Verwaltungsblatt. - 2009. - Heft 6. - S. 333-339.

227. Golubok S. Roman Zakharov v. Russia: Big Brother Under Control? // Journal of Constitutionalism & Human Rights. - 2015. - № 3-4. P. 20-26.

228. Grimm D. Der Datenschutz vor einer Neuorientierung // JuristenZeitung. - 2013.

- Heft 12. - S. 585-592.

229. Gurlit E. Verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen des Datenschutzes // Neue Juristische Wochenschrift. - 2010. - Heft 15. - S. 1035-1041.

230. Gusy Ch. Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme // Datenschutz und Datensicherheit. - 2009. - Heft 1. - S. 33-41.

231. Hansen M. Vertraulichkeit und Integrität von Daten und IT-Systemen im Cloud-Zeitalter // Datenschutz und Datensicherheit. 2012. Heft 6. S. 407-412.

232. Hirsch B. In dubio pro libertate // Online-Durchsuchungen: rechtliche und tatsächliche Konsequenzen des BVerfG-Urteils vom 27. Februar 2008 / F. Roggan (Hrsg.). - Berlin: Berliner Wissenschafts-Verlag, 2008. - S. 9-20.

233. Hoffmann-Riem W. Grundrechts- und Funktionsschutz für elektronisch vernetzte Kommunikation // Archiv des öffentlichen Rechts. - 2009. - Heft 4. - S. 513-541.

234. Hoffmann-Riem W. Der grundrechtliche Schutz der Vertraulichkeit und Integrität eigengenutzter informationstechnischer Systeme // JuristenZeitung. - 2008. - Heft 21.

- S. 1009-1022.

235. Hoffmann-Riem W. Informationelle Selbstbestimmung in der Informationsgesellschaft. Auf dem Wege zu einem neuen Konzept des Datenschutzes // Archiv des öffentlichen Rechts. - 1998. - Heft 4. - S. 513-540.

236. Hoffmann-Riem W. Weiter so im Datenschutzrecht? // Datenschutz und Datensicherheit. - 1998. - Heft 12. - S. 684-689.

237. Horn H.-D. Schutz der Privatsphäre // Handbuch des Staatsrechts. Bd. VII / J. Isensee, P. Kirchhof (Hrsg.). - Heidelberg: C.F. Müller, 2009. - S. 147-206.

238. Hornung G. Eine Datenschutz-Grundverordnung für Europa? // Zeitschrift für Datenschutz. - 2012. - Heft 3. - S. 99-106.

239. Hornung G. Ein neues Grundrecht: Der verfassungsrechtliche Schutz der «Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme» // Computer und Recht. - 2008. - Heft 5. - S. 299-306.

240. Jarass H. D. Das allgemeine Persönlichkeitsrecht im Grundgesetz // Neue Juristische Wochenschrift. - 1989. - Heft 14. - S. 857-862.

241. Keppeler L.M. «Objektive Theorie» des Personenbezugs und «berechtigtes Interesse» als Untergang der Rechtssicherheit? // Computer und Recht. - 2016. - Heft 6. - S. 360-367.

242. Kipker D.-K., Dix, A. EAID: Datenschutz-Grundverordnung - (wie) müssen das deutsche und das europäische Recht geändert werden? [Online-Resource] // ZD-Aktuell. - 2016. - Heft 15. - Zugriff über beck-online (30.09.2016).

243. Klatt M., M. Meister. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit // Juristische Schulung. - 2014. - Heft 3. - S. 193-199.

244. Kloepfer M., F. Schärdel. Grundrechte für die Informationsgesellschaft -Datenschutz und Informationszugangsfreiheit ins Grundgesetz? // JuristenZeitung. -2009. - Heft 9. - S. 453-462.

245. Kube H. Persönlichkeitsrecht // Handbuch des Staatsrechts. Bd. VII / J. Isensee, P. Kirchhof (Hrsg.). - Heidelberg: C.F. Müller, 2009. - S. 79-145.

246. Kühling J., Martini M. Die Datenschutz-Grundverordnung: Revolution oder Evolution im europäischen und deutschen Datenschutzrecht? // Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht. - 2016. - Heft 12. - S. 448-454.

247. Künast R. «Meine Daten gehören mir - und der Datenschutz gehört ins Grundgesetz» // Zeitschrift für Rechtspolitik. -2008. -Heft 7. - S. 201-205.

248. Kutscha M. Das «Computer-Grundrecht» - eine Erfolgsgeschichte? // Datenschutz und Datensicherheit. - 2012. - Heft 6. - S. 391-394.

249. Kutscha M. Mehr Datenschutz - aber wie? // Zeitschrift für Rechtspolitik. - 2010.

- Heft 4. - S. 112-115.

250. Kutscha M. Mehr Schutz von Computerdaten durch ein neues Grundrecht? // Neue Juristische Wochenschrift. - 2008. - Heft 15. - S. 1042-1045.

251. Ladeur K. H. Datenschutz - vom Abwehrrecht zur planerischen Optimierung von Wissensnetzwerken // Datenschutz und Datensicherheit. - 2000. - Heft 1. - S. 12-19.

252. Ladeur K. H. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung: Eine juristische Fehlkonstruktion? // Die Öffentliche Verwaltung. - 2009. - Heft 2. - S. 45-55.

253. Lange F.V. Privatsphäre, privacy, vie privée - Grundrechtskulturen im Rechtsvergleich // Jahrbuch der Göttinger Akademie der Wissenschaften. - 2015. -Vol. 2014. - Issue 1. - S. 111-118.

254. Lepsius O. Das Computer-Grundrecht: Herleitung, Funktion, Überzeugungskraft // Online-Durchsuchungen: rechtliche und tatsächliche Konsequenzen des BVerfG-Urteils vom 27. Februar 2008 / F. Roggan (Hrsg.). - Berlin: Berliner WissenschaftsVerlag, 2008. - S. 21-56.

255. von Lewinski K. Europäisierung des Datenschutzrechts // Datenschutz und Datensicherheit. - 2012. - Heft 8. - S. 564-570.

256. Manssen G. Das «Grundrecht auf Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme» - Ein gelungener Beitrag zur Findung unbenannter Freiheitsrechte? // Das neue Computergrundrecht / R. Uerpmann-Wittzack (Hrsg.). -Berlin; Münster: LIT Verlag, 2009. - S. 61-72.

257. Marauhn Th., Thorn Ju. Privat- und Familienleben // EMRK/GG: Konkordanzkommentar zum europäischen und deutschen Grundrechtsschutz. Bd. I / O. Dörr, R. Grote, Th. Marauhn (Hrsg.). - 2. Aufl. - Tübingen: Mohr Siebeck, 2013.

- S. 868-956.

258. Masing J. Einheit und Vielfalt des europäischen Grundrechtsschutzes // JuristenZeitung. - 2015. - Heft 10. - S. 477-487.

259. Masing J. Herausforderungen des Datenschutzes // Neue Juristische Wochenschrift. - 2012. - Heft 32. - S. 2305-2312.

260. Masing J. Gesetz und Gesetzesvorbehalt - zur Spannung von Theorie und Dogmatik am Beispiel des Datenschutzrechts // Offene Rechtswissenschaft: Ausgewählte Schriften von Wolfgang Hoffmann-Riem mit begleitenden Analysen. -Tübingen: Mohr Siebeck, 2010. - S. 467-496.

261. Münch H. Praktische Nutzung der «Vorratsdatenspeicherung» // Zeitschrift für Rechtspolitik. - 2015. - Heft 5. - S. 130-133.

262. Nachbaur A. Vorratsdatenspeicherung «light» - Rechtswidrig und allenfalls bedingt von Nutzen // Zeitschrift für Rechtspolitik. - 2015. - Heft 7. - S. 215-217.

263. Nebel M. Schutz der Persönlichkeit - Privatheit oder Selbstbestimmung? -Verfassungsrechtliche Zielsetzungen im deutschen und europäischen Recht // Zeitschrift für Datenschutz. - 2015. - Heft 11. - S. 517-522.

264. Nettesheim M. Grundrechtsschutz der Privatheit // Der Schutzauftrag des Rechts: Referate und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Berlin vom 29. September bis 2. Oktober 2010 / Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer. Bd. 70. -Berlin; Boston: De Gruyter, 2011. - S. 7-49.

265. Nußberger A. Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als Strukturprinzip richterlichen Entscheidens in Europa // Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht - Beilage. - 2013. -Heft 1. - S. 36-44.

266. Ossenbühl F. Grundsätze der Grundrechtsinterpretation // Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Bd. I / D. Merten, H.-J. Papier (Hrsg.). -Heidelberg: C.F. Müller, 2004. - S. 595-630.

267. Ossenbühl F. Die Interpretation der Grundrechte in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts // Neue Juristische Wochenschrift. - 1976. - Heft 46. - S. 2100-2107.

268. Papier H.-J. Schutz der Wohnung // Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Bd. IV (I) / D. Merten, H.-J. Papier (Hrsg.). - Heidelberg: C.F. Müller, 2011. - S. 291-334.

269. Petri Th. Wertewandel im Datenschutz und die Grundrechte // Datenschutz und Datensicherheit. - 2010. - Heft 1. - S. 25-29.

270. Rabel E. Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung // Rheinische Zeitschrift für Zivil- und Prozessrecht des In- und Auslandes. - 1924. - Jahrgang 13.

- Neudruck. Aalen: Scientia Verlag, 1969. - S. 279-301.

271. Reding V. Sieben Grundbausteine der europäischen Datenschutzreform // Zeitschrift für Datenschutz. - 2012. - Heft 5. - S. 195-198.

272. Roßnagel A. Wie zukunftsfähig ist die Datenschutz-Grundverordnung? // Datenschutz und Datensicherheit. - 2016. - Heft 9. - S. 561-565.

273. Roßnagel A. Die neue Vorratsdatenspeicherung // Neue Juristische Wochenschrift.

- 2016. - Heft 8. - S. 533-539.

274. Roßnagel A., Schnabel Ch. Das Grundrecht auf Gewährleistung der Vertraulichkeit und Integrität informationstechnischer Systeme und sein Einfluss auf das Privatrecht // Neue Juristische Wochenschrift. - 2008. - Heft 49. - S. 3534-3538.

275. Roßnagel A. Verfassungsrechtliche Grenzen polizeilicher Kfz-Kennzeichenerfassung // Neue Juristische Wochenschrift. - 2008. - Heft 35. - S. 2547-2551.

276. Roßnagel A. Modernisierung des Datenschutzrechts - Empfehlungen eines Gutachtens für den Bundesinnenminister // Recht der Datenverarbeitung. - 2002. -Heft 2. - S. 61-70.

277. Rudolf W. Recht auf informationelle Selbstbestimmung // Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Bd. IV (I) / D. Merten, H.-J. Papier (Hrsg.).

- Heidelberg: C.F. Müller, 2011. - S. 233-289.

278. Rupp H. H. Ungeschriebene Grundrechte unter dem Grundgesetz // JuristenZeitung. - 2005. - Heft 4. - S. 157-160.

279. Schantz P. Die Datenschutz-Grundverordnung - Beginn einer neuen Zeitrechnung im Datenschutzrecht // Neue Juristische Wochenschrift. - 2016. - Heft 26. - S. 18411874.

280. Schoch F. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung in der Informationsgesellschaft // Der grundrechtsgeprägte Verfassungsstaat: Festschrift für Klaus Stern zum 80. Geburtstag / M. Sachs, H. Sieckmann (Hrsg.). - Berlin: Duncker und Humblot, 2012. - S. 1491-1512.

281. Schoch F. Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung // Juristische Ausbildung. - 2008. - Heft 5. - S. 352-359.

282. Schulz G. Das neue IT-Grundrecht - staatliche Schutzpflicht und Infrastrukturverantwortung // Datenschutz und Datensicherheit. - 2012. - Heft 6. - S. 395-400.

283. Schwartmann R., Theodorou E. Aktuelle Rechtsprechung des EuGH zum Datenschutzrecht // Recht der Datenverarbeitung. - 2014. - Heft 2. - S. 61-72.

284. Sommermann K.-P. Funktionen und Methoden der Grundrechtsvergleichung // Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Bd. I / D. Merten, H.-J. Papier (Hrsg.). - Heidelberg: C.F. Müller, 2004. - S. 631-678.

285. Spiecker gen. Döhmann I., Eisenbarth M. Kommt das «Volkszählungsurteil» nun durch den EuGH? - Der Europäische Datenschutz nach Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon // JuristenZeitung. - 2011. - Heft 4. - S. 169-177.

286. Steinmüller W. Das informationelle Selbstbestimmungsrecht - Wie es entstand und was man daraus lernen kann // Recht der Datenverarbeitung. - 2007. - Heft 4. - S. 158-161.

287. Stern K. Die Schutzpflichtenfunktion der Grundrechte: Eine juristische Entdeckung // Die Öffentliche Verwaltung. - 2010. - Heft 6. - S. 241-249.

288. Stern K. Die allgemeine Handlungsfreiheit // Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. Band IV/1: Die einzelnen Grundrechte / K. Stern, M. Sachs, J. Dietlein. - München: C.H. Beck, 2006. - S. 876-993.

289. Stern K. Der Schutz der Persönlichkeit und der Privatsphäre // Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. Band IV/1: Die einzelnen Grundrechte / K. Stern, M. Sachs, J. Dietlein. - München: C.H. Beck, 2006. - S. 185-314.

290. Stettner R. Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis // Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Bd. IV (I) / D. Merten, H.-J. Papier (Hrsg.). - Heidelberg: C.F. Müller, 2011. - S. 335-388.

291. Tinnefeld M.-T. Freiheit in der digitalen Gesellschaft? Zu den Bedingungen von Selbstbestimmung und Kommunikation // Recht der Datenverarbeitung. - 2009. -Heft 2. - S. 47-51.

292. Trute H.-H. Verfassungsrechtliche Grundlagen // Handbuch Datenschutzrecht / A. Roßnagel (Hrsg.). - München: C.H. Beck, 2003. - S. 156-187.

293. Viellechner L. Berücksichtigungspflicht als Kollisionsregel: Zu den innerstaatlichen Wirkungen von völkerrechtlichen Verträgen und Entscheidungen internationaler Gerichte, insbesondere bei der Auslegung und Anwendung von Grundrechten // Grundrechte und Grundfreiheiten im Mehrebenensystem -Konkurrenzen und Interferenzen / N. Matz-Lück, M. Hong (Hrsg.). - Heidelberg [etc.]: Springer, 2012. - S. 109-159.

294. Vogelgesang K. Verfassungsregelungen zum Datenschutz // Computer und Recht. - 1995. - S. 554-561.

295. Voßkuhle A., Kaiser A.-B. Funktionen der Grundrechte // Juristische Schulung. -2011. - Heft 5. - S. 411-413.

296. Warren S., Brandeis L. The Right to Privacy [Online-Resource] // Harvard Law Review. - 1890. - Vol. 4. - No. 5. URL: http://faculty.uml.edu/sgallagher/Brandeisprivacy.htm (26.09.2016).

297. Weichert Th. Wider das Verbot mit Erlaubnisvorbehalt im Datenschutz? // Datenschutz und Datensicherheit. - 2013. - Heft 4. - S. 246-249.

298. Wieczorek M. A. Informationsbasiertes Persönlichkeitsrecht // Datenschutz und Datensicherheit. - 2011. - Heft 7. - S. 476-481.

299. Wollenschläger F., Krönke L. Telekommunikationsüberwachung und Verkehrsdatenspeicherung - eine Frage des EU-Grundrechtsschutzes? // Neue Juristische Wochenschrift. - 2016. - Heft 13. - S. 906-910.

300. Zerdick T. Europäisches Datenschutzrecht - neuere Rechtsprechung des EuGH // Recht der Datenverarbeitung. - 2009. - Heft 2. - S. 56-64.

III. Материалы юридической практики Решения Конституционного Суда Российской Федерации

301. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание Законодательства РФ. - 2015. - № 30. - Ст. 4658.

302. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Собрание Законодательства РФ. - 2013. - № 50. -Ст. 6670.

303. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Капорина, И.В. Коршуна и других» // Собрание Законодательства РФ. - 2011. -№ 15. - Ст.2191.

304. Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В.

Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О. А. Красной и И.В. Эпова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 5.

305. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2906-О «По жалобе некоммерческой организации "Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 6 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

306. Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года № 1075-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрякова Антона Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

307. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. № 438-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 - 8 статьи 26 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

308. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1333-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скипакевича Игоря Самуиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 78, статьями 87 и 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

309. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. № 1217-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрякова Антона Васильевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

310. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 1961-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Корковидова Артура Константиновича, Пономарева Александра Сергеевича и Товаркова Александра Викторовича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

311. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

312. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1063-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьей 10 Федерального закона "О персональных данных" и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

313. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1626-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 части 4 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

314. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 г. № 644-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богородицкого Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Российской Федерации «О милиции» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

315. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. № 3-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 3, 5, 6 и 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьями 8 и 9 Федерального закона «О персональных данных» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

316. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

317. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 166-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10

статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 6.

318. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 года № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года «О связи» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 1.

319. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1998 года № 157-О «По жалобе гражданина Медведева Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав действиями и решениями правоприменительных органов, а также частью четвертой статьи 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации» (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

320. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 6.

Решения иных судов Российской Федерации

321. Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 года № 9-ДП06-10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 12.

322. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 года № 11АП-2146/2016 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

323. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 2 февраля 2016 года № 33-1362/2016 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

324. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2015 года № 33-1644/2015 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

325. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 г. N 33-3815/13 (документ опубликован не был) [Электронный ресурс]. Режим доступа: КонсультантПлюс (дата обращения: 26.09.2016).

Решения зарубежных органов конституционного контроля

326. Urteil des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 20. April 2016 - 1 BvR 966/09, 1 BvR 1140/09 [Online-Resource]. URL: http://www.bverfg.de/e/rs20160420 1bvr096609.html (26.09.2016).

327. Beschluss der 3. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 17. Juli 2013 - 1 BvR 3167/08 [Online-Resource]. URL: http://www.bverfg.de/e/rk20130717 1bvr316708.html (26.09.2016).

328. Décision du Conseil Constitutionnel de la République Française n° 2012-652 DC du 22 mars 2012 [Online-Resource]. URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2012/2012-652-dc/decision-n-2012-652-dc-du-22-mars-2012.105165.html (26.09.2016).

329. Urteil des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 4. Mai 2011 - 2 BvR 2365/09, 740/10, 2333/08, 1152/10, 571/10 // BVerfGE 128, 326.

330. Urteil des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 2. März 2010 - 1 BvR 256, 263, 586/08 // BVerfGE 125, 260.

331. Beschluss des zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 16. Juni 2009 -2 BvR 902/06 // BVerfGE 142, 43 (57).

332. Urteil des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 11. März 2008 - 1 BvR 2074/05, 1254/07 // BVerfGE 120, 378.

333. Urteil des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 27. Februar 2008 - 1 BvR 370/07, 1 BvR 595/07 // BVerfGE 120, 274.

334. Beschluss des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 23. Februar 2007

- 1 BvR 2368/06 // NVwZ 2007, 688.

335. Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 27. Oktober 2006 - 1 BvR 1811/99 [Online-Resource]. URL: http://www.bverfg.de/e/rk20061027 1bvr181199.html(26.09.2016).

336. Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 23. Oktober 2006 - 1 BvR 2027/02 [Online-Resource]. URL: http://www.bverfg.de/e/rk20061023 1bvr202702.html (26.09.2016).

337. Beschluss des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 4. April 2006 - 1 BvR 518/02 [Online-Resource]. URL: http://www.bverfg.de/e/rs20060404 1bvr051802.html (26.09.2016).

338. Urteil des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 2. März 2006 - 2 BvR 2099/04 // BverfGE 115, 166.

339. Beschluss des zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 14. Oktober 2004 - 2 BvR 1481/04 // BVerfGE 111, 307.

340. Urteil des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 3. März 2004 - 1 BvR 2378/98, 1084/99 // BVerfGE 109, 279.

341. Beschluss des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 11. Juni 1991 -1 BvR 239/90 // BVerfGE 84, 192.

342. Urteil des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 15. Dezember 1983

- 1 BvR 209, 269, 362, 420, 440, 484/83 // BverfGE 65, 1.

343. Beschluss des ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 3. Juni 1980 - 1 BvR 185/77 // BVerfGE 54, 148.

344. Beschluss des ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 13. Oktober 1971 1 BvR 280/66 // BVerfGE 32, 54.

345. Beschluss des ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 16. Juli 1969 - 1 BvL 19/63 // BverfGE 27, 1.

346. Urteil des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 15. Januar 1958 - 1 BvR 400/51 // BverfGE 7, 198.

Решения Европейского суда по правам человека

347. Постановление Четвертой секци Европейского суда по правам человека по делу Барбулеску (Bärbulescu) против Румынии от 12 января 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-159906 (дата обращения: 26.09.2016).

348. Постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человека по делу Захаров против России от 4 декабря 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-159324 (дата обращения: 26.09.2016).

349. Постановление Первой секции Европейского суда по правам человека по делу Юдицкая и другие против России от 12 февраля 2015 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2015. № 3.

350. Постановление Первой секции Европейского суда по правам человека по делу Авилкина и другие против России от 6 июня 2013 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2013. № 11.

351. Постановление Первой секции Европейского суда по правам человека по делу Шимоволос против России от 21 июня 2011 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. № 1.

352. Решение Пятой секции ЕСПЧ по делу Кёпке (Köpke) против Германии от 5 октября 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101536 (дата обращения: 26.09.2016).

353. Постановление Пятой секции ЕСПЧ по делу Узун (Uzun) от 2 сентября 2010 г. [Электронный ресурс]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-100293 (дата обращения: 26.09.2016).

354. Решение Четвертой секции ЕСПЧ по делу Фрэнд (Friend) и другие против Соединенного Королевства от 24 ноября 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-96372 (дата обращения: 26.09.2016).