Защита гражданских прав участников залогового правоотношения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Морозов, Дмитрий Николаевич

• Морозов, Дмитрий Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Морозов, Дмитрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ.

§ 1.1. Понятие, юридическая природа и виды залогового правоотношения.

§ 1.2. Объект и субъекты залогового правоотношения.

§ 1.3. Содержание залогового правоотношения.

ГЛАВА II. ЗАЛОГ: ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЕГО УЧАСТНИКОВ.

§ 2.1. Понятие и формы защиты гражданских прав субъектов залогового правоотношения.

§ 2.2. Универсальные способы защиты гражданских прав субъектов залоговых правоотношений.

§ 2.3. Специальные способы защиты гражданских прав залогодержателя.

ГЛАВА III. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ЗАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

§3.1. Защита прав субъектов залогового правоотношения при оспаривании действительности и заключенности договора о залоге.

§ 3.2. Изменение субъектного состава залогового правоотношения: защита прав его сторон.

§ 3.3. Защита гражданских прав участников залогового правоотношения при обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита гражданских прав участников залогового правоотношения»

Актуальность исследования. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств всегда признавался одним из самых эффективных правовых средств, позволяющих увеличивать привлекательность, в первую очередь, кредитования. Именно поэтому в условиях плановой экономики, для которой вопросы предоставления кредитов не являлись первостепенными и зачастую обеспечивались средствами публичного права, залог не мог иметь широкого распространения и фактически существовал лишь в самых примитивных формах (например, залог в ломбардах). Радикальные изменения, произошедшие в российской экономике за последние два десятилетия, вновь сделали востребованным данный способ обеспечения исполнения обязательств и, как следствие, поставили перед законодателем задачу предоставить участникам имущественного оборота эффективные способы защиты их гражданских прав.

Свое воплощение нормотворческая деятельность нашла сначала в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик и Законе РФ «О залоге», а затем в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Вместе с тем следует отметить несовершенство нормативных правовых актов в указанной сфере, не позволяющее считать решенными все задачи кодификации залогового права1. Именно поэтому в условиях подготовки первых серьезных поправок в ГК РФ, разрабатываемых Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства совместно с Исследовательским центром частного права на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании ГК РФ» и знаменующих грядущее завершение стадии «кристаллизации Кодекса» (Р. Кабрияк), возрастает роль доктринальных исследований проблемных вопросов залогового правоотношения.

1 Здесь и далее термин используется в объективном смысле.

Кроме того, повышение роли суда как главного юрисдикционного органа, призванного разрешать коллизии, возникающие между интересами участников гражданского оборота, означает бесспорное увеличение роли судебной защиты гражданских прав, в том числе и прав сторон залогового правоотношения, что инициирует необходимость научного исследования судебных способов защиты данных субъективных гражданских прав. Детальное исследование и теоретическое обоснование этих способов являются важными условиями эффективного их применения, что обусловлено распространенными ошибками судебной практики, вызванными поверхностным отношением к роли доктринального подхода в выявлении содержания соответствующих способов защиты.

Явление невостребованности залога как обеспечительной конструкции в условиях доминирования государства в экономике, обозначенное ранее в рамках анализа социально-экономического аспекта актуальности избранной темы, повлекло снижение научного интереса к нему как правовому институту в целом и к вопросу о защите прав его участников - в частности. Однако в настоящее время свободный оборот вещей и иного имущества, возведенный в ранг основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), привел к существенному увеличению числа сделок по передаче имущества в залог, что, в свою очередь, вызвало к жизни известные еще дореволюционной цивилистике проблемы добросовестного приобретения права залога и предмета залога, прекращения залогового правоотношения при признании договора о залоге недействительным и другие вопросы, требующие своего адекватного решения. Вместе с тем нельзя не отметить отставания доктрины от нужд оборота, поэтому актуальность проведения настоящего исследования очевидна.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с изучением проблем правового регулирования залоговых правоотношений, являются актуальными, что находит свое отражение в цивилистических исследованиях. Наиболее часто ученые обращались к вопросам, посвященным самому залоговому правоотношению (его содержанию и природе), обеспечительной функции залога, использованию залога в банковском кредитовании, а также видам залога, особенно ипотеке. Рассмотрению указанных вопросов посвящены работы таких современных исследователей, как P.C. Бевзенко, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, К.И. Карабанова, К.В. Копылов, В.В. Кулаков, A.A. Маковская, Т.А. Савельева, C.B. Сарбаш, В.В. Скворцов, К.В. Цыбко и других.

Вместе с тем проблемы защиты прав участников залогового правоотношения в качестве предмета самостоятельного исследования в цивилистике не рассматривались, хотя отдельные вопросы правового регулирования защиты прав в литературе поднимались. Быть может, одной из причин этому была и есть ведущаяся дискуссия о юридической природе права залога1, а также исторически длительная легальная квалификация залога как способа обеспечения исполнения обязательства, а не особого ограниченного вещного права, что в значительной степени ослабило генетическую связь защиты вещных прав и защиты права залога.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является квалификация и теоретическое обоснование системы способов защиты, использование которых обеспечивает необходимый баланс гражданских прав участников залогового правоотношения. Представляемое исследование направлено также на выявление и устранение пробелов и противоречий в действующем законодательстве, практике применения норм залогового права.

Для достижения поставленной цели диссертантом поставлены следующие задачи: осуществить теоретический анализ залогового правоотношения; рассмотреть формы защиты гражданских прав субъектов залогового правоотношения; систематизировать способы защиты, которые предоставлены сторонам залогового правоотношения, выявив и отдельно классифицировав специальные способы защиты гражданских прав залогодержателя как активной стороны в залоговом правоотношении; исследовать спорные вопросы защиты прав субъектов залогового правоотношения при оспаривании договора о залоге; через призму существующих оснований изменения субъектного состава залога рассмотреть вопросы защиты прав его сторон и иных лиц, в том числе и при доб

1 Здесь и далее термин используется в субъективном смысле. росовестном приобретении предмета залога и права залога; исследовать особенности прекращения залога при реализации заложенного имущества и способы защиты гражданских прав его участников на данном этапе; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства о залоге.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие при защите прав субъектов залога. Предметом исследования являются действующее отечественное законодательство о защите прав участников залогового правоотношения, а также некоторые исторические и зарубежные нормативные правовые акты по исследуемому вопросу.

Методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа исследования. Настоящее исследование проведено с использованием как общенаучных (исторического, генетического, системного исследования и др.), так и специально-юридических (догматического, сравнительно-правового, технико-юридического анализа и др.) методов.

Теоретическую основу исследования составили работы известных отечественных правоведов разного времени. В их числе как представители классической дореволюционной юридической школы (JI.B. Гантовер, Д.Д. Гримм, Ф.М. Дыдынский, A.C. Звоницкий, JI.A. Кассо, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, A.JI. Фрейтаг-Лоринговен, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич л и др.), так и исследователи советского времени (М.М. Агарков, Г.Н. Амфитеатров, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, В.К. Райхер, Б.Б. Черепахин и др.), и наши современники (М.И. Брагинский, В.А. Белов, Ф.О. Богатырев, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, A.B. Латынцев, A.A. Маковская, Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова, C.B. Сарбаш, К.И. Скловский, Е.А. Суханов и др.). В работе также использованы произведения зарубежных авторов — X. Вебера, X. Вэренса, Г. Ласка, Ч. Наньпина, Р. Саватье, К.В. Танева, Р. Циммермана и др.

Нормативной основой исследования явились положения действующего российского законодательства. Также в порядке сравнительного анализа использовалось иностранное законодательство; отдельное внимание уделено источникам римского права, другим памятникам юридической мысли.

В качестве эмпирической основы диссертационного исследования использована практика Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и других арбитражных судов.

Научная новизна исследования. В работе проведены теоретическое обоснование и систематизация способов защиты прав участников залогового правоотношения, предложены новые подходы к решению актуальных научных и практических проблем, возникающих при использовании данных способов на разных стадиях развития залогового правоотношения.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1. Обоснована необходимость выделения в гражданско-правовом институте залога самостоятельного субинститута защиты залога, который представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих систему способов, применяемых участниками залоговых правоотношений к нарушителям их прав в целях восстановления нарушенных прав и пресечения действий, нарушающих эти права.

В структуру анализируемого субинститута входят нормы, регламентирующие отдельные способы защиты, часть из которых являются общими (предусмотрены ст. 12 ГК РФ), а часть — специальными (предусмотрены для защиты именно права залога как субъективного права залогодержателя).

2. Автором сформулировано определение иска о признании права залога — это требование залогодержателя о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права залога на спорное имущество, которое может являться как самостоятельным, так и соединенным с иными требованиями (например, об обращении взыскания на заложенное имущество). Данный иск представляет собой разновидность общего способа защиты гражданских прав -признания права - и по своей природе не является вещно-правовым способом защиты.

3. Обосновано, что иск залогодержателя об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя, является самостоятельным вещным иском, не тождественным виндикаци-онному иску собственника. Предложено употреблять в отношении данного способа защиты прав дефиницию «виндикационный иск залогодержателя».

4. В работе показано, что расширение пределов действия такого способа защиты, как виндикационный иск законного владельца (ст. 305 ГК РФ), применительно к ипотеке, при которой правомочие владения всегда сохраняется за залогодателем, не привело к достижению целей, преследуемых законодателем. Вместе с тем наделение в рассматриваемом случае залогодержателя правом на иск объясняется бесспорным существованием у него законного интереса в сохранении предмета ипотеки.

5. В тех случаях, когда гражданское законодательство не содержит правил о том, какое из двух правомерно осуществляемых субъективных прав и/или законных интересов подлежит защите, выбор защищаемого права (или интереса) осуществляет суд, устраняя выявленный пробел путем применения законодательства по аналогии с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ). При этом в частноправовой сфере приоритет должны иметь гражданские права (или законные интересы) того субъекта, которые согласуются с нуждами имущественного оборота в целом.

6. В работе приведены доказательства неэффективности российской модели залога движимого имущества (по общему правилу непосессорной и нере-гистрируемой), что, в первую очередь, проявляется в непубличности залога для его приобретателей.

Коллизию прав добросовестного приобретателя заложенного имущества и залогодержателя в настоящее время предложено разрешать в пользу добросовестного приобретателя при условии соблюдения требований об ограничении виндикации. На тех же принципах должна допускаться возможность признания действительным залога чужого имущества.

7. На основе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм о залоге внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства. а) В целях усиления публичности залога представляется необходимым дополнить соответствующие положения ГК РФ нормами о регистрации залога отдельных видов движимого имущества (дорогостоящих и одновременно высоколиквидных), а также нормами о возможности освобождения движимого имущества от залоговых обременений и приобретении права залога от неупра-вомоченного отчуждателя1. б) Для повышения устойчивости современного гражданского оборота целесообразно восприятие российской правовой системой одной из моделей неакцессорного залога (например, немецкого «ОгипсЬсЬиИ»). При адаптации такого вида залога к условиям гражданского оборота нашей страны следует учесть выводы и предложения, накопленные в ходе разработки в Европейском Союзе нового обеспечительного механизма — так называемого «еврозалога». Наличие в российском правопорядке такой абсолютно неакцессорной модели залога (в отличие, например, от «относительно» акцессорной ипотеки с выдачей закладной) будет в большей степени гарантировать сохранение права залога в случаях признания недействительной сделки, в силу которой возникло основное обязательство, в условиях широкого применения судами этого способа защиты гражданских прав. в) Весьма перспективным видится введение завещательного залога, который позволит завещателю обеспечить всех (или большинство) своих наследников, не дробя свое недвижимое имущество (что экономически менее эффективно), путем наделения их статусом легатариев, гарантировав обязанность наследника недвижимости по осуществлению в их пользу периодических платежей путем установления залога этой недвижимости.

Для создания модели завещательного залога потребуются не только изменения п. 3 ст. 334 ГК РФ, вводящие новое основание возникновения залога — завещание, но и корректировка ст. 1137 ГК РФ; бесспорно, что в отношении недвижимого имущества потребуется регистрация ипотеки для возникновения

1 Предложение аналогичного содержания содержится и в проекте Концепции развития законодательства о вещном праве (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 102-185). права залога. Эффективность такого вида залога будет обеспечена путем наделения залогодержателя имущества, обремененного завещательным залогом, всеми способами защиты прав, которые принадлежат ипотекодержателю, а также правом следования (аналогичным правилу абз. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ). г) В работе также предлагается de lege ferenda наделить всех залогодержателей правом на предъявление иска об освобождении имущества из-под ареста (сконструированного по модели косвенного иска) в целях предоставления оперативной защиты их законного интереса в сохранении предмета залога, для чего необходимо внести изменения в ст. 347 ГК РФ.

Имеющиеся недостатки в механизме реализации залогодержателем недвижимого имущества права на виндикационный иск могли бы быть устранены путем предоставления ему возможности при отказе залогодателя принять вин-дицированное имущество осуществлять владение им от имени залогодателя с возмещением последним расходов, связанных с необходимостью обеспечить сохранность имущества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в результате исследования выводы могут послужить основанием для дальнейшего изучения залогового правоотношения. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебного курса гражданского права, а также спецкурса «Залоговое право» и других. Предлагаемое толкование действующего законодательства может использоваться в ходе правоприменительной деятельности, в том числе при защите гражданских прав в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Защищаемые в работе положения могут быть положены в основу правового регулирования залоговых отношений; в ходе исследования сделаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных статьях и выступлениях на научных конференциях, были использованы автором в деятельности по анализу и обобщению судебной практики.

Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографии и приложения, которое содержит проект Федерального закона «О внесении изменений в часть первую ГК РФ».

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Морозов, Дмитрий Николаевич

Заключение

По окончании исследования можно сказать, что поставленная цель достигнута, задачи решены. Определено понятие залогового правоотношения, проанализирована его юридическая природа. Предложено считать юридическую природу залогового правоотношения по поводу вещей двойственной: как обязательственной (между залогодателем и залогодержателем), так и вещной (между залогодержателем, залогодателем и иными лицами); залог имущественных прав — исключительно обязательственное правоотношение. Рассмотрены различные легальные основания классификации залоговых правоотношений.

Проанализированы все элементы структуры залогового правоотношения: субъекты, содержание и объект правоотношения. Конкретизирован объект правоотношения, определены его ключевые признаки. Рассмотрены особенности правового положения участников залоговых правоотношений, выявлены типичные основания для правопреемства. Показано, как сложная юридическая природа залогового правоотношения обуславливает специфику его содержания. В содержании правоотношения выявлены права, направленные на обеспечение фактического сохранения заложенного имущества в неизменном состоянии, а также на обеспечение зашиты прав кредитора в случае неисправности обязанной стороны.

С учетом того факта, что определяющим в понятии залогового правоотношения является юридическое равенство его субъектов, которые должны обладать равными возможностями по защите своих прав от нарушений, в настоящей работе определены и разграничены понятия охраны и защиты гражданских прав. В ходе анализа данного вопроса обозначена проблема выбора защищаемого субъективного гражданского права, имеющая место при столкновении двух и более прав, каждое из которых подлежит защите. Предложены критерии определения «приоритетного» субъективного гражданского права.

В контексте поставленной цели исследования были рассмотрены формы и способы защиты гражданских прав субъектов залоговых правоотношений. Среди способов защиты прав выделены общие и специальные, которые подвергнуты классификации. В исследовании было показано, что специальные способы защиты гражданских прав принадлежат залогодержателю как активной стороне в залоговом правоотношении.

Основные способы защиты прав субъектов залогового правоотношения подвергнуты обстоятельному анализу. При этом исследованы спорные вопросы защиты прав субъектов залогового правоотношения при оспаривании договора о залоге как юридического факта, влекущего возникновение этого акцессорного правоотношения. По результатам анализа предложены некоторые средства, направленные на повышение стабильности имущественного оборота в данной сфере. В работе показано, как при различных основаниях изменения субъектного состава правоотношения обеспечивается защита прав его участников. В ходе исследования отмечен ряд недостатков в регулировании залоговых правоотношений; наиболее острые коллизии возникают при изменении и прекращении залоговых правоотношений. Отдельному анализу подвергнуты случаи добросовестного приобретения предмета залога и залогового права как частные случаи изменения залогового правоотношения. По результатам исследования процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации предложен ряд мер по совершенствованию законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Морозов, Дмитрий Николаевич, 2009 год

1. Нормативные акты, судебная практика

2. А. Действующее законодательство Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25декабря.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЭ // Российская газета. 2006. 22 декабря.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ //Российская газета. 2001. 28 ноября.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 // Российская газета. 2001. 30 октября.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

10. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2007. 6 октября.

11. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. 2 ноября.

12. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета. 1998. 22 июля.

13. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. 1996. 25 апреля.

14. Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» // Российская газета. 1992. 6 июня.

15. Б. Международные договоры, иностранное законодательство

16. Международная конвенция о морских залогах и ипотеках (заключена в г.Женеве 06.05.1993) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 3. С. 41-49.

17. Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам 2007 года.

18. Основные принципы Европейского банка реконструкции и развития в отношении законодательства о сделках с обеспечением.

19. Германское гражданское уложение.

20. Гражданский кодекс Квебека.

21. Гражданский кодекс Нидерландов.

22. Гражданский кодекс Республики Беларусь.

23. Гражданский кодекс Республики Казахстан.

24. Гражданский кодекс Республики Молдова. Ю.Гражданский кодекс Украины.11 .Единообразный торговый кодекс США.

25. Французский гражданский кодекс.

26. Швейцарский гражданский кодекс.1. В. Исторические акты

27. Свод законов гражданских (часть 1 тома X Свода законов Российской Империи, по изданию 1900 года).

28. Проект Вотчинного устава 1893 года.

29. Проект Гражданского уложения Российской Империи 1905 года.

30. Закон Российской Империи об авторском праве 1911 года.

31. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года.

32. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

33. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» 1997 года.1631. Г. Судебная практика

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2006 № 7-П // Российская газета. 2006. № 131.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П // Российская газета. 2003. № 81.

36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2003 № 4-П // Российская газета. 2003. № 67.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 588-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 88-0-0 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №9.

41. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126) // СПС «КонсультантПлюс».

42. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 1.

43. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке (приложение к информационному письму Президиума

44. Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2005 № 90) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 4.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2007 № 9822/07 по делу № А65-15773/2006-СГ1-17 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2006 № 4020/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 10.

47. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2005 № 8979/05 по делу № А35-3757/02-С5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 6.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.10.2002 № 1325/02 // СПС «КонсультантПлюс».

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.09.2002 № 2860/02 // СПС «КонсультантПлюс».

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.09.2000 № 2967/00 по делу № А72-3725/99-Кд307/1 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 12.

51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.06.2000 № 332/00 // Сарбаш C.B. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту ГК РФ. Т. 1. М., 2006.

52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2000 № 5993/99 по делу № А73-1732/12-98 // СПС «КонсультантПлюс».23 .Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.12.1999 № 5534/98 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.1998 № 6202/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 1.

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.1998 № 2935/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 5.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.1997 № 1833/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 12.

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.1996 № 8057/95 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2007 № 11439/07 по делу № А40-54677/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

58. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2007 № 13188/07 по делу № А82-14740/06-43 // СПС «КонсультантПлюс».

59. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2007 № 6668/07 по делу № А70-4303/26-2006 // СПС «КонсультантПлюс».31 .Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2002 по делу № 233/6/11 // СПС «КонсультантПлюс».

60. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2005 № АЗЗ-29596/04-С1-Ф02-6300/05-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

61. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2007 № Ф03-А51/07-1/3151 по делу № А51-4753/06-5-60 // СПС «КонсультантПлюс».

62. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2005 № Ф03-А16/05-1/193 // СПС «КонсультантПлюс».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 № Ф04-6536/2007(38407-А67-39) по делу № А67-9263/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

64. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2004 № КГ-А40/3340-04-П // СПС «КонсультантПлюс»

65. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от2207.2003 № КГ-А40/4827-03 по делу № А40-39647/02-97-205 // СПС «КонсультантПлюс» .

66. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2002 № КГ-А40/4044-02 // СПС «КонсультантПлюс».

67. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2000 № КГ-А40/1575-00 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от0604.2004 по делу № А12-1712/03-С32 // СПС «КонсультантПлюс».

69. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2004 по делу № А56-38633/03 // СПС «КонсультантПлюс».

70. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2005 № Ф08-3670/2005 // СПС «КонсультантПлюс».

71. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2005 № Ф08-6529/2004 по делу № А63-534/2004-С2 // СПС «КонсультантПлюс» .

72. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2001 № Ф08-2479/2001 по делу № А32-16829/2000-34/523-11/182 // СПС «КонсультантПлюс».

73. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2007 № Ф09-6444/07-С6 по делу № А07-4540/07 // СПС «Консультант-Плюс».

74. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2007 № Ф09-3407/07-С6 по делу № А07-26020/06 // СПС «Консультан-тПлюс».

75. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от0612.2004 № Ф09-4040/04-ГК по делу № А50-9300/2004 // СПС «Консуль-тантПлюс».

76. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2003 № Ф09-1250/03-ГК по делу № А50-229ип-4377/02-Г8-2002 // СПС «КонсультантПлюс».

77. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от2111.2005 по делу № АЗ5-1471/03-С5 // СПС «КонсультантПлюс».

78. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

79. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

80. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. Т. 2. М., 1982.

81. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925-1989: Сборник статей. М., 2001.

82. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

83. Амфитеатров Г.Н. Активная и пассивная легитимация при виндикации в советском праве // Научная сессия, посвященная 20-летию существования ВИ-ЮН (1925-1945): Тезисы докладов. М., 1946.

84. Бабаев А.Б. Система вещных прав. Монография. М., 2006.

85. Баринов H.A. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.

86. Баринов H.A. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. Саратов, 1973.

87. Бевзенко P.C. Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки. М., 2008.

88. Бевзенко P.C. Некоторые проблемы обращения взыскания на предмет залога, приобретенный третьим лицом // Правосудие в Поволжье. 2004. № 4.

89. Бевзенко P.C. Новое в законодательстве о залоге // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 3.

90. Белая О.В. Реализация заложенных имущественных прав // Банковское право. 2006. № 5.

91. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части. Учебник. М., 2003.

92. Белов В.А. Залог ценных бумаг // Бизнес и банки. 1999. № 22.

93. Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа//Законодательство. 2001. № 11.

94. Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств // Бизнес и банки. 1997. № 46.

95. Богатырев Ф. Авторское право, приобретенное в силу договора авторского заказа, может быть заложено его обладателем // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 10. М., 2003.

96. Богатырев Ф.О. Защита добросовестного приобретателя по закону и в практике арбитражных судов // Законодательство. 2006. № 8.

97. Богатырев Ф.О. Пределы прав залогодателя как собственника при залоге с оставлением у него заложенного имущества // Журнал российского права. 2000. № 3.

98. Брагинский М. Залог и закон о залоге // Хозяйство и право. 1993. № 2.

99. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

100. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М'., 2003.

101. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая: В 2 т. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006.

102. Братусь С.Н. К вопросу об объекте правоотношений по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1950. № 9.

103. Братусь С.Н: Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

104. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3.

105. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993.

106. Буркова А. К вопросу о необходимости согласия залогодателя на изменение кредитного договора // Банковское право. 2003. № 3.

107. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

108. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009.

109. Василевская Jl. Особенности правовой конструкции залога по российскому и германскому законодательству // Хозяйство и право. 2003. № 6.

110. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.

111. Васьковский Е.Ф. Заклад чужой вещи // Журнал Министерства юстиции. 1898. №5.

112. Вебер X. Обеспечение обязательств. М., 2009.

113. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

114. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

115. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 1996.

116. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №6.

117. Витрянский В.В., Сарбаш C.B. Договорное право. М., 2006.

118. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.

119. Волков К.Н. Некоторые правовые проблемы, возникающие при реализации имущества должника на публичных торгах // Право: теория и практика. 2003. № 13.

120. Вошатко A.B. Рецензия на кн.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002. 222 с. // Правоведение. 2007. № 1.

121. Гантовер JI.B. Залоговое право. Объяснения к Положению главы IV р. 1 Проекта Вотчинного Устава. СПб., 1890.

122. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

123. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. Петроград, 1923.

124. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004.

125. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

126. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.

127. Гражданское право (учебник для вузов). Т. I / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944.

128. Гражданское право / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М., 2004.

129. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.

130. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2005.

131. Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2007.

132. Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006.

133. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право: учеб. для вузов / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2005.

134. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008.

135. Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

136. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

137. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

138. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

139. Григорьева А.Г. Особенности гражданско-правового регулирования залога предприятия в Российской Федерации: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2004.

140. Григорьева А.Г. Субъектный состав правоотношений, возникающих при залоге предприятия // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 3.

141. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

142. Гришаев С.П. Практика применения залогового законодательства в России и за рубежом. М., 1992.

143. Гудков Ф. Залоговое свидетельство в новую эпоху // ЭЖ-Юрист. 2001. № 42.

144. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003.

145. Дахан Ф., Кутеницова Э., Симеон Д. Исполнение обязательств по обеспеченным сделкам в Центральной и Восточной Европе: эмпирическое исследование // Право на этапе перехода. 2004. № 1.

146. Дыдынский Ф.М. Залог по римскому праву. Варшава, 1872.

147. Ельяшевич В.Б. Очерк развития форм поземельного оборота на Западе // Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота: В 2 т. Т. 2. М., 2007.

148. Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Дисс. . к.ю.н. М., 1981.

149. Журбин Б. Брешь в залоговом механизме // ЭЖ-Юрист. 2008. № 14.

150. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М., 1961.

151. Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. Законодательство зарубежных стран о залоге. Вып. 7 / Сост. Г.Е. Авилов. М., 1995.

152. Звоницкий A.C. О залоге по русскому праву. Киев, 1912.

153. Иванов A.A. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. 2008. № 4.

154. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского гос-ва и права: Тр. Иркутского ун-та. Т. XLV. Сер. юрид. Вып. 8. Ч. 3. Иркутск, 1967.

155. Иванова Е.А. Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2004.

156. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б.Б. Черепахина. М., 1969.

157. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

158. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л., 1975.

159. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. М., 1967.

160. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. 1968. Вып. 14.

161. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

162. Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. J1.B. Головко. М., 2007.

163. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. 2-е изд. Пг., 1916.

164. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве (по изданию 1898 г.). М., 1999.

165. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дисс. . к.ю.н. Свердловск, 1968.

166. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

167. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982.

168. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

169. Копылов К.В. Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

170. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.

171. Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения // Сборник научных трудов СЮИ. Свердловск, 1975.

172. Кратенко М.В. Продажа заложенного имущества без согласия залогодержателя: проблемы правопреемства // Вещные права: система, содержание, приобретение / Под ред. Д.О. Тузова. М., 2008.

173. Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. Вып. 4.

174. Крюков А.Н. К вопросу о последствиях отчуждения предмета залога без согласия залогодержателя // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2008. № 2.

175. Кузнецова Jl.В. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. №11.

176. Кулаков В.В. Взаимосвязь залога и обязательства, им обеспеченного // Ученые записки УлГУ. Серия «Государство и право» / Под ред. А.И. Чучаева. Ульяновск, 1996.

177. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М., 1961.

178. Латыев А.Н. Регистрация прав на недвижимое имущество и владение: соотношение и влияние на оборот недвижимости // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007.

179. Латынцев A.B. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002.

180. Лещикова Е.В. Уменьшение рыночной стоимости заложенного имущества после вынесения решения суда об обращении на него взыскания // Арбитражная практика. 2007. № 10.

181. Маковская A.A. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000.

182. Маковская A.A. Правовые последствия виндикации акций (комментарий постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.09.2006 № 4375/06) // Вестник гражданского права. 2007. № 1.

183. Маковский А.Л. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Закон. 2006. № 7.

184. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

185. Маттеи У., Суханов Е. Основные положения права собственности. М., 1999.

186. Медведев Д.А. Гражданский кодекс России его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства (доклад 25 апреля 2007 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 7.

187. Медведев Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение. 1992. № 5.

188. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997.

189. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.

190. Наньпин Ч. Залог движимого имущества по законодательству России и Китая (сравнительно-правовой анализ). М., 2004.

191. Наумова JI.H. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М., 2008.

192. Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. М., 2004.

193. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / Отв. ред. М.Г. Масевич. М., 1999.

194. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 1972.

195. Новоселова A.A. Вещные правоотношения: содержание и развитие: Ав-тореф. дисс. . к.ю.н. Волгоград, 2007.

196. Новоселова JI. Обращение взыскания на предмет залога (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») // Хозяйство и право. 2008. № 4.

197. Новоселова JI.A. Недочеты механизма или отсутствие концепции? // ЭЖ-Юрист. 2003. № 28.

198. Новоселова JI.A. Некоторые проблемы залога в исполнительном производстве // Вестник гражданского права. 2008. № 3.

199. Новоселова JI.A. Оставление заложенного имущества залогодержателем за собой // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № Ю.

200. Новоселова JI.A. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.

201. Овсейко C.B. Обеспечительные сделки в законодательстве США // Юрист. 2006. № Ю.

202. Овсейко С. Перевод правового титула на кредитора как способ обеспечения исполнения обязательств (исторический и сравнительно-правовой анализ) // Банковское право. 2008. № 4.

203. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов. Екатеринбург, 1994.

204. Павлодский Е.А. Спор о правомерности реализации заложенного векселя не на публичных торгах // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2005.

205. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2003.

206. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. М., 1958.

207. Перепелкина Е. Некоторые тактические и практические аспекты обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств залогом имущества третьих лиц // Хозяйство и право. 2006. № 3.

208. Плешанова О. Банк «Союз» и Сбербанк объединил залог // КоммерсантЪ. 2005. №215;

209. Плешанова О. Тайны перезалога // ЭЖ-Юрист. 2005. № 9.

210. Плешанова О.П. Соотношение залога и поручительства // Закон. 2006. № 12.

211. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М., 2002.

212. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М., 2003.

213. Покровский И.А. История римского права. М., 2004.

214. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.

215. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под ред. B.C. Ема. М., 1999.

216. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008.

217. Проект Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 4.

218. Проект Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках // Вестник гражданского права. 2009. № 2.

219. Проект Концепции развития законодательства о юридических лицах // Вестник гражданского права. 2009. № 2.

220. Проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С.

221. Проект Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Хозяйство и право. 2009. Приложение к № 3.

222. Прокофьев C.B. Правовое регулирование ипотеки (залога недвижимости) в российском праве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

223. Пухова Т. Защита прав добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмет залога // Российская юстиция. 1998. № 3.

224. Рассомагина H.JI. Различие в правовом регулировании повторного залога движимого и недвижимого имущества // Недвижимость. Строительство. Право. 2008. № 4.

225. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неупра-вомоченным лицом добросовестному приобретателю // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

226. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя? // Журнал российского права. 2003. № 12.

227. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 2004.

228. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006.

229. Рыбалов А.О. Залог в системе имущественных прав // Арбитражные споры. 2007. № 3.

230. Рыбалов А.О. Ограниченные вещные права: проблемы определения // Закон. 2007. № 2.

231. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

232. Савельева Т.А. Залоговые правоотношения и их действие по законодательству Российской Федерации: Дисс. к.ю.н. Томск, 1998.

233. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. М., 2001.

234. Сарбаш С. Обеспечительная купля-продажа в арбитражной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11.

235. Сарбаш C.B. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту ГК РФ. Т. 1. М., 2006.

236. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.

237. Сарбаш C.B. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 7.

238. Сарбаш C.B. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. № 1.

239. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 2003.

240. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980.

241. Свириденко О. Правовое регулирование залога и его реализация в банковском кредитовании // Хозяйство и право. 1998. № 7.

242. Свириденко О.М. Обеспечение кредитных обязательств. М., 1999.

243. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

244. Скворцов B.B. Возможности повышения обеспечительной функции залога за счет изменения норм законодательства о залоге // Гражданин и право. 2002. № 1.

245. Скворцов В.В. Обеспечительная функция залога: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2002.

246. Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве // Гражданин и право. 2001. № 8.

247. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью ■ в коммерческом обороте. М., 2006.

248. Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон. 2000. № 6.

249. Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хозяйство и право. 2000. № 1.

250. Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003. № 8.

251. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004.

252. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2008.

253. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. O.A. Кра-савчикова. М., 1985.

254. Стоякин Г .Я. Защита абсолютного субъективного гражданского права // Суд и право. Сборник статей / Отв. ред., сост. Б.М. Гонгало, И.Ш. Файзутдинов. Екатеринбург, 2005.

255. Стоякин Г.Я. Понятие «защита гражданских прав» // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

256. Струкгов В. О закладе долговых требований (De pignore nominum). СПб., 1890.

257. Суворов Е. Обеспечение залогом будущих требований // ЭЖ-Юрист. 2006. № 34.

258. Сулейменов М.К., Осипов Е.Б. Залоговое право. Алматы, 1997.

259. Суханов Е.А. О видах сделок в германском и российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 2.

260. Суханов Е.А. О диссертациях по гражданскому праву // Вестник гражданского права. 2006. № 1.

261. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика/ Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

262. Танев К.В. Особые залоги и иные способы вещно-правового обеспечения исполнения обязательств в Болгарии // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. 2 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2006.

263. Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав: Учебно-практическое пособие. М., 2004.

264. Тархов В.А. Гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Уфа, 1998.

265. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М., 2007.

266. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1972.

267. Толстой B.C. Содержание относительных правоотношений // Советское государство и право. 1969. № 3.

268. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, 1959.

269. Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: Автореф. дисс. к.ю.н. Тюмень, 2005.

270. Травкин A.A., Арефьева H.H., Карабанова К.И. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств: Учебное пособие. Волгоград, 2000.

271. Третьяков C.B. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине // Вестник гражданского права. 2007. № 2.

272. Тузов Д.О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. Томск, 2006.

273. Туктаров Ю.Е. Оборотоспособные права (сравнительное исследование) // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2007.

274. Удинцев В.А. Оставление заклада в пользовании должника. СПб., 1913.

275. Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

276. Фрейтаг-Лоринговен A.JI. Завещательный залог. СПб., 1914.

277. Фрейтаг-Лоринговен А.Л. Система залоговых прав по проекту вотчинного устава // Юридические записки Демидовского юридического лицея. Вып. I. Ярославль, 1911.

278. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

279. Халфина P.O. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955.

280. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5.

281. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

282. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3. Спец. прил.

283. Хохлов С.А. Организация и техника договорной работы на предприятии. Свердловск, 1980.

284. Цыбкб К.В. Залоговые операции коммерческих банков: Автореф. дисс. . к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

285. Черданцев А.Ф. Основы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1971.

286. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Че-репахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.

287. Шевалеевская О.О. Правовое обеспечение исполнения кредитных договоров: Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2007.

288. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

289. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Залог как способ обеспечения обязательств и баланс интересов участников гражданских правоотношений // Адвокат. 2004. №9.

290. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

291. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

292. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999.1. Б. На иностранных языках

293. Nasarre-Aznar S. Looking for a model for Eurohypothec // Real Property Law and Procedure in the European Union / Coord. C. Schmid. Florence, 2005.

294. Wehrens H. Real security regarding immovable objects // Towards a European Civil Code / Editors: A. Hartkamp, M. Heselink, E. Hondius, C. Joustra and E. du Perron. Nijmegen, 1998.

295. Zimmermann Rh. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer; Boston, 1992.