Защита государственной собственности как фактор обеспечения экономической безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Богачева, Ольга Анатольевна

• Богачева, Ольга Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Богачева, Ольга Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы развития и функционирования государственной собственности # 1.1. Основные подходы к рассмотрению государственной собственности и уровни ее анализа.

1.2. Экономико-правовой анализ государственной собственности и формы ее реализации.

1.3. Государственная собственность в системе обеспечения экономической безопасности федеративного государства.

Глава 2. Институциональные проблемы обеспечения защиты государственной собственности

2.1. Качественная и количественная характеристика государственной собственности в современной России.

2.2. Негативные процессы с использованием государственной собственности.

2.3. Экономико-правовые проблемы повышения эффективности управления государственной собственностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита государственной собственности как фактор обеспечения экономической безопасности»

Актуальность темы. В последние годы все большее осознание в обществе получает тот факт, что выход на устойчивые темпы экономического роста на уровне 8-9 % в год является категорическим императивом для современной России. Только на этой основе возможно эффективное решение накопившихся острых социальных проблем, восстановление экономической базы, обеспечивающей защиту национальных интересов страны. На первый план, в этой связи, выходят задачи повышения конкурентоспособности отечественной экономики, ускорения диверсификации ее структуры, повышения доли наукоемкого производства с высокой добавленной стоимостью, стимулирования технологичного экспорта. В противном случае наше отставание от экономически развитых стран мира может стать необратимым со всеми вытекающими отсюда угрозами для национальной безопасности. Другим приоритетом является обеспечение действительной социальной направленности экономики, способствующей гармонизации общественных отиоиГелещует отметить, что экономический рост - не самоцель. Необходимо не просто ускорение темпов развития экономики, а новое качество роста, которое предполагает ориентацию производства на создание продукта, реально способствующего повышению благополучия каждой личности и общества в целом.

Истекший период реформ, первоначально нацеленный на всеобщее разгосударствление экономической жизни в стране, обернулся, как известно, целым рядом негативных социально-экономических последствий. Формирующийся и в определенной мере сформированный без активного участия государства российский рынок оказался не способным обеспечить гарантии права собственности, справедливую и эффективную конкуренцию, защиту социально ориентированного производства, а в более широком плане — необходимое повышение жизненного уровня населения и устойчивое развитие национальной экономики.

Отсюда вытекает необходимость поиска нового подхода к определению места и роли государства в экономике современной России. Определение круга задач, которые может и должно взять на себя государство, особенно в переходный период, является сложной, многоаспектной проблемой. В ней переплетаются как базисные, так и надстроечные отношения. Поскольку вся система этих отношений основывается на отношениях собственности, постольку место и роль государства в рыночных преобразованиях экономики в решающей мере определяется тем, какое место занимает и какую роль играет государственная собственность в общей системе отношений собственности и в ее объективной трансформации.

Приходится, однако, констатировать, что государство все еще не сформулировало в социально приемлемом формате свои стратегические цели и задачи, касающиеся приоритетов и принципов функционирования государственной собственности. Пока еще не видно теоретически и методологически обоснованных подходов к формированию и развитию государственного сектора экономики.

Таким образом, остро назрела потребность теоретического осмысления изменений социально-экономического содержания государственной собственности в новых условиях, принципов ее формирования и развития как института и рычага государственного регулирования рыночных отношений (включая коммерческие связи государственного и негосударственного секторов), важнейшего инструмента обеспечения национальной экономической безопасности. В тоже время необходим научный анализ с широких социальных позиций основных направлений, форм и методов защиты государственной собственности, призванных обеспечить эффективное выполнение ею перечисленных выше функций.

Стспспь разработанности темы исследовании. В силу большой значимости роли государства в рыночной экономике и понимания проблемы формирования и экономической реализации государственной собственности как одной из ключевых детерминант эффективного выполнения государством своих экономических функций данным вопросам уделялось и уделяется большое внимание в многочисленных публикациях зарубежных и отечественных ученых. Так, зарубежные исследователи, осуществляя анализ проблемы, как правило, в рамках функционального либо неоинституционального направления, чаще всего предпочитали не выделять категорию "государственная собственность" в качестве самостоятельного предмета исследования. Они преимущественно вели речь о функциях государства в современной экономике, увязывая их со спецификой рыночного хозяйства и придавая им статус "надстроечных" по отношению к функциям механизма конкурентного рынка. Названный подход встречается в фундаментальных трудах таких известных исследователей как: Дж.Беккер, Дж.Быокенен, Р.Коуз, В.Нордхаус, Д.Норт, М.Олсон, А.Пигу,, Дж.Сакс, Дж.Стиглиц, П.Самуэльсон, О.Уильямсон, Ф.Хайек, Л.Эрхард, К.Эклунд и многих других.

Значительный научный интерес представляют взгляды и оценки зарубежных исследователей по вопросам целесообразности, принципов, методов и пределов государственного вмешательства в экономику, предназначения и границ государственного сектора, эффективности (причин неэффективности) государственных предприятий и по ряду других вопросов. В тоже время, многие разработки, основанные на опыте развитых в рыночном отношении стран, вряд ли могут быть непосредственно применены к специфическим российским условиям.

Отечественные ученые, реализуя диалектический метод исследования, достигли более весомых и обоснованных результатов в русле данной проблематики, причем не только с функциональной, но и исторической, и структурно-генетической точки зрения. В связи с этим актуальны работы многих российских ученых-экономистов, среди которых Е.В.Балацкий, Г.Ю.Ивлева, В.Л.Иноземцев, Р.И.Капелюшников, В.И.Кошкин, В.М.Кульков, В.С.Лисин, Д.И.Львов, А.Д.Некипелов, Ю.М.Осипов, А.Д.Радыгин, А.А.Сергеев, В.Л.Тамбовцев, Н.П.Федоренко, К.А.Хубиев, В.Н.Черковец, А.Е.Шаститко, Ф.И.Шахмалов, В.М.Шупыро, Л.И.Якобсон и др. Именно российские исследователи последовательно отстаивают идею имманентности государства и его собственности для любой современной социально-экономической системы.

Различные аспекты функционирования государственной собственности и государственного сектора экономики в контексте проблем обеспечения национальной экономической безопасности рассматривали такие отечествен-щ ные ученые, как: Л.И.Абалкин, Ю.И.Аболенцев, В.Н.Болдырев, В.Ф.Гапоненко, И.В.Глинский, Л.А.Жуков, А.В.Колосов, А.А.Крылов, В.П.Мак-Мак, Р.Н.Марченко, А.Н.Нестеренко, Е.А.Олейников, Н.Н.Потрубач, В.К.Сенчагов, А.Ф.Солтаганов, С.В.Степашин, Е.Ф.Яськов и др.

Вместе с тем, несмотря на значительные научные результаты, полученные отечественными и зарубежными исследователями, до настоящего времени остаются недостаточно проработанными в методологическом и научно-практическом отношении как концептуальные вопросы формирования системы государственной собственности, адекватной современным потребностям социально-экономического развития, так и институциональные аспекты обеспечения ее защиты в специфических реалиях российского трансформационного периода.

Объектом исследования являются процессы функционирования государственного сектора экономики и формирующиеся при этом отношения, связанные с обеспечением защиты государственной собственности.

Предмет исследования составляют экономические и организационно-правовые отношения по поводу реализации государственной собственности, ® складывающиеся в процессе функционирования различных институтов, призванных обеспечить ее защиту.

Гипотеза исследования. На современном этапе российских преобразований основной вектор реформирования государственной собственности должен быть сориентирован не на ее искусственное сокращение, а на повышение эффективности ее экономической реализации. В качестве важнейшей составляющей в решении указанной задачи необходимо рассматривать деятельность по обеспечению защиты государственной собственности в широком понимании, направленную на предотвращение ее неправомерного, т.е. противоречащего конституционным целям функционирования государственной собственности, использования в интересах отдельных социальных групп (структур) или личностей.

Цель диссертационного исследовании состоит в том, чтобы на основе системного подхода к анализу социально-экономической реализации государственной собственности в современной российской экономике, научного осмысления негативных явлений и тенденций, имеющих место в данной сфере, выявить и обосновать значение государственной собственности для обеспечения экономической безопасности страны, предложить систему экономических, организационных и правовых мер, способствующих повышению ее защищенности.

Задачи исследования:

- с позиций неоинституционалыюй экономической теории провести анализ содержания государственной собственности и форм ее реализации;

- определить реальное место и роль государственной собственности в системе обеспечения экономической безопасности страны;

- выявить тенденции и закономерности трансформации государственной собственности в современной российской экономике;

- оценить современное состояние государственной собственности в России с позиций обеспечения экономической безопасности;

- провести анализ негативных явлений, связанных с функционированием государственной собственности и ее трансформацией в современной России;

- выявить институциональные причины, препятствующие реализации конституционных целей функционирования государственной собственности;

- обосновать подходы к формированию модели управления государственной собственностью, обеспечивающей эффективную реализацию национальных интересов;

- сформулировать предложения по повышению эффективности функционирования различных институтов, призванных обеспечить защиту государственной собственности.

Методологическая база н методы исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания социальных и экономических явлений. В диссертации с применением системного метода предпринята попытка синтезировать сформулированные в рамках различных направлений экономической мысли (марксизм, неоинституционализм, функциональная экономическая теория, этико-экономическое направление) теоретические подходы на основе выделения и разграничения уровней анализа проблемы (абстрактный, нормативный, конкретный). Для каждого уровня определялись и применялись наиболее продуктивные методологические приемы, используемые представителями разных экономических школ. При этом особое внимание уделялось недопущению эклектического применения на одном уровне теоретического анализа несогласующихся методов исследования.

Эмпирическую базу исследования составили: нормативно-правовые акты и официальные документы, регламентирующие функционирование государственного сектора экономики, в том числе деятельность органов государственной власти по управлению государственной собственностью и обеспечению ее защиты;

- статистические данные экономического и криминологического характера;

- диссертационные исследования, научные публикации и научные отчеты по теме исследования;

- официальные материалы органов государственной власти, материалы периодической печати, а также данные электронных ресурсов, содержащихся в Интернете.

Научная новизна исследовании состоит в том, что в работе:

- уточнено понятие критерия эффективности экономической реализации государственной собственности;

- обоснован новый подход к комплексному пониманию места и роли государственной собственности в системе обеспечения национальной экономической безопасности;

- дана авторская оценка качественного состояния государственной собственности в современной российской экономике, выявлены негативные явления, связанные с функционированием государственной собственности и институциональные причины, препятствующие реализации ее конституционных целей;

- предложена модель управления государственной собственностью, нацеленная на обеспечение эффективной реализации национальных интересов, а также сформулированы предложения по повышению эффективности различных институтов, призванных обеспечить защиту государственной собственности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Утверждение, что критерием эффективности экономической реализации государственной собственности должно быть достижение основных конституционных целей ее существования в государстве. Для общества с социально ориентированной рыночной экономикой это могут быть: обеспечение оптимальных темпов экономического роста, гармонизация общественных отношений, создание продукта, реально способствующего повышению благополучия каждой личности и общества в целом и т.п.

2. Классификация причин и условий, препятствующих эффективной реализации государственной собственности. Автор утверждает, что этому препятствует целый комплекс противоречий, возникающих в процессе формообразования собственности. Среди них:

- "внутриформальные" противоречия, которые выступают проявлением несоответствия правовых норм, закрепляющих титулы собственности, и правовых норм, определяющих конкретные организационные формы хозяйственной деятельности;

- противоречия между юридическим и экономическим содержанием собственности, которые представляют собой несоответствие между формальными и неформальными нормами, определяющими институциональную основу государственной собственности.

3. Утверждение, что в системе обеспечения национальной экономической безопасности государственная собственность выступает в двойственной форме. Во-первых, в качестве средства обеспечения экономической безопасности, поскольку образует экономическую основу деятельности различных государственных органов и структур, т.е. субъектов обеспечения экономической безопасности, а также способствует достижению основной макроэкономической цели - устойчивому развитию национальной экономики. Во-вторых, в качестве объекта защиты, ибо ее неправомерное использование в любом случае будет означать фактическую нереализацию данной собственности как государственной.

4. Система мер организационно-экономического и правового характера, направленных на повышение эффективности использования государственной собственности (в том числе, и в коммерческом секторе экономики) и защиту прав государства как собственника имущества и участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций.

Обоснованность п достоверность результатов исследования достигается широким использованием учебной и научной литературы, нормативно-правовой базы, отражающих вопросы функционирования системы государственной собственности и обеспечения национальной экономической безопасности.

Теоретические результаты исследования обобщают имеющиеся подходы и углубляют представление о теоретической базе функционирования государственной собственности в современной рыночной экономике. Это позволило более четко сформулировать критерии эффективности экономической реализации государственной собственности и на этой основе определить ее роль и место в системе обеспечения национальной экономической безопасности.

Практические результаты работы заключаются в том, что сформулированные на основе качественных оценок состояния государственной собственности в современной российской экономике предложения по повышению эффективности ее защиты могут быть использованы при разработке современной модели управления государственной собственностью, реально нацеленной на обеспечение в общенациональных интересах устойчивого социально ориентированного экономического роста.

Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе высших учебных заведений по курсам, связанным с развитием государственной собственности и экономической безопасностью.

Апробация результатов исследования н внедрение. Выводы и предложения диссертации нашли отражение в двух публикациях, апробированы в выступлении на научно-практическом семинаре "Организационно-экономические и правовые основы тылового обеспечения органов внутренних дел в свете реформирования правоохранительной деятельности", состоявшемся в июне 2004 г. в Академии управления МВД России.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность Академии управления МВД России при подготовке учебно-методических материалов по курсу "Экономические основы деятельности органов внутренних дел" (тема 3: Многообразие форм собственности. Роль ОВД в защите различных форм собственности) и разработке п. 1.66 Плана научной деятельности Академии управления МВД России на 2005 г. "Измерение теневой экономики в национальном и региональном масштабе".

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Богачева, Ольга Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование проблемы влияния защиты государственной собственности на систему обеспечения национальной экономической безопасности позволяет сделать ряд теоретико-методологических выводов и выработать определённые практические рекомендации.

В ходе рыночных реформ в России устранено доминирующее положение в экономике государственной собственности и сформированы основы многоукладной, смешанной экономической системы. Такое преобразование отношений собственности в целом соответствует мировой практике, подтверждающей историческую бесперспективность попыток установления в обществе экономических отношений, базирующихся на одной форме собственности. В тоже время, в ходе реформ высветились и негативные социально-экономические последствия, связанные с форсированной приватизацией и необоснованной минимизацией государственного сектора. Анализ показал, что это связано с недостаточной научной проработанностью как общих теоретических проблем функционирования государственной собственности в современной рыночной экономике, так и специфических особенностей ее трансформации в условиях России переходного периода.

Проведенный в диссертации анализ основных теоретико-методологических подходов к рассмотрению государственной собственности позволил сделать вывод, что сформулированные в рамках различных школ теоретические наработки необходимо синтезировать на основе системного метода путем построения целостной модели функционирования государственной собственности. При этом, в обязательном порядке следует разграничивать уровни анализа проблемы (абстрактный, нормативный, конкретный), определяя для каждого наиболее продуктивные методологические приемы, используемые в рамках различных направлений экономической мысли, и не допуская применения на одном уровне теоретического анализа несогласующихся методов.

Большинство экономических теорий исходит из того, что основными элементами системы собственности являются субъекты и объекты собственности, институционализированные отношения между субъектами хозяйственной деятельности по поводу присвоения продукта, механизм экономической реализации собственности.

Системный метод исследования и воспроизводственный подход к собственности позволили существенно развить теорию экономической власти в обществе. Экономическая власть определяется реальной способностью конкретных субъектов осуществлять конечное присвоение продукта. Напомним, что общество формирует государство, экономическая сила которого заключается в способности воздействовать на все фазы воспроизводства и присвоения собственности (причем, не только государственной). При этом именно государство, представленное конкретными органами и структурами различных ветвей государственной власти, а не абстрактное общество выступает в качестве субъекта государственной собственности. Деятельность государственных структур в значительной степени определяется политическими, ведомственными, групповыми и личными интересами формирующих эти институты социальных групп и работающих в них отдельных чиновников. Л эти конкретные интересы зачастую серьезно расходятся с интересами общества в целом, что актуализирует проблему защиты общественных интересов при реализации государственной собственности.

Критерием высокой эффективности экономической реализации государственной собственности является обеспечение нового качества экономического роста, создание продукта, реально способствующего повышению благополучия каждой личности и общества в целом. Достижение этих целей зависит от эффективности функционирования институтов, определяющих экономическую власть государства; от адекватности процессов институцпо-нализации государственного и негосударственного присвоения требованиям морально-этических общественных норм и потребностям действительно социально ориентированного экономического развития; от оптимизации распределения собственности и экономической власти между государственными и негосударственными собственниками; от качества и эффективности проводимой государством экономической политики в целом.

На основании проведенного исследования экономико-правового содержания государственной собственности сделан вывод о том, что ее эффективной реализации препятствует целый комплекс противоречий, возникающих в процессе формообразования собственности. Среди них необходимо различать "внутриформальные" (складывающиеся в рамках юридической формы) противоречия и противоречия между юридическим и экономическим содержанием собственности. Первые выступают проявлением несоответствия правовых норм, закрепляющих титулы собственности, и правовых норм, определяющих конкретные организационно-правовые формы осуществления хозяйственной деятельности с использованием соответствующих объектов собственности. Вторые — представляют противоречия между формальными и неформальными нормами, определяющими институциональную основу государственной собственности в рамках конкретной системы собственности.

Наличие подобных противоречий зачастую приводить к тому, что в реальной жизни по титулу государственная собственность экономически реализуется как частная. Делается это посредством неправомерного (противоречащего базовым целям государственной собственности) присвоения доходов от ее использования в форме материальных и нематериальных выгод отдельными лицами или социальными группами. Причем, чем слабее общественный контроль за процессом формирования и деятельности органов государственной власти всех уровней, чем менее развиты институты гражданского общества, тем сильнее опасность появления таких форм, которые препятствуют нормальной экономической реализации государственной собственности.

В диссертации сделан вывод, что необходима специальная система противодействия появлению и функционированию неэффективных ииститутов государственной собственности. Она должна формироваться не только на основе механизмов общественно-гражданского контроля за деятельностью (в том числе нормотворческой) различных ветвей власти, но и посредством создания соответствующих правовых ограничителей, встроенных в саму конструкцию действующего права.

Для законодателей такие пределы должны быть установлены конституцией страны. Именно конституционные цели существования государственной собственности необходимо рассматривать как основной критерий при определении соответствия законодательных норм, регулирующих отношения в сфере государственной собственности, общенародным интересам. Достижение (или наоборот, недостижение) этих целей в хозяйственной практике будет выступать критерием реализации собственности, определяющим ее реальную экономическую форму, - общественную или частную.

На основе анализа действующей нормативно-правовой базы и существующих в литературе различных подходов в диссертации применительно к российским реалиям показано содержание категории "национальная экономическая безопасность". Здесь же обоснована необходимость четкого разграничения понятий "система национальной экономической безопасности" и "система обеспечения национальной экономической безопасности". В частности, сделан вывод, что система обеспечения национальной экономической безопасности является подсистемой обеспечения национальной безопасности и представляет совокупность субъектов обеспечения экономической безопасности, обладающих определенными силами и средствами, а также действующую в данном обществе институционально-правовую основу, детерминирующую формы, методы и способы защиты национальных экономических интересов. При этом предметом деятельности по обеспечению национальной экономической безопасности должно выступать обеспечение защищенности национальных экономических интересов, а ее результатом — определенный достигнутый уровень (или степень) их защищенности от различных угроз. В качестве объекта обеспечения национальной экономической безопасности необходимо рассматривать национальные экономические интересы и механизмы их реализации.

Обоснованное в диссертации понимание конституционного определения функций и роли государства в формировании и функционировании современной социально ориентированной рыночной экономики позволило определить роль и место государственной собственности в системе обеспече ния экономической безопасности федеративного государства.

Во-первых, государственная собственность выступает в качестве средства обеспечения национальной экономической безопасности, поскольку конституирует экономическую основу деятельности государственных субъектов обеспечения экономической безопасности, т.е. служит экономическим фундаментом выполнения соответствующих функций по обеспечению безопасности, непосредственно закрепленных за отдельными государственными структурами.

Во-вторых, государственная собственность выступает в качестве средства обеспечения национальной экономической безопасности в том случае, когда на ней базируется обеспечение общегосударственных (субфедеральных) интересов - устойчивого социально ориентированного развития национальной экономики в целом (регионального экономического развития в субъектах федерации). При этом государственная собственность должна служить средством гармонизации экономических интересов Федерации и ее субъектов.

Наконец, в третьих, государственная собственность должна рассматриваться в системе обеспечения национальной экономической безопасности как объект защиты, ибо подмена на практике конституционных целей функционирования государственной собственности ее неправомерным использованием в интересах отдельных социальных групп (структур) или личностей будет означать фактическую нереализацию данной собственности как государственной и, следовательно, нанесение ущерба национальным экономическим интересам.

Исследование также показало, что проблемы защиты государственной собственности можно рассматривать в рамках узкого и широкого подходов. В узком смысле под защитой государственной собственности можно понимать реализацию охранительных функций государства по отношению к соответствующим объектам собственности. В широком плане защита государственной собственности предполагает формирование в результате усилий всего общества и, прежде всего, деятельности государства системы, обеспечивающей эффективное функционирование различных институтов (включая правовые и организационные), призванных способствовать реализации базовых конституционных целей существования государственной собственности. В диссертации проблемы защиты государственной собственности исследованы с широких социальных позиций.

Проведенный анализ качественного состояния и количественных характеристик государственной собственности в современной России выявил следующее.

Несмотря на ускоренную приватизацию начала 90-х годов прошлого века и определенные усилия, предпринимаемые в этом направлении и в последующие годы, удельный вес государственной собственности остается все еще очень большим. В государственной собственности находятся подавляющее большинство земельных угодий, почти все лесные богатства страны, недра, водные объекты и другие природные ресурсы, большое количество государственных унитарных предприятий и организаций бюджетной сферы, объектов недвижимости, акций (долей) хозяйственных обществ, информационных ресурсов и исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Если сравнивать этот экономический актив государства с аналогичными показателями развитых стран мира, то государству должно не только хватить ресурсов для реализации своих конституционных обязанностей, но и можно говорить о существенных резервах в этой сфере.

К сожалению, не столь однозначна качественная оценка государственной собственности. Она не может быть сведена к абстрактным характеристикам составляющего соответствующий объект собственности имущества, природного ресурса и т.д., а предполагает выяснение того, в какой мере определенные элементы государственной собственности реализуют базовые конституционные цели ее существования. Изучение данных официальной статистики, результатов специальных исследований по этому вопросу позволило сделать вывод о необоснованности тезиса о том, что хозяйствующие субъекты государственного сектора являются однозначно менее эффективными по сравнению с частными структурами. В тоже время, многочисленные негативные явления в сфере управления государственной собственностью в современной России детерминируют различные деструктивные процессы, связанные с использованием объектов государственной собственности, образующие обширный спектр угроз национальной экономической безопасности. В итоге, сложившаяся система управления государственной собственностью в целом может быть охарактеризована как неэффективная, не способствующая реализации в полном объеме ее конституционных функций.

Отмеченные негативные явления вызваны несоответствием институциональной основы функционирования государственной собственности ее конституционным задачам и современным экономическим реалиям.

Применительно к государственной собственности на природные ресурсы это проявляется, прежде всего, в незавершенности процессов спецификации прав собственности на основе ее разграничения между публичными образованиями, а так же в отсутствии эффективного механизма управления природопользованием, который обеспечивал бы состязательность в предоставлении прав пользования природными ресурсами при безусловной приоритетности общегосударственных интересов.

Функционирование государственной собственности в коммерческом секторе сопровождается недооценкой, а иногда и умышленным занижением стоимости вовлекаемого в хозяйственный оборот государственного имущества и иных активов, их выводом из под контроля государства, бесхозяйственным использованием, отсутствием увязки микроэкономических целей организаций государственного сектора экономики с общенациональными целями и задачами.

Общей для всех сегментов государственной собственности является проблема отсутствия действенной системы государственного учета и мониторинга соответствующих объектов собственности. Это, во-первых, затрудняет выработку эффективных управленческих решений по использованию государственного имущества и его приватизации; во-вторых, осложняет реализацию охранительной функции государства, направленной на противодействие неправомерному использованию государственных активов; в-третьих, недостатки в работе по надлежащему оформлению прав и учету объектов государственной недвижимости детерминирует их низкую рыночную стоимость и инвестиционную привлекательность.

Таким образом, на основании проведенного исследования сделан вывод о том, что ни сложившаяся структура государственной собственности, ни действующие механизмы ее формирования и функционирования не могут быть признаны адекватными как с позиции общих задач государственного регулирования экономики на современном этапе общественного развития, так и с точки зрения обеспечения национальной экономической безопасности. Этот вывод и составляет наиболее агрегированную качественную характеристику существующей государственной собственности.

В связи с выше изложенным, предложен алгоритм решения задачи защиты государственной собственности на основе формирования принципиально новой модели управления. Исходным и основным элементом такой модели должен стать прозрачный и действенный механизм, позволяющий четко определять: сколько и какого имущества должно находиться в собственности государства (муниципальных образований) и как должны распределяться полномочия по управлению указанной собственностью между различными уровнями публичной власти. Ключевым для оценки предлагаемых новаций в подходах к определению имущественного состава государственного сектора с позиций обеспечения национальной экономической безопасности является содержательное определение функций и задач государства (местного самоуправления).

Проведенный анализ также показал, что в обозримом будущем экономические функции государства в России не могут быть сведены к деятельности, возложенной Конституцией РФ и федеральными законами исключительно на публичную власть, а предполагают активную роль государства как субъекта предпринимательской деятельности. Непродуманный и поспешный уход государства из коммерческого сектора, что наблюдается в последнее десятилетие, ведет к появлению серьезных угроз национальной экономической безопасности. Далее можно прогнозировать, что по мере завершения переходного периода роль государственной собственности в коммерческом секторе будет трансформироваться: из механизма преодоления негативных явлений, объективно сопутствующих радикальным экономическим реформам, она в итоге станет инструментом реализации государственных геополитических интересов и обеспечения конкурентоспособности отечественного производителя.

Проведенное исследование позволило сформулировать и сугубо конкретные предложения, направленные на повышение эффективности использования государственной собственности (в том числе, и в коммерческом секторе экономики) и защиту прав государства как собственника имущества и участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций. В частности, обоснована целесообразность выделения в составе объектов государственной собственности функционально-целевого имущества, формирующего экономическую основу осуществления деятельности, возложенной законодательством исключительно на органы государственной власти, и "коммерческого" государственного имущества, не связанного с такой деятельностью и не имеющего ограничений по функционированию в хозяйственном обороте. Это позволило наметить подходы по формированию дифференцированных по указанным видам государственного имущества механизмов управления им, обеспечивающих защиту национальных интересов. Сделан также вывод о том, что важнейшим элементом предлагаемой модели управления государственной собственностью должна стать построенная на новых методологических принципах система контроля эффективности и целесообразности ее использования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богачева, Ольга Анатольевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

3. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

4. Лесной кодекс РФ от 29 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.

5. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ 2002. № 48. Ст. 4746.

6. О животном мире: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ // СЗРФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

7. О разграничении государственной собственности на землю: Федеральный закон от 17 июля 2001 г № 101-ФЗ. // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.

8. О природных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №9. Ст. 713.

9. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №12. Ст. 1024.

10. О безопасности: Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (с изм. и доп. от 25 декабря 1992 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

11. О недрах: Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834.

12. Закон РСФСР от 15. 12.78 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры". // Свод законов РСФСР. Т. 3. С. 498

13. О бюджетной политике в 2005 году: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12 июля 2004 г. // Российская газета. 14 июля 2004 г.

14. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях): Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 // Российская газета. 1996. 14 мая.

15. О Концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета. 2000. 18 января.

16. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 // СЗ РФ. № 15. Ст. 1572.

17. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314.

18. О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

19. О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положений): Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1996 г. № 1569//Российская газета. 1996. 15 января.

20. О порядке учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества: Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 696 // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3354.

21. Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 22 июля 2004 г. № 370).

22. Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 27 августа 2004 г. № 443.

23. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов: Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 282.

24. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости: Постановление Правительства РФ от 19 августа 2004 г. №418.

25. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства: Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. N 284.

26. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию: Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 293.

27. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом: Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. №691.

28. Об утверждении списка стратегических видов полезных ископаемых, сведения о которых составляют государственную тайну: Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2002 г. № 210 // СЗ РФ. 2002. № 14. Ст. 1310.

29. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности": Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 № 696 // СЗ РФ. 2002. № 39. Ст. 3797.

30. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 года: Утв. Распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. N 1165-р.

31. О законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 8 августа 1996 г. № 327-СФ.

32. О Послании по национальной безопасности Президента Российской Федерации Федеральному Собранию: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4059.

33. Временное положение от 16.07.92 г. о реестре собственности Российской Федерации, утвержденное письмом Госкомимущества РФ от 27.07.92 г. № ОК-4/4763184 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1993. № 6.1. Монографии н статьи

34. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение//Вопросы экономики. 1994. № 12.

35. Абдуллаев H.A. Государственный сектор экономики переходного периода. М.: Финансовый контроль, 2003.

36. Абдурахманов М.И. и др. Основы национальной безопасности России. М.: Друза, 1998.

37. Авдашева С.Б. Холдинги с участием государственных и смешанных компаний: оценка российской практики в контексте мирового опыта. М.:ГУ ВШЭ, 2003.

38. Анисимов О.С. Основы методологии. М.: AMA, 1994.42,43.44,45,4647,48