Политико-правовое обеспечение социальной безопасности в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Волошин, Сергей Викторович

• Волошин, Сергей Викторович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Волошин, Сергей Викторович

Введение.

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ФЕНОМЕН.

§ 1. Социальная безопасность в современном обществе: теоретикометодологический анализ.

§ 2. Угрозы и вызовы социальной безопасности.

§ 3. Социальная правовая политика и безопасность общества.

§ 4. Право собственности и социальная безопасность

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ И ТЕХНОЛОГИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

§ 1. Правовое регулирование рынка социальных услуг.

§ 2. Социальная безопасность и демографическая политика государства: правовые аспекты.

§ 3. Идея народосбережения в системе государственных приоритетов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовое обеспечение социальной безопасности в России»

Актуальность темы исследования. В современных средствах массовой информации, в научных и публицистических статьях можно найти множество предельно негативных оценок российской социально-экономической системы и весьма пессимистических прогнозов на будущее. Аналитиками предрекаются дальнейшее падение жизненного уровня большинства россиян, утрата технологической независимости, вымирание значительной части населения. В результате радикальных либеральных преобразований резко сокращается промышленное и сельскохозяйственное производство, происходит материальное и духовно-нравственное обнищание народа. Низкий уровень материальной обеспеченности ведет к недопотреблению продуктов питания, ухудшению здоровья, деквалификации, депрофессионализации, а в конченом счете - к деградации человека. Все это - последствия игнорирования социального фактора при проведении рыночных реформ. Как выяснилось, провозглашенное в Конституции РФ социальное государство не может сочетаться с ортодоксальным либерализмом.

Такая оценка процессов модернизации российского общества сформировалась вследствие затянувшейся кризисной социально-экономической ситуации в стране, социально-правовой незащищенности рядовых граждан. Несовершенство социального законодательства, слабая социально-правовая защита не только тормозят процессы стабилизации в государстве, но и непосредственно влияют на состояние национальной безопасности, так как в социальной сфере фокусируются все ее проблемы: военная безопасность зависит от демографической ситуации, деморализации армии и состояния тыла, экономические успехи предопределены трудоспособностью и активностью граждан, их трудовой мотивацией и состоянием здоровья. Между тем количество внешних и внутренних угроз социальной безопасности приближается к катастрофической отметке.

Социально не защищенные слои становятся носителями угрозы стабильности, а следовательно, и безопасности, как национальной, так и международной, Все крупные угрозы: коррупция, организованная преступность, терроризм, неконтролируемая миграция, экологические катастрофы - связаны с социальным фоном, который обусловлен эволюцией современного общества. Эти обстоятельства предполагают координацию усилий по созданию институциональной базы социальной безопасности личности.

Самый пессимистический сценарий становления российской государственности вполне реален в том случае, если не будет создано целенаправленное управление социально-экономическим развитием с целью обеспечения социальной безопасности граждан. Для этого необходим комплекс неотложных политико-правовых мер, направленных на разработку программы эффективного управления социальной сферой, правового обеспечения социальной защиты, законодательного регулирования рынка социальных услуг.

Степень научной разработанности темы исследования.

Анализ состояния проблемы социальной безопасности позволяет сделать вывод о том, что недостаточное исследование ее политико-правовых аспектов наряду с отсутствием концептуальных и институциональных разработок ее законодательного обеспечения негативно сказывается на государственно-правовом развитии страны, регулировании социальной сферы, а также на формировании стратегии правового обеспечения национальной безопасности Российского государства.

Понятие «социальная безопасность» появилось в российской гуманитарной науке сравнительно недавно. Однако все больше исследователей социальной политики государства используют его для концептуализации проблем в социальной сфере и обоснования доктрины социальной государственности в России. Так, научные труды М. Масановой, Г. Пирогова, Е.В. Бри-чевского посвящены разработке методологии социальной безопасности, концептуализации подходов к этому понятию, описанию ее внутренних и внешних угроз. Авторам монографического исследования «Социальная безопас4 ность России» В.В. Серебрянникову и А.Т. Хлопьеву удалось дать развернутую характеристику наиболее типичных угроз, возникших или принципиально способных возникать в социальной области, и предложить методики их диагностики, измерения и моделирования. С.И. Барзилов и Е.Н. Барябина отразили в своих работах региональный аспект социальной безопасности. Авторы учебного пособия М.И. Дзлиев и А.Д. Урсул «Основы обеспечения безопасности в России» посвятили рассмотрению социальной безопасности отдельную главу. По их мнению, социальная безопасность россиян является важнейшей предпосылкой обеспечения общей национальной безопасности.

Социальная безопасность все чаще анализируется в контексте глобализации тех вызовов и угроз национальным, экономическим и социально-политическим системам, которые сопровождают процесс распространения западного капитала и влияния транснациональных корпораций. Данные аспекты социальной безопасности исследовали В.К. Левашов и Р.Г. Яновский. Угрозы и вызовы социальной безопасности в современном глобализирующемся мире с точки зрения постиндустриального развития стали также объектом изучения зарубежных и отечественных ученых-экономистов и политологов: М.Г. Делягина, B.JI. Иноземцева, А. Каллиникоса, Н. Хомского, И. Валлерстайна, А.С. Панарина, М. Хардта, А. Негри.

Работы многих современных авторов связаны с исследованием проблематики социального государства, правовой политики государства в социальной сфере. Для концептуально-правового анализа социальной безопасности особый интерес представляют публикации теоретиков и философов права: Е.А. Лукашевой, В .Я. Любашица, А.В. Малько, Л.С. Мамута, В.Е. Чирки-на, в которых разрабатываются вопросы соотношения правового и социального государства, либеральных реформ, частной собственности и постиндустриального общества в контексте идеи социальной справедливости и государства всеобщего благоденствия.

Государственно-правовая система социальной защиты и социального страхования рассматривалась Г.А. Коробовым, С.Ю. Яновой. Перспективам становления социального права уделили внимание Е.Е. Мачульская и Т.К. Миронова. Теоретические и институциональные взгляды на формирование социального правового государства в современной России представлены в работах В.Г. Вишняковой. Между тем различные аспекты конституционных гарантий социальных прав явились предметом исследований А.Е. Козлова, И.А. Ледях, Н.В. Путило, С.Д. Соловьева. Вопросы судебной защиты социальных прав в деятельности Конституционного Суда РФ изучались в монографии и статьях Н.С. Бондаря.

Социальные последствия радикальных либеральных реформ подверглись критическому осмыслению в трудах А.Г. Дугина, А.А. Контарева, Л.И. Никовской, Ю.С. Пивоварова, А.В. Ципко и других. Роль государства в механизме социального партнерства оценили в своих работах М.А. Лушникова, А.Ф. Нуртдинова, Г.Ю. Семигин.

Работы Н.М. Римашевской, И. Ильина, С. Пронина, В. Люблинского, Р. Цвылева, в которых рассмотрены вопросы стратегии социальных реформ, модели социальной политики, формирования ее экономических основ, функционирования механизма экономического обеспечения социальных гарантий, были использованы автором для изучения институциональной базы социальной защиты.

В диссертации использованы также программы политических партий, содержащие анализ социально-демографической безопасности в России. Монографии и статьи А.С. Акопяна и В.И. Стародубова, посвященные здравоохранительной проблематике, позволяют наметить направления совершенствования медицинской сферы социальных услуг.

Несмотря на то, что разработка проблем социальной безопасности уже ведется, ее институционально-правовое измерение в концептуализированном виде еще не выделено в качестве отдельного политико-правового исследования. Несоразмерным значимости и важности вопроса следует признать количество работ в отечественной науке, раскрывающих роль права в обеспечении социальной безопасности населения. 6

Объектом исследования является социальная политика Российского государства, а предметом выступают политико-правовые технологии и юридические механизмы обеспечения социальной безопасности российских граждан как важнейшей составляющей национальной безопасности.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в анализе политико-правовых механизмов и институтов, обеспечивающих социальную безопасность в современном Российском государстве.

Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

- определить основные теоретико-методологические подходы к исследованию социальной безопасности, показать роль права в ее обеспечении, проанализировать ее соотношение с национальной безопасностью;

- выявить основные угрозы социальной безопасности в процессах модернизации российской государственности, рассмотреть влияние глобализации на социальную политику в современном обществе;

- проанализировать юридические механизмы обеспечения социальной безопасности в контексте социальной правовой политики России;

- рассмотреть правовые аспекты соотношения частной собственности и социальной безопасности населения в условиях рыночной экономики;

- дать характеристику политических и правовых средств обеспечения демографической безопасности в контексте социальной политики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- определены основные характеристики социальной безопасности как политико-правового института;

- выделены и проанализированы основные угрозы и вызовы социальной безопасности в контексте модернизации российского общества и процессов экономической и культурной глобализации;

- проанализированы концептуальные основания, принципы и институты обеспечения социальной безопасности в правовой политике государства;

- дана характеристика юридических механизмов и технологий социальной защиты в условиях рыночной экономики;

- показаны социальные предпосылки и особенности политико-правового обеспечения демографической безопасности российского народа;

- выявлены основные тенденции институционального развития и предложены технологии оптимизации политико-правового регулирования рынка социальных услуг;

- систематизированы ценности и принципы государственной идеологии и программы народосбережения, а также роль права в ее реализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под социальной безопасностью понимается состояние защищенности личности, социальной группы от угроз нарушения ее жизненно важных интересов в области социальных прав и свобод: права на жизнь, на труд и его оплату, на бесплатное или доступное образование, лечение, отдых, гарантированную социальную защиту со стороны государства. Социальная безопасность населения России является важнейшим компонентом (подсистемой) системы национальной безопасности и входит в число базовых положений общественного договора, закрепленного Конституцией РФ. Социальная безопасность предполагает защиту и обеспечение социальных гарантий (институциональной среды) социуму (субъекту) от негативных последствий модернизации экономики и рыночной организации труда в целом. Если рассматривать социальную безопасность в качестве объекта, то институциональной средой выступает при этом социальное законодательство, особенно в системе социальной защиты и сфере организации труда.

2. Доминирующая в современных индустриально развитых государствах неолиберальная идеология не позволяет осуществить юридические ограничения на действие рыночного механизма, в котором регуляторами выступают спрос-предложение, выгода, прибыль, что крайне необходимо в усло8 виях социальных, экологических, энергетических, сырьевых проблем. Процесс распространения западного капитала и влияния транснациональных корпораций, вытесняющих национальные элиты и не учитывающих региональные и местные интересы, отрицательно сказывается на социальной безопасности населения, так как навязываемый ими проект глобализации влечет разрушение национальной экономики, ограничение суверенитета, социальную поляризацию государств, фиктивность международного права, биосферно-экологический кризис.

3. Социальная безопасность в современном обществе - это приоритет, отражающий интересы большинства нации. Обеспечение социальной безопасности является основной функцией социальной правовой политики. Социальной правовой политикой является деятельность государственной власти по формированию правовой системы в целом, а также ее отдельных отраслей, в частности, с целью обеспечения социальной безопасности населения. С институциональной точки зрения эта деятельность связана с созданием юридических механизмов реализации социальных обязанностей участников экономического оборота, построением социально ориентированной хозяйственно-экономической системы, обеспечением социальных прав и выполнением государством социальных гарантий.

4. Избирательный принцип социальной правовой политики предполагает: юридические гарантии наиболее социально уязвимых групп населения; перераспределение ресурсов, выделяемых на социальную политику, в пользу особо нуждающихся категорий населения; регионализацию и муниципализацию социальной политики за счет передачи значительной части полномочий по определению размеров и форм предоставления социальной помощи на региональный и муниципальный уровни; стандартизацию социальных услуг и помощи населению со стороны государства. Государственные гарантии (минимальная зарплата и пенсия, здравоохранение, образование) призваны обеспечить минимум условий для жизнедеятельности всех членов общества, создания равных возможностей, социального страхования коммерческих рисков 9 начинающих предпринимателей. Под государственным минимальным социальным стандартом понимается фиксированный законом наименьший требуемый уровень обеспечения социальных гарантий.

5. Социальная безопасность в условиях рыночной экономики обусловлена различными аспектами правового регулирования общественных отношений, возникающими в сфере частной собственности, что предполагает ограничительное интерпретирование права частной собственности с учетом ее социальных функций. К недостаткам в правовом регулировании общественных отношений в сфере частной собственности следует отнести: отсутствие ограничений права частной собственности в пользу общественных интересов (общего блага), недостатки в конституционном регулировании участия народа в управлении государственной собственностью, отсутствие в Конституции РФ указания на место и роль различных форм собственности в обеспечении социальных задач государства.

6. Сохранение государственного суверенитета и территориальной целостности зависит от эффективности социально-демографической политики, основными направлениями которой выступают: укрепление здоровья и увеличение ожидаемой продолжительности жизни; стимулирование рождаемости и укрепление семьи; упорядочение миграции и расселения. Под социально-демографической безопасностью следует понимать состояние защищенности семьи и детства в государстве, которое обязано обеспечивать реализацию права на материнство, отцовство и создание семьи на уровне, необходимом для поддержания и повышения репродуктивной способности населения. Формирование правовой политики в сфере социальной и демографической безопасности предполагает институционализацию идеи народосбережения в качестве главного ориентира государственного развития на современном этапе.

Теоретико-методологической основой диссертации являются общенаучные методы системно-структурного, институционального, парадигмаль-ного анализа, а также подходы и принципы политической и юридической

10 конфликтологии, истории и теории права, государственно-правовой компаративистики, применяемые при изучении процессов институционализации социальной безопасности. Отраслевые методы юридической науки привлечены для исследования юридических механизмов реализации определенных стратегий и институтов социальной правовой политики в сфере конституционного, семейного, трудового и гражданского права.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Предпринятый в диссертации институциональный анализ политико-правовых технологий социальной безопасности позволит создать доктрину социальной безопасности, улучшить социальную ситуацию в государстве, скорректировать и оптимизировать реформы современной российской государственности, критически оценить процессы, протекающие в социальной сфере, показать конструктивную роль права в предупреждении социальных конфликтов и построении социального государства, предложить пути решения «социального вопроса» посредством юридических технологий. Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по теории государства и права, политологии, юридической конфликтологии, социологии права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на двух всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и «круглых столах», проводившихся в Ростовском юридическом институте МВД России, и отражены в четырех публикациях автора общим объемом 1,1 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Волошин, Сергей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав различные исследования проблемы социальной безопасности, мы пришли к следующим выводам. Необходимо создать специальную программу обеспечения отдельных сфер национальной безопасности, прогнозирующую внешние и внутренние угрозы и вызовы, планирующую организационно-правовые, технологические, информационно-аналитические методы их отражения, моделирующую систему институтов ее обеспечения. Государственная власть признает социальный конфликт в качестве одной из главных угроз национальной безопасности России, что позволяет говорить о социальной безопасности российского народа как важнейшем элементе системы национальной безопасности Российской Федерации.

Под безопасностью следует понимать состояние устойчивого функционирования и воспроизводства социального субъекта, поддерживаемое с помощью особой институциональной системы. При этом термин «воспроизводство» трактуется как повторение во времени, пространстве, последовательной смене поколений социобиологических и культурно-символических характеристик социального субъекта. Социальная безопасность предполагает защиту и обеспечение социальных гарантий (институциональной системы) социуму (субъекту) от негативных последствий модернизации экономики и рыночной организации труда в целом. Если рассматривать саму социальную безопасность в качестве объекта, то институциональной средой выступит при этом законодательство, особенно в системе социальной защиты и сфере организации труда.

Недостатком ряда концепций является элиминация ценностно-мировоззренческого измерения социальной политики. Признание ведущей роли государства в реализации социальной безопасности требует корректировки либерального курса реформ, так как рыночные механизмы социального обеспечения и благотворительная деятельность не способны в современном мире установить социальную безопасность. Сложившаяся в социально

137 экономической сфере Российского государства ситуация требует перехода от либеральной модели правового обеспечения социальной сферы к концепции социального равноправия с равномерным развитием частно-правового и публично-правового элементов, отказа от абсолютизации права частной собственности.

Индикаторами состояния социальной безопасности выступают: показатели уровня экономического развития и госбюджета, в том числе размер, доля и распределение социальных расходов; демографические показатели; показатели социальной структуры общества, включая показатели социального неравенства; показатели уровня жизни в целом по стране и отдельно по различным социальным слоям, например, показатели потребления жилищных условий и владения имуществом; показатели качества жизни - характеристика сферы занятости и безработицы, оценка личной безопасности, гарантии от жизненных и социальных рисков, криминогенность среды, уровень медицинского обслуживания, показатели здоровья, образования и экологической обстановки.

Согласно Конституции РФ Россия является социальным государством, которое должно создать каждому гражданину достойные условия существования, социальную защищенность, одинаковые стартовые возможности в реализации жизненных целей и всестороннее развитии личности.

Следует разграничить социальные гарантии и льготные выплаты, так как социальное обеспечение инвалидов, ветеранов, малообеспеченных семей, военнослужащих - часть системы социальной безопасности, а смешивать льготы, по самой своей природе имеющие финансовое значение и выражение, с социальной защитой тех или иных групп населения, у которой денежного выражения нет, не допустимо.

В России совпало влияние нескольких трансформационных процессов на социальную безопасность: кризис индустриального общества и структурная трансформация в направлении постиндустриального общества; макроэкономический кризис; политический кризис государства; полномасштабная

138 неолиберальная революция. В результате воздействия этих факторов обострились ранее существовавшие и возникли новые проблемы: низкий уровень средней продолжительности жизни и отрицательный прирост населения; резкая поляризация доходов; катастрофическое падение жизненного уровня основной массы населения; криминализация общества. Степень законопослу-шания населения снижается вследствие невыполнения государством своих социальных обязательств.

По всем признакам криминализация российского общества будет нарастать и дальше, так как процесс глобализации в уже оформившемся капиталистическом варианте, не учитывающем права народов, способствует социальному расслоению во всем мире, люмпенизации огромных масс населения в различных регионах планеты и росту преступности, социальные корни которой станут основной проблемой для правительств экономических колоний.

Следствие глобализации - разрушение экономики десятков стран мира, небывалая поляризация богатства и бедности, ускоряющийся рост нищеты в мире, фиктивность демократии, всеобщий биосферно-экологический кризис. Все это - результат глобальных принципов экономического управления: глобализация влечет вытеснение национальных элит (и, в первую очередь, национальной элиты, ответственной за развитие местной экономики) транснациональными политическими и экономическими структурами, не принимающими во внимание местные региональные интересы, в том числе и соци- , альную сферу. Проблема надвигающейся общемировой катастрофы вызвана капитализмом и логикой, которая его определяет, - логикой эксплуатации и конкурентного накопления.

Состояние социальной безопасности отражает предрасположенность общества к социальному взрыву, который представляет огромную опасность для страны, поскольку может быть использован внешним окружением для ее расчленения на сферы влияния, не исключая и территориальные захваты.

От состояния социальной политики зависит национальная безопасность Российского государства. Это требует признания социальной защиты в качестве первоочередной проблемы в системе государственного обеспечения национальной безопасности российского общества: социальная защита является одним из конститутивных принципов общественной жизни, способствуя росту солидарности и уменьшению социальных аномалий, а также выступает амортизатором последствий экономической трансформации. Поэтому право на соцзащиту нельзя рассматривать как второстепенное.

Социальная безопасность в современном обществе - это приоритет, отражающий интересы большинства представителей нации. Претворение ее в жизнь является основной функцией социальной правовой политики, которую мы понимаем как деятельность государственной власти по формированию правовой системы в целом, а также ее отдельных отраслей, в частности, с целью обеспечения социальной безопасности населения. В институциональном аспекте эта деятельность связана: с созданием институтов и юридических механизмов, необходимых для реализации социальных обязанностей участников экономического оборота; построением социально ориентированной хозяйственно-экономической системы; реализацией социальных прав и выполнением государством социальных гарантий. В зависимости от системы ценностей и общественного идеала, особенно от решения вопроса о соотношении государства и бизнеса, государства и экономики, социальная правовая политика может подразделяться на виды.

Существуют две системы гарантий реализации социальных прав: этатистская и адресная, в зависимости от чего можно выделить два вида социальной правовой политики. Так как адресная модель социальной правовой политики предполагает законодательную стандартизацию социальных гарантий, использование норм и нормативов на федеральном, региональном и местном уровнях управления, то следует учитывать различные аспекты юридической фиксации государственных гарантий (минимальная зарплата и пенсия, здравоохранение, образование), которые призваны обеспечить минимум

140 условий для жизнедеятельности всех членов общества, создания равных возможностей, социального страхования коммерческих рисков. Механизмы социальной поддержки участников рынка (молодых специалистов, начинающих предпринимателей, фермеров) от системы государственных гарантий отличаются заявительным характером и принципом предоставления, использованием людьми в достижении поставленных целей собственных ресурсов и возможностей.

Вопросам формирования и применения социальных стандартов начинает уделяться все больше внимания в законодательной работе на федеральном и региональном уровнях, в бюджетном регулировании, при определении и реализации государственной социальной политики. Создаются «отраслевые» системы обеспечения социальных гарантий с использованием социальных стандартов, и показывается, что некоторые регионы России законодательно опережают Федерацию в вопросах бюджетного планирования на основе стандартизации.

Назрела необходимость принятия доктрины социальной безопасности, основные положения которой должны выступать в качестве критериев социальной экспертизы тех или иных законопроектов, указов, ведомственных нормативных решений с точки зрения их социальной безопасности, а также конкретных ориентиров для разработки социальных программ и национальных проектов. В контексте современной социальной ситуации нам представляется актуальной задача определения стратегических приоритетов государственной политики в социальной сфере, в обеспечении социальной безопасности.

Социальная безопасность в условиях рыночной экономики зависит от различных аспектов правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере частной собственности, а противоречия в толковании права частной собственности являются наиболее сложной проблемой сосуществования в России принципов и ценностей либерального рыночного и социального государства. Социальная государственность предполагает ограни

141 чительное интерпретирование права частной собственности с учетом ее социальных функций, заключающееся в признании того, что собственность обязывает, а недобросовестный собственник может быть ограничен в правах, что и закреплено в целом ряде конституций зарубежных государств.

Специфической особенностью российской Конституции является установленный ею широкий круг полномочий частного собственника и отсутствие у него социальных обязанностей. Конституции многих государств, признавая право частной собственности, предусматривают его корректировку в пользу публичного интереса. Право частной собственности в современном мире не следует понимать как абсолютное право, оно должно быть ограничено в пользу общественных интересов и сопровождаться выполнением собственником определенных социальных обязательств. В работе отмечается назревшее в общественном мнении требование перераспределения национального богатства в пользу всего народа, а не отдельных собственников. Предлагаются различные формы такого перераспределения, в том числе за счет налоговых механизмов.

Закрепленные Конституцией РФ основания ограничения субъективных прав в целом и права частной собственности, в частности, никак не связаны с категорией «общее благо». Исключая социальное содержание права частной собственности и других экономических прав, российская Конституция закладывает правовой фундамент изначально дефектных отраслевых конструкций, посредством которых реализуются данные права.

Получение прибыли - это серьезная преграда, стоящая на пути достижения конституционных целей использования государственной собственности. Конституция должна был а, не ограничиваться закреплением народа в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти, а прямо указать на то, что он является субъектом государственной собственности. В таком случае перевод ее в частную собственность будет предполагать конкретный механизм, связанный с более широким участием общественности в этом процессе. Необходимо усилить влияние общества на процесс управле

142 ния государственной собственностью, закрепив за народом права титульного, или верховного, собственника национального имущества, разработать механизм публичного управления общественными доходами.

В условиях рыночной экономики и господства частной собственности на сырьевые ресурсы сырьевая модель разрушительна вдвойне. Для своего осуществления модель экономического роста требует определенных политико-правовых предпосылок, а именно: реального народовластия, определяющего политику государства национальными интересами, а не желаниями олигархических элит и транснациональных финансовых корпораций; государственно-частной собственности и построения системы сильного государственного регулирования на основе стратегического плана развития.

Недостатки правового регулирования рынка социальных услуг актуализируют проблему судебного нормоконтроля в России. Анализ ряда правовых позиций Конституционного суда РФ относительно реализации принципа равенства в социальной сфере позволил прийти к выводу об их исключительной важности для законотворческой и правоприменительной практики социальной защиты граждан.

Для России упорядочение правовых основ рынка социальных услуг имеет первостепенное значение. Следует учитывать следующие факторы, сопутствующие функционированию правовых механизмов формирования рынка социальных услуг: во-первых, традиционный патернализм населения; во-вторых, процесс перехода к социально ориентированному пониманию правового государства и рыночной экономике; в-третьих, рост потребности в социальном обслуживании, в свою очередь, обусловленном увеличением численности лиц пожилого возраста и инвалидов; в-четвертых, рост недовольства социальным неблагополучием; в-пятых, необходимостью перехода от государственного монополизма социального обслуживания населения к развитию конкуренции. Возможности развития системы социального обслуживания и удовлетворение возрастающих потребностей в социальных услугах в настоящее время во многом определяются сложившимися экономическими и организационно-правовыми условиями. Помимо экономических барьеров, негативную роль играет отсутствие должного контроля за оказанием предоставляемых услуг и государственных стандартов социального обслуживания. В этой связи требуется уточнение этих стандартов, которое позволит вычислить реальную стоимость этих услуг и перейти от сметного принципа содержания учреждений социального обслуживания к оплате за оказанный объем и качество социальной помощи.

Укажем наиболее важные направления дальнейшего правового воздействия на рынок социальных услуг в России: во-первых, обеспечение адресного характера предоставления социальной помощи; во-вторых, переход от сметного финансирования государственных социальных служб к оказанию социальных услуг на основе государственного или муниципального заказа; в-третьих, развитие страховых механизмов, а также создания новых моделей управления социальной инфраструктурой и организационно-правовых форм учреждений социального обслуживания. Сметное финансирование содержания учреждений предлагается заменить на программно-целевой метод управления системой социального обслуживания, т.е. перевести учреждения социального обслуживания в договорный режим реализации социальных программ.

Демографическую безопасность следует определить как состояние защищенности конституционного права каждого на материнство, отцовство, создание семьи и обеспечение государством своей обязанности по их защите на уровне, необходимом для поддержания и повышения репродуктивной способности нации. Демографическое благополучие нации во многом зависит еще и от миграционной ситуации в государстве.

В работе выделяются и отдельно рассматриваются три составляющие обеспечения демографической безопасности государства: укрепление здоровья и увеличение ожидаемой продолжительности жизни; стимулирование рождаемости и укрепление семьи; упорядочение миграции и расселения. Концепция демографического развития Российской Федерации служит ори

144 ентиром для органов государственной власти и органов местного самоуправления при решении таких вопросов демографического развития государства, как: рождаемость, оказание поддержки семье, здоровье, продолжительность жизни, миграция и т.д. В государстве еще не созданы институциональные предпосылки для решения демографической проблемы. I

Остро стоящая перед Россией проблема депопуляции тесно связана с недостатками государственной политики в отношении семьи как базовой ячейки общества, вопросам защиты которой значительное внимание уделяется в международном праве. В российском законодательстве положения о приоритетной защите семьи прописаны недостаточно четко. Крайне своевременными являются предложения по принятию федерального закона «О социальной роли и поддержке семьи», разработке и реализации федеральной и региональных многолетних программ по социально-правовой защите семьи и детства.

Действующая государственно-правовая идеология является либерально-демократической. Российский опыт внедрения в жизнь либеральных принципов осуществления социальной политики, основанных на «социальной самопомощи» и «социальном самообеспечении», показал их непригодность, так как в политико-правовой традиции российской государственности патернализм занимал определенное место в иерархии ценностей, компенсируя мобилизационный, антииндивидуалистический, тягловый характер жизни населения. В рамках либерального правового индивидуализма проблему социальной безопасности не решить, потому что эта идеология не нацелена на права большинства и обеспечивает, прежде всего, личную безопасность и право собственности.

Необходимо принятие новой национальной идеологии, основанной на ценностях безопасности, духовно-нравственном и физическом здоровье, социальном благополучии народа, обусловленное тем, что государство должно стать гарантом социальной справедливости. В новой идеологии следует отразить все лучшие традиции российской цивилизации и постулаты социального

145 патернализма советской эпохи. Следовательно, признание таких принципов, как: коллективизм, солидарность, социальные гарантии, право на труд, доступность для любого гражданина базисного набора услуг системы общественного потребления, в том числе жилища, медицинского обслуживания и образования, - предполагает и изменение курса государственных реформ.

Разумная государственная экономическая и социальная политика государства должна быть направлена на реализацию идеи народосбережения России (А. Солженицын), которая в условиях России имеет особое геополитическое значение. Аналогично высокий уровень смертности, низкая рождаемость, угроза депопуляции характерны и для ряда других государств. Российским законодателям следует гораздо больше внимания уделять данным вопросам: серьезным практическим шагом на пути обеспечения социальной безопасности и национальной безопасности в целом явилось бы принятие федерального закона «О социальной и демографической безопасности Российской Федерации». Современный глобализирующийся мир способен преодолеть идеологический диктат неолиберализма и перейти к программе позитивных изменений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Волошин, Сергей Викторович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Международный пакт от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

4. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3686; 2003. № 1. Ст. 5; № 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. № 10. Ст. 836.

5. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700; № 46 (ч. 1). Ст. 4437; 2004. № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377.

6. Федеральный закон от 20 декабря 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

7. Федеральный закон от 28 июня 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О беженцах"» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 26. Ст. 2956.

8. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4920; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 1. Ст. 13; № 48. Ст. 4587; 2004. № 27. Ст. 711; №5. Ст. 3607.

9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4447; 2004. № 45. Ст. 4377; 2006. № 2. Ст. 170.

10. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 32. Ст. 3198; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.

11. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. «Об основах социального обслуживания населения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872; 2002. № 28. Ст. 2791; № 30. Ст. 3032; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.

12. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 29 октября; Собрание законодательства РФ. 2000. № 22. Ст. 2264; 2004. № 35. Ст. 3607.

13. Федеральный закон от 10 января 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"» // Собрание законодательства РФ. 2003. №2. Ст. 159.

14. Закон РФ «О безопасности» от 05 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 15.

15. Концепция национальной безопасности России, утвержденная указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. // Российская газета. 1997. 26 декабря; Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

16. Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года, одобренная распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2001 г. № 1270-р // Собрание законодательства РФ. 2001. № 40. Ст. 3873.

17. Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №3.

18. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

19. Аграновская Е.В. Формирование рынка в России и защита прав граждан // Социальное государство и защита прав граждан. М., 1994.

20. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000.

21. Акопян А. Россия в климаксе // Аргументы и факты. 2000. №11.

22. Акопян А.С. Здравоохранение в рыночной России // Общественные науки и современность. 2004. № 6.

23. Алексеев Г. Семья ячейка общества // Профсоюзы. 2000. № 12.

24. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001.

25. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства // Русский народ и государство. М., 1998.

26. Аленкина Н.Б. Формирование конституционной модели основных социальных прав человека и гражданина в Кыргызской Республике // Правоведение. 2004. № 3.

27. Альваро Хиль-Роблес. Парламентский контроль за администрацией (институт омбудсмана). М.: Ad Marginem, 1997.

28. Андраш Шайо. Гарантии социальной защиты в посткоммунистических государствах // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №4.

29. Андраш Шайо. Как верховенство права погубило реформу социальной защиты в Венгрии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2 (23).

30. Антонов А.И. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990.

31. Антонов А.И. Микросоциология семьи: методологические исследования структур и процессов. М., 1998.

32. Антонов А.И. Семья, рыночная экономика, государство: кризис социальной политики // Вестник Московского университета. Серия 18 «Социология и политология». 1999. № 3.

33. Артюхов А.А. Семейная политика на российском Севере: эффективность и резервы // Социологические исследования. 2001. № 4.

34. Бабаков В.Г. Кризисные этносы. М., 1991.

35. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. 2003. № 7.

36. Баразгова Е.С., Козловская О.В. Семейная политика: социальное исследование (проблема субъекта) // Семья в России. 1998. № 3, 4.

37. Барзилов С.И., Барябина Е.Н. Социально-экономические и политические основания структуризации Поволжского региона // Перспективы и проблемы становления «поволжского регионализма». М., 1999.

38. Баринов Э.Э. Конституционная юстиция: Учебно-методическое пособие. Ростов н/Д, 2004.

39. Баринов Э.Э., Лубский Р.А. Конституция Российской Федерации как фактор формирования конституционного правосознания российских граждан // Правоведение. Вопросы теории и практики. Ростов н/Д, 2004.152

40. Баркер Р. Словарь социальной работы: Пер. с англ. М., 1994.

41. Бачило И.Л., Петровский С.В. Нормативно-правовое обеспечение применения личных электронных социальных карт в субъекте РФ // Государство и право. 2005. № 6.

42. Бланкенагель А. Конституционные суды, социальные права и социальное государство // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1.

43. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

44. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений: Автореф. дис. . докт. социол. наук. Ростов н/Д, 1998.

45. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным судом Российской Федерации. М., 2005.

46. Бондарь Н.С. Гражданин и Российское государство: конституционные основы взаимоотношений. Ростов н/Д, 1996.

47. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. 2005. № 11.

48. Бондарь Н.С. Конституционный императив социальных прав (о практике Конституционного суда Российской Федерации по социальной защите граждан) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2.

49. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов н/Д, 1998.

50. Бондарь Н.С. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и правоприменительной практики // Российская юстиция. 2002. № 6.

51. Борисов В. О вопросах семейной политики // Социальное обеспечение. 2000. № 5.

52. Валерьев Ю. Проглоченные поневоле // Литературная газета. 2004. № 46-47.

53. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.,2003.

54. Варламова Н. Конституционный статус социально-экономических прав: Введение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №1.

55. Василевич Г.А. Право и национальные интересы: взгляд из Беларуси // Журнал российского права. 2005. № 12.

56. Васильев Б. Социальное обслуживание семьи и детей в России // Социальное обеспечение. 2001. № 3.

57. Вишняков В.Г. Конституционные основы социального государства // Журнал российского права. 2004. № 8.

58. Воеводин Л.Д. Права человека, труд, собственность и государство // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 1995. № 4.

59. Волков Ю.Е. Социальные отношения и социальная сфера // Социологические исследования. 2003. № 4.

60. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.

61. Гаджиев Г. К вопросу о пробелах в Конституции // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

62. Гаджиев Г.А. Конституционное регулирование института собственности // Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 1999.

63. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

64. Гатвинский А., Нечаева С. Развитие рынка социальных услуг // Человеческий ресурс. 2003. № 2.

65. Гинс Г.К. На путях к государству будущего: от либерализма к солидаризму // Антология мировой правовой мысли: В 5-ти т. М., 1999. Т. 3.

66. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране. М., 2003.

67. Гленнон М. Совет Безопасности: в чем причина провала? // Россия в глобальной политике. 2003. № 3.

68. Глущенко П.П., Кикоть В.Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свобод и интересов граждан в Российской Федерации: Учебник. М., 2002.

69. Гольденвейзер А.А. Право, государство и собственность // В защиту права: Статьи и речи. Нью-Йорк, 1952.

70. Гордон JT.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

71. Гордон JI.A. Социально-экономические права человека: содержание, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. 1997. № 3.

72. Горшкова С.А. Европейская социальная хартия и Россия // Журнал российского права. 2000. № 10.

73. Государственная семейная политика в странах европейского сообщества и США. М., 1996.

74. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйств / Под общ. ред. О.И. Шкаратана. М., 2003.

75. Градовский А. Национальный вопрос в истории и литературе // Собрание сочинений: В 6 т. СПб., 1901. Т. 6.155

76. Гредескул Н.А. Творческие задачи в современном гражданском ^ праве // Современные вопросы права. Харьков, 1906.

77. Гудков Л.Д. Произвол как источник права // Независимая газета. 2004. 28 мая.

78. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины и пути преодоления// Почему вымирают русские. М., 2004.

79. Гурвич Г. Декларация социальных прав // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 3.

80. Гуслова М. Реабилитация матерей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями // Социальное обеспечение. 2001. № 3.

81. Дармодехин С.В. Основные направления государственной семейной политики. М., 1996.

82. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М.,2003.

83. Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной // Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции, 22-23 июня 2000 г. Саратов, 2002.

84. Демографическая разруха в головах! // Аргументы и факты. 2006. 8 июля.

85. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности в России. М., 2003.

86. Донна Гомиен. Путеводитель по Европейской конвенции о защите прав человека. Изд-во Совета Европы, 2000.

87. Дрожжин В.А. О компетентности и гражданском долге правоведа // Правоведение. 1997. № 1.

88. Дружинин Д.Н. Экономические права и свободы граждан РФ (конституционно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

89. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 1997. № 7.156

90. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 3.

91. Дюжиков С.А. Конституционное обеспечение права на охрану здоровья в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

92. Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата: Научный доклад. М-, 1995.

93. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

94. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. М., 1991.

95. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

96. Зурабов М.Ю. Обеспечение социального благополучия как национальный интерес России // Журнал российского права. 2005. № 12.

97. Илиан Кашу, Митчел Орестейн. Пенсионеры обращаются в суд: рост авторитета закона в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (38).

98. Ильин И. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в Российской Федерации // Общество и экономика. 2000. № 1.

99. Ильяшенко А.Н. Семья как приоритет социальной политики государства: международно-правовые и конституционные основы // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 2.

100. Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

101. Исаков Н.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики. Пятигорск: Технологический ун-тет, 2003.

102. Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты. Саратов, 2003.

103. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

104. История политических и правовых учений XX в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1995.

105. Кадохов В.Т. О проблемах безопасности и развития России в XXI столетии // Право и безопасность. 2003. № 1-2.

106. Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. М., 2005.

107. Кант И. Метафизика нравов // Критика практического разума. СПб., 1995.

108. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

109. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 5.

110. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

111. Кобец Н.Г. Социальное право: понятие, предмет, функции, система и принципы // Правовые вопросы российской государственности: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева, В.А. Зайцева. М., 2002.

112. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.

113. Козлов А.Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы. М., 1990.

114. Козлов В.И. Основные проблемы этнической экологии // Советская этнография. 1983. № 1.

115. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005.

116. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / Сост. В.В. Маклаков. М., 2001.

117. Конт О. Общий обзор позитивизма // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 3.

118. Концепции развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

119. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.,2001.

120. Коробов Г.А. Государственная система социальной защиты личности при переходе к рыночной экономике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

121. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

122. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. №8.

123. Кравцов A.JI. Роль трудового и пенсионного законодательства в реализации социальной политики в РФ // Трудовое право. 1998. № 3.

124. Кудрявцев М.А. От равноправия собственников к социальному равноправию // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5.

125. Кулажников И.А. Социальная правовая политика Российского государства: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

126. Куликов А.Д. Экономические, социальный и нравственные причины роста преступности // Право и безопасность. 2001. № 1.

127. Кусливая Л. Мы не гости в своей стране // Российская газета. 2002. 21 марта.

128. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8.

129. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5.

130. Ларуш Л. Чтобы на Земле не воцарились «новые темные века»: интервью // Медведева И., Шишова Т. Логика глобализма: Статьи и интервью. М., 2002.

131. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002.№ 3.

132. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2000. № 7.

133. Ледях И.А. Социальное государство и права человека (из опыта западных стран) // Социальное государство и защита прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1994.

134. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. № 4.

135. Лепяхова С.А. Политико-правовое обеспечение этнокультурной безопасности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

136. Лимбах Ю. Цели социального государства: содержание и развитие в решениях конституционного суда // Российская юстиция. 2002. № 8.

137. Лишь бы не было богатых // Известия. 2004. 22 января.

138. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. М., 1998.1. Т. 3.

139. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений. М., 1994.

140. Лыков В. Медицина на коленях // Человек и закон. 2000. № 2.

141. Львов Д. Концепция управления национальным имуществом. М.,2002.

142. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004.

143. Малько А.В., Морозова И.С. Льготы в российском праве (проблемы теории и практики). Саратов, 2004.

144. Мамедов А.А. Государство и страхование // Государство и право. 2004. №10.

145. Мамонов В.В. Обеспечение демографической безопасности -приоритетная задача Российского государства // Журнал российского права. 2002. № 6.

146. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России // Журнал российского права. 2003. №6.

147. Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

148. Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. 1996. № 5.

149. Масанова М. Социальная безопасность государства: концептуальные подходы //Управленческое консультирование. 1998. № 2.

150. Матузов Н.И. Правовая политика: сущность, концепция, реальность. Саратов, 2003.

151. May В.А. Стратегические вызовы современной России сквозь призму христианского учения // Право и безопасность. 2004. № 2.

152. Мачульская Е.Е. Реформа социального обеспечения и необходимость кодификации законодательства // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 1999. № 6.

153. Мачульская Е.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 1999. №1.

154. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002.

155. Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1999.

156. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т/3.

157. Миграция и безопасность в России / Под ред. Г. Витковской и С. Панарина.

158. Миронов С. Семья основа государства // Приазовский край. 2006. № 11.

159. Миронов С. Социальная политика: уточнение задач, отладка механизмов. М., 1997.

160. Миронов С. Чтобы семеро по лавкам не были в тягость // Аргументы и факты. 2006. 15 апреля.

161. Миронова Т.К. Перспективы становления отрасли социального права // Журнал российского права. 2003. № 10.

162. Миронова Т.К. Фундаментальная основа социальных прав // Гражданин и право. 2003. № 4.

163. Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв. ред. СЛ. Матвеева. М., 1993.

164. Моммен А. Рецензия на книгу Антони Гидценс «Третий путь. Обновление социальной демократии» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4.

165. Мысливченко А.Г. Западная социал-демократия: тенденции обновления и модернизации // Вопросы философии. 2001. №11.

166. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. 2005. №2.

167. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М, 1974.

168. Негри А., Хардт М. Империя. М., 2004.

169. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

170. Николаев П.А., Магаршак Ю.Б. Социальная безопасность страны под угрозой. Монетизация льгот как пересмотр общественного договора // Независимая газета. 2004.28 июля.

171. Никонов Д.А., Стремоухов А.В. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М., 2004.

172. Новгородский А.А. Проблема наркобезопасности современного российского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

173. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование. СПб., 1911.

174. Нужда делает запрещенное дозволенным. Банковская система и шариат // Независимая газета. Приложение «НГ Религии». 2003. 3 декабря.

175. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002.

176. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2002.

177. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление Н.Н. Алексеева. Ростов н/Д, 2002.

178. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. М.,1993.

179. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М.,2002.

180. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность XXI века // Москва. 2002. № 8.

181. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10.

182. Петухов В. Россияне разочарованы в демократии // Родная газета. 2004. 19 марта.

183. Пирогов Г. Концепция социальной безопасности // Обозреватель. 1997. №9.

184. Плискевич Н.М. Социальная политика 1990-х годов: декларации и реалии (размышления над новой монографией) // Общественные науки и современность. 2004. № 5.

185. Погорельская С. Эти бедные немцы // Литературная газета. 2005. 1-7 июня.

186. Подопригора В.Н., Краснопевцева Т.И. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. № 6.

187. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг.,1917.

188. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М.,1996.

189. Попов Г.Г. Миграционная безопасность России: институционально-правовой анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

190. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2004 года // Российская газета. 2004. 27 мая.

191. Потапов В .Я. Оценка и прогноз опасностей и угроз современной России // Право и безопасность. 2003. № 3-4.

192. Почебут Л.Г. Психология и ценностные ориентации русского народа // Этническая психология и общество / Под ред. Н.М. Лебедева. М.,1997.207. Права человека. М., 1999.

193. Приходько И.М. Роль юридических ограничений в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997. № 4.

194. Программа семейной политики в Псковской области // Семья в России. 1997. №3.

195. Программа социальных реформ в РФ на период 1996-2000 гг. // Семья в России. 1997. № 2.

196. Пронин С., Люблинский В., Цвылев Р. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8.

197. Протас Е. Социальное обеспечение семей с детьми // Человек и труд. 1997. №5.

198. Путало Н.В. Основы правового регулирования социальных прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

199. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2001. 4 апреля.

200. Райгородский B.JI. Политические и правовые средства обеспечения национальной безопасности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

201. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2002. № 4.

202. Раухе А. Новые направления социальной политики муниципалитетов в Западной Европе // Новые инициативы в муниципальной социальной политике: Материалы семинара-тренинга. Тула, 1998.

203. Римашевская Н.М. Либерализм и социальные гарантии в условиях переходной экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1.

204. Римашевская Н.М. Стратегии социальных реформ в России // Свободная мысль XXI. 2002. № 11.

205. Римашевская Н.М. Цели развития тысячелетия в российском контексте //Право и безопасность. 2004. № 1.

206. Родачин В.М. Безопасность как социальное явление // Право и безопасность. 2004. № 4.

207. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Ма-тузова, А.В. Малько. М., 2003. ,

208. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994.

209. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.

210. Сакевич В. Семейная политика в странах ЕС // Население и общество. 1999. № 34.

211. Сборник федеральных программ по защите материнства и детства // Российская газета. 1997. 23 октября.165

212. Серебрянников В.В., Хлопьев А.Т. Социальная безопасность России. М., 1996.

213. Синельников А.Б. Семейная политика в странах ближнего зарубежья// Социологические исследования. 1999. № 4.

214. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов, 1994.

215. Скултане И. Опыт Конституционного суда Латвии в формировании социальной политики страны // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30).

216. Соловцов Н.Е., Ловцов Д.А., Сергеев Н.А. Национальная безопасность: базисные аспекты // Стратегическая стабильность. 2000. № 3.

217. Соловьев B.C. Нравственность и право // Избранные произведения. Ростов н/Д, 1998.

218. Соловьева С.Д. Правовое регулирование социальной защиты населения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

219. Социальное обеспечение в развитых капиталистических странах (правовые и политические аспекты): Реферативный сборник. М., 1980.

220. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука,1999.

221. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

222. Стародубов В.И. Проблемы развития здравоохранения на современном этапе // Модернизация экономики России. Социальный контекст: В 4 кн. М., 2004. Кн. 2.

223. Страус А.Л. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Политические исследования. 1997. № 2.

224. Субкоманданте Маркое. Другая революция: сапатисты против нового мирового порядка. М., 2002.

225. Сюрпризы демографической «елки» (интервью с И. Збарской, начальником Управления переписи населения и демографической статистики Госкомстата России) // Кадровое дело. 2003. № 12.166

226. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

227. Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 2005. № 7.

228. Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. № 12.

229. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

230. Хомский Н. Новый военный гуманизм. М., 2002.

231. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

232. Чиркин В.Е. Государство социального капитализма (перспектива для России?) // Государство и право. 2005. № 5.

233. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы // Общество и экономика. 2000. № 7.

234. Шаронов А.В., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы минимальных социальных стандартов. М., 1999.

235. Шибаев А.А. Правовая основа определения прожиточного минимума в России // Гражданин и право. 2002. № 11/12.

236. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9.

237. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции (к методологии исследования) // Государство и право. 2004. № 2.

238. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

239. Янова С.Ю. Социальное страхование в системе социальной защиты населения: организация и финансовый механизм: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001.

240. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

241. Яхонтова Т.В. Институционализация социального правового государства в постсоветской России: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

242. Social security: a new consensus // Papers of the 89th Sess. of the Intern, labour conf., June 2001. Geneva, 2001.

243. Social security disability: Alternatives would boost: Cost-effectiveness of continuing disability: Rep. to the chairman, Subcomm. on social security, Comm. on ways a. means, House of representatives. Washington, 1996.

244. Social security in the 21st century / Ed. by Eric R. Kingson, James H. Schulz. N.Y. Oxford, 1997.