Запрет как форма социокультурной идентификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Дзыгивский, Павел Иванович

• Дзыгивский, Павел Иванович
• кандидат философских наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дзыгивский, Павел Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ В СТРУКТУРЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ. $ 1. Определение идентификации.

A) Идентификация как заблуждение.

Б) Идентификация как очарованность.

B) Идентификация как внушенностъ.

Г) Философствование как идентификация.

§ 2. Принцип сохранения идентификации.

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОНЯТИЯ ЗАПРЕТА. $ 1. СВЯЗЬ ЗАПРЕТА И ИДЕНТИФИКАЦИИ. 2. Запрет как синоним логического отрицания.

3. Запрет как атомарный факт социальной жизни.

§4. Запрет как антропологическая характеристика социального бытия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Запрет как форма социокультурной идентификации»

Актуальность и степень разработанности темы исследования. Антропологическое значение запрета как осознаваемого предела не вызывает сомнений. Уже библейский образ «запретного плода с древа познания» дает нам представление о первородности этого понятия: познание запрета как предела существования является основным признаком собственно человеческого начала в противовес началу природному. Актуальность анализа этого понятия предопределена тем, что оно так или иначе присутствует в любой модели общественных действий человека. В отечественной философской традиции существует потребность обновления рационального инструментария, необходимого для осмысления общественного бытия. Поскольку философская антропология есть «учение о человеке с точки зрения самого бытия человека»1, любое исследование в этой области неизбежно возвращается к традиции познания принципов или начал сущего в рамках "первой философии".

Со времен Аристотеля и до сего дня метафизика остается системой онтологических допущений (постулатов), необходимых для развития любой науки и вовлечения нового научного знания в общекультурный, мировоззренческий контекст. Определенная онтологическая схема присутствует в любом связном философском дискурсе, несмотря на попытки ее устранения в так называемом "втором" позитивизме (Р.Авенариус, Э.Мах), на раннем этапе развития аналитической философии (Л.Витгенштейн) или в творчестве Э.Гуссерля, который стремился построить метафизику как "строгую науку". Одним из последних образцов служит философия М.Хайдеггера, прямо отождествившего метафизику с философией - вопрошанием о бытии. Раскрывая структуру этого вопро

Нег^епЬе^ Н.Е. РИЦс^орЫвсЬе Апггорок^е., 1957, 5.70 шания, метафизика сама становится человеческим бытием - поступком в состоянии свободы.

В русской философской традиции метафизика всеединства или "цельного знания" красной нитью проходит в творчестве И.В.Киреевского, В.С.Соловьева, E.H. и С.Н.Трубецких, С.Н.Булгакова, Н.О.Лосского, С.Л.Франка, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского, Б.П.Вышеславцева. Свойственный этой метафизике пафос "восстановления совершенного внутреннего единства умственного мира"(В.Соловьев) присутствует и в представленном диссертационном исследовании. По мнению автора, достижение такого единства предполагает выявление онтологической пары категорий, которые указывают на феномены, постоянно присутствующие в социальной жизни. Взаимная обусловленность таких категорий позволит выражать любое действие или состояние в его отношении к Единому, а не к "злобе дня" или определенным образом понятой политической (моральной) целесообразности.

Развитые дискурсы гуманитарного знания в качестве синонимов запрета предоставляют нам религиозный закон, юридическую догму, моральный императив, эстетическую норму и т.д. Запрет среди них - понятие родовое, поскольку остальные означают «запрет, освященный авторитетом пророка», «запрет, писанный для жителей определенной территории», «неписаный, но субъективно важный запрет», «запрет на излишества, признанные безобразными, низкими и скучными» и т.д. С точки зрения содержания столь же широко и ведическое понятие rta, которое можно перевести как «то, что определено, приведено в порядок, прилажено друг к другу»1. У древних греков аналогичный rta термин nomos (закон) изначально прилагался и к ритуалу, и к общественной морали, и к природному порядку. Усложнение общественной жизни привело к противо

1 Kahn Ch.H. Anaximander and the origins of Greek cosmology., N.Y. 1960, pl93 поставлению physis и nomos, разделению Природы и Общества. Платон в своем "Государстве" пытается преодолеть это разделение, настаивая на аналогии государства и человеческой души, говоря о справедливости как о содержании, едином и для психической и для социальной жизни человека. Идеальной формой такой жизни, по его мнению, является полис, каждый социальный слой которого оформлен системой запретов для выявления одной из трех частей души - разумной, аффективной и вожделеющей. В отличие от трех "сословных" добродетелей - мудрости, мужества и воздержанности, четвертая добродетель - справедливость - распространяется на всех и заключается в выполнении каждым соответствующей общественной функции. Аристотель в "Политике" делает акцент не на сословной, а на возрастной дифференциации социальных функций, а также на естественном (подобно живому организму) происхождении государства. Поэтому такое "насилие над природой", как, например, предложенный Платоном запрет традиционных форм семьи и частной собственности расценивается им как нереальный.

В христианской традиции запрет связан с всеобъемлющим понятием греха. Запрет есть результат греха (ошибки) существования, благодать -указание пути исправления этой ошибки. Религиозная заповедь есть запрет, обоснованный только верой в благодатный источник этого знания. Августин писал, что благодать одна может спасти личность от греховной инерции. По мнению отцов Церкви, "умное делание", отрицательная деятельность разума направлена на создание и утверждение единого запрета для так называемого тварного мира.

Философы Нового времени (Г.Гроций, Ш.Монтескье и др.) считали запрет необходимым инструментом социального строительства и обеспечения политической свободы. Идея закона как "неизбежного, но меньшего зла" звучит в работах Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо. Причем "естественному праву" отдается приоритет перед правом юридическим. В дальнейшем И.Кант также поставил моральный императив или, иначе говоря, запрет по внутренней убежденности, в основу своей этической концепции.

Запрет как насилие приветствуется сторонниками радикальных социальных преобразований. Так, К.Маркс призывал к запрету частной собственности путем установления диктатуры пролетариата. Ф.Ницше подверг радикальной критике ценности (запреты) христианской цивилизации. Эта критика была направлена против реально существующих общественных отношений в пользу "естественного потока жизни" и связана с культом силы и романтической идеей "человека будущего".

В творчестве основоположника философской антропологии М.Шелера мы находим представление о двух первоначалах в человеке, -слепом «порыве» и «духе», способном тормозить (запрещать) жизненные влечения, заимствуя энергию порыва для создания духовных ценностей. Отождествление также является порывом, стремлением к совершенству. Оно выражает «эксцентричность» человека, о которой говорили также Г.Плеснер, А.Гелен, О.Больнов. Свойственный философской антропологии поиск «психофизически нейтральных» категорий побудил нас обратиться к понятиям запрета и отождествления и выяснить их преимущества в формировании «сущностной аксиоматики»(М.Шелер) наук о человеке.

По мнению У.Эшби, фундаментальным понятием кибернетики является различение. Запрет, понятый как минимально возможная определенность, позволяет такое различение проводить. Универсальный логический принцип запрещения (отрицания) является связующим мостом между социальными науками и современной теорией информации.

В качестве основания, необходимо связанного с запретом в диссертации рассматривается понятие идентификации. В широкий научный оборот категорию идентификации ввел З.Фрейд, использовав в качестве модели самоотождествление и эмоциональное слияние ребенка с одним из родителей. Эта категория применялась Фрейдом и для описания взаимоотношений членов толпы с личностью "главы". Таким образом, идентификация в широком смысле могла быть понята как условие всякой жизни в сфере человеческих отношений1. Часто используемые в науке понятия тотема и табу синонимичны паре идентификации и запрета. Существенно, что именно табу, отделяющее новорожденное тотемическое общество от зоологического стада зверей, «есть древнейшее и простейшее нравственное образование»2^.М.Бородай). В работах Б.Ф.Поршнева мы находим оценку запрещения как основы всей высшей психической деятельности человека и необходимого условия для появления такого антропогенетического фактора, как речь. Использованные им понятия суггестии и контрсуггестии объясняют процессы отождествлений в отношениях между людьми. Цель и задачи работы.

Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии универсального значения понятий запрета и идентификации посредством философского и культурологического анализа многообразных явлений общественной жизни. Исходя'из этой общей цели, в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

- Выявить универсальный философско-антропологический характер категорий запрета и идентификации, рассмотренных в единстве онтологического, гносеологического и аксиологического подходов.

- Раскрыть взаимосвязь феноменов запрета и отождествления,

- Показать относительную социокультурную нейтральность катего

1 Именно такую трактовку этого термина мы обнаруживаем в работах современных философов, например: М.Фуко ("Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности"., М., 1996), Ж.Лакана ("Стадия зеркала как образующая функцию ЯМ., 1993), П.Рикер ("Торжество языка над насилием", //Вопр. филос. № 4, 1996), М.М.Бахтин ("Философия поступка", М., 1995), Ю.М.Бородай ("Эротика - смерть -табу: трагедия человеческого сознания", М., 1996) и др.

2 Ю.М.Бородай. Эротика - смерть - табу: трагедия человеческого сознания, М., 1996, С12 рий запрета и идентификации.

- Уточнить и обосновать в антропологическом аспекте категориальный статус пары понятий запрета и идентификации, сопоставив их с понятиями тотема и табу,

- Предложить вариант принципа сохранения идентификации и уточнить практическое значение этого принципа при исследовании психосоциальных феноменов человеческой жизни.

- Установить связь запрета и идентификации с антиномией свободы, выраженной в виде пары взаимно дополнительных универсально-антропологических принципов презумпции виновности и невиновности. Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

- Непрерывный процесс отождествления - идентификация с идеалом - выражает специфически человеческую «открытость миру», присущее человеку стремление к тому, что для него является целью и ценностью.

- Предлагаемые обществом идентификации обладают относительной ценностью, если не являются результатом личного выбора человека.

- Философская антропология как поиск наиболее общих оснований человеческого бытия также является специфической формой идентификации.

- Вне зависимости от содержания запретов способность к идентификации неизменно присутствует на протяжении всей человеческой жизни.

- В значении мыслимого предела запрет выступает как синоним логического отрицания. Запреты канализируют энергию отождествления и актуализируют цели существования человека. Самопознание постоянно формирует ценностную иерархию запретов.

- Взаимосвязь феноменов запрета и отождествления адекватна отношению понятий тотема и табу, а также «духа» и «порыва» как первофеноменов человеческого бытия.

- Выводы о том, что запрет освобождает для всего, что не запрещено, а идентификация есть коренное основание идеи долга, служения, позволяют выразить антиномию свободы в виде пары взаимно дополнительных универсально-антропологических принципов презумпции виновности и невиновности.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации. В работе предпринята попытка показать, каким образом антропологические понятия запрета и отождествления соотносятся с «сущностной аксиоматикой» других наук. Демонстрация генетического единства различных отраслей знания о человеке способствует междисциплинарному взаимодействию в рамках современной науки. Результатом такого взаимодействия может стать формирование целостного мировоззрения.

Анализ научного понятия предполагает выявление его генеалогических связей с парой фундаментальных категорий этой науки. Одним из членов этой пары всегда является сохраняемая сущность или величина, а другой выражает действующий в специфических условиях конкретного дискурса разум (напр.: справедливость и закон). Единая для любых сфер интеллектуальной деятельности человека субъектно-предикатная структура понимания позволяет утверждать о ковариантности принципов сохранения, лежащих в основе всех научных дисциплин. По аналогии с другими законами сохранения (материи, энергии, причины и т.д.) в работе дается определение принципа сохранения идентификации и формулируется следствие из этого принципа.

Дихотомия запрета и идентификации подчиняется тем же законам, что и пары основных понятий любого другого дискурса. Содержащиеся в исследовании выводы о том, что идентификация - это коренное основание и выражение идеи долга, служения, а запрет освобождает для всего, что не запрещено, помогают представить антиномию свободы в виде правовых принципов презумпции виновности и невиновности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическим источником диссертации является антропологический принцип ЛФейербаха, утверждавшего, что человек является «единственным, универсальным и высшим предметом философии»1. Такой взгляд на человека во многом стал возможен благодаря кантовскому принципу произвольности продуктивного воображения - «коперниканскому перевороту»2, совершенному И.Кантом в философии. Метафизический подход создателей философской антропологии М.Шелера, Г.Плеснера, О.Больнова, Х.-Э.Хенгстенберга, А.Гелена и др., заключается в признании возможности для человеческого духа быть свободным от естественных, «животных» влечений: разрыв между «духом» и «жизнью» открывает человека миру и делает его устремленным в область идеального. Обуздание духом изначального порыва позволяет сублимировать и канализировать энергию отождествления. М.Шелер называл свой метод «ме-таантропологией или метафизикой акта»2, отличая его от космологии и прежней «метафизики предмета». В основе этого метода лежит постулат о «строгой онтологической тождественности» телесного и духовного в человеке.

Используемый в работе системный подход с привлечением данных из языка этики, эстетики, права, теологии, естествознания и математики призван обосновать универсальный характер опыта, лежащего в основе категорий запрета и идентификации. Исследование проводится в русле предложенной еще Г.Лейбницем программы создания универсального языка науки, а также гипотезы Р.Декарта о возможности mathesis universalis - «всеобщей математики», которая сможет исследовать «все, относящееся к порядку и мере».4

Используемый в работе метод аналогии дает возможность показать

1 Фейербах Л.А Избранные философские произведения, т1. М, 1955, С202

2 Ю.М.Бородай. Эротика - смерть - табу: трагедия человеческого сознания, М., 1996, С18

3 Шелер М. Избранные произведения. М., 1994, СИ

4Им предшествовали идеи Раймунда Луллия, который еще в 14 веке утверждал о том, что различные исходные понятия (с помощью которых выражаются бесспорные положения в каждой области знания) можно комбинировать для получения новых универсальных истин. Сторонниками Луллия в этом вопросе являлись также Николай Кузанский и Дж. Бруно. и единство различных дискурсивных практик, сводимых к дихотомии запрета и идентификации. Герменевтический и этимологический методы применяются в диссертации для выявления наиболее полных интерпретаций цитируемых текстов и используемых понятий.

Апробация работы и ее практическая значимость Основные положения диссертации излагались автором в ходе восьми на-учно-практических конференций:

1. "Человек в меняющемся мире: социальные и психологические проблемы.", 1993г., Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов.

2. "Универсум платоновской мысли: метафизика или недосказанный миф?", 1995г., Санкт-Петербургский государственный университет. III Платоновская конференция.

3. "Философия религии и религиозная философия: Россия, Запад, Восток.", 1995г., Санкт-Петербургский государственный университет.

4. «Человек, природа, общество. Актуальные проблемы.», СПбГУ, 1995г.

5. Преступность: социально-философские и философско-антропологические проблемы", философский факультет СПбГУ, 1996г.

6. "Жизнь человека: опыт междисциплинарного исследования". 1997г., Институт биологии и психологии человека.

7. «Дом человека», Межвузовская конференция, СПб, 1998г.

8. «Человек, природа, общество. Актуальные проблемы.», СПбГУ, 1999г. Диссертация прошла обсуждение на Санкт-Петербургской кафедре философии РАН. Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций, проведении семинарских занятий и при составлении учебных пособий по курсам философской антропологии, философии культуры, социальной философии, философии религии и философии права.

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из 2-х глав, введения, заключения, сводной таблицы категорий и библиографии. Ее объем составляет 120 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава "Идентификация" содержит развернутое определение идентификации. В ней формулируется принцип сохранения идентификации и раскрывается его значение.

Вторая глава "Запрет" посвящена раскрытию содержания этого понятия в его отношении к процессу отождествления.

В Заключении сформулированы основные результаты исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. "О звездном часе философии в России" // тезисы конференции "Человек в изменяющемся мире: социальные и психологические проблемы.", Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов., 1993, ч.Ш, С.14-15

2. "Сократические тезисы" , // материалы III Платоновской конференции "Универсум платоновской мысли: метафизика или недосказанный миф ?", СПбГУ, 1995, С.84-86

3. "Органон социальных наук (религиозный аспект)" // материалы теоретической конференции "Философия религии и религиозная философия: Россия, Запад, Восток", Санкт-Петербургский гос. университет., 1995, С.47

4. "К вопросу об органоне социальных наук" // материалы конференций и семинаров молодых ученых СПбГУ (октябрь 1994г.- апрель 1995г.). "Человек, природа, общество. Актуальные проблемы"., СПбГУ, 1995, С.18

5. "О виновности и невинности" // материалы конференции "Преступность: социально-философские и философско-антропологические проблемы" (6 декабря 1996г., СПбГУ.),

Философия преступления", СПб., 1997, С. 92-93

6. "Понятие запрета как связующее звено в структуре знаний о человеке" // материалы конференции "Жизнь человека: опыт междисциплинарного исследования", Институт биологии и психологии человека., СПб., 1997, С. 36

7. "Идея чистоты (социально-экологический аспект)" // Материалы межвузовской конференции "Дом человека", СПб, 1998, С 47

8. «Все, всегда, всюду. О едином основании и условиях применения квантора общности в мышлении». // Материалы 10-й международной конференции молодых ученых 22-28 декабря 1999 г. «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы»., СПб, С 9-14

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Дзыгивский, Павел Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В представленной работе предпринята попытка раскрыть важное значение понятий запрета и идентификации для всего корпуса знаний о человеке и обществе. Необходимое в философии обращение к личному опыту понимания используемых категорий возможно в силу достаточной широты смыслового поля этих понятий. Их принципиальная верифицируе-мость дает возможность упростить объясняющие конструкции антропологии. Простота и есть та "богатая бедность", о которой в свое время писал Иоанн Дамаскин. Богатство содержания и бедность формы - это основной принцип универсализации знания, признак его значительности. М.Шелер утверждал, что задача философской антропологии - показать, как из основной структуры человеческого бытия «вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, идеи, права и искусства, миф, религия, наука, историчность и общественность»1. Использование понятий запрета и идентификации позволяет систематизировать основания различных отраслей знания о человеке и служит предпосылкой для создания относительно целостной системы философских категорий. В работе поднят вопрос о необходимости в ходе анализа любого научного понятия выявлять его генеалогическую связь с парой фундаментальных категорий первой дихотомии в любом (в том числе и социогума-нитарном) научном дискурсе. Одним из членов этой пары всегда является сохраняемая сущность или величина, а другой выражает действующий в специфических условиях конкретного дискурса разум. Априорное единство самосознания и общая для любых сфер интеллектуальной деятельности человека субъектно-предикатная структура понимания позволяют утверждать о ковариантности принципов сохранения, лежащих в основе всех научных дискурсов. По сути, речь идет о едином законе или принципе под разными «масками». Законы сохранения недоказуемы и основываются на опыте и убежденности в том, что существует нечто, остающееся неизменным при всех преобразованиях системы. В биологии роль системообразующего принципа играет раздражимость (реактивность). В эстетике - принцип вечности искушения прекрасным, вечности желания во всех его видах. В этике - принцип вечности стремления к добру. Любой религиозный дискурс исходит из принципа вечности Бога и стремления с ним отождествиться. Юридические и этические концепции сохраняют этот принцип очищенным от ритуала и культа под именем справедливости и блага. Логика как наука опирается на закон сохранения причины, известный также как принцип детерминизма. В математике и теории информации представление о том, что все имеет причину преобразилось в идею вычислимости (познать = вычислить) строго и однозначно определяемых процедур любой сложности. По аналогии с другими законами сохранения в диссертации сформулирован принцип сохранения идентификации: вне зависимости от содержания запретов способность к идентификации неизменно присутствует на протяжении всей жизни человека. Иначе говоря, сумма идентификаций на протяжении всей жизни человека остается неизменной. В некотором смысле можно говорить о законе сохранения любви.

Следствием из этого принципа является вывод о том, что произведение всех запретов и идентификаций в любой момент времени для каждого конкретного человека есть величина постоянная. Иначе говоря, социальная жизнь представляет собой систему неустойчивого равновесия наших желаний и возможностей.

Дихотомия запрета и идентификации подчиняется тем же законам, что и пары основных понятий любого другого дискурса. Она также основана на принципе двузначности (логическом законе исключенного третьего). Принцип двузначности в замкнутых системах (человеческая жизнь и есть основной архетип любой замкнутой системы) неразрывно связан с понятием симметрии в

1 Шелер М. Избранные произведения. М. 1994. С187 системах физических (так же замкнутых). На нее, как на всякую правильно проведенную дихотомию, распространяются и принципы, сформулированные в квантовой физике - принцип неопределенности (п.Гейзенберга) и принцип дополнительности (он заложен в самом определении дихотомии). Принцип неопределенности означает неизбежную вовлеченность человека в процесс познания и связанные с этим ограничения субъективизма (антропоморфизма).

Свобода как содержание общественной жизни благодаря понятиям запрета и идентификации может быть выражена двуединством равносильных и взаимно обусловленных принципов презумпции виновности и невиновности.

Демонстрация генетического единства различных отраслей знания о человеке может способствовать междисциплинарному взаимодействию в рамках современной науки. Возможность проведения аналогии между понятиями логической аксиоматики, математики, физики, теологии, физиологии, этики, эстетики и права означает наличие целостного мировоззрения. Этот взгляд на мир традиционен, поскольку опирается на изначально присущую человеку интуицию доразумного единства мира и знания о нем, а так же использует парные понятия для приближения к такому единству.

Предлагаемая в работе дихотомия максимально широко охватывает бытие человека. Все мыслимое включается в движение к полной идентичности и ни одно из социальных отождествлений не ставится на пути человека к самому себе. Путь этот составляет содержание не только философии, но и самой жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дзыгивский, Павел Иванович, 1997 год

1. Авва Дороский. Душеполезные поучения. Калуга, 1895.

2. Адам Д. Восприятие, сознание, память, М., 1983.

3. Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.,1981.

4. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957.

5. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

6. Бегиашвили А. Пробл. начала познания у Рассела и Гуссерля. Тб., 1969.

7. Бендлер Р. Наведение транса. М. 1991.

8. Бергсон А. Материя и память. // Собр. соч., т.З, СПб., 1914.

9. Бердяев Н Смысл творчества. М., 1911.

10. Ю.Бердяев Н. Sub specie aeternitatis.l900-1906 гг. Н сборник раб., М., 1909. 11 .Бердяев Н. Смысл истории. М., 1992.

11. Бехтерев В. Коллективная рефлексология. Петроград, 1921. 1 З.Бехтерев В. Общие основы рефлексологии человека. Л., 1926.

12. Блекки Дж. Четыре фазиса нравственности. М., 1905.

13. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания. ML, 1996.

14. Бубер М. Лабиринты одиночества. М. 1989.

15. Булгаков С. О чудесах евангельских. М., 1994.

16. Булгаков С. Свет невечерний. М., 1994.

17. Булгаков С. Тихие думы. М., 1992.

18. Буль П. Гипноз и др. "таинственные" явления мозга и психики человека. СПб., 1994.

19. Вебер М. Избранные произведения. М., 1992.

20. Велтистов В. Грех, его происхожд., сущность и следствия. М., 1885.

21. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М. 1972.

22. Вольтер. Эстетика. М., 1974.

23. Вундт В. О развитии этических воззрений. М., 1886.

24. Вышеславцев Б. Этика преображенного эроса. М., 1994.

25. Гадамер Х-Г. Истина и метод. М., 1988.

26. Гайденко П., Давыдов Ю. История и рациональность. М., 1991.

27. Гайденко П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

28. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т XI, М.-Л., 1933.

29. Гемперц Г. Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы. СПб, 1912.

30. Гилберт Д. Бернайс П. Основания математики. М, 1982.

31. Гироюки Като. Борьба за право сильного. Харьков., 1904.

32. Грассе. Гипноз и внушение. СПб., 1903.

33. Гречко Т. Нейро-физиологические механизмы памяти. М., 1974.

34. Григорий Богослов. Собр. творений, т 2, С.-Тр.-Серг. лавра, 1994.

35. Грузенберг С. Учение Шопенгауэра о праве и государстве. М. 1910.

36. Гумбольдт В. фон. Избр. труды по языкознанию. М. 1984.

37. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. // Логос, 1911.

38. Гюйо И. Социальные учения христианства. СПб., 1907.

39. Дамаскин Иоанн. Диалектика. М. 1862.

40. Дидро Д. Собр. соч. в 10-ти т. М. 1935-36 гг., т 6.

41. Доган М. Фрагментация социальных наук. //Межд. жур. соц. наук., 4(7).

42. Дубко Л., Титов В. Идеал, справедливость, счастье. МГУ, 1989.

43. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1972.

44. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1990.

45. Жмудь Л. Пифагор и его школа. Л., 1990. 48.3омбартВ. Буржуа. М., 1994.

46. Иоанн Златоуст. Беседы об утешении при смерти. М., 1992.

47. Иоанн Мосх. Путь духовный. СПб., 1991.

48. Иодль Ф. История этики. М. 1896-98 .

49. Ионе П. Социология. // Словарь 50 /50, М., 1989.

50. Истории эстетики, в 5-ти т. М., 1962-70.

51. Иустин. св. Сочинения. М. 1892.

52. Какабадзе В. Теоретич. проблемы глубинной психологии. Тб. 1978.

53. Кант И. Собрание сочинений, т. 3,6, М., 1964.

54. Козлов А. Гипнотизм и его знач. для психол. и метафизики. Киев, 1887.

55. Колье O.P. и др. Биофизика ритмического возбуждения. МГУ, 1993.

56. Корсавин Л. Монашество в средние века. СПб, 1912.

57. Лапшин И. Вселенское чувство. СПб.-М., 1911.

58. Лапшин И. Законы мышления и формы познания. СПб. 1906.

59. Лапшин И. Философия изобретения и изобретение в философии. М. 1922.

60. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

61. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

62. Летурно Ш. Нравственность, развитие ея с древнейших времен и до наших дней. СПб, 1904.

63. Лопатин Л. Кн. С.Н.Трубецкой и его общее философское миросозерцание. М., 1906.

64. Лосев А. Диалектика мифа. М., 1990.

65. Л осев А. Эстетическая терминология ранней греч. литературы. М., 1954,

66. Лукреций. О природе вещей.

67. Любуткин К.Н., Грибакин A.B. Западная философская антропология: от Фейербаха к Фромму. Екатеринбург, 1994.71 .Маркс К. Энгельс Ф. Собрание сочинений. 2 издание, т. 1,11.

68. Мартынов В. Кибернетика, семиотика, лингвистика. Минск, 1966.

69. Мейерсон Э. Тождественность и действительность. СПб, 1912.

70. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

71. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1955.

72. Моральные ценности и личность. Сборник работ МГУ, 1994.

73. Мотрошилова Н. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1976.

74. Муромцев С. Что такое догма права? М., 1885.

75. Мюллер М. Шесть систем индийской философии. М., 1995.

76. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х т. М., 1979., т. 1.

77. Нил Медоточивый. Посмертные поучения. Коломна. 1992. 82.0 возвышенном., пер. Чистяковой H.A. М. 1965.83.0мельченко Н.В. Первые принципы философской антропологии. В., 1997.

78. Павлов И. Поли, собрание трудов. М. 1951, тт. 2,3.

79. Патрушев А. Расколдованный мир Макса Вебера. МГУ, 1992.

80. Переломов J1. Конфуций: жизнь, учение, судьба. М., 1993.

81. Петражицкий JI. Введение в изучение права и нравственности. СПб. 1908.

82. Петражицкий JI. Очерки философии права. СПб. 1900.

83. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

84. Платон. Собр. соч. в 4-х т., М. 1990.

85. Покровский А. "Иррациональное" в области права. М., 1915.

86. Полустян Р. Философия лингвистики. Ереван, 1989.

87. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1994.

88. Пороховская Т. Ценность и оценка в морали. МГУ, 1988.

89. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М, 1974.

90. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. МЛ 960.

91. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. т.З, М., 1968.

92. Потебня A.A. Мысль и язык. М., 1999.

93. Проблема человека в западной философии. М., 1994.

94. Проблема человека в истории науки и философии. J1, 1990.

95. РасеваЕ., Сикорский Р. Математика метаматематики. М., 1972.

96. Рибо Т. Эволюция общих идей. М., 1898. ЮЗ.РиккертГ. Философия жизни. М.,1907.

97. Спиноза Б. Этика. Избр. произвел, в 2-х т., М., 1957.

98. НО.Степаненко П. Принципы решения "проклятого вопроса" школы

99. И.П.Павлова. К., 1991. 111 .ТаЙлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1984.

100. Троицкий М. Об очевидности как предмете логики. М., 1885.

101. Трубецкой Е. Смысл жизни. //Избранное., М., 1995. 1 Н.Трубецкой Е. Энциклопедия права. М., 1915.

102. Трубецкой С.Н. Метафизика в Древней Греции. М., 1890.

103. Фетисов В. Добро и зло. Воронеж, 1982.

104. Фихте И.Г. Избранные сочинения, т.1, М., 1916.

105. Фишер К. Фихте, его жизнь, сочинения, учение. СПб, 1909.

106. Фома Кемпийский. О подражании Христу. М., 1993.

107. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989.

108. Франк С. Духовные основы общества. // Русское зарубежье. Л., 1991.

109. Франк С . Предмет знания. Петр., 1915.

110. Франк С. Душа человека. Петр., 1917.

111. Франк С. Очерк методологии общественных наук. М., 1922.

112. Фрейд 3. "Я" и "Оно", труды разных лет. Тб., 1991.

113. Фрейд 3. Психология толпы и анализ человеческого "Я". М., 1990.

114. Фрейд 3. Табу девственности. М., 1990.

115. Фрейд 3. Тотем и табу. Петр., 1923.

116. Фризо Л. История нравственной философии. СПб., 1902.

117. Фуко М. Слова и вещи. М., 1977.131 .Хайдеггер М. Время и бытие. М. 1993.

118. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. // Вопр. фил. №9, 1989.

119. Хомяков А. Собрание сочинений в 8 т., т.2, М., 1886.

120. Хорн Г. Память, импринтинг и мозг. М., 1988. 135.Черч А. Введение в математическую логику. М., 1960. 136.Чижевский Д. Этика и логика. М., 1931.

121. Чичерин Б. Философия права. М., 1900.

122. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

123. Шелер М. Избранные произведения. M., 1994.

124. НО.Шелл Д. Современное состояние исследований в социологии. //Международный журнал социальных наук, 4(7).

125. Шерток Л. Непознанное в психике человека. М., 1982.

126. Шерток Л. Р. де Соссюр. Рождение психоанализа от Мессмера до Фрейда. М., 1991.

127. Шестаков В. Эстетические категории. М., 1983.

128. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление, т.2 М., 1898.145 .Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достат. основания. М., 1900.

129. Шпенглер О. Закат Европы, т.2, М. 1988.

130. Щербатской Ф. Буддийская логика. Я Восток-Запад, М. 1989. 148.Эккерман. Разговоры с Гете в конце его жизни. М.- Л., 1934. 149,Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М. 1959.

131. Юм Д. Сочинения в 2-х т. М., 1965.

132. Ядов В.А. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен. // Сб.: Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

133. Яковлев Е. Эстетический вкус как категория эстетики. М., 1986.

134. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1992.

135. Bally Ch. La langage et la vie. Zurich. 1935

136. Bodeus. Société athénienne, sagess greque et ideal indo-europeen. Brüx. 1972

137. Compton I.J. Research in Phenomenology. Merleau-Ponty's Metaphorical Philosophy. 1993

138. Dodds E. The Blessing of Madness.

139. Dodds E. The Greeks and the Irrational. L.A. 1959

140. EyotY. Genese des phenomenes esthetiques . Paris. 1978

141. Gonda J. Les religions de l'Inde. Paris 1962

142. Grunbaum A. The fondations of psychoanalysis. London, 1985

143. KahnCh.H. Anaximander and the origins of Greek cosmology. N.Y. 1960

144. Kanter J.P. The scientific evolution of psychology.Chicago. 1963

145. Klein D. A History of Scientific Psychology. London 1970

146. La langue : identite et communication. UNESCO, 1986

147. Lacoue-Labarthe Ph. Typography, mimesis, philosophy, politics. London 1989

148. Lamouche A. Logique de la simplicité. Paris. 1959

149. Language and social identity. Ed. by J.J.Gumperz, Cambridge.

150. Langue, discours, société, pour E.Benveniste. Paris 1962

151. Madison G.B. La phenomenologie de Merleau-Ponty, une recherche des limites de la conscience. Paris. 1973

152. Maistre J. de. Du Pape. Paris, 1843

153. Maistre J.de. Les soirees de Saint-Petersbourg, Eclaircissement sur les sacrifices.

154. Merleau-Ponty M. Eloge de la philosophie et autres essais. Paris 1960 21 .Nietzsche, Hölderlin et la Grece, Nice, 1987

155. North H. Sophrosyne, Self-Knowledge and Self-Restraint in Greek Literature.

156. Pascal B. Pensees. Paris 1887 .

157. Politzer G. Critique des fondaments de la psychologie.Paris 1989.

158. Pollitt J.J. The ancient view of Greek art. 1974

159. Proust J. L'interdisciplinarite' dans les sciences cognitivies. Report a rUNESCO.1991

160. Ricoeur P. History and Truth. Evanston 1965

161. Rogers A.K. The Socratic problem. N.H. 1933

162. Sacred Books of the East. Oxford. 1878-84.

163. Souriau E. Essai sur les limites de l'art. La Table Ronde .133, 1959.

164. Tonnies F. Communauté et société. Paris 1977

165. Toulemont R. L'essence de la société selon Husserl. Paris 1962

166. Tejera V. Nietzsche and Greek Thought. Boston. 1987