Философско-антропологическая экспликация феномена любви: от классики до постмодерна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Руденко, Андрей Михайлович

• Руденко, Андрей Михайлович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Руденко, Андрей Михайлович

Введение

Глава 1. Феномен любви в контексте философской антропологии

1.1. Предрассудки, мифы и стереотипы о феномене любви

1.2. Специфика философско-антропологической экспликации любви

1.3. Феномен любви в свете многоаспектности классической экспликации

1.4. Экспликации феномена любви в русской религиозной философии

Глава 2. Любовь в свете постмодернистского дискурса

2.1. Методологические принципы постмодернистского дискурса

2.2. Экспликация любви в постмодерне: от бинарности к поливариантности

2.3. Дискурс любви в работах философов постмодерна

2.4. Экспликация любви в культуре постмодерна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-антропологическая экспликация феномена любви: от классики до постмодерна»

Актуальность темы исследования. В начале третьего тысячелетия обостряется необходимость философско-антропологической экспликации феномена любви от классики до постмодерна. Это связано с тем, что в ходе XX века значительно трансформировалась социокультурная среда и социокультурные смыслы основных философско-антропологических проблем: то, что раньше казалось очевидным, теперь вызывает сомнения, то, что раньше отвергалось, сегодня начинает приобретать статус принятой нормы. Кроме того, множественность накопленных мировой традицией философствования подходов к проблеме человеческой любви, их противоречивость и отвлеченный характер в сочетании с эклектичностью вкрапления в их построения ча-стнонаучных гуманитарных парадигм, с одной стороны, и появление как реакции на данную тенденцию редуцированных концепций, страдающих содержательной тривиальностью и формальным эстетизмом - с другой, определяют особую необходимость глубокого и всестороннего генетико-феноменологического анализа данного феномена в свете современных достижений философской антропологии. Общественное сознание, как правило, либо абсолютно не приемлет возможности глубокого постижения феномена любви, агностически предписывая сакральность ее сущности, либо, наоборот, недооценивает сложности экспликации данного феномена при наличии позитивной гносеологической установки.

В современной культуре и общественном сознании складываются новые гендерные представления, которые в корне отличаются от предыдущих. Любовь между мужчиной и женщиной как идеал гармонии получает новое прочтение как в общественном сознании, так и теоретических исследованиях. В наши дни она уже не воспринимается столь идеализированно, что было характерно для прежних эпох. Учитывая последнее, в рамках данного исследования представляется обоснованным выделение из всего многообразия форм любви ее самой «конкретной» формы - любви между мужчиной и женщиной. Мы сознательно оставляем вне сферы исследования такие разновидности любви, как любовь к Богу, братскую любовь, любовь матери к ребенку, ребенка к родителям, гражданина к Родине, любовь к власти, любовь к себе, животным и др., хотя кратко рассматриваем и некоторые из данных видов любви.

Истинное переживание любви создает экзистенциальное переживание преображающей полноты и всеединства всех форм бытия человеческой личности. Личностное начало человека по-настоящему открывается именно в любви. Р.Б. Жанбуршина справедливо отмечает: «Истинная любовь делает человека творцом и, таким образом, поднимает его на новые ступени бытия, где реализуются новые идеи, смыслы и ценности»1. Неспособность любить приводит к невозможности экзистенциального переживания полноты бытия, а также - к стагнации возможности актуализации личностного начала в человеке. Все это ведет к деформации смысложизненной интенциональности человека, а неспособность переживания любви редуцируется в различных суррогатных формах (наркомания, алкоголизм, проституция, перверсии, девиации) или патогенных реакциях (массовые разводы, неврозы, психические расстройства, эпилептические синдромы, суициды).

До недавнего времени считалось, что исследовать любовь пристало скорее художникам, чем ученым. Обилие литературных и художественных источников, посвященных теме любви, не только не уменьшает необходимость философского исследования, но и обостряет ее. Сегодня как никогда ранее требуется обобщающее-мудрый взор философии, который бы позволил еще глубже постичь и еще тоньше познать сакраментальные глубины человеческой любви. Ведь миф о принципиальной непознаваемости глубинной сущ

1 Жанбуршина Р.Б. Онтологическое обоснование любви: Философско-антропологический аспект: Дисс. канд. филос. наук. Уфа, 1996. С. 108-109. ности любви стал рассеиваться только в последние десятилетия XX века. В начале нового тысячелетия человечество подошло к новым рубежам и границам познания новых и переосмысления устаревших истин. Истина не есть нечто застывшее, она представляет собой бесконечный процесс углубления человеческой мысли в объект познания. Однако в то же время в течение последних десятилетий XX века формируется качественно новая система мировоззренческих установок «постсовременной» культуры, связанная с поливариантным восприятием мира и с акцентированной проблемой самоидентификации культуры, в рамках которой предлагается принципиально новый, не приемлющий статики и однозначных определений взгляд на мир. Речь идет о философии постмодерна или более широком понятии постмодернистского дискурса, для которого характерны: принципиальный отказ от возможности целостного описания реальности; критика классической рациональности; обоснование невозможности взаимопонимания между представителями различных философских концепций из-за отсутствия универсального смыслового поля; последовательное и сознательное разрушение категориального аппарата философии. Кроме того, постмодернистский дискурс привносит и свою экспликацию истины так таковой, а также способов, границ и возможностей ее познания, в том числе и в отношении феномена любви.

Позиция постмодернистов находится в столкновении с современными направлениями философской антропологии, развивающими и продолжающими классические типы философствования. И если раньше даже в рамках последних любовь считалась абсолютно неподвластной человеческой воле и логическому анализу, то сегодня, даже если любовь и становится предметом серьезного исследования противостоящих друг другу узких специалистов, погруженных в массу фрагментарных данных и тщательного анализа, то философский синтез не просто полезен, - ему отводится ключевая роль. Современная цивилизация привносит новые (но не всегда самые лучшие) семейные отношения, новые способы работать, любить и жить. Зачастую в условиях, когда распространенным становится мнение, что «мир сошел с ума, люди вырождаются то ли в бесполых, то ли в многополых существ, и недалек кол нец света» . Все это вполне реальные причины, которые побуждают философа обратиться к пристальному исследованию философско-антропологической экспликации феномена любви от классических представлений до философии постмодерна.

Более того, современная философия привнесла качественно новое понимание места и роли человека в философском дискурсе. Изменение же представлений о человеке привело к новой трансформации представлений и о Боге. С точки зрения И.И. Евлампиева, «именно в человеке с наибольшей полнотой и открытостью реализуют себя все важнейшие характеристики самого Бога - жизнь, свобода, любовь, творчество. В связи с этим изменяются и исходные понятия философии; место традиционных понятий «субстанции», «духа», «материи», «сущности», «явления» и т.п. занимают понятия «желания», «свободы», «любви», «страха», «отвращения» и т.п. Соответственно и главным объектом философии становится не безликая и «холодная» объективная действительность, существующая только в абстракции, а конкретный жизненный мир личности.» . Именно поэтому рассмотрение феномена любви, который является жизнеутверэ/сдаюгцим началом человека, в ракурсе классической и современной постмодернистской философии представляется вполне обоснованным.

В связи с этим в философско-антропологической экспликации феномена любви возникает ряд противоречий:

- противоречие между экспликацией феномена любви в свете классической западной и отечественной философской антропологии, с одной стороны, и постмодернистской экспликацией данного феномена - с другой;

- противоречие между множественностью накопленных мировой традицией философствования подходов к проблеме человеческой любви, их неоднозначностью в сочетании с эклектичностью вкрапления в их построения ча

2 Жаров Л.В. Бисексуальная революция. Ростов-на-Дону, 2003. С. 5.

3 Евлампиев И.И. История русской философии: Учеб. пособ. для вузов. М., 2002. С.133-134. стнонаучных гуманитарных парадигм, с одной стороны, и появлением как реакции на данную тенденцию редуцированных концепций, страдающих содержательной тривиальностью и формальным эстетизмом - с другой;

- противоречие между признанием онтологического статуса любви, ее жизнеутверждающего характера, с одной стороны, и недооценкой социокультурных модификаций и деформаций данного феномена, а также возможности влияния любви на антропологические и социокультурные реалии - с другой.

Степень научной разработанности проблемы. Общечеловеческая универсалия «любовь» как один из ключевых концептов философской антропологии неоднократно привлекала внимание отечественных и зарубежных исследователей.

В русской философии феномен любви рассматривали в своих трудах такие крупные мыслители и философы, как М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, З.Н. Гиппиус, И.А. Ильин, Л.П. Карсавин, И.В. Киреевский, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, Л.Н. Толстой, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, Н.Г. Чернышевский и др. Они развивали философско-антропологический и культурологический дискурс любви.

Труды данных мыслителей восстанавливают связь с мировой традицией философского осмысления феномена любви, с публикациями лучших образцов зарубежной философской мысли - работами Платона, Плутарха и Аристотеля, блаженного Августина, византийских отцов церкви (Григория Нисского, Максима Исповедника, Николая Кавасила), Ватъсяяны и даосов, М. Фичино и М. Монтеня, Ф. Баадера и Я. Беме, Р. Декарта и Б. Спинозы, Г. Лейбница и И.В. Гёте, Ш. де Лакло и В. фон Гумбольдта, И. Канта и И.Г. Фихте, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля, Л. Фейербаха и Стендаля, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, М. Шелера и М. Бубера, А. Камю и Ж.-П. Сартра, X. Орте-ги-и-Гассета и Э. Левинаса, К.С. Льюиса и П. Тиллиха, В. Франкла и др. -обострился интерес научной общественности к феномену любви. Особенный вклад в исследование феномена любви в контексте западной культуры был сделан психоаналитической традицией (3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, Э. Фромм, К. Хорни, Э. Шпрангер, В. Райх, Г. Маркузе, С. Ливайн, Д. Басе, О. Вейнингер).

Исследованием предрассудков, мифов и стереотипов о любви, выявлением ее специфики в контексте смежных человеческих экзистенциалов занимались М.С. Пек, Д. Гильдебранд, Э. Фромм, К. Хорни, Л.В. Жаров, Л.Н. На-долинская, В.И. Самохвалова, Т. Порецкая и др.

Исследовались виды любви. Например, материнская любовь рассматривалась в работах Э. Фромма, В.А. Рамих, К.С. Льюиса, И.Ф. Гербарта, Л. Ко-вара, О. Вейнингера, В.И. Курбатова, Б.Г. Ананьева и др. Отцовскую любовь анализировал В.А. Сысенко, Э. Фромм и др. Половая любовь исследовалась в работах И.С. Кона, Л.В. Жарова, И.С. Голода, О. Паса, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, В.М. Розина, А. Лоуэна, О.Ф. Кернберга, Г. Гачева и др.

Космологическая экспликация любви рассматривалась у Эмпедокла, Платона, Дж. Бруно, Я. Беме, Н. Кузанского, Л. Пизано, М. Фичино, Л. Эб-рео, Ф. Гельдерлина, Й. Герреса, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинга, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, П. Тейяра де Шардена, М. Боуэна, Г.С. Сковороды, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Л.П. Карсавина и др.

Наиболее значимые философско-антропологические исследования в области антропологической сущности любви проводили Л. Фейербах, М. Ше-лер, Д. Гильдебранд, 3. Фрейд, Э. Фромм, М.С. Пек, Р.В. Светлов, И.О. Лос-ский, Р.Г. Апресян, П.С. Гуревич, Т.И. Ивашок, Е.Г. Кочетовская и др.

В социально-философском аспекте любовь исследовалась в работах Дж. Локка, Т. Кампанеллы, А. де Сен-Симона, Л. Фейербаха, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, А.И. Герцена, П.Л. Лаврова, Н.Ф. Федорова, B.C. Соловьева, Б.Ю. Рюрикова.

В этическом аспекте о любви говорится в Библии, работах Аристотеля, И. Канта, И.Г. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, А. Швейцера, Л. Фейербаха, А. Шопенгауэра, М.С. Пека, B.C. Соловьева, Ф. Ницше, Л.Н. Толстого,

Ф.М. Достоевского, J1.B. Жарова, Е.В. Золотухиной-Аболиной и др.

Об эстетике любви речь идет в работах В.В. Розанова, М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева и др.; мистический аспект представлен у Я. Беме, Ф. Баадера, X. Ортеги-и-Гассета, У. Джеймса; в филогенетическом аспекте любовь рассматривается у К. Васильева, И. Блоха, И.Г. Гердера и др.

Культурологический анализ любви дается в трудах Р.Г. Апресяна, В.М. Розина, К. Васильева, С.И. Голода, В.П. Петрова, А.Н. Чанышева, А.А. Иви-на, В.П. Шестакова, Д.Я. Райгородского.

Национальным аспектам любви уделяется внимание Стендалем, Д. Юмом, К.А. Гельвецием, Ш.Л. Монтескье, Ш. де Виллером, X. Ортегой-и-Гассетом, Дж. Блоком, М. Шебелем, И. Насыровым, Ж. Кофманом, В. Исаевым, И.С. Коном, Г. Гачевым, И.С. Голодом и др.

В философско-психологическом аспекте любовь была предметом анализа Б.Ю. Рюрикова, К.К. Платонова, В.Н. Мясищева, Р. Гейнлейна, Э. Берна, С.Л. Рубинштейна, К. Изарда, Л.Я. Гозмана, Э. Аронсона, 3. Рубин, Р. Стерн-берга, С. Шехтер, Э. Уолстер, Дж. Сингера, 3. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера, Р.Э. Шорта, Стендаля, Л.Н. Толстого, Т. Кемпера, Д.А. Ли, И.М. Сеченова, X. Хэндрикс, Ф. Альберони, А. Рейса, У. Мастере и В. Джонсон, О.В. Баженовой, В. Франкла, П.В. Симонова, А. Маслоу, Э. Фромма, М.С. Пека, X. Ор-теги-и-Гассета, А.А. Ухтомского и Т.А. Флоренской и др.

Постмодернистская методология, необходимая для экспликации любви, разработана в трудах Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Лакана, Ж. Деррида, Ж. Батая, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяра, 10. Кристевой, М. Фуко и других.

Большую ценность представляют работы современных авторов, посвященные философским проблемам постмодерна. Различные аспекты постмодернистского дискурса исследуют Т.П. Матяш, Д.В. Матяш, Е.В. Золотухи-на-Аболина, Г.Н. Зыкова, B.C. Поликарпов, М.М. Лебедева, А.В. Иванов, С.А. Лебедев, Р. Беренс, Г.Э. Ирицян и др. Диссертационные исследования, посвященные различным проблемам философии постмодерна, провели Н.А. Зуева, О.А. Коновалова, Л.И. Кирсанова, М.Б. Лесова, М.А. Никулина, С.Ф.

Сигарев, Е.Г. Ткач, Н.А. Фомичева и др.

Дискурсу любви в культуре и философии постмодерна посвящены работы Э. Гидденса, М. Фуко, Ж. Делеза, Ф. Гваттари, Ж. Лакана, 10. Кристевой, Ш. Бодлера, Ж. Багая, Н. Больца, А. Хиршмана, Р. Хотрея, Е. Иллоуц и др.

Кроме того, в последние десятилетия феномен любви анализировался в ряде диссертационных исследований в следующих направлениях:

- любовь рассматривалась как объект социально-этического исследования (Шутова Т.Д., 1992);

- изучался философско-антропологический взгляд на онтологические основания любви (Жанбуршина Р.Б., 1996.);

- исследовались отношения любви как социокультурной универсалии и их актуализация в литературном дискурсе (Шапинская Е.Н., 1997);

- исследовались лингвокультурологические основания русского концепта «любовь» (Каштанова Е.Е., 1997);

- исследовалась философия пола и любви Н.А. Бердяева (Черный 10.10., 1998);

- любовь рассматривалась как смысл и оправдание человеческой жизни (Пятилетова Л.В., 1999);

- исследовались стереотипы любовных отношений в европейской культуре (Надолинская H.JL, 2001);

-любовь рассматривалась как вид бытия (Бреус Т.В., 2002);

- проводилось исследование концептов любви и ненависти в русском и американском сознаниях (Балашова Е.Ю., 2004);

- исследовалась тендерная деконструкция смыслов любви в контексте отечественного философско-культурного дискурса (Турутина Е.С., 2004);

- было проведено исследование любви как лингвокультурного эмоционального концепта (Кузнецова Л.Э., 2005).

Таким образом, на достигнутом уровне разработанности проблемы любви стало возможным осуществить попытку философско-антропологической экспликации любви: от классики до постмодерна, поскольку подобное исследование, по нашим данным, до сих пор не предпринималось. Именно это открывает простор для самостоятельного исследования автора.

Объект данного исследования - феномен любви как важнейший человеческий экзистенциал.

Предметом исследования является философско-антропологическая экспликация феномена любви в классической философии и постмодернистском дискурсе.

Цель и задачи исследования. Общая цель исследования состоит, во-первых, в выявлении специфики философско-антропологической экспликации феномена любви в свете многоаспектности классической традиции западной и отечественной философской мысли и, во-вторых, в изучении трансформации классического дискурса любви в философии и культуре постмодерна. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:

- выявить, представить в системном изложении и переосмыслить основные предрассудки, мифы и стереотипы о феномене любви;

- выявить специфику философско-антропологической экспликации любви;

- рассмотреть феномен любви в свете многоаспектности классической экспликации;

- представить экспликации феномена любви в русской религиозной философии;

- охарактеризовать основные методологические принципы постмодернистского дискурса;

- выявить ограниченность экспликации любви в рамках бинарностей и обосновать адекватность поливариантной экспликации;

- проанализировать дискурс любви в работах философов постмодерна;

- охарактеризовать и оценить философско-антропологическую экспликацию любви в культуре постмодерна.

Теоретико-методологические основы исследования. Любовь представляет собой сложный социокультурный феномен, который требует применения различных аналитических подходов и может рассматриваться с позиций различных философских дискурсов. В работе автор опирается преимущественно на классическую и постмодернистскую методологию, в том числе на интерпретативный (феноменолого-герменевтический) подход. Использование этого метода позволило автору осуществить анализ любви через осмысление категории «инаковость» и прийти к пониманию любви с позиций философской антропологии. Герменевтический метод позволил автору нацелиться не только на объяснение, но и на понимание. Метод понимания разработан в герменевтических теориях Ф. Шлейермахера, В. Дильтея, Г.Г. Гада-мера, П. Рикера и др., что дает возможность его использования с опорой на имеющиеся тексты. Пониманию - главной герменевтической процедуре -подчинены акты интерпретации, за счет которых происходил процесс проникновения в глубину смысловой структуры текста, поскольку интерпретировать, по П. Рикеру, - идти от явного смысла к скрытому. Последнее потребовало применения процедуры реконструкции в качестве методологического инструмента в работе с текстами западных и отечественных философов и мыслителей эпохи постмодерна.

Важнейшим методом, используемым в данной диссертации, является теоретический анализ философско-антропологической, философской, постмодернистской, культурологолической, психологической и др. отечественной и зарубежной литературы, дающей философско-антропологическую экспликацию феномена любви от классики до постмодерна, а также теоретическое обобщение и системная группировка.

Кроме того, автор использует компаративистский подход, который дает возможность рассмотреть подходы, представленные различными учениями и философскими школами, к анализу любви в рамках этих направлений, систематизировать их и также выявить сходства и различия в их интерпретациях. Системный подход позволил анализировать феномен любви как необходимый компонент единой картины социальной действительности.

Среди общетеоретических методов и приемов особая роль в диссертационном исследовании принадлежит методу теоретического моделирования.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены и представлены в системном изложении основные предрассудки, мифы и стереотипы о феномене любви: показано, что любовыо не является влюбленность, зависимость, психологическое и физическое завоевание, обоснована возможность объективного познания любви, эмпирически опровергается стереотип о том, что каждый желает и может любить;

- конкретизирована специфика философско-антропологической экспликации любви как феномена человеческого бытия и важнейшего человеческого экзистенциала;

- феномен любви рассмотрен в свете многоаспектное™ классической экспликации (в социально-философском, этическом, эстетическом, мистическом, филогенетическом, историко-культурологическом, национальном и философско-психологическом аспектах), в том числе в русской религиозной философии;

- охарактеризованы основные методологические принципы постмодернистского дискурса любви, выявлена ограниченность ее экспликации в рамках бинарностей и обоснована адекватность поливариантной экспликации;

- проанализирован дискурс любви в работах философов постмодерна;

- охарактеризована философско-антропологическая экспликация любви в культуре постмодерна.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Непременным условием адекватной экспликации феномена любви является предметизация любви, выявление и устранение мифов и предрассудков о любви, выявление отличий любви от множества «окололюбовных» феноменов, таких как влюбленность, зависимость, а также физическое или/и психологическое завоевание. Однако данная предметизация затрудняется тем, что в истории мысли философия любви близка философии сердца как оппозиции философии разума, что, однако, не исключает возможности рационалистической экспликации феномена любви. Любовь укоренена в структуре жизненно необходимых потребностей человека, однако не каждый человек, желая любви, способен любить.

2. В рамках философско-антропологической экспликации любовь есть феномен человеческого бытия и важнейший человеческий экзистенциал, обладающий единством телесно-душевного и душевно-духовного принципов и включающий в себя тенденцию к совершенствованию и выхождению за пределы себя как телесного единства, акт воли к расширению границ собственного Я с целыо духовного развития Другого и саморазвития, жизнеутвер-ждение, преодоление одиночества, а также установку на единение и благожелательность.

3. Атрибутивной характеристикой философско-антропологической экспликации феномена любви является его многоаспектность: в данном контексте любовь рассматривается в социально-философском, этическом, эстетическом, мистическом, филогенетическом, историко-культурологическом, национальном и философско-психологическом аспектах; многоаспектное рассмотрение феномена любви вносит неоценимый вклад в формирование общего философско-антропологического образа любви, в котором выражается неповторимость предмета любви и принцип его отличия в мире культуры. Многоаспектность и сложность феномена любви делает несостоятельной любую попытку адекватной и исчерпывающей экспликации в любых направлениях классической философии и философской антропологии.

4. С точки зрения русских религиозных философов, любовь является одной из важнейших категорий феномена духовности и выступает как наиболее эффективное средство раскрытия человеческой сущности. Одной из характерных особенностей русской философии любви является синкретизм: она оказывается одновременно и этикой, и эстетикой, и психологией, и постижением божественного.

5. Любовь как сложный и неоднозначный феномен не должен рассматриваться лишь в рамках дихотомий «любовь-ненависть», «любовь-печаль» и т.д., что было бы редукционизмом и привело бы к потере полноты адекватной философско-антропологической экспликации феномена любви. Признание поливариантности, амбивалентности, обратимости, имманентности и неопределенности феномена любви является естественным методологическим, гносеологическим и онтологическим условием его экспликации.

6. Любовь в философии постмодерна эксплицируется как самоиогруже-ние и самообучение человека, как выход за пределы имеющегося опыта в сферу транссубъективной реальности; как компенсацию собственной неполноценности (Ж. Лакан); дискурс любви в постмодерне становится бессвязным, он пытается разом высказать и идеализацию, и ошеломление, присущие любовному чувству (10. Кристева); в половой любви (эротизме) видится цель жизни человека (Ж. Батай).

7. В культуре постмодерна дискурс любви тесно связан с дискурсом сексуальности, а понятие любви заменяется понятием «любовная афера» или «либертинаж». Культурное привилегированное положение любовных афер находится в тесной связи с изменениями сексуальности после Второй мировой войны, при этом афера определяется ориентированной на потребление дефиницией идентичности как ряд возможностей выбора жизненного стиля. Подвергается под сомнение экзистенциальная серьезность романтического представления о «большой любви», а положение любви в культуре постмодерна в целом характеризуется ироничным восприятием. В условиях, когда репродукция человека перестает быть связанной с сексом, любовь и сексуальный выбор становятся формой рыночного выбора, сексуальная ориентация также рассматривается как свободный выбор потребителя, а любовь провозглашается неэкономичной (Н. Больц). В то же время высказывается недоверие относительно сексуального освобождения (Ж. Бодрийар). Подчеркиваются культурные противоречия, которые существуют в капитализме между романтическим идеалом любви и холодным миром экономики (Е. Иллоуц).

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки пособий, учебных спецкурсов по философской антропологии, религиоведению и философии культуры. Интерпретативный подход дает возможность нового анализа любви в поднятых в диссертации проблемах и аспектах.

Апробация результатов исследования. На основании данной работы автором была издана монография «Философия любви или что такое любовь», используемая в учебном процессе по дисциплине «Культура XX века» для студентов социально-гуманитарного факультета Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса. Кроме того, основные положения диссертации изложены автором в докладах на международных, всероссийских и межрегиональных научных, научно-методических, научно-теоретических, научно-практических конференциях, в том числе:

- доклад на научно-теоретической конференции «Седьмые межрегиональные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы» (г. Новочеркасск, Новочеркасская государственная мелиоративная академия, 16-17 мая 2006 г.);

- доклад на VIII Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Инновации в системе непрерывного профессионального образования» (г. Нижний Новгород, Волжский государственный инженерно-педагогический университет, 28-29 марта 2007 г.);

- доклад на IV Всероссийской научно-практической конференции «Нравственность и религия» (г. Пенза, Приволжский Дом знаний, март 2007 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы из 275 источников, из них 15 - на иностранных языках. Выбранная последовательность изложения материала определена необходимостью постановки, обоснования и решения заявленной проблемы. Общий объем работы составляет 164 страницы текста в компьютерной верстке.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Руденко, Андрей Михайлович

Заключение

Таким образом, исследовав философско-антропологическую экспликацию феномена любви от классических представлений до философии постмодерна, мы считаем цель данного диссертационного исследования выполненной. Прослеживая экспликацию любви в классической и неклассической фи-лософско-антропологической мысли, нельзя было не отметить многогранность данной экспликации в зависимости от культурного контекста. Любовь по-разному трактуется не только в зависимости от учения конкретного философа-антрополога или конкретной эпохи, но и в зависимости от культуры разных стран. Это создает дополнительные трудности оптимистическим попыткам выстроить единую объективную, внутренне непротиворечивую и всеохватывающую научную концепцию любви. Однако некоторые закономерности философско-антропологической экспликации любви помогли выявить подобный экскурс в национально-культурное преломление данного феномена.

Человеческая любовь - результат процесса эволюционного развития чувственно-эмоциональной сферы, в чем значительную роль сыграл ряд социально-исторических и культурных факторов. Любовь - избирательное, свободное и вместе с тем органически принудительное выражение природных и духовных глубин личности. Возникает этот феномен из глубин бессознательного под влиянием бессознательных побудительных сил в определенных ситуациях, как наиболее приемлемое объяснение самому себе состояния своего физиологического возбуждения.

Философско-антропологическая экспликация феномена любви связана с неоднородностью теоретических основ любви. Любовь следует отличать от влюбленности, зависимости, физического или психологического завоевания. Наличие в психике человека потребности или осознание им желания любви еще не означает способности любить. Любить способен не каждый человек.

Сущность философско-антропологической экспликации любви состоит в том, что любовь понимается как феномен человеческого бытия и важнейший человеческий экзистенциал, обладающий единством телесно-душевного и душевно-духовного принципов и включающий в себя тенденцию к совершенствованию и выхождению за пределы себя как телесного единства, акт воли к расширению границ собственного Я с целью духовного развития Другого и саморазвития, жизнеутверждение, преодоление одиночества, а также установку на единение и благожелательность.

В рамках философско-антропологической экспликации феномена любви выделяются такие аспекты, как социально-философский, этический, эстетический, мистический, филогенетический, историко-культурологический, национальный и философско-психологический. Философско-психологический аспект философско-антропологической экспликации любви дает наиболее глубокое понимание любви, обнаруживая в ней онтологическое содержание.

Адекватная философско-антропологическая экспликация трансрацио-налыюй истины любви является проблемной вследствие элиминации возможности связи ее контрарного многообразия как онтологического единства. Поиски решений указанной проблемы приводят к необходимости инкорпорирования антиномичности в процесс философско-антропологической экспликации феномена любви.

Традиционным стремлением мыслителей, которых принято относить к представителям русской религиозной философии XIX-XX веков, считается поиск оснований для оправдания человеческого бытия. Таким оправдывающим началом, обосновывающим бытие, выступает такая онтологическая сила, как любовь. Философия любви оказывается одновременно и этикой, и эстетикой, и психологией, и постижением божественного. Синкретизм - одна из характерных особенностей русской философии любви.

Философия постмодерна как особое критическое пространство пересматривает классическую (модернистскую) экспликацию феномена любви в рамках дихотомий. Она реконструирует категорию «различие», необходимую для философско-антропологической экспликации проблемы любви, помогает наметить новые стратегии, направленные на переосмысление любви как диалога, поскольку окружающий мир не исчерпывается соподчиненно-стыо связей и иерархией отношений. Любовь в философии постмодерна эксплицируется как самопогружение и самообучение человека. Она выходит за пределы имеющегося опыта в сферу транссубъективной реальности.

В постмодернистском дискурсе утверждается, что любовь выявляет наличие конца уже в самом начале, он усматривает наличие печали в радости. Поэтому делается парадоксальный вывод о том, что утрата любви приносит освобождение. Однако именно так оперирует разум: в противоположность чувственности он трансформирует наши страдания в радость, а особенное -во всеобщее. Только разум способен раскрыть общность и отыскать в ней радость. Он открывает в конце то, что неизменно присутствует с самого начала.

Положение любви в культуре постмодерна характеризуется ироничным восприятием. Поскольку менее ритуализированные и более неформальные значения обыденной жизни редко ссылаются на «любовь» и имплицитно сравниваются с ритуальными значениями любовной связи, то требуется отточенная работа над понятием «любовь», чтобы оперировать им в данном контексте. В сегодняшней культуре эта работа над понятием осуществляется различными формами постмодернистского дискурса, которые подчеркивают, что истинное значение и опыт любви находится по ту сторону предоставленных видов.

В заключение уместно подчеркнуть непреходящую значимость многоплановых разработок по проблеме любви в условиях глобальной трансформации человеческой экзистенции в начале третьего тысячелетия, что обострило необходимость философско-антропологической экспликации феномена любви от классики до постмодерна.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Руденко, Андрей Михайлович, 2007 год

1. Абрамов Л.И. Метафизика любви и философия сердца в русской философской культуре // Философия любви. Ч. 1 / Под ред. Д.П. Горского, Сост. Л.Л. Ивин. М., 1990. С. 149 161.

2. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов / Пер. с англ. А.А. Валеева и Р.А. Валеевой. Ростов н/Д, 1998. С. 361.

3. Андреева Г. М. Зарубежная социальная психология XX столетия : Теоретические подходы: Учеб. пособие для вузов / Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, Л. А. Петровская. М., 2001.

4. Апресян Р.Г. От «дружбы» и «любви» к «морали»: об одном сюжете в истории идей // Этическая мысль. М., 2000. С. 182-194.

5. Аргайл М. Психология счастья. 2-е изд. СПб., 2003.

6. Аристотель. Сочинения в 4-х томах М., 1984. Т. 4.

7. Аристотель. Риторика / Пер. Н. Платоновой // Античные риторики. М., 1978.

8. Аристотель. Этика; Пер Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер. М., 2002. С. 156-157.

9. Аронсон Э. Общественное животное. М., 1999.

10. Астафьев Я. У. Экономика любви: формирование тендерных стереотипов // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 133-134.

11. Баадер Ф. Тезисы философии Эроса // Эстетика немецких романтиков / Сост. А.В. Михайлова; Редкол М.Ф. Овсянников. М., 1986. С. 543-555.

12. Багоцкий С.В. Несчастная любовь с точки зрения эволюции // Химия и жизнь XXI век. 2004. № 10. С.50-51.

13. Бадьони А. Любовь: от пробуждения до гармонии. М., 1992.

14. Барт Р. Драма, поэма, роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с франц., составление и вступ. ст. Г.К. Косикова. М., 2000, С. 312-334.

15. Барт Р. Критика и истина // Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. Г.К. Косикова. М., 1989. С. 319-344.

16. Батай Ж. Гегель, смерть и жертвоприношение // Танатография Эроса:

17. Жорж Батай и французская мысль середины XX века. Составление, перевод, комментарии СЛ. Фокина. СПб., 1994. С. 247-267.

18. Батай Ж. Из «Слез Эроса» // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. Составление, перевод, комментарии С.Л. Фокина. СПб, 1994. С. 271 308.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М, 1986.

20. Белинский В.Г. О детских книгах // Педагогическое наследие / Белинский В.Г, Герцен А.И, Чернышевский Н.Г., Добролюбов Н.А. / Сост. Л.Ф. Смирнов. М, 1988. С. 22 58.

21. Бердяев Н.А. О назначении человека. М, 1993. С. 47, 206.

22. Бердяев Н.А. Русская идея. М, 2004. С. 13, 175.

23. Бердяев Н.А. Самопознание. М, 1991. С. 285.

24. Бердяев Н.А. Метафизика пола и любви // Эрос и личность: Философия пола и любви. М., 1989.

25. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. Минск, 1998.

26. Берн Э. Секс в человеческой любви. М, 2000.

27. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета (канонические). М, 2002.

28. Блох И. История проституции. СПб, 1913. Т. 1.

29. Бердяев Н. А. Из книги «Смысл творчества» // Шестаков В.П. Эрос и культура: Философия любви и европейское искусство. М, 1999. С. 386 399.

30. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко. Перевод с французского Д. Калугин. СПб, 2000.

31. Бодрийяр Ж. Политическая судьба соблазна // Соблазн. М, 2000. С. 227-307.

32. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Перевод Л.Любарской, Е.Марковской. М, 2000.

33. Борман Р. Молодежь и любовь. М, 1975.

34. Боуэн М. Духовность и личностно-центрированный подход // Вопросы психологии. 1992. - № 3 - 4. С. 24 - 33.

35. Брентано Ф. О любви и ненависти // Брентано Ф. О происхождениинравственного сознания. СПб., 2000. С. 127- 185.

36. Бреус Т.В. Любовь как вид бытия: Дисс. канд. филос. наук. Уфа, 2002.- 170 с.

37. Бубер М. Я и Ты // Квинтэссенция. Общефилософский альманах. 1991. М., 1992. С. 305.

38. Булгаков С.И. Дар любви // Шестаков В.П. Эрос и культура; Философия любви и европейское искусство. М., 1999. С. 400-420.

39. Булгаков С.П. Свет невечерний // Русский Эрос, или Философия любви в России / Сост. В.П. Шестаков. М., 1991. С. 307- 315.

40. Бунин И.А. Митина любовь. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. М., 1988.

41. Бычков В.В. Идеал любви христианско-византийского мира // Философия любви. 4.1 / Сост. А.А. Ивин. М., 1990. С. 68 109.

42. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. М., 1984. Т.4.

43. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса // Русские философы. Антология.'Вып. 1 / Сост. А.Л, Доброхотов и др. М., 1993. С. 135 161.

44. Василев К. Любовь. М., 1982.

45. Вейнингер О. Пол и характер. М., 1992.

46. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М., 1989.

47. Гачев Г. Национальные образы мира. Космо Психо - Логос. М., 1995.

48. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 2000. С. 8-45.

49. Гегель Философия религии. В двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1977. - 573 с.

50. Геевский И.А. Любви таинственная власть: от древности до наших дней. М., 1995.

51. Гердер И.Г. из «Идей к философии истории человечества» // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. М., 1991. С. 130 132.

52. Герцен А.И. Из статьи «По поводу одной драмы» // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви /Сост. Р.Г Подольный. М., 1991. С.240 243.

53. Геррес И. Афоризмы об искусстве // Эстетика немецких романтиков /

54. Сост. М.Ф. Овсянников. М., 1986. С. 58 202.

55. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб., 2004. С. 13-14, 21.

56. Гильдебранд Д. фон. Метафизика любви. СПб., 1999.

57. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. СПб., 2000.

58. Гильдебранд Д. фон. Сущность христианства. СПб., 1998.

59. Гильдебранд Д. фон. Что такое философия. СПб., 1997.

60. Гильдебранд Д. фон. Этика. СПб., 1999.

61. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. М., 1989. Т. 1.

62. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений // Психология и психоанализ любви. Сост. Райгородский Д.Я. Самара. 2002. С. 349.

63. Голод С.И. Личная жизнь: любовь, отношения полов. Ленинград, 1990.

64. Голод С.И. Сексуальное поведение молодежи // Социология молодежи / Под ред. В.Г. Лисовского. Кн. 2. М., 1995. С. 122 -146.

65. Горбачев В.Г. История философии. Брянск, 2000. С. 58.

66. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

67. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.

68. Гуревич П.С. Философия: Учебник для психологов. М., Воронеж, 2004. С. 937, 889-1111.

69. Декарт Р. О страстях души // Декарт Р. Сочинения в 2 т. М., 1989. Т. 1.

70. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл. С.Н.Зенкина. М., Спб., 1998.

71. Делёз Ж. Марсель Пруст и знаки // Метафизические исследования. Вып. 10. СПб., 1999. С. 247.

72. Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1998. С. 11.

73. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

74. Деррида Ж. Театр жестокости и завершение представления // От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 380, 397.

75. Деррида Ж. Позиции. Грац и Вена в 1986. С. 67.

76. Деррида. Ж. Differance. // Тексты деконструкции. Перевод Е.Гурко. Томск, 1999.

77. Добролюбов П.JI. Темное царство // Педагогическое наследие / Белинский В.Г., Герцен Л.И., Чернышевский Н.Г., Добролюбов М.А. / Сост. Л.Ф. Смирнов. М., 1988. С. 410 421.

78. Евлампиев И.И. История русской философии: Учеб. пособ. для вузов. М., 2002. С. 126-127, 133-134,513.

79. Жанбуршина Р.Б. Онтологическое обоснование любви: Философско-антропологический аспект: Дисс. канд. филос. наук. Уфа, 1996.

80. Жаров Л.В. Бисексуальная революция. Ростов-на-Дону, 2003.

81. Жаров Л.В. Представление о детском теле в истории культуры // Человек. 2003. № 1.С. 120-130.

82. Жаров Л.В. Представление о детском теле в истории культуры // Человек. 2003. №2. С. 118.

83. Жаров Л.В. Сексуальность, брак, любовь общее и особенное в агрессивных проявлениях. «Серийные убийства и социальная агрессия: что ожидает нас в XXI веке?» Материалы 3-й Международной научной конференции. Ростов-на-Дону, 2001. С. 207 - 209.

84. Жаров Л.В. «Третий» пол? //Человек. 2005. № з. с. 130-136.

85. Жаров Л.В. Целительная сила секса: О сексе с улыбкой. Ростов-н/Д., 2004.

86. Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов н/Д, 1998.

87. Жданов Ю.А., Давыдович В.Е. Сущность культуры. Изд. 2-е, перераб. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону, 2005.

88. Жданов Ю.А. Проблемы теории и истории культуры. Изд. 2-е, перераб. / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов-на-Дону, 2005.

89. Залкиндт А.Б. Педология: Утопия и реальность. М., 2001.

90. Зуева Н.А. Тендер в свете постмодернистского дискурса: Дисс. канд. филос. наук. Воронеж, 2004. С. 15.

91. Золотухина-Аболина Е.В. Философия обыденной жизни (экзистенциальные проблемы) Ростов н/Д, 1994. С. 49.

92. Золотухина-Аболина Е.В. Философия постмодерна // История философии: учебник для высших учебных заведений / под ред. В.П. Кохановского, В.П. Яковлева. 3-е изд. Ростов-на-Дону, 2005. С. 524-550.

93. Зубец О.П. Мораль в зеркале любви // Размышления о любви / Сост. О.П. Зубец. М., 1989. С. 3-18.

94. Иванов А.В. Пути противостояния современному иррационализму / А. В. Иванов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 2000. № 6. С. 8.

95. Иванюк Т.И. Феномен любви. М., 2003. С. 10,44-48.

96. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб., 2006.

97. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993. С. 43.

98. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Собр. Соч.: в 10 т. М., 1993-1998. Т.5. С. 141, 148.

99. Ильин И.А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. Собр. соч.: в 10 т. М, 1993-1998. Т.З. С. 346.

100. Ирицян Г.Э. Ницше как предтеча постмодернизма / Г.Э. Ирицян // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 2004. № 3. С. 3.

101. Исаев В. И всюду страсти роковые. Любовь на фоне социалистической стройки // Родина. 2004. № 4. С. 67.

102. Искусство любви: От философии до техники / сост., предисл., коммент. Р. Светлова. СПб., 2005. С. 7 12.

103. Кампанелла Т. // Антология мировой философии. В 4-х т. Т.2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения / Ред. сост. В.В. Соколов. М., 1970. С. 180-192.

104. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1965. Т.4.

105. Карцев И. Жиль Делёз. Введение в постмодернизм. Философия как эстетическая эмагинация. М., 2005.

106. Карсавин J1. Noctes Petropolitanae //Шестаков В.П. Эрос и культура: Философия любви и европейское искусство. М., 1999. С. 420 453.

107. Каттани Ф. Три книги о любви // О любви и красотах женщин / Сост. В.П. Шестаков. М., 1992. С. 89 124.

108. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. М.: Высшая школа, 1995. С. 267-301.

109. Кирпичев В. Настоящая формула любви. Опыт фантастической науки. // Химия и жизнь XXI век. 2004. № 4. С. 56-58.

110. Климова С.В. Идеалы и образцы любви в российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1. С. 280-295.

111. Коваль Н.А. Теоретические основы изучения духовности личности. М.; Тамбов, 1997.

112. Колесов Д.В. Пол и секс в современном обществе. М, 1999.

113. Кон И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке. 2-е изд., перераб. и доп. М, 2005. С. 64-81.

114. Котина Е. Самый главный миф // Химия и жизнь XXI век. 2005.№ 3. С. 72-73.

115. Кофман Ж. Франция. Индивидуализм убивает чувства // ГЕО. 2004. № 2. С. 106-108.

116. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): учебное пособие для аспирантов. Ростов-на-Дону, 2005.'

117. Кочетовская Е.Г. Любовь как путь к целостности человека в философской рефлексии русской культурной традиции // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О.И. Кирикова. Выпуск 9. Воронеж, 2006. С. 33 38.

118. Кривич М, Ольгин О. Товарищ убийца. М, 1992.

119. Кристева 10. Дискурс любви // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. Составление, перевод, комментарии С.Л. Фокина. СПб, 1994. С. 103 109.

120. Кристева 10. От одной идентичности к другой // От Я к Другому. Сборник статей. Минск, 1997.

121. Кристева 10. Ребенок с невысказанным смыслом. Перевод Ж.В. Горбы-левой // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль

122. Франции XX века. Томск, 1998. С. 297-305.

123. Кьеркегор С. Философские крохи или крупицы мудрости Иоханеса Климакуса// Вопросы философии. 2004. № 1. С. 168-169.

124. Лакан Ж. Психоз и другой. Перевод с французского А.К. Черноглазова // Метафизические исследования. Вып. 14. Статус иного. СПб., 2000. С. 201-217.

125. Лакан Ж. Телевидение. Перевод с фр. А.К. Черноглазова. М., 2000.

126. Лавров П.Л, Из «Исторических писем» // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. М.: Политиздат, 1991. С. 245-247.

127. Лапланш Ж. Словарь по психоанализу / Ж. Лапланш, Понталис Ж.-Б.; Пер.с франц. Автономовой Н.С. М., 1996 С.457-458.

128. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003. С. 43.

129. Левинас Э. Философская интуиция. Перевод С.Б.Степаненко // Интен-циональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск, 1998. С. 110-140.

130. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени // Собр. соч: В 2 т. Т.2. М., 1990.

131. Лешкевич Т.Г. Феномен неопределенности: философско-методологический и культурологический анализ: Автореферат дисс. док. филос. наук. Ростов-на-Дону. 1994.

132. Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учеб пособие. М., 2005.

133. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Перевод с французского Н. А. Шматко. М, СПб, 1998. С. 125.

134. Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т.З. М.: Мысль, 1988.

135. Лосев А.Ф. Перевод трактата «Об Эросе» // История античной эстетики: Поздний эллинизм. М., 1980.

136. Лосский И.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа М., 1991.

137. Лосский И.О. Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей. Харьков; М., 2000.

138. Лыоис К.С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи, Трактаты. М., 1992.

139. Майерс Д. Социальная психология. 6-е изд. СПб., 2002. С. 548.

140. Малахов В. Нации не выбирают//Дружба народов. 1999. №12. С. 177-187.

141. Малахов В. Уязвимость любви / В. Малахов // Вопр. философии. 2002. -№11. С. 231, 233-234.

142. Менар Р. Мифы в искусстве старом и новом. Историко-художественная монография. СПб., 1993.

143. Марксистская этика. Общ. ред. А.И. Титаренко. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1986. С. 308-310.

144. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.

145. Маслоу А. Психология бытия. М., Киев, 1997.

146. Матяш Д.В. Жизнь и смерть: от сакральной символической обратимости к постсакральной бинарности (социально-философский анализ): Автореферат дисс. док. филос. наук. Ростов-на-Дону. 2003.

147. Матяш Т.П. Культура XX века: постмодерн / инновационные подходы в науке. Ростов н/Д, 1995.

148. Матяш Т.П. Философия постмодерна. Общая характеристика // История философии: учебник для высших учебных заведений / под ред. В.П. Ко-хановского, В.П. Яковлева. 3-е изд. Ростов-на-Дону, 2005. С. 521.

149. Минуа Ж. Дьявол / Ж. Минуа; Пер. с фр. Н. Лебедевой. М., 2004.

150. Морено Дж. Социометрия. М., 1958.

151. Муравьев Ю.А. Социокультурные новации на пороге XXI века // Философия и о-во. 2002. № 4. С.20-54.

152. Надолинская Л.Н. Любовные отношения как один из основных видов межличностных отношений // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. 2004. -№2. С. 9-10.

153. Надолинская Л.Н. Стереотипы любовных отношений в европейской культуре (историческая трансформация): Автореферат дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону. 2001.

154. Налчаджян А.А. Загадка смерти. СПб., 2004.

155. Нарский И.С. Тема любви в философской культуре Нового времени // Философия любви. 4.1 / Под ред. Д.П. Горского. Сост. А.А. Ивин. М., 1990. С. 110-148.

156. Насыров И. Любовь и секс в Исламе: общий взгляд // Любовь и секс в Исламе: Сборник статей и фетв. М., 2004. С. 13.

157. Несмеянов Е.Е. Феноменалистический стиль политического мышления: методологический анализ и конкретно-политические реалии: Автореферат дисс. док. филос. наук. Ростов-на-Дону. 1993. С. 17.

158. Несына С.В. Романтическая любовь в ранней юности как психологическое явление: Дисс. канд. психол. наук. Тамбов, 2004. С. 13.

159. Нигрен А. Эрос и агапе. Изменение образа христианской любви // Размышления о любви / Сост. О.П. Зубец. М., 1989. С. 54-60.

160. Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М., 2002.

161. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.

162. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

163. Пас О. Двойное пламя. Любовь и эротизм. М., 2004. С. 18.

164. Паскаль Б. Рассуждения о любовной страсти // Философия любви. Ч. 2. Антология любви / Сост. Л.Л. Ивин. М., 1990. С. 229-241.

165. Платон. Избранные диалоги. М., 2002. С.336-340.

166. Платон Пир // Мир и Эрос: Литология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. М., 1991. С. 10-30.

167. Пек. М. С. Непроторенная дорога. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного развития. Перевод В. Трилиса. Киев, 1999.

168. Петров В.П. Философия любви и философия сексуальности: в истории развития человеческой культуры и современном психоанализе // Журнал практического психолога. № 7-8, июль-август, 1999. С. 23.

169. Пизано Л. Диалоги о любви // О любви и красотах женщин / Сост. В.П. Шестаков. М., 1992. С. 21-46.

170. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию: материалы лекционных курсов 1992-1994 гг. М., 1995. С 23-30.

171. Поликарпов B.C. Философия управления (эссе). Ростов-на-Дону Таганрог 2001.

172. Положенкова ЕЛО. Феномен русской религиозной философии: онтологический и гносеологический аспекты. Ростов-на-Дону, 2004.

173. Порецкая Т. Любовь в стиле эпохи // Будь здоров. 2005. № 8. С. 82-86.

174. Пятилетова Л.В. Любовь как смысл и оправдание человеческой жизни: Дисс. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1999. - 211 с.

175. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ любви. Самара. 2002.

176. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ сексуальности. Самара. 2002.

177. Рамих В.А. Материнство как социокультурный феномен: Автореферат дисс. док. филос. наук. Ростов-на-Дону. 1997.

178. Рамих В.А. Материнство и культура (Философско-культурологический анализ). Ростов-на-Дону, 1997.

179. Рих А. Гуманность, основанная на вере, надежде, любви // Человек. 1996. №4. С. 117-138.

180. Розанов В. Семья как религия // Русский Эрос, или Философия любви в России /Сост. В.П. Шестаков. М., 1991. С. 120 138.

181. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на половое воспитание. М., 1999.

182. Астафьев Я. У. Экономика любви: формирование тендерных стереотипов // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 133-134.

183. Рубенис А. Сущность любви тема философского размышления // Философия любви. Ч. 1 / Под общ. ред. Д.П. Горского: Сост. А.А. Ивин. -М., 1990. С. 205-228.

184. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2000.

185. Руденко A.M., Демченко Е.В. Любовь в русской религиозной философии XIX-XX веков // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О.И. Кирикова. Выпуск 10. Воронеж, 2006. С. 36-41.

186. Руденко A.M. Любовь как жизнеутверждение: философско-психологическая экспликация // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2006. № 5. С. 24-27.

187. Руденко A.M. Любовь и секс в культуре постмодерна: консумизм вместо коммунизма // Человек и общество: на рубеже столетий: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О.И. Кирикова. Выпуск XXXVII. Воронеж, 2007. С. 141-146.

188. Руденко A.M. Национальные и культурологические аспекты философско-антропологической экспликации любви // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / под общ. ред. проф. О.И. Кирикова. Выпуск 12. Воронеж, 2007. С. 156-162.

189. Руденко A.M. Психология любви или как добиться взаимности. СПб., 2005.-256 с.

190. Руденко A.M. Стереотипизация феномена любви в современном общественном сознании // Человек и общество: на рубеже столетий: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О.И. Кирикова. Выпуск XXXV. Воронеж, 2006. С. 130-136.

191. Руденко A.M. Философия любви или что такое любовь. Шахты, 2005. 64 с.

192. Руденко A.M. Философско-антропологическая экспликация любви в философии постмодерна // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов / под общ. ред. проф. О.И. Кирикова. Выпуск 11. Воронеж, 2006. С. 53-57.

193. Руденко A.M. Человек и общество в философии постмодерна // Человек и общество: на рубеже столетий: международный сборник научных трудов / под общей ред. проф. О.И. Кирикова. Выпуск XXXVI. Воронеж, 2006. С. 35-39.

194. Руденко, A.M. Экспликация любви в постмодерне: от бинарности к поливариантности / A.M. Руденко // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 1. С. 34-38.

195. Русский эрос, или философия любви в России / Составитель и автор вступ. Статьи В.П. Шестаков; Комментарии А.Н. Богословского. М., 1991. С. 16.

196. Рюриков Ю.Б. Кому любить в XXI веке // Природа и человек (свет). 2001. №6. С. 26-27.

197. Рюриков Ю.Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня и завтра. 2-е изд., доп. - Кемерово: Кн. изд-во, 1984. - С. 11-12.

198. Самохвалова В.И. О психоэнергетической природе любви // Философские науки. 2004. № 10. С. 30-51.

199. Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии / Сост. П.С. Гуревич. Общ. Ред. Ю.Н. Попова. М., 1988. С. 207-228.

200. Семенова С.Г. «Любовь это стремление к бессмертию.» // Философия любви. 4.1 / Под ред. Д.П. Горского, Сост. А.А. Ивин. М.: Политиздат, 1990. С. 162-204.

201. Словарь по этике / Под ред. Л.А.Гусейнова, И.С. Кона. М., 1989.

202. Словарь русского языка: В 4-х т/Под ред. Л.П. Евгеньевой. М., 1981. Т.2.

203. Словарь философских терминов / Научная редакция проф. В.Г. Кузнецова, М., 2005. С. 141-145.

204. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998.

205. Соловьев B.C. Любовь // Энциклопедический словарь. Т.35. СПб., 1991. С. 216-217.

206. Соловьев B.C. Смысл любви // Соловьев В. Чтения о Богочеловеке; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров: Краткая повесть об Антихристе. СПб, 1994. С. 298 356.

207. Сосновский А.В. Лики шобви (Очерки истории половой морали). М., 1992.

208. Стендаль. О любви // Любовный напиток / Пер. В. Мильчиной. М., 2004.

209. Столяренко В.Е., Столяренко Л.Д. Антропология системная наука о человеке. 2-е изд., перераб. и доп. Ростов-на-Дону, 2004. С. 5, 22.

210. Тейяр де Шарден П. Любовь энергия // Философия любви. 4.2. Антология любви / Сост. А.А. Ивин. М., 1990. С. 83 - 87.

211. Толстой Л.Н. Собрание сочинений: в 14 т. М., 1951. Т. 1.

212. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М., 2004.

213. Ухтомский А.А. Доминанта на собеседнике. Письма // Духовно-нравственные основы семьи. Часть 1. Остов духовной жизни / Сост. Т.Г. Кислицына. М.: Школьная Пресса, 2001. С. 12-31.

214. Фейербах Л. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1995.

215. Фиалко М. М. Синергетика и постмодернизм: посткультура // Вопр. гуманитар. наук. 2005. № 3. С. 141-145.

216. Философия любви. Антология любви / Сост. А.А. Ивин. М., 1990.4.2. С. 15.

217. Философская антропология: Учеб. пособ. / Под ред. С. А. Лебедева. М., 2005.

218. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 2005.

219. Финк Е. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии / Сост. П.С. Гуревич, Общ. Ред. Ю.Н. Попова. М., 1988. С. 357-403.

220. Фихте Г. Основоположения естественного права согласно принципам наукоучения // Мир и Эрос. М., 1991.

221. Фичино М. Комментарий на «Пир». О любви // О любви и красотах женщин / Сост. В.П. Шестаков. М, 1992. С. 49 69.

222. Флегонтова СМ. Проблема человека и творческого общества в социальной утопии Анри де Сен Симона // Проблема человека в истории науки и философии / Ред. кол. С.С. Батенин, Б.А. Ерунов, В.И. Стрельчснко. Ленинград, 1990. - С. 67 - 77.

223. Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. М, 2001.

224. Флоренская Т.А., Макеева М.Ю. Опыт общения в семье и мир восприятия ребенка // Общение и формирование личности школьника / Под ред. А.А. Бодалева, Р.Л. Кричевского. М, 1987. С. 91-108.

225. Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины // Русский Эрос. Или Философия любви в России / Сост. В.П. Шестаков. М, 1991. С. 284-306.

226. Франк С.Л. Религия любви // Русский Эрос, или Философия любви в России / Сост. В.П. Шестаков. М, 1991. С. 401 414.

227. Франкл В. Человек в поисках смысла. М, 1990.

228. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М, 1989.

229. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному; Страх; Тотем и табу: Сборник / Пер. с нем. Минск, 1998.

230. Фрейд 3. Психология сексуальности. Минск, 1993. С. 76.

231. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Пер. с. Англ. Э.М. Телятникова, Т.В. Панфилова. Минск, 1999.

232. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя / Пер с англ. Минск, 2000. С.20-21.

233. Фромм Э. Душа человека. СПб. Пер с англ, М, 2004. С. 270.

234. Фромм Э. Здоровое общество // Фромм Э. Мужчина и женщина. М, 1998.

235. Фромм Э. Искусство любить // Душа человека: СПб.: Пер с англ, М, 2004.

236. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева. М, 1989. С. 143-221.

237. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.М, 1996.

238. Фуко М.История безумия в классическую эпоху Вступ. ст. 3. Сокулер, предисл. М.Фуко, пер. с фр. И. Стаф. СПб., 1997.

239. Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе / Пер, с фр. Т. II. Титовой и О. И. Хомы под общ. ред. А. Б. Мокроусова. Киев: Дух и литера; Грунт; М., 1998.

240. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса. М., 1993.

241. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1993.

242. Хомяков А.С. // Хрестоматия по истории философии (русская I философия). В 3 ч. Ч.З. М., 1997. С. 134 140.

243. Хорни К. Самоанализ. Невротическая личность нашего времени: Пер с англ. М., 2001.

244. Чанышев А.Н. Любовь в античной Греции // Философия любви. 4.1. / Под ред. Д.П. Горского; Сост. А.А. Ивин. М., 1990. С. 36-67.

245. Чернышевский Н.Г. Их «Очерка научных понятий по некоторым < вопросам всеобщей истории // Мир и Эрос: Антология философских : текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. М., 1991. С. 255 -257.

246. Шапинская Е.Н. Власть, сексуальность и дискурс любви // Архетип. 1997. №1. С. 26-32.

247. Шапинская Е.Н. Отношение любви как социокультурная универсалия и его актуализация в литературном дискурсе. Дис. на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1997.

248. Швейцер А. Из книги «Из моей жизни и мыслей» // Хрестоматия по истории философии: В 3 ч. М., 2001. 4.2. С. 367 370.

249. Шебель М. История между свободой и традицией // ГЕО. 2004. № 2. С. 92.

250. Шелер М. Ordo amoris // Избр. произв. М., 1994. С. 350-352.

251. Шелер М. Христианская мораль и ресентимент // Ресентимент в структуре моралей. СПб., 1999;

252. Шестаков В.П. Эрос и культура: Философия любви и европейское искусство. М., 1999.

253. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М., 1992.

254. Шутова Т.Д. Любовь как объект социально-этического исследования: Дисс. канд. филос. наук. Киев, 1992. - 146 с.

255. Эбрео Л. Диалоги о любви // О любви и красотах женщин / Сост. В.П. Шестаков.М, 1992. С. 74-77.

256. Эмпедокл // Хрестоматия по истории философии. В 3 ч. Ч. 1. М., 1998. С. 82 86.

257. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1989. С. 38-45.

258. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Минск, 1998.

259. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. М., 1995. С. 23-25.

260. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. М., 1966.

261. Behrens R. Postmoderne. Wissen 3000. Hamburg, 2004.

262. Bell D. Die nachindustrielle Gesellschaft. Frankfurt am Main, New York, 1985. S. 54, 124.

263. Bolz Norbert. Das Begehren und der Konsum. In: Norbert Bolz: Das konsu-mistische Manifest. Wilhelm Fink Verlag, Munchen. 2002. S. 89.

264. Butler J. Das Unbehagen der Geschlechten. Frankfurt am Main, 1991.

265. Deleuze G., Guattari F. Anti-Odipus. Kapitalismus und Schizophrenic. Frankfurt am Main, 1977.

266. Flanagan J.C. Quality of Life // Competence and Coping During Adulthood / Ed. by L.A. Bond, C.R. Rosen. London: University of New England, 1980. P. 156-177.

267. Hassan I. „Postmoderne heute" in: Welsch (Hg), Wege aus der Moderne, S. 47-56.

268. Hassan I. Joyce, Beckett und die post-moderne Imagination // Hans M., Uwe J. Das Werk von Samuel Beckett. Berliner Colloquium. Frankfurt am Main 1975. S. 12.

269. Jameson F. Postmoderne Zur Logik der Kultur im Spat-kapitalismus // Huyssen A., Scherpe K.R. Postmoderne. Zeichen eines kulturellen Wandels. Reinbek bei Hamburg, 1986. S. 45.

270. Jameson F. Spatmarxismus. Adorno oder Die Beharrlichkeit der Dialektil. Hamburg, Berlin, 1991. S. 102.

271. Lefton L.A. Psychology. Boston, 1991.

272. Nietzsche F. Also sprach Zarathustra. Koln, 2005.

273. Powell D.H. Understanding Human Adjustment: Normal Adaptation Through the Life Cycle. Boston, 1983.

274. Raven B.H., Rubin J.Z. Social Psychology. New York, 1983.