Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Копылов, Константин Васильевич

• Копылов, Константин Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Копылов, Константин Васильевич

1. Введение.

2. Глава первая. Понятие и специфические черты залогового обязательства

Параграф 1. Понятие и место залогового обязательства в системе гражданско-правовых обязательств.

Параграф 2. Основания возникновения залогового обязательства.

3. Глава вторая. Состав залогового, правоотношения.

• 4 '.*

Параграф 1. Субъектный состав и объекты залогового правоотношения.

Параграф 2. Содержание залогового правоотношения.

4. Глава третья. Виды залога и их особенности.

5. Глава четвертая. Удовлетворение интересов залогодержателя за счет заложенного имущества.

Параграф 1. Обращение взыскания на заложенное имущество.

Параграф 2. Реализация заложенного имущества.

6. Предложения по изменению и дополнению законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Залоговое обязательство в гражданском праве Российской Федерации»

Долгое время залог не играл существенной роли в деловом обороте нашей страны. Государственные банки в СССР, главным образом и выступавшие залогодержателями при выдаче займов, имели в своем арсенале куда более эффективные средства воздействия на неисправного должника, основанные на административном принуждении. Залог же привлекал внимание скорее ученых, нежели практиков. В литературе шла дискуссия по поводу сущности и функциональной характеристики залога. Одни считали, что залог является средством защиты гражданских прав. Другие придерживались традиционной точки зрения на залог как на средство обеспечения исполнения обязательств. В банковской же практике четко прослеживалась пропагандируемая и рядом юристов-теоретиков линия на отказ от использования залога как неэффективного инструмента.

Сегодня ситуация изменилась. Несмотря на наличие негативных оценок действующего законодательства о залоге, он приобретает все большую популярность. Однако, его широкое применение сдерживается недостаточной теоретической разработкой вопросов о сущности залога, его функциях и специфике различных видов залога и его использования в различных сферах предпринимательской деятельности и деятельности, не связанной с извлечением прибыли; неудовлетворительной в ряде случаев нормативной урегулированностью отношений, связанных с защитой прав залогодержателей, исполнением залоговых обязательств и удовлетворением интересов залогодержателей за счет заложенного имущества (обращением взыскания на заложенное имущество и его последующей реализацией); нечеткость отдельных положений действующего законодательства о залоге. Так, до недавнего времени пробелы и неясности в действующем законодательстве о залоге активно восполнялись подзаконными актами, которые расширили сферу применения залога за счет включения в круг обеспечиваемых им обязательств таких, которые возникают на основе норм административного права (например, залог, используемый таможенными органами для обеспечения уплаты таможенной пошлины, НДС и акцизов). Вышеперечисленные проблемы порождают трудности в правоприменительной деятельности, что подтверждается многочисленными конфликтными ситуациями, встречающимися в судебной и судебно-арбитражной практике и обсуждаемыми в правовой литературе и периодической печати.

Законодатель пытается исправить положение. При этом им учитывается наличие особенностей у различных видов залога. Им специально учитывается, что в условиях преобразования расчетно-кредитной системы основу инфраструктуры денежного рынка составляют коммерческие банки, являющиеся основными кредиторами-залогодержателями. Кроме того, законодателем принимается во внимание то обстоятельство, что особую сложность вызывает регулирование отношений, предметом которых являются объекты недвижимости, где особенно важно на уровне закона закрепить гарантии реализации прав и законных интересов участников этих отношений.

ГК РФ и принятый в последнее время Федеральный закон РФ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сформировали нормативно-правовую основу для дальнейшего законодательства о залоге. Однако, с устранением некоторых существенных пробелов и обозначением стратегических задач совершенствования правового регулирования отдельные аспекты применения залога остались без разрешения либо недостаточно полно отражены в действующем законодательстве.

С трансформацией общественных отношений, их политической, социальной и экономической направленности и принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации существенные преобразования произошли в том, что касается места гражданского права в системе права в целом, содержания и значения составляющих его подотраслей и институтов (права собственности, юридических лиц, обязательственного права, способов обеспечения исполнения обязательств и пр.), что обусловило появление в его составе новых правовых понятий, а также возрождения такого уникального института как залог. В связи с этим ряд положений и выводов по указанным выше проблемам, нашедших отражение в юридической и экономической литературе, требует переоценки, уточнения и развития.

Формирование данного правового института, характеризующегося оригинальными, исторически сложившимися особенностями в составе гражданского и, отчасти, гражданско-процессуального права, неразрывно связано с проблемой его эффективности: недостаточная развитость применения залога, особенно в сфере недвижимости, представляет одну из серьезнейших экономико-правовых проблем, а потому ставит перед законодателем и юридической наукой задачу по дальнейшему изучению и разрешению разноплановых проблем, относящихся к правовому регулированию применения залога.

Отмеченные выше обстоятельства предопределили актуальность выбранной темы диссертационного исследования в теоретическом, правоприменительном и правотворческом аспектах.

В представленной работе предпринято комплексное исследование залогового правоотношения с учетом требований времени.

Цель и основные задачи исследования. Основной целью работы является развитие концепции залога. В ходе исследования были поставлены следующие задачи: а) дать понятие залогового обязательства и сделать анализ его правовой природы и сущности с точки зрения содержания залогового обязательства, круга обязательств, исполнение которых могут быть обеспечены этим способом, а также его связи с обеспечиваемым залогом обязательством и с вещью, являющейся предметом залога; б) проанализировать положения действующего законодательства на предмет закрепления в нем признаков залогового обязательства, рассмотренных в теоретическом плане; в) дать характеристику состава залогового правоотношения: его субъектного состава, объектов и содержания на предмет изъятий и ограничений (прямых и косвенных) и иных особенностей, установленных действующим законодательством; г) провести классификацию залога по различным основаниям, имеющим практическую ценность; д) выявить специфику нормативного регулирования того или иного вида залога в рассмотренных классификациях; е) раскрыть механизм удовлетворения интересов залогодержателя за счет заложенного имущества на стадиях обращения взыскания на это имущество и его последующей реализации; ж) рассмотреть проблемы, возникающие в связи с продолжающимся формированием и совершенствованием законодательства о залоге, выявить тенденции его развития; з) исследовать возможные пути повышения эффективности правового воздействия на залоговые отношения и выработать на этой основе предложения по совершенствованию действующего законодательства о залоге и практике его применения.

Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с регулированием залоговых отношений, возникающих как в сфере гражданского, так и гражданско-процессуального права, и залоговое право как гражданско-правовой институт. Предмет исследования включает также понятие вещных и обязательственных прав, определение акцессорного обязательства; понятие залога, его историю, признаки, правовую природу, сущность, функции; основания возникновения залогового обязательства, порядок и форма заключения договора о залоге; различные виды залога, особенности юридического статуса субъектов и правового режима объектов залоговых отношений; способы и порядок удовлетворения интересов залогодержателя за счет заложенного имущества.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования применялся метод диалектики как общенаучный метод познания, а также некоторые частно-научные методы: исторический, сравнительного анализа, технико-юридический, системного анализа, нормативно-аналитический, формально-логический.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды ученых-правоведов как в области залогового права, так и посвященных общим вопросам гражданского права, гражданского процесса: М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, В.М.Будилова, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, А.А.Вишневского, Т.И.Илларионовой, О.С.Иоффе, В.Б.Исакова, М.Я.Кирилловой, О.А.Красавчикова, П.В.Крашенинникова, А.Л.Маковского, В.А.Плетнева, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, В.ФЛковлева, В.В.Яркова и других отечественных цивилистов.

Изучены теоретические концепции русских цивилистов XIX - начала XX веков: А.Андреянова, Н.Анненкова, Л.С.Анциферова, М.С.Варадинова, А.А.Васьковского, Т.К.Вербловского, О.В.Гантовера, Б.Гожева, Г.Голмьстена, О.О.Зачинского, З.И.Змирлова, Л.Кавелина, Л.Кассо, О.Лешкова, М.Майзеля, С.С.Маркова, Е.В.Пальховского, Д.И.Мейера, Д.Победоносцева, К.И.Столповского, В.Струкгова, Ф.Фальковского, И.Федоровского, Г.Ф.Шершеневича, Я.Яворского, а также использован нормативный материал тех лет.

Выводы и рекомендации, сделанные в работе, основываются на анализе гражданского (о залоге) и гражданско-процессуального законодательства, а также источников русского и советского гражданского права.

Эмпирической основой диссертации является нотариальная, банковская, судебная и судебно-арбитражная практика, сложившаяся в г. Екатеринбурге, Свердловской области и Уральском федеральном округе, а также опубликованные материалы судебной и судебно-арбитражной практики Российской Федерации.

Научная новизна диссертации может быть сформулирована в следующих выводах и положениях, выносимых на защиту:

1. Дано определение залогового обязательства, позволяющее учесть содержание этого правоотношения, круг обязательств, исполнение которых могут быть обеспечены этим способом, а также его связь с обеспечиваемым залогом обязательством и с вещью, являющейся предметом залога: залоговое обязательство - это акцессорное обязательство, в силу которого залогодатель передает или обязуется передать вещь в залог, а залогодержатель приобретает вещное право на эту вещь и право на удовлетворение своих требований, имеющих денежный характер, преимущественно перед другими кредиторами.

2. На базе обобщения существующих мнений и судебной практики определены условия, при наличии которых обязательство может быть обеспечено залогом. При анализе общеизвестных условий, при наличии которых обязательство может быть обеспечено залогом, выделяется и такой признак последнего, как его денежный характер или возможность его выражения в денежной форме. С учетом того, что решающим признаком основного обязательства, обеспечиваемого залогом, является его денежный характер, обосновывается возможность обеспечения залогом исполнения обязательств, основанных на административных актах и характеризующихся властным подчинением одной стороны другой, по правилам, установленным гражданским законодательством. Раскрыты отличительные черты этих случаев применения залога.

3. Раскрыто содержание залогового правоотношения и значение элементов его содержания. Сделан вывод о том, что содержание залогового правоотношения включает два элемента: вещно-правовой и обязательственно правовой. Вещно-правовым аспектом содержания является право залога, обязательственно-правовой момент содержания составляет право залогодержателя преимущественного удовлетворения своих требований. Благодаря обязательственно-правовому элементу устанавливается относительная правовая связь с кредитором. Вещно-правовой элемент оформляет ограниченную правовую власть залогодержателя над вещью. Рассмотрено влияние вещно-правового и обязательственно-правового элементов залогового правоотношения на характер прав и обязанностей его участников.

4. Акцессорный характер залогового обязательства проявляется в том, что условия основного обязательства формируют права и обязанности залогового обязательства, касающиеся удовлетворения интересов залогодержателя за счет заложенного имущества. Это связано с тем, что на момент заключения договора о залоге или возникновения залога в силу закона неизвестно, наступят или нет основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а также неизвестен размер подлежащих удовлетворению требований залогодержателя за счет заложенного имущества в случае наступления вышеназванных оснований, а эти обстоятельства определяются именно условиями основного обязательства.

5. Применительно к субъектному составу залогового обязательства посредством анализа действующего законодательства выявлены факторы, влияющие на возможность конкретных лиц быть участником залогового правоотношения. В связи с этим обосновывается положение о наличии у потенциального залогодателя специальной залоговой правоспособности как составной части гражданской правоспособности. Отмечается, что в законодательстве отсутствие залоговой правоспособности может выражаться путем установления прямого запрета на совершение залоговых сделок, а ее ограничение - путем установления для определенных участников гражданского оборота возможности совершать строго определенные сделки и операции, определив закрытый перечень таких сделок и операций, а также путем предписания получать разрешение (лицензию) на совершение таких сделок в соответствующих государственных органах.

6. Классифицированы признаки, при наличии которых конкретное имущество может быть предметом залога. Кроме факта принадлежности потенциальному залогодателю имущества на праве собственности (праве хозяйственного ведения и оперативного управления) к ним отнесены полная оборотоспособность имущества, отсутствие ограничений по его продаже и реализуемость имущества.

7. Отмечается, что многие вопросы передачи в залог государственного имущества (имущества, принадлежащего Российской Федерации) регулируются ведомственными актами - распоряжениями (письмами) Мингосимущества РФ (ранее - Госкомимуществом РФ), не являющимися гражданско-правовыми правовыми актами в смысле п.7 ст.З ГК РФ. Эти документы, в частности, заранее определяют условия, на которых должен быть заключен договор о залоге, защищая тем самым интересы Российской Федерации как собственника и в немалой степени умаляя права потенциальных залогодержателей, заставляя их заключать договоры о залоге в невыгодной для них редакции. Позиция Госкомимущества РФ, изложенная в его распоряжениях по вопросу залога федерального имущества, может идти в разрез с интересами залогодателя - унитарного государственного ф предприятия, казенного предприятия и учреждения. Представляется, что эти документы заранее принудительным образом формируют волю залогодержателя и залогодателя (в тех случаях, когда залогодателем федерального имущества выступают государственное унитарное предприятие, учреждение или казенное предприятие и на передачу имущества в залог требуется согласие собственника - РФ) либо являются своеобразным проектом акцепта на оферту (предложение) заключить договор о залоге федерального имущества (в тех случаях, когда залогодателем выступает сам собственник - РФ). Вместе с тем позиция Госкомимущества РФ может меняться достаточно часто, а иногда может даже и не доводиться до заинтересованных лиц. В связи с этим предлагается урегулировать в федеральном законе наиболее важные вопросы, связанные с передачей в залог имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований (например, определение перечня документов, необходимых для получения согласия на передачу в залог либо для заключения договора о залоге; установление оснований, только при наличии которых возможен отказ в даче согласия на залог либо в • заключении договора о залоге; определение существенных условий, по которым будущие стороны договора о залоге обязаны достичь соглашения; установление критериев, при наличии которых должны учитываться интересы государственного унитарного предприятия, казенного предприятия и учреждения, выступающих потенциальными залогодателями и т.п.).

8. Делается вывод о комплексности института залогового права на том основании, что им объединяются тесно софункционирующие нормы гражданского права и гражданского процесса.

9. Исследован комплекс проблем, связанных с возможностью передачи прав в залог. Выдвигается положение о том, что залог обязательственных прав является сделкой, предваряющей уступку права (цессию). Приводятся дополнительные аргументы в пользу вывода о том, что права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления не могут быть предметом залога. Освещаются вопросы, связанные с возможностью передачи в залог прав, вытекающих из отношений, связанных с творческой деятельностью.

10. Сделано предложение о законодательном стимулировании использования ипотеки в сфере обеспечения долгосрочных кредитов. В частности, в законодательстве о налогах и сборах можно предусмотреть льготное налогообложение для банков, предоставляющих кредиты сроком на 5 и более лет под залог недвижимости, если удельный вес таких кредитов по сумме составляет более 50 % от размера всех выданных этим банком кредитов.

11. Дано определение и раскрыта правовая сущность специальной регистрации (п.2 ст. 131 ГК РФ) применительно к ипотеке. По мнению автора, специальная регистрация применительно к ипотеке представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права залога на конкретный недвижимый объект в специальных государственных реестрах учета таких объектов недвижимости и прав на них в случаях, предусмотренных законом. Поскольку специальная регистрация касается таких предметов ипотеки, как воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, необходимо правовой режим регистрации прав на эти объекты установить в специальных законах РФ.

12. Дано понятие и определено значение (в материальном и процессуальном планах) каждого из этапов удовлетворения интересов залогодержателя - этапа обращения взыскания и этапа реализации предмета залога. Определено соотношение этих стадий удовлетворения интересов залогодержателя. Отмечается, что на стадии обращения взыскания упорядочиваются отношения между залогодателем и залогодержателем по поводу дальнейшего удовлетворения интересов последнего, в частности, путем определения способа реализации заложенного имущества. Исследуются различные условия, влияющие на выбор конкретного порядка обращения взыскания на заложенное имущество и способа реализации этого имущества, а также на наличие стадии реализации вообще. Делается вывод о том, что стадия реализации заложенного имущества практически отсутствует в случае заклада.

13. При рассмотрении проблемы внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество делается вывод о том, что соглашение об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке фактически является исполнительным документом. Тот же характер следует придавать внесудебному соглашению о порядке обращения взыскания на движимое имущество.

14. Названы исключения из правила о невозможности прямого перехода права собственности на предмет залога к залогодержателю без проведения торгов. К ним автором отнесены случаи заклада, случаи передачи предмета залога залогодержателю в порядке отступного или новации, а также случаи, перечисленные в подп.2 п.З ст.55 Федерального закона РФ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (купля-продажа и комиссия). Представляется нецелесообразным использование таких способов реализации предметов ипотеки, как купля-продажа и комиссия, поскольку в этих случаях стирается суть залога и могут нарушаться права залогодателя.

15. Рассмотрен алгоритм реализации заложенного (движимого и недвижимого) имущества, на которое обращено взыскание как в судебном, так и во внесудебном порядке, р, с точки зрения приоритетов источников законодательства, регламентирующих этот вопрос.

В частности, источники законодательства, регулирующие порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, классифицированы автором следующим образом: Федеральный закон РФ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - ст.350 ГК РФ - ст.54 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части определения того, кто проводит торги, и срока проведения торгов) - ст.ст.447-449 ГК РФ. Источники законодательства, регулирующие порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, классифицированы автором следующим образом: Федеральный закон РФ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - императивные нормы ст.350 ГК РФ - императивные нормы ст.ст.447-449 ГК РФ - условия соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке - диспозитивные нормы ст.ст.350,447-449 ГК РФ.

16. Обосновывается положение о том, что ордерные ценные бумаги не могут * передаваться в залог на основании договора о залоге без совершения залогового индоссамента в силу специфики правового регулирования передачи прав, удостоверяемых этой разновидностью ценных бумаг. Это же по действующему законодательству относится к закладной. Однако отмечается, что именной характер закладной в целом противоречит установленным в российском законодательстве правилам обращения именных ценных бумаг. Указанное противоречие тем не менее связано со спецификой закладной, и изменять в этом плане режим закладной нет необходимости.

17. На основе обобщения практического и теоретического материала сформированы предложения по изменению и дополнению п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона РФ от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.78 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и т.д.

Выводы и предложения, сформулированные в результате проведенного исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки концепции залога в теории гражданского права, при совершенствовании законодательства, регламентирующего отношения залога, а также приняты к руководству в правоприменительной практике. Теоретические положения, сформулированные в работе, могут найти применение при разработке учебного материала по курсу «Гражданское право» и спецкурса «Залоговое право», а также для дальнейшего исследования общей теории и проблем данного института.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Копылов, Константин Васильевич, 2001 год

1. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994;

2. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., 1993;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Под ред. Алексеева С.С., Брагинского М.И., Витрянского В.В. и др. М., 1996;

4. Андреянов А. Сборник решений гражданского кассационного департамента Сената за 1889 год. С.-Петербург, 1890;

5. Анненков Н. Система русского гражданского права. С.-Петербург, 1898;

6. Анциферов Л.С. К вопросу о праве залога свободных частей ценности заложенного имения // Юридический вестник. 1877. Кн.5-6;

7. Басин Е.В. Гонгало Б.М. Крашенников П.В. Залоговые отношения в России. М.,1993;

8. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996;

9. Белов В.А. Договор залога права собственности на квартиру в строящемся доме // Бизнес и банки. 1993. № 5;

10. Бобриков А.И. О передаче закладных крепостей // Журнал министерства юстиции. 1989. № 6;

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е.А. и др. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995;

12. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993;

13. Варадинов М.С. Ипотека // Журнал министерства юстиции. 1862. Кн.6. С.536575;

14. Васьковский A.A. Учебник гражданского права. Вып.2. С.-Петербург, 1901;

15. Вербловский Т.К. Об уступке долговых обязательств, обеспеченных залогом недвижимых имений // Судебный вестник. 1876. № 55;

16. Вишневский A.A. Залоговое право. М.: «Бек», 1995;

17. Витрянский В.В. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество // Закон. 1995. №5;

18. Витрянский В.В. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995;

19. Вормс А.Э. Залог векселя II Кредит и хозяйство. 1927. № 6;

20. Гантовер О.В. Залоговое право. С.-Петербург, 1889;

21. Гожев Б. Том десятый в издании 1887 г. // Журнал гражданского и торгового права. 1887. Кн.9;

22. Гольмстен Г. Учебник русского гражданского права. С.-Петербург, 1887;

23. Зачинский О.О. Замечания на десятый том // Юридический вестник. 1883. Кн.4;

24. Змирлов З.И. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. Кн.7;

25. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949;

26. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975;

27. Гражданское право. Учебник для ВУЗов. Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. М., 1998;

28. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984;

29. Кавелин Л. Права и обязанности. С.-Петербург, 1883;

30. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев, 1898;

31. Советское гражданское право. Т.1. Учебник для ВУЗов. Под ред. Красавчикова O.A. М.: «Высшая школа», 1985;

32. Колюшин Е.И. Практический комментарий Закона Российской Федерации «О залоге». М., 1992;

33. Майзель М. Может ли быть выдан акт займа с залогом недвижимого или движимого имущества сроком до востребования // Судебная газета. 1887. № 16;

34. Маковский А.Л. О концепции и некоторых особенностях второй части Гражданского кодекса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 5. С. 101;

35. Марков С.С. Ипотечная система и законодательные работы по введению ее в России // Журнал гражданского и торгового права. 1872. Кн.2. С. 127;

36. Медведев Д.А. Российский закон о залоге // Правоведение. 1992. № 5. С. 14;

37. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Изд.2. М.: «Статут», 1997;

38. Новоселова Л. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. № 8;

39. Пальховский Е.В. О передаче закладных // Судебный вестник. 1876. № 107;

40. Победоносцев Д. Курс гражданского права. С.-Петербург, 1903;

41. По вопросу о совершении вторых закладных на недвижимое имущество // Судебная газета. 1885. № 2;

42. Прохоров В, Ипотека и банки // Экономика и жизнь-Сибирь. 1998. № 69;

43. Рыжков О. Варрант //Хозяйство и право. 1995. № 9;

44. Столповский К.И. Реферат Московскому юридическому обществу по вопросу «Может ли быть совершена вторая закладная при существовании первой, если залогодержатель не кредитное установление» // Юридический вестник. 1877. Кн.3-4. С.9, протокол;

45. Струкгов В. О закладе долговых требований. С.-Петербург, 1891;

46. Гражданское право. Часть 1. Под ред. Толстого Ю.К. и Сергеева А.П. Санкт-Петербург, 1996;

47. Фальковский Ф., Лешков О. Возражения при обсуждении в Московском юридическом обществе реферата Столповского // Юридический вестник. 1877. Кн.3-4;

48. Федоровский И. Об условиях недействительности закладной крепости. // Судебный вестник. 1867. № 130;

49. Черных A.B. Залог недвижимости в российском праве. М., 1995;

50. Шварцман А. Залог товаров в обороте по закону от 25 июля 1927 года // Кредит и хозяйство. 1927. № 10/11;

51. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд.2. М.: «Спарк»,1995;

52. Шмиттгофф В. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993;

53. Юмашев Ю.М., Бездудный М.А. Залог и его использование в коммерческих целях. М., 1992;

54. Яворский Я. Обеспечение частного договора закладной крепостью // Судебная газета. 1885. №51;

55. Ярков В.В. Редькин И.В. Обращение взыскания на ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. № 9. С.42.