Правовое регулирование ипотеки законодательством РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Чижова, Ольга Владимировна

• Чижова, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чижова, Ольга Владимировна

Введение

Глава I. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств

1. Правовое регулирование залога.

2. История залога.

3. Правовая природа залога.

Глава II. Ипотечное правоотношение и его формы

1. Основания возникновения ипотеки.

2. Договор об ипотеке.

3. Закладная

4. Виды ипотеки

5. Ипотечное кредитование и его модели.

Глава III. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество. 1. Основания и способы обращения взыскания 2. Реализация предмета ипотеки

•Список используемых нормативных и правовых источников. Библиография.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование ипотеки законодательством РФ»

Темой настоящей работы является исследование правовой природы ипотеки на стадии ее регулирования современным российским правом. Ипотека является разновидностью залога и, соответственно, применяется как способ обеспечения исполнения обязательств надлежащим образом.

Основой функционирования нормального хозяйственного оборота и жизнедеятельности производства в стране было и будет надлежащее выполнение контрагентом принятых на себя обязательств, и в первую очередь, договорных. Исполнение принятых на себя обязанностей включает в себя не только экономический, но и моральный. Поддержание своей деловой репутации на должном уровне, а, следовательно, сохранение длительных производственных отношений, определяет также в определенной степени экономическое благополучие государства. К сожалению, не для всех, указанный экономический, а тем более моральный аспект являются определяющими при оформлении договорных отношений. Такое положение особенно характерно для стран с достаточно слабо развитой экономикой и не отрегулированной законодательной базой.

Одним из основных способов заставить контрагента выполнить принятые на себя обязанности в гражданском законодательстве является возмещение убытков. Но, данный способ, преследующий столь благородную для кредитора цель, имеет множество "подводных камней". К примеру, прежде чем получить возмещение убытков кредитор обязан доказать их наличие, размер, а главное то, что причиной убытков является нарушение контрагентом договора. Но, благополучно минуя эти "пороги", кредитора может ждать разочарование в .конце его трудного пути - нередко вынесенное судебное решение о возмещении убытков невозможно исполнить из-за отсутствия у должника достаточных средств.

Чтобы избежать этих неприятностей используют, предусмотренные законом, способы обеспечения обязательств: залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток.

В настоящее время "благодаря" распаду долголетних хозяйственных связей, чудовищной инфляции и другим известным явлениям нашего общества и экономики именно залог стал едва ли не главным способом обеспечения обязательств. В современных условиях, когда денежная сумма задатка через некоторое время превращается практически в "ничто", а личность поручителя (или гаранта) в большинстве случаев ставится под сомнение, то на первый план выходит стабильное доверие к вещи.

Поэтому залог и является наиболее предпочтительным способом обеспечения. А вследствие особенностей заключения договора, которые защищают права кредитора по наиболее вероятному получению полного возмещения причиненных убытков - ипотека рассматривается как наиболее надежный вид залога.

Успешному развитию и функционированию ипотечного института в нашей стране мешает достаточно большое количество причин, как экономического, так и правового характера. Данные причины также исследуются в настоящей работе. Принятие Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способствовало установлению ипотечных правоотношений, но остались не отработанными в полной мере многие вопросы, такие как, например, права залогодержателя, виды ипотеки, реализация заложенного недвижимого имущества.

Целями диссертационного исследования является выявление специфичности-ипотеки как разновидности залога, определение характеристики ипотечного правоотношения и его принципов, раскрытие и анализ элементов ипотечного правоотношения для усовершенствования существующего ипотечного законодательства, в том числе для определения наиболее жизнеспособной модели ипотечного кредитования.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач: выявление вещно-обязательственной природы ипотечных правоотношений, определение принципов существования ипотечных правоотношений, ♦ выявление возможности для определенного вида недвижимости (в том числе прав на нее) быть объектом ипотеки, или, напротив, что не может быть данным объектом, определение необходимости закрепления в законодательном порядке конкретных, приемлемых для наших условий способов оценки объекта ипотеки, определение правовых основ наиболее жизнеспособных ипотечных моделей, выявление особенностей нового вида ценных бумаг - закладной и определение ее правовой природы, определение путей совершенствования регистрационной системы, усовершенствование видов ипотеки, разработка рекомендаций по единообразному пониманию порядка реализации заложенного недвижимого имущества.

В диссертации использованы труды российских и советских цивилистов. Среди авторов XIX- начала XX в в. следует особо отметить труды таких классиков российской цивилистики, как К.Анненкова, Г.Б.Бланка, И.А.Базанова, Л.В.Ганговера, Л.А.Кассо, Д.И.Мейера, К.А.Неволина, М.И.Цеймерна, Г.Ф.Шершеневича, как непосредственно по ипотеке, так и по общим вопросам залогового права.

Среди советских и современных авторов необходимо отметить произведения А.Бессмергных, М.М.Брагинского, В.Бублик, В.М.Будилова, Г.Е. Бы строка, В.В.Витрянского, А.А.Випшевского, С.П.Гришаева, О.С.Иоффе, И.Иерафююва, А.Карасса, Е.И.Колюшина, П.В.Крашенинникова, М.Г.Масевич, Д.А.Медведева, Е.А.Павлодского, Е.А.Суханова, Ю.Т.Толстого, А.В.Черных.

В качестве основного метода исследования автором использован диалек-тическо-материалистический. Диссертант также использовал исторический, логический методы, метод сравнительного правоведения.

Результатом указанного исследования явились следующие основные выводы, которые выносятся на защиту:

1. Ипотечное правоотношение является по своему характеру вещно-обязательственным.

При соответствующих условиях, залогодержатель может определенным образом воздействовать на имущество, находящееся у него в залоге, для возмещения своих убытков, причиненных неисполнением основного обязательства,

Но, с другой стороны, залогодержателю принадлежит именно преимущественное право на возможность обращения взыскания заложенного имущества в установленном порядке, а не право на непосредственный переход предмета залога к залогодержателю от залогодателя на каком-либо вещном праве, в случае нарушения последним своих основных обязанностей.

На основании вышесказанного, можно определить, что залоговое право есть сложное сочетание в большей степени черт обязательственного права и в определенной степени черт права вещного.

2. Следует определить следующие положения, основанные на тех началах ипотеки, которые указывал профессор Д. Мейер, а также общих положениях залога, с учетом особенностей ипотеки, содержащихся в современном российском законодательстве, в качестве принципов ипотечных правоотношений: I. Принцип регистрации.

Все права на недвижимое имущество, их возникновение, переход, пре-.кращение, в том числе право на ипотеку должны быть зарегистрированы в государственном органе в установленном порядке. П. Принцип доверия.

Лицо, обращающееся за информацией в государственные органы, должно доверять данным органам в том, что они произвели правомерную регистрацию существующего права и быть уверено в достоверности полученной данной информации.

Ш. Принцип доступности.

Данные о правах на данный объект, должны быть доступны каждому же-• лающему - ознакомится с ними. IV. Принцип временного порядка.

При наличии нескольких залогодержателей, зафиксированных в реестре, преимущество имеет тот, кто указан первым и, соответственно, он вправе первым осуществить свои права залогодержателя.

3. Следует привести некоторые нормы Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующие оценку предмета ипотеки, в соответствие с нормами действующих федеральных законов.

А). В соответствии со статьей 4 Федерального Закона "Об оценочной •деятельности в Российской Федерации" оценщиками могут быть как юридические лица, так и физические (индивидуальные предприниматели). В силу этого следует, по мнению диссертанта, часть 3 пункта 3 статьи 9 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изложить в следующей редакции: "Стороны договора об ипотеке могут поручить оценку предмета ипотеки независимому оценщику".

Б) По мнению автора, Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должен содержать более точные указания в отношении определения стоимости закладываемой недвижимости или, во всяком случае, отсылать к другому закону, чьи нормы позволяют вычислить наиболее вероятную стоимость объекта ипотеки, которая и будет указываться в договоре в качестве единственной оценки предмета залога.

Поскольку, основной нормативный акт, регулирующий данную отрасль - Федеральный Закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит методику расчета рыночной стоимости, то следует добавить в данный нормативный акт статьи, содержащие те методы оценки, которые существуют в зарубежной практике и наиболее приемлемы и применимы в нашем государстве. Речь идет об оценке методом калькуляции (1) и путем оценки по продаже аналогичных объектов (2).

Первый предполагает определение оценочной стоимости как полный восстановительной стоимости за вычетом износа.

При втором методе, объект недвижимости сравнивается с аналогичными объектами, проданными незадолго до проведения данной оценки с учетом таких факторов, как: экологическая обстановка, район расположения оценочного объекта, состояние коммуникационных сетей, архитектурные особенности, расположение комнат и тому подобное.

4. Диссертант считает, что в целях развития ипотечного кредитования необходимо закрепить на уровне федеральных законов модели ипотечного кредитования, разработанные и успешно применяемые в зарубежной практике. Речь идет о: модели ипотечной компании. Основной функцией данной компании является выдача и обслуживание ипотечных кредитов. Финансирование кредитов осуществляется за счет собственных или привлеченных средств. Выдав кредит, ипотечная компания сразу же продает свое право требования к заем-•щику третьему лицу - инвестору. Продажа осуществляется либо за денежные средства, либо путем выпуска ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами. модели депозитного института. Депозитный институт аккумулирует денежные средства путем их привлечения главным образом через вклады. Собранные денежные средства рассматриваются как кредитные ресурсы и выдаются в качестве займов (кредитов) только под такое обеспечение как ипотека.

5. Следует расширить круг объектов, на которые возможно наложение обременения в виде залога. Для этого необходимо внести соответствующие по-• правки в Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

А). П.5 ст.5 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует привести в соответствие со ст.335 ГК и изложить в следующей редакции:

Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу права аренды или иного права на чужое недвижимое имущество при наличии согласия его собственника, поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу отношений».

Данная формулировка статьи позволит закладывать не только право 'аренды на недвижимость, но и иное имущественное право на чужое недвижимое имущество.

Б). Для предоставления новых возможностей сельхозпроизводителям необходимо снять запрет о наложении ипотеки на земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие частным лицам, но не государству. В силу этого пункт 1 статьи 63 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» "Об ипотеке" должен, по мнению диссертанта, звучать в следующей редакции:

1. Ипотека земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с настоящим Федеральным законом не допускается".

6. Следует заполнить законодательный пробел, и определить перечень документов, необходимых для регистрации прав залогодержателей - нерезидентов в государственном реестре; для нерезидента - юридического лица: выписки из торгового реестр (для тех стран, где данный реестр ведется), легализованные учредительные документы, для нерезидента - физического лица: легализованные копии паспорта или въездной визы.

7. Для более успешного использования нового вида ценной бумаги - закладной, необходимо внести в Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следующие изменения:

А), Для приведения в соответствии с нормами ГК РФ и простоты оборота закладную следует определить как - ордерную ценную бумагу и заменить в ч. 1 п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» словосочетание «именной ценной бумагой» на «ордерной ценной бумагой».

Б). Возможность оборота закладной и передача ее новым владельцам - залогодержателям не заменяет собой требований, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку закладная удостоверяет права на недвижимость. Поэтому следует определить необходимость регистрации перехода прав на закладную от одного владельца к другому и изложить пункты статьи 16 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со следующими изменениями. Пункт 1 указанной статьи изложить в следующей редакции:

1. Любой законный владелец закладной обязан зарегистрировать в Едином государственном реестре переход прав к нему по закладной с указанием его имени и места жительства, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения".

Соответственно, в пункте 2 статьи 16 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» слово "последнего" заменить на "перехода прав к нему по закладной". В пункте 3 данной статьи слова "о законном владельце закладной" заменить "о переходе прав по закладной".

В) В силу того, что закладная является ценной бумагой, по отношению к 'ней должен применяться принцип: что не написано в самой ценной бумаге, не имеет значения для ее обращения. Поэтому, действия по передаче в залог закладной должны фиксироваться путем проставления надписи типа «заложено » на самой закладной за подписью залогодателя закладной. Данное положение необходимо отразить нормативно, и дополнить п. 1 ст. 49 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» частью 2;

Передача закладной в залог сопровождается совершением на ней надписи о данном залоге в пользу лица, обозначенного на закладной за подписью залогодателя закладной».

8. С учетом необходимости одновременного залога зданий и залога земельного участка, функционально обслуживающего данное здание (часть 3 ст. 69 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также в силу многообразия вещных прав и их особенностей необходимо более полно изложить данное правило:

На принадлежащие залогодателю право постоянного пользования земельным участком или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение, право залога не распространяется. При обращении взыскания на такое предприятие, здание и или сооружение лицо, которое приобретает это имущество в собственность, приобретает право постоянного пользования земельным участком или право пожизненного наследуемого владения земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (залогодатель) недвижимого имущества".

Кроме того, в силу того, что здания (сооружения) могут представлять собой еще незавершенные объекты строительства следует, по мнению диссертанта, дополнить главу XII статьей 69 (прим): " Статья 69. Ипотека строящихся зданий, сооружений.

Обеспечением основного обязательства, связанного со строительством здания ниш сооружения, может служить объект незавершенного строительства

9. Необходимо дополнить статью 70 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пунктом 4 следующего содержания:

4. Не может быть предметом ипотеки предприятие, в отношении которого начат процесс банкротства, реорганизации или ликвидации".

10. Следует отредактировать пункт 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяющий общие основания для обращения взыскания на предмет ипотеки. В данной норме слова "Залогодержатель вправе" дополнить словами "или потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства" с тем, чтобы предоставить залогодателю возможность удовлетворить требования залогодержателя - кредитора не за счет заложенного имущества, но иным своим имуществом. В силу данных же причин пункт 2 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует изложить в следующей редакции:

2,Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество или досрочное исполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарутении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна."

11. Часть 2 пункта 4 статьи 58 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требует редактирования в силу того, что в данной норме к имуществу, которое залогодержатель не вправе оставлять за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися, приравнен земельный участок (причем, по всей видимости любой, поскольку не определены иные условия). 'Однако, земельный участок может являться предметом ипотеки (кроме земель сельскохозяйственного назначения, что тоже спорно), следовательно, может отчуждаться другим лицам. В силу этого, в части 2 пункта 4 статьи 58 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует исключить словосочетание «земельный участок» и изложить данную норму в следующей редакции: Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную и иную культурную ценность для общества, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Научная новизна настоящей работы заключена в следующем.

Проблема регламентации института ипотеки, выявление природы ипотечного правоотношения, необходимой формы закрепления данного правоотношения, порядок реализации заложенного недвижимого имущества с соблюдением прав не только залогодержателя, но и залогодателя всегда вызывали большой интерес у ученых. Теоретико-методологическая сложность проблемы состоит в том, что институт ипотеки объединяет в себе не только нормы материального, но и процессуального права. Вопросы реализации предмета ипотеки являются не столько завершающим, наиболее возможным этапом в развитии ипотечных правоотношений, но и тем средством, с помощью которого проявляется конечная цель существования института ипотеки - восстановление нарушенного права. Непосредственная цель данного института - надлежащее исполнение принятых на себя по основному обязательству обязанностей реализуется при наличии нормы материального права. Указанные нормы определяют не только основания возникновения ипотечных правоотношений, но и их форму, правовую природу, содержание.

Научная новизна исследования заключается в том, что Диссертантом проведено комплексное и системное исследование правовой природы ипотечного правоотношения, его элементов: содержания, объекта, оформления данного правоотношения, классификация видов ипотеки, порядок реализации предмета ипотеки, сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Практическая значимость работы состоит в использовании сделанных выводов для совершенствования действующих норм ипотечного права и принятия новых, необходимых для развития ипотеки.

Структура работы соответствует порядку изучения ипотеки, как правового института. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и .библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чижова, Ольга Владимировна, 2001 год

1. Гражданское право: Учебник: В 2 ч./ Под ред. Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева. М.: Теис, 1996, 1

2. Гражданское право России: Курс лекций, Ч. 1/Под ред. О.Н.Садикова. .М.: Юрид. лит., 1

3. Гражданское право; Учебник: В 2 т. Т.1/ Под ред. А.Г.Калшша, А.И.Масляева. М,: Юристъ, 1

4. Гражданское право Учебник: В 2 т. Т. 1/ Под ред. Е.А.Суханова. М.: БЕК, 1

5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой/ Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юринформиентр, 1

6. Комментарий части первой Граждане! ого кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995, Комментарий к Гражданскому кодекс} РФ, части второй (постатейный) Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юрид. фирма «Контракт», 1

7. Комментарий к земельному законодательству РФ Под ред. А.Боголюбова.М.: Изд-во Юринформцентр, !

8. Адамович Г, О некоторых способах обхпечения кредитных обязательств Хозяйство и право. 1996. 9 Андронов И. Обеспечение обязательств: вопросы реализации залога// Экономика и жизнь. 1995.

9. Антонов М.В. Залог и кредитный риск, банковское дело, 1995,

10. Базанов И.А, Вотчинный режим в России. Его происхождение, совре182

11. Барон Ю. Система римского граждане кого права.- СПб вып. 2 кн. 3. 1

12. Бегичев А. Обеспечение правомерности и законности сделок с недвижимостью Российская юстиция, 4, 1999, 1 -

13. Белкин В.Д. Банковские инвестиции как механизм формирования жилищного строительства. Банковское дело, 19)5,

14. Белов В.А. Ценные бумаги в poccHiicKOM гражданском праве, М.: ЮрИнфоР, 1

15. Белокрылова О.. Кузнецова В. Земельный кодекс: два шага назад II Хозяйство и право. 1996.

16. Бессмертных А. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств. *М. 1

17. Бланк Г.Б. Ипотека в России. СПб, \Ш\, Боголюбов А. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев. Брагинский М.И. Все о залоге. М.; АКЛИ «Экономика и жизнь», 1

18. Брагинский М.И., Витрянский В В Договорное право. Общие положения. М., 1

19. Брагинский М.И. Обеспечение исполнения обязательств II Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1. Под ред. ОН. Садикова. М., 1

20. Быстрое Е.Г. Залог сельскохозяйственных земель в российском праве XX века// Государство и право. 1999,

21. Бублик В. Залоговое право: практика гфименения Хозяйство и право, 1994,

22. Будилов В.М. Залоговое право России н ФРГ. СПб., 1

23. Варенов Б., Мартюшов К). Регулирование земельных отношений на тер24. Вацковский Ю. Сделки с приватизирванными квартирами Право и экономика, 1994. 15-

25. Витрянский В. Порядок обращения взискания на заложенное имущество //Закон. 1995. 5 Его же. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. 6/8 Хозяйство и право. 1996

26. Вишневский А.А. Залоговое право: Учеб. 1

27. Владимирова А.С. Недвижимость в Москве: Сборник нормативных докуиентов с комментариями. М.: Бизнес-информ, 1

28. Волочков Н.Г. Справочник по недвнжи иости. М.: ИНФРА-М, 1

29. Гантовер Л.В. Залоговое право. Объясь ения к положениям главы IV раздела I Проекта Вотчинного Устава. СПб, 1 !

30. Галанов С. Новый механизм расчетон и кредигования внешнеэкономического комплекса. М.: Финансы и статистика. 1992. и практ. пособие. М.: БЕК, Головин Ю. Ипотека: из Древней Греаии в Россию /Российская юстиция. 1996.

31. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.:Спарк, 1999, Григорьева В.В. Оценка объектов недтижимости: теоретические и практические аспекты. М.: ИНФРА-М, 1

32. ГришаевС.П. Заложили... //Домашниг адвокат. 1994, 18. Его же. Правовое регулирование недвижимости Государство и право. 1999. 3 Грось Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса Хозяйство и право 1996.

33. Демушкина Е. Положение о выпуске ii обращении жилищных сертифи184

34. Ефимов В.В. Догма римского права. СПб, 1

35. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». -М Изд-во ПРИОР, 1

36. Захарова Н. Содержание

37. Захарова Н. Содержание

38. Караваева И.В. Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта ипотечного кредитования Право и -кономича. 1995. 11,

39. Коган М. Предприятие клиент банка. М,: Лркаюр, 1

40. Коломейченко О., Лукьянова И. Рь!нок недвижимости в свете антимонопольных правил Хозяйство и право, 1997.

41. Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, 1

42. Коновалов В. Завьялов А. Государствиная регистрация прав на недвижимость// Российская юстиция, 6, 1998, 15-

43. Косарева Н.Б., Страйк Р., Сучков Ю.П Жилищное ипотечное кредитование в условиях современной России Дсньгт п кредит. 1995,

44. Красавчиков О.Л. Исполнение обязательств Советское гражданское Щ)аво: Учебник. В 2т Т. 1 Под ред. О.А. Крпсавчикова. М., 1985. 1К5

45. Мейер Д.И. Русское гражданского пря:ш. Ч. 2 (по изд. 1902 года). М.: Статут. 1

46. Новицкий И.Б. Основы римского граждпнского права. М. 1

47. Олейник О, Залог в банковском кредиповаиии Законность. 1995. 7.

48. Орлова М. Ипотека (залог) права арепльг/./ Российская юстиция, 5, 1999,0.21-23. Она же. Недвижимое имущество и ип( тека// Российская юстиция, 11, 1998,0. 10-

49. Павлов П. США: система ипотечного гредитования в жилищной сфере Закон. 1995, 1. 20-

50. Панин А. Кредитование предпринимтсльской деятельности Закон н о с т ь 1 9 9 7 2 С

51. Павлодский Е. Особенности правооогс регулирования залога по законодательству стран СНГ Закон, 1995.

52. Павлодский Е. Залог и ипотека Хозяйство и право. 1997. 2. 85 Панкратова И.Ф. Новый Гражданский калеке и земельное законодательство// Законодатгельство и экономика. 1996, 5,

53. Плешанова О. Закладная новый вид пенной бумаги Российская юстиция. 1998, 5 Она же Объекты ипотеки: состав имуцества Хозяйство и право, 4, 1999, 110-

54. Сипайский В.И. Русское гражданское право. Киев.: Прогресс. 1917, Смолянников А. Ипотека; кабала или сотрудничество Экономика и жизнь, 7 1997, 28. IH6

56. Цеймерн М.К. Мысли об устройстве ипотечного порядка в России. СПб, 1

57. Реализация заложенпог»* недвижимого имущества, на ко.торое обращено взыскание Российская юстиция, 6, 1999, 24-25. Он же. Обращение взысканий на заложенное недвижимое имущество Российская юстиция, 4, 1999, 14-

58. Черных А.В. Залог недвижимости в (юссийском гражданском праве. М.: Юридическая фирма «ЛЕГ.АТ», 1

59. Чичерин Б.Н Опыты по истории руоокт права. М., 1

60. Шерщеневич Г.Ф. Учебник русского права (по изд. 1907).-М.: Спарк. 1

61. Щенникова Л.В. Вещные права в гралдинском праве России. -М.: БЕК, Л996.