Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Дёмина, Ирина Александровна

• Дёмина, Ирина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дёмина, Ирина Александровна

Введение

Содержание.

Глава 1. Принципы организации и деятельности органов государственной власти в уставном законодательстве области.

§1. Федеративные начала государственной власти как условие единства системы органов государственной власти в Российской Федерации.

§2. Принцип разделения властей.

§3. Взаимодействие органов государственной власти области.

Глава 2. Система органов государственной власти области как субъекта Российской Федерации.

§1. Законодательная власть области.

§2. Исполнительная власть области.

§3. Судебная власть области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закрепление принципов организации и системы органов государственной власти в уставном законодательстве области как субъекте Российской Федерации»

Актуальность темы. После заключения Федеративного договора 1992 г. и принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. простые административно-территориальные единицы Российской Федерации, какими являлись области, были признаны равноправными субъектами Российской Федерации. Они получили право на формирование своих органов государственной власти, право на собственное законодательство и управление в пределах предметов собственного ведения. С этого времени начался процесс перехода областей из простых административно-территориальных образований к субъектам Российской Федерации. За последние десять лет области приняли свои уставы и сформировали в значительной части уставное законодательство, которое является одним из источников конституционного права Российской Федерации.

Утверждение областей в качестве равноправных субъектов Российской Федерации сделало актуальным изучение их уставов и уставного законодательства. Это означает, что избранная нами для исследования проблема имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.

В научно-теоретическом плане изучение настоящей проблемы позволит глубже понять региональный уровень правовой системы Российской Федерации, особенно той ее части, которая относится к отрасли конституционного права, проследить как на уровне области в Уставе и уставном законодательстве нашли свое выражение современные конституционно-правовые теории и идеи, насколько Устав и уставное законодательство представляют собой единую, согласованную и непротиворечивую систему различных правовых норм. Это означает, что избранная для исследования проблема имеет свою научно-теоретическую значимость для науки конституционного права России.

В практическом плане изучение проблемы диссертационного исследования позволяет выявить современное состояние уставного законодательства областей, наметить основные направления его дальнейшего совершенствования и развития, рассмотреть его соответствие федеральному законодательству, выработать практические рекомендации по внесению в него изменений или замечаний.

Степень научной разработанности темы. Вопросы формирования и , правового положения органов государственной власти субъектов РФ являлись предметом научного анализа. Здесь выделяются работы, рассматривающие основные принципы построения органов государственной власти субъектов федерации, избирательные права граждан и избирательный процесс в субъектах РФ, правовой статус законодательных и исполнительных органов государственной власти, правовые основы деятельности конституционных (уставных) судов.

Рассмотрению различных аспектов организации и взаимодействия органов государственной власти посвятили свои труды многие современные российские ученые - С. А. Авакьян, Г. В. Атаманчук, М. В. Баглай, В. К. Боброва, В. И. Васильев, Н.В. Витрук, Г. А. Гаджиев, В.В. Гошуляк, Т.Д. Зражевская, В.Т. Кабышев, Л. М. Карапетян, А. Д. Керимов, Е. И. Козлова, И. А. Конюхова (Умнова), В. А. Кряжков, Б. С. Крылов, О. Е. Кутафин, В. А. Лебедев, В. О. Лучин, А. Ф. Малый, М. А. Митюков, Н. А. Михалева, Ж. И. Овсепян, И. Л. Петрухин, А. С. Пиголкин, И. А. Полянский, А. Е. Постников, А. Н. Соколов, Т. Н. Рахманина, Б. А. Страшун, Д. А. Сурков, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева, Г. Н. Чеботарев, Г. Г. Черемных, В. Е. Чиркин, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев, Л. М. Энтин и другие исследователи.

Анализ литературы по теме диссертационного исследования показывает, что в целом накоплен богатый теоретический и фактический материал по проблеме организации государственной власти в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации, правовому статусу органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Исследователями рассмотрены отдельные аспекты темы, которые в совокупности дают представление об органах государственной власти субъектов Российской

Федерации. Однако нуждается в дальнейшей научной разработке система органов государственной власти области, которая может быть рассмотрена только в комплексе всех органов государственной власти области, а не по их отдельным видам.

Также следует обратить внимание и на тот факт, что в 2000 - 2006 гг. значительно обновилась нормативно-правовая база в субъектах Российской Федерации. В этот период проводилась работа по приведению уставов областей в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Новые правовые нормы, появившиеся в уставном законодательстве областей в части, касающейся организации и деятельности их органов государственной власти, также нуждаются в своем теоретическом осмыслении и в необходимости выявления тенденций развития данного законодательства на современном этапе.

Кроме того, следует отметить и тот факт, что в настоящее время практически отсутствуют работы, специально посвященные анализу закрепления принципов единства, взаимодействия и разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации. Отдельные вопросы этой проблемы рассматривались в работах М. В. Доцкевича, Е. А. Луковки, С. И. Некрасова, А. М. Николаева, А. Ф. Малого, А. А. Петрова, Д. Л. Суркова, И. И. Урвачева, Г. Н. Чеботарева и некоторых других авторов. Однако и они специально и комплексно данную тему не исследовали.

Таким образом, анализ научной литературы показывает, что исследование единства, взаимодействия и разделения властей, которые легли в основу организации органов государственной власти области, в науке конституционного права сделаны только первые шаги и нуждается в своем дальнейшем развитии.

Цель представленной диссертации состоит в целостном, системном и обобщающем анализе принципов единства, взаимодействия и разделения властей, особенностей его закрепления в конституционном и уставном законодательстве субъектов Российской Федерации. Реализуя поставленную цель, автор исходил из того непреложного факта, что конституционное законодательство России состоит из двух уровней - федерального и регионального. Отсюда возникла необходимость анализа взаимодействия и согласования правовых норм двух уровней конституционного законодательства, в части, касающейся основных принципов построения и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования - общественные отношения, связанные с принципами организации и осуществления государственной власти в областях как субъектах Российской Федерации.

Предметом исследования стали различные модели закрепления принципа единства, взаимодействия и разделения властей в уставном законодательстве областей как субъектов РФ.

Предмет исследования определил его основные задачи. Они состоят в следующем:

- рассмотреть единство государственной власти областей как субъектов Российской Федерации с точки зрения общих принципов ее организации и ответственности, установленных на федеральном уровне: федерализма, демократизма, конституционно-правового статуса областей как субъектов федерации и его влияния на компетенцию их государственной власти, закрепления суверенитета за Российской Федерацией, ответственности органов государственной власти перед федеральным центром как составляющей части формирующегося в России института федерального вмешательства;

- провести анализ уставного законодательства областей в части, касающейся особенностей нормативно-правового закрепления принципа единства, взаимодействия и разделения властей, выявить его различные модели;

- раскрыть региональные особенности организации законодательной, исполнительной и судебной власти в областях как субъектах Российской Федерации;

- выявить организационно-правовые формы взаимодействия властей в областях;

- исследовать системную связь норм федерального и регионального законодательства, закрепляющих компетенцию законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти областей как субъектов РФ;

- показать тенденции развития уставного законодательства областей в 1994 - 2006 гг. в части закрепления принципов построения и полномочий органов государственной власти субъектов федерации; сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию организационных и правовых основ единства, взаимодействия и разделения властей в областях как субъектах Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых в Российской Федерации попыток комплексного анализа принципа единства, взаимодействия и разделения властей и особенностей его закрепления в уставном законодательстве областей как субъектов Российской Федерации. На основе системного анализа норм действующего федерального законодательства и законодательства областей как субъектов РФ выявлены тенденции их развития в субъектах федерации и разработаны практические рекомендации, способствующие совершенствованию законодательства субъектов РФ в части, касающейся системы их органов государственной власти. Эту задачу можно выполнить только при комплексном и обобщающем характере диссертационной работы.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:

1. Уточнение понятия «общие принципы организации системы органов государственной власти области», под которым понимаются устанавливаемые Конституцией Российской Федерации и федеральным законом общие для всех областей, не связанные с особенностями их внутреннего устройства, основные начала формирования, организации и деятельности, включая взаимодействие органов государственной власти областей, а также конкретизация этих основных начал в уставах, законах и иных правовых актах областей как субъектов Федерации.

2. В областях-субъектах Российской Федерации закреплен принцип разделения властей в его классическом варианте - законодательная, исполнительная и судебная ветви власти. Это связано с тем, что высшее должностное лицо области отнесен к исполнительной власти, а счетные палаты, избирательные комиссии, уполномоченные по правам человека в областях являются единичными органами и не могут составлять самостоятельных дополнительных ветвей власти.

3. Выдвижение дополнительных аргументов в обоснование позиции о том, что принцип разделения властей в уставах областей следует дополнить положением о единстве и взаимодействии ветвей власти, поскольку принцип разделения властей в чистом виде не существует, а ветви государственной власти не всегда уравновешивают друг друга. Наблюдается тенденция, направленная на доминирование исполнительной власти. Поэтому в уставах и законодательстве областей желательно закрепить положение о единстве, разделении и взаимодействии ветвей власти.

4. Ответственность органов государственной власти субъектов РФ перед федеральным центром является составной частью формирующегося в России института федерального вмешательства в дела субъекта федерации. Этот институт стал формироваться с ответственности высших должностных лиц субъекта РФ, их законодательных органов, администраций и правительств. Между тем институт федерального вмешательства должен формироваться с определения правовых рамок, пределов, этапов и правовых механизмов федерального вмешательства. Следовательно, институт федерального вмешательства в дела субъекта федерации в Российской Федерации носит незавершенный характер и одного федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» здесь является недостаточно.

5. Парламенты областей избираются на основе пропорциональной и мажоритарной системы выборов. Однако на региональном уровне пропорциональная система выборов введена преждевременно, поскольку она исключает императивность депутатских мандатов на региональном уровне, а делает его свободным. Между тем депутатский мандат на уровне областей должен быть императивным. Депутат областного парламента должен выражать интересы своих избирателей, а не политических партий и государства.

6. Наделение полномочиями губернатора области Президентом РФ по представлению парламента области, а не в результате всенародных выборов, свидетельствует о том, что в федеральном и региональном законодательстве сделан только первый шаг к формированию на уровне области парламентской формы правления. Логическим завершением этого процесса должно стать формирование правительства (администрации) области областным парламентом и ликвидация института роспуска областного парламента губернатором области. Для этого требуется внесение изменений в федеральное и на его основе областное законодательство.

7. Судебная власть области в абсолютном большинстве областей представлена только мировыми судьями, отнесенными федеральным законодательством к судам субъектов федерации. В этой связи она не может быть полноценной ветвью государственной власти, поскольку мировой судья не может отменять правовые акты законодательной и исполнительной власти и уравновешивать тем самым другие ветви власти. Поэтому назрела необходимость учреждения уставных судов областей, что позволило бы повысить роль судебной власти в системе разделения властей и сделать эту ветвь государственной власти равноценной законодательной и исполнительной ветвям. Опыт Свердловской и Калининградской областей, где такие суды присутствуют, подтверждает этот вывод.

8. Законодательство областей как субъектов Российской Федерации, регулирующее общественные отношения, связанные с единством, взаимодействием и разделением законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти, сложилось и является достаточным, что позволяет сделать вывод о самостоятельном конституционно-правовом принципе единства, разделения и взаимодействия властей.

Источниками права при написании диссертации стали Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные указы Президента РФ, касающиеся системы органов государственной власти субъектов РФ, Уставы и уставное законодательство областей. В качестве источников права# привлекались постановления Конституционного Суда Российской Федерации, носящие нормативно-интерпретационный характер и являющиеся особым видом источников права.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в уставном законодательстве областей, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении конституционно-правовых проблем конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации, проблем организации и деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в субъектах Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование форм взаимоотношений и повышение эффективности взаимодействия законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на совершенствование законодательного регулирования сферы общественных отношений, связанной с закреплением принципа единства, взаимодействия и разделения властей в субъектах РФ.

Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем конституционного права Российской Федерации, в учебном процессе, включая систему переподготовки и повышения квалификации депутатов и государственных служащих субъектов РФ. Результаты диссертационного исследования имеют значение для дальнейшей научной разработки проблем, рассматриваемых в представленном обобщающем исследовании.

Апробация диссертации осуществлялась путем обсуждения ее результатов на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского, в выступлении автора на Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2005 г.), опубликования материалов диссертации в ряде научных статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пензенского государственного университета и Пензенского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Дёмина, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ принципа единства, взаимодействия и разделения государственной власти области как субъекта Российской Федерации позволил выявить ее федеративные, демократические, организационные начала, функции и полномочия. Государственная власть области как субъекта РФ реализовывается через систему органов государственной власти субъектов федерации. Наличие системы органов государственной власти и их правовое положение определяются конституционно-правовым статусом области как субъекта Российской Федерации.

Государственная власть области не является суверенной властью и не исходит из суверенитета государства. Это подчиненная власть, хотя и обладающая определенной степенью самостоятельности. Отсутствие суверенитета субъектов федерации сочетается с наличием государственной власти субъекта РФ. Две суверенные, т. е. две равные по своим полномочиям государственные власти на одной территории существовать не могут.

Степень самостоятельности государственной власти области как субъекта РФ определяется на федеральном уровне. Другими словами, юридическая природа государственной власти области как субъекта РФ вытекает из федеративного устройства государства и конституционно-правового статуса федеральных органов государственной власти. Следовательно, государственная власть области не является продолжением федеральной государственной власти или ее региональным уровнем. Продолжением федеральной государственной власти власть субъектов федерации может быть только по полномочиям, переданным ей федеральной властью в предметах совместного ведения.

В пределах предметов ведения области как субъекта федерации, компетенции субъектов РФ по предметам совместного ведения власть субъектов РФ является самостоятельной. Несмотря на то, что она не обладает такой чертой как суверенность, она является властью, так как имеет свои

предметы ведения и полномочия, а также занимается законотворчеством и исполнительно-распорядительной деятельностью в пределах территории области, т.е. имеет свою юрисдикцию на данной территории. Законотворческая и исполнительно-распорядительная деятельность. государственной власти области как субъекта РФ имеет свои пределы, установленные принципами федеративного устройства Российской Федерации. Источником государственной власти области является население субъекта РФ как часть народа Российской Федерации.

С распространением в 1992 г. принципов российского федерализма на всю территорию России в областях были учреждены и сформированы органы законодательной, исполнительной и судебной власти, прошел этап их становления, создана в основном правовая база их деятельности. Сказанное не означает, что функционирование органов государственной власти области не сталкивается с целым рядом проблем, в том числе и правового характера.

Единство государственной власти области как субъекта Российской Федерации проявляется не только в едином источнике государственной власти и единых ее целях и задачах, но и в единых принципах их построения, установленных на федеральном уровне. Сюда относятся федеративные и демократические начала государственной власти субъектов РФ, принципы, устанавливающие конституционно-правовой статус области как субъекта федерации, отсутствие государственного суверенитета у области, единые основания и порядок конституционной ответственности органов государственной власти области.

Самостоятельное установление областью своих органов государственной власти привело к их значительному разнообразию. В целом здесь выдержаны основные принципы организации государственной власти в Российской Федерации, установленные ее конституцией. Однако имеются случаи, связанные с нарушением принципа разделения властей в пользу законодательной или исполнительной ветви власти, с неправомерным расширением предметов ведения и полномочий, выходящих за рамки

конституционно-правового статуса субъекта федерации. В этой связи весьма большое значение имело принятие федерального закона об общих принципах организации государственной власти в субъектах федерации. Он в определенной мере поставил правовой заслон формированию в некоторых субъектах РФ автократических режимов личной власти глав субъектов федерации.

Концепция единства, взаимодействия и разделения властей, закрепленная в федеральном конституционном законодательстве, носит ориентирующий характер для субъектов федерации в силу множественности вариантов этого принципа в конституционной теории и практике.

В целом разделение и взаимодействие властей в законодательстве областей выглядит более сбалансированным, чем на федеральном уровне в связи с тем, что главы субъектов федерации отнесены к исполнительной власти, а законодательные органы субъектов РФ, по сравнению с федеральным парламентом, наделены большим объемом контрольных полномочий над исполнительными органами государственной власти.

На уровне субъектов федерации, в отличие от федерального уровня, в полной мере применяется классическая триада властей: законодательная, исполнительная, судебная ветви власти. При этом требование разделения властей в уставах многих субъектов РФ рассматривается как один из принципов их взаимодействия.

Организация государственной власти на региональном уровне отличается многовариантностью, различным соотношением объема властных полномочий органов государственной власти области как субъекта Российской Федерации. Однако во всех областях в основе своей соблюдается принцип единства, взаимодействия и разделения властей, даже в тех регионах, где не созданы конституционные и уставные суды. Роль судебной власти здесь в системе сдержек и противовесов играют мировые судьи и федеральные судебные органы. Хотя задача создания конституционной и уставной юстиции во всех субъектах федерации является более чем

актуальной. Этим принцип единства, взаимодействия и разделения властей на региональном уровне получит свое логическое завершение.

Сегодня области как субъекты РФ при организации государственной власти не копируют друг друга, не копируют и федеральную модель, закрепленную в Конституции Российской Федерации. Общие отправные положения организации государственной власти в субъектах РФ определяются на федеральном уровне, а также в уставах субъектов федерации. Однако в федеральных и региональных законодательных актах необходимо предусмотреть порядок назначения должностных лиц так называемого «двойного подчинения». Это один из неурегулированных вопросов в системе властеотношений в Российской Федерации.

Обращает на себя внимания также неурегулированность взаимоотношений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти области как субъекта РФ по предметам совместного ведения. Это связано с недостаточным разграничением компетенции федеральных и компетенции региональных органов исполнительной власти и незавершенностью договорного процесса между Российской Федерацией и ее субъектами. Также приходится с сожалением констатировать, что в системе разделения государственной власти по вертикали нарушаются такие базовые устои российского федерализма, как государственный суверенитет Российской Федерации, верховенство Конституции РФ и федерального законодательства, единство государственной власти, равноправие субъектов РФ, разграничение предметов ведения и полномочий, хотя эти случаи в начале XXI в. и приобрели гораздо меньшее распространение, чем это было в 90-х гг. XX века.

Система органов власти области как субъекта Российской Федерации устанавливается в их уставах. Эти правовые нормы носят учредительный характер, так как в соответствии с Конституцией РФ органы государственной власти области устанавливаются ими самостоятельно. Из этого не вытекает, что в данном случае не может действовать требование соответствия или не

противоречия указанных правовых норм Конституции Российской Федерации. Здесь необходимо иметь в виду два принципиально важные конституционные требования в отношении установления системы органов государственной власти субъектов РФ. Во-первых, Конституция РФ отнесла установление общих принципов организации органов государственной власти в субъектах РФ к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Это на практике означает, что такие общие принципы должны быть установлены федеральным законом, который уже принят. Уставы субъектов РФ, в части касающейся, должны соответствовать федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 22 сентября 1999 года. Во-вторых, система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации. Это означает, что государственная власть в субъектах РФ должна опираться на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, единства системы государственной власти, а также на принципы осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную ветви и вытекающую из этого самостоятельность их органов.

Конституционное понятие «общие принципы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации» означает устанавливаемые федеральным законом общие для всех субъектов РФ, не связанные с особенностями их внутреннего устройства основные начала формирования, организации и деятельности, включая взаимодействие органов государственной власти субъектов РФ, а также результаты конкретизации этих основных начал в уставах, законах и иных правовых актах субъектов федерации. Это означает, что правовая природа органов государственной власти области как субъекта федерации, несмотря на то, что они образовываются самим субъектом РФ самостоятельно, определяется на

федеральном уровне и находит свою конкретизацию в уставном законодательстве субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из учредительного характера правовых норм, характеризующих систему органов государственной власти субъектов РФ, нельзя делать вывод о том, что при формировании органов государственной власти области как субъекты РФ должны копировать федеральную схему взаимоотношений законодательной и исполнительной властей, устанавливать единообразие для всех субъектов РФ. Здесь мы имеем дело с единообразием в принципах построения органов государственной власти и разнообразием форм их организации. Поэтому практически каждая область имеет свои особенности в организации системы органов государственной власти, различия в конституционном и уставном правовом статусе глав субъектов федерации, законодательных (представительных), исполнительных органов, конституционных и уставных судов и их должностных лиц. И с этим следует согласиться.

Соответствие правовых норм уставов областей как субъектов РФ Конституции Российской Федерации в части, касающейся системы органов государственной власти субъектов РФ, определяется не противоречием организации органов государственной власти субъектов РФ общим принципам, установленными Конституцией РФ и федеральным законодательством. Здесь, по нашему мнению, в уставах субъектов РФ должны быть учтены следующие обстоятельства. Во-первых, организация и деятельность государственной власти субъектов федерации должны строиться с учетом разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. Во-вторых, организация и деятельность органов государственной власти субъектов РФ не могут выходить за пределы конституционно-правового статуса субъектов РФ, установленного на федеральном уровне.

Эти принципиально важные правовые нормы позволят реализовать установленные Конституцией РФ основополагающие принципы российского федерализма, укрепить вертикаль государственной власти, обеспечить в определенной степени единство правовой системы страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дёмина, Ирина Александровна, 2006 год

1.Авакьян С. А. Федеральное Собрание - парламент России. М., РЮИД, 1999.

2. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., РЮИД, 2000.

3. Авакьян С. А. Конституционное право России. М., Юрист, 2005.Т. 1- 2.

4. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. М., Юрид. л-ра, 1993.

5. Алексеев Н. Н. Идея государства. Спб., Юр. центр Пресс, 2001.

6. Анненкова В. Г. Конституционные основы единства правового пространства Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 6.

7. Анненкова В. Г. Проблемы обеспечения единства российского правового пространства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 4.

8. Ануфриев В. М. Система органов государства в областях субъектах Российской Федерации // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1999.

9. Архангельская Н. Вертикальная Россия // Эксперт, 2000, № 19 (232)

10. Астафичев П. А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4.

11. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., Норма, 1999.

12. Баглай М. В., Габричидзе М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М, 1996.

13. Баркашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие и применение. Томск, ТГУ, 1986.

14. Бахрах Д. Н. Исполнительный орган государственной власти (понятие, правовой статус) // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., Новая правовая культура, 2003.

15. Белкин А. А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Белкин А. А. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. Спб., Юр. центр Пресс, 2003.

16. Боброва В. К., Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М., Акад. Труда и соц. Отношений, 2004. Ч. 1-2.

17. Боброва Н. А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., ЮНИТИ, 2003.

18. Бобылев А. И., Горшкова И. Г., Ивакин В. И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления/ Под ред. А. И. Бобылева. М., Право и государство, 2003.

19. Бойков А. Д. Третья власть в России. М., Б. и., 1997.

20. Бондарь Н. С. Конституционный строй как государственно-правовое выражение гражданского общества России // Конституционное развитие России /Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

21. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., Книжный мир, 2004.

22. Бурдье П. Социология политики. М., Социо-Логос, 1993.

23. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция, 1995. № 7.

24. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2000.

25. Гошуляк В. В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2001.

26. Гошуляк В. В. Институт собственности в конституционном праве России. М. РГНФ, 2003.

27. Гошуляк В. В. Юридическая природа депутатского мандата // Представительная власть. 2004. № 2.

28. Гошуляк В. В. Государственная власть субъектов Российской Федерации и государственный суверенитет: правовая необходимость или проводимая политика? // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №4.

29. Гошуляк В. В. Необходимость судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Представительная власть. 2005. №1.

30. Гошуляк В. В. Затянувшаяся эволюция органов конституционной юстиции // Федеральная Пенза. 2005. № 7-8.

31. Гошуляк В. В., Ховрина JI. Е., Геворкян Т. И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., Альфа-М, 2006.

32. Демидов В.В. Федеральный закон действует очередь за субъектами федерации // Российская юстиция. 1999. № 5.

33. Дмитриев Ю. А., Авдеенкова М. П. Конституционное право Российской Федерации // Курс лекций. М., Полигрф ОпТ, 2004.

34. Доцкевич М. В. Правовые и организационные аспекты статуса органов государственной власти субъектов Российской Федерации// Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

35. Дрожжин В. Суд Ивана Грозного // Российская юстиция, 1996. № 6.

36. Дудко И. Г. Юридическая природа конституций (уставов) субъектов Российской Федерации// Регионология. 2002. № 2.

37. Дудко И. Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации// Государство и право. 2003. № 9.

38. Дудко И. Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Саранск, МГУ, 2004.

39. Евсеев П. И., Ябулганов А. А. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений // Журнал российского права. 2005. № 2.

40. Ермаков А. Д. Политические партии институт конституционного строя Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 1.

41. Заметана Т. В. Конституционные принципы российского федерализма: понятие, содержание, специфика функционирования// Конституционное развитие России // Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

42. Зиновьев А. В., Поляшова И. С. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. Спб., Юр. центр Пресс, 2003.

43. Зорькин В. Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6.

44. Зубакин В. Ю., Комкова Г. Н., Кулушева М. А., Малясов Р. А. Реализация конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в современной России // Под ред. Г. Н. Комковой. Саратов, ПАГС, 2005.

45. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации // Авт. кол. С. А. Авакьян, Л. Г. Алехичева, В. В. Альхименко и др. М., Норма, 1999.

46. Институт выборов в истории России// Библиографический указатель // Под ред. Ю. А. Веденеева и О. Е. Кутафина. Калуга, Фонд «Символ», 1999.

47. Кант И. Собр. Соч. М., Политиздат, 1966. - Т. 6.

48. Карапетян Л. М. Федерализм и права народов. М., ПРИОР, 1999.

49. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М., Норма, 2001.

50. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М.,РАГС, 2000.

51. Керимов А. Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., СГУ, 2003.

52. Киримова Е. А. О структурном составе системы российского права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

53. Ключевский В.О. Краткий курс по русской истории. М., 2000.

54. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., Юрист, 1998.

55. Кокотов А.Н. Особенности организации государственной власти Свердловской области // Конституционное законодательство субъектов РФ. М., Изд-во МГУ, 1999.

56. Колесников Е. В. Систематизация российского конституционного законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

57. Колесников Е. В. Конституция Российской Федерации и развитие федерального законодательства // Конституционное развитие России// Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

58. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы // К пятидесятилетию судебных уставов. М., Юрид. лит-ра, 1914.

59. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.1. М., Юрид. лит-ра, 1960.

60. Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы // Российская юстиция, 1998. № 4.

61. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., Норма, 1995.

62. Конституционное законодательство России // Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., Городец, 1999.

63. Конституционное право России. Лекции // Под ред. В. Т. Кабышева. Саратов, СГАП, 1995.

64. Конституционное право // Отв. ред. А.Е. Козлов. М., БЭК, 1996.

65. Конституционное право субъектов Российской Федерации // Отв. ред. В. А. Кряжков. М., Городец-издат, 2002.

66. Конституционное развитие Российской Федерации (1993 -2003). /Материалы научно-практической конференции // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации // Дайджест оперативной информации. 2003. № 12. Ч. 1.

67. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992 1996. М., Новый юрист, 1997.

68. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997 1998. М., Юрист, 2000.

69. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1999. М., Юрист, 2000.

70. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2000. М., Юрист, 2001.

71. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2001. М., Юрист, 2002.

72. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2002. М., Юрист, 2003.

73. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2003. М., Юрист, 2004.

74. Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации. Вводный курс лекций. М., Экзамен, 2003.

75. Коркунов H. М. Лекции по общей теории права. Спб., Юр. центр Пресс, 2003.

76. Концепция судебной реформы в РФ. М., Норма, 1992.

77. Краснов Ю. К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М., Изд. Гос. Думы РФ, 2001.

78. Кроткова Н. В. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития // Межрегиональная научно-практическая конференция // Государство и право. 2003. № 7.

79. Крылов Б. С. Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами как условие обеспечения прав граждан // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5.

80. Крылов Б. С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6.

81. Курманов М. М., Хасанов М. X. О гарантиях участия представительных органов муниципальных образований в законодательном процессе субъектов РФ // Журнал российского права. 2005. № 8.

82. Курячая М. М. Соотношение института референдума со смежными институтами непосредственной демократии // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4.

83. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., Юрист, 2001.

84. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений. Конституционное государство. Спб.,1905.

85. Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

86. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

87. Лучин В. О., Боброва Н. А. Выборы и народное представительство как элемент конституционного строя //Конституционное развитие России// Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

88. Малый А. Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. № 3.

89. Мамонов В. В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности // Государство и право. 2004. № 4.

90. Мамонов В. В. Конституционный строй Российской Федерации: понятие, основы, гарантии // Государство и право. 2004. № 10.

91. Материалы Консультативного совета Председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации// Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации/ Дайджест оперативной информации. 2001. № 2.

92. Михайловская И. М. Возрождение мировой юстиции в России: «будущее и прошлое» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 3.

93. Монтескье Ш. Л. О духе законов. Спб., Б. И., 1990.

94. Немытина М. В. Проблемы законотворчества субъектов РФ в сфере судоустройства, уголовного и уголовно-процессуального права // Материалы научно-практической конференции (26-27 ноября 1991 г.). Саратов, 1998.

95. Никитина Е. Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права // Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1998.

96. Никифорова Н. В. Отзыв в теории и практике народного представительства // Правовые проблемы укрепления российской государственности // Под ред. В. Ф. Воловича. Вып. 25. Томск, ТГУ, 2005.

97. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Спб., Юр. цент Пресс, 2000.

98. Нудненко JI. А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. Спб., Юр. центр Пресс, 2004.

99. Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1900 2000 гг. М., ИКЦ «МарТ», 2001.

100. Овсепян Ж. И. Тенденции к централизации государственной власти в России в начале XXI столетия // Проблемы современного российского федерализма. Материалы конференции. Ростов-на-Дону, РГУ,2005.

101. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., Норма, 1996.

102. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., Арена, 1993.

103. Павлушкин A.B. Компетенция законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ // Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

104. Петражицкий Л. И. Теория права и государства. Спб., Юр. центр Пресс, 2000.

105. Петров А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

106. Плешивцев И. Н. Остаточная компетенция субъектов Российской Федерации. (Конституционно-правовые аспекты) // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

107. Полтавченко Г.В Россию каждый должен верить // Российская газета, 5 августа 2000

108. Постников В. Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2005. № 1.

109. Потапов М. Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. №12.

110. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник // Под ред. А.Я. Сухарева. М., Норма, 2000.

111. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., Норма, 1998.

112. Путин В.В. Выступление на V Всероссийском съезде судей РФ // Российская юстиция, 2001. № 1.

113. Радченко В. И. Единство государственной власти как основы целостности государства и ее конституционное регулирование в Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 1.

114. Радченко В. И. Мировая юстиция: Впереди Брянск, позади Москва // Российская газета, 2000. 2 сентября.

115. Разделение властей // Отв. ред. М. Н. Марченко. М., Изд-во МГУ, 2004.

116. Реформы Александра II. М., Кн. мир, 1998.

117. Ромашов Р. А., Сергевнин С. Л. Региональное законодательство в современной России: проблемы теоретического моделирования и практического воплощения // Правоведение. 2003. № 2.

118. Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. Т.8 // Под ред. Б.В. Виленского. М., Юрид. лит-ра, 1991.

119. Российская правовая политика // Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., Норма, 2003.

120. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности // Отв. ред. С. В. Поленина. Саранск, Изд-во МГУ, 2003.

121. Россия на рубеже веков. Укрепление государственности // Под ред. А. Н. Соколова. Калининград, 2001.

122. Савин О.М. Исполняя законы России. Из истории пензенских судов. Пенза, ПГУ, 2004.

123. Сашков М. С. О некоторых итогах федерализации России// Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития // Всерос. научно-практ. конф. Воронеж, ВГУ, 2004.

124. Селезнев Г. Н. Вся власть закону. - М., Гос. Дума, 1997.

125. Сергеев А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., Юриспруденция, 2005.

126. Скакун О.Ф. Теория государства и права. Харьков, ХНУ, 2000.

127. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика // Под ред. О. Н. Булакова. М., Эксмо, 2005.

128. Солодухин Ю. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы // Федерация. 2003. № 2.

129. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., МГУ, 1996.

130. Сравнительное конституционное право // Отв. ред. В.Е. Чиркин, Международные отношения, 2002.

131. Старшова У. К. К вопросу о становлении социального государства в России // Конституционное развитие России // Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

132. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., Дело, 2000.

133. Судебная власть // Под ред. И. Л. Петрухина. М., Проспект, 2003.

134. Судебная власть в России: история, теория, практика. М., Мое. гум. ун-т, 2005.

135. Судебная система Росси. М., Юрист, 2000.

136. Сурков Д. JI. Законодательная и исполнительная власть в конституционном праве России // Автореф. дис.доктора юрид. наук. М.,1999.

137. Сучилин А. С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., Юриспруденция, 2003.

138. Тадевосян Э. В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации // Государство и право. 2002. № 3.

139. Тайбаков А. А., Титов И. В. Некоторые проблемы совершенствования конституционного законодательства в субъекте Российской Федерации // Государство и право. 2002. № 9.

140. Тепе Д. Конституционные основы федерализма. Спб., Юр. центр Пресс, 2002.

141. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., Норма, 2001.

142. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 2000.

143. Умнова И. А. Устав области (края): первый опыт. М., Дело, 1995.

144. Урвачева И. И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

145. Фархутдинов И. Интервью «Общей газете» // Общая газета, 2000, №20

146. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) // Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М. Юрист, 2001.

147. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СпБ., Б.и., 1884.

148. Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., Норма, 2005.

149. Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации // Автореф. дис. доктора юрид. наук. -Екатеринбург, 1998.

150. Черемных Г. институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. № 5.

151. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., МЭ ПРЕСС, 2003.

152. Черепанов В. А. Теория российского федерализма. М., МЗ ПРЕСС, 2005.

153. Чернов С. Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. Спб., Юр. центр Пресс, 2004.

154. Чертков А. Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. № 5.

155. Чечина H.A. Мировые судьи в РФ (судебная реформа и новое законодательство) // Правоведение. 1999. № 4.

156. Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. №4.

157. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.

158. Чиркин В. Е. Государственная власть субъекта Федерации // Государство и право. 2000. № 10.

159. Чиркин В. Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. № 7.

160. Чиркин В. Е. Современное государство. М., Межд. отн., 2001.

161. Чурсина Е. В. О праве субъекта Российской Федерации на опережающее правовое регулирование по предметам совместного ведения // www. dumask. ru.

162. Энтин JI.M. Разделение властей. Опыт современных государств. М., Норма, 1995.

163. Югов А. А., Бендюрина С. В. Конституционные основы статуса народных представителей в органах публичной власти // Российский юридический журнал. 2001. № 3.