Роль решений конституционных и уставных судов в развитии конституционных принципов организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Бочкарева, Наталья Васильевна

• Бочкарева, Наталья Васильевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бочкарева, Наталья Васильевна

Введение.

Глава I. Конституционные принципы организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

§ 1. Федеративные начала государственной власти в субъектах Российской Федерации.

§ 2. Принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации.

§ 3. Принцип взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Глава II. Правовая природа итоговых решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в сфере организации и деятельности органов государственной.власти.

§ 1. Юридические свойства решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в сфере государственного строительст

§ 2. Нормативное содержание итоговые решений конституционных и уставных судов.;.

Глава III. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в сфере государственного строительства.

§ 1. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов

РФ в сфере образования органов государственной власти.

§ 2. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов

РФ в сфере деятельности органов государственной власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль решений конституционных и уставных судов в развитии конституционных принципов организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы определяется тем, что конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации играют значительную роль в реальном претворении в жизнь конституционных принципов демократического правового социального государства, обеспечении верховенства права, защите прав и свобод человека и гражданина. Как справедливо отмечается в научной литературе, разрешая дела о соответствии Основному закону субъекта РФ нормативных правовых актов, о толковании конституционных (уставных) норм, органы конституционного правосудия не только снимают назревшие противоречия в правовой системе, но и выявляют реально существующие трудности, «узкие места» в политической, экономической, социальной сферах, формируют в своих правовых позициях предложения и рекомендации по их преодолению1.

Среди решений конституционных и уставных судов особое место занимают решения по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ. Они не являются однородными. В их числе «львиную» долю занимают обращения, затрагивающие вопросы полномочий органов государственной власти и местного самоуправления (102), законодаI тельного процесса и иной правотворческой деятельности в субъектах Федерации (59), формирования органов государственной власти и местного самоуправления (53), статуса депутатов и должностных лиц (31), государственной и муниципальной службы (21), споры о компетенции (27)." Эти правовые позиции требуют своего изучения и научно-теоретического обобщения. Поэтому избранная для исследования проблема имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.

1 Гусев А. В Региональная конституционная юстиция: роль в социально-экономическом развитии регионов и ближайшие перспективы //Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4. С. 32. Митю ков М. А. Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (1992 - 2008 гг.): опыт статистического осмысления //Решения конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2010 № 7. С. 55.

В научно-теоретическом плане изучение настоящей проблемы позволит выявить вклад конституционных и уставных судов в развитие конституционных принципов организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в конституционно-правовые теории народовластия, самостоятельности, единства, взаимодействия и разделения ветвей государственной власти. С одной стороны, конституционные и уставные суды субъектов РФ использовали эти правовые теории и конституционные принципы при формировании своих правовых позиций и вынесении итоговых решения, а, с другой - обогащали их своими собственными выводами и теоретическими обобщениями, которые практически не являлись предметом научного анализа.

В практическом плане изучение настоящей проблемы позволит выявить наиболее значимые правовые позиции конституционных и уставных судов в сфере государственного строительства, которые могут быть использованы в практике деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ при разработке законов и иных норма7 тивных правовых актов. При этом следует иметь в виду, что конституционные принципы организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ являются едиными для всех субъектов Российской Федерации, а, следовательно, правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ могут быть использованы не только в тех семнадцати субъектах РФ, где существуют такие суды, но и в других субъектах федерации, где органы конституционной юстиции не созданы. Именно единство и обязательность конституционных принципов в сфере государственного строительства создают предпосылки для этого.

Научная задача диссертационного исследования заключается в выявлении вклада конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в обосновании и развитии конституционных принципов государственного строительства в субъектах Российской Федерации, организации и деятельности их органов законодательной и исполнительной власти.

Цель представленной диссертации состоит в том, чтобы на основе анализа нормативных правовых актов и судебной практики конституционного правосудия выявить юридическую природу, свойства и нормативное содержание решений и правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в сфере государственного строительства, проанализировать правовые позиции кортституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере организации и деятельности органов государственной власти.

Задачи исследования:

- рассмотреть конституционные принципы организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации в их единстве и взаимосвязи;

- выявить юридические свойства решений конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в сфере государственного строительства;

- раскрыть нормативное содержание итоговых решений конституционных и уставных судов по организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- проанализировать правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере образования органов государственной власти;

- изучить правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере деятельности органов государственной власти;

- выявить вклад конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в конституционно-правовые теории народовластия, организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью и задачами определился и объект исследования — общественные отношения, связанные с принципами организации и осуществления государственной власти в субъектах Российской

Федерации и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования стали конституционные принципы организации и функционирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации, решения и выработанные в них правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Методологической основой работы стали современные научные концепции федерации, демократические принципы устройства органов государственной власти, общепризнанные положения общей теории права. В диссертации широко применялись принципы научного исследования, представленные социологическим позитивизмом, который стремится не только проанализировать опыт функционирования государственных институтов и законы как один из них, но и проникнуть в более глубокие пласты правового опыта, вскрыть социальные истоки государственных актов. Право здесь опосредует связь между обществом и государством. Оно связывается не только с правовыми актами, но и с интересами, нуждами и стремлениями людей.

В качестве методов исследования использовались диалектический подход к.анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно-научные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Особо следует сказать о применении общенаучного метода анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым стал основным в представленной работе. За анализом всей совокупности правовых норм следовал их синтез, что позволило автору выявить основные правовые теории, идеи и принципы, которые были положены в основу Конституции РФ, конституционного и уставного законодательства субъектов РФ в части, касающейся организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ. Также применение этого метода дало возможность в решениях органов конституционной юстиции выявлять и анализировать правовые позиции конституционных и уставных судов.

Сравнительно-правовой метод позволил показать общее, особенное и отдельное в законодательстве об органах конституционного правосудия и в правовых позициях конституционных и уставных судов по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ.

Степень научной разработанности темы. Вопросам организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации посвящено значительно количество научных работ. В последние годы количество опубликованных работ в этой сфере возросло. Это говорит о возрастающем интересе исследователей к данной проблематике. Появилась даже библиография по конституционному правосудию1.

Следует отметить, что во всей совокупности научных работ, изучающих конституционную юстицию в Российской Федерации, основная масса посвящена рассмотрению вопросов организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. В этих же работах рассматриваются общие вопросы конституционного правосудия. Среди их авторов следует назвать таких известных и признанных в науке конституционного права специалистов, как С. А. Авакьян, М. В. Баглай, А. А. Белкин, Н. А. Богданова, Н. С. Бондарь, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, В. Т. Кабышев, В. А. Кряжков, Е. И. Козлова., Г. Н. Комкова, О. Е. Кутафин, Л. В. Лазарев, В. О. Лучин, М. А. Митюков, С. Э. Несмеянова, Т. Г. Морщакова, Ж. И. Овсепян, М. С. Сали-ков, Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин, С. М. Шахрай, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеев и других.

Научно-теоретические идеи и выводы, содержащиеся в работах этих ученых, способствовали активизации научных исследований в сфере региональной конституицонной юстиции. Здесь нельзя не отметить работы В. И. Анишиной, С. Т. Артемовой, В. К. Бобровой, О. В. Брежнева, Ю. В. Гаврю-сова, А. Г. Гатауллина, В. В. Гошуляка, В. Н. Демидова, Е. Е. Жеребцовой,

1 Митюков М. А. Библиография по конституционному правосудию. М., 2008.

В. И. Задиоры, Т. Д. Зражевской, А. Н. Кокотова, В. А. Кряжкова, А. А. Ли-веровского, М. А. Митюкова, Ж. И. Овсепян, А. М. Цалиева и других.

Научные исследования этих авторов в основном касались вопросов организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, проблем их законодательного регулирования.

За последнее десятилетие появились работы, специально рассматривающие правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Начало этого процесса положила обобщающая монография Л. В. Лазарева, посвященная правовым позициям Конституционного Суда РФ1. В ней анализировалась само понятие «правовая позиция», дана классификация правовых позиций Конституционного Суда РФ, рассмотрена судебная практика. Затем вышла монография С. Э. Несмеяновой, где приводятся все основные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации за весь период его существования до 2007 года2. Специальному рассмотрению правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам парламентаризма посвящена монография Н. С. Волкова и Т. Я. Хабриевой3.

Именно эти работы побудили исследователей заняться изучением правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Впервые в обобщенном виде они были представлены в монографии В. В. Гошуляка, Л.Е. Ховриной, Т. И. Геворкян4. Отдельные правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ подвергались анализу в работах С. Т. Артемовой, О. В. Брежнева, В. А. Кряжкова, А. А. Ливеров-ского, А. М. Цалиева. Следовательно, проблема изучения правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ шла в направлении - от общих вопросов конституицонной юстиции в субъектах Российской Федера

1 Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

2 Несмеянова С. Э. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации с комментариями. М., 2007.

3 Волков Н. С., Хабриева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суджа Российской Федерации и парламент. М., 2005.

4 В. В. Гошуляк, Л. Е. Ховрина, Т. И. Геворкян. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006. ции до выявления и анализа правовых позиций конституционных и уставных судов.

В таком же векторе шло рассмотрение органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации в диссертационных работах. Если в диссертациях В. К. Бобровой , А. 3. Гатауллина", А. А. Зимина , И. Н. Мал-гина4, Е. А. Мурзиной3, Л. Е. Ховриной6 преобладали вопросы организации и правового регулирования деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, то в диссертациях Т. И. Геворкян7, Д. С. Кутишенко8, Е. В. Портновой9 анализировались правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации как правовое явление и специально - правовые позиции этих судов по вопросам избирательного права и процесса, в сфере защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

На основе проведенного анализа научной литературы и диссертационных работ можно сделать вывод о том, что изучение правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации в науке

1 Боброва В. К. Проблемы конституционно-правового регулирования статуса уставного суда субъекта РФ // Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2000.

1 Гатаулпин А. 3. Теоретические и организационно-правовые основы конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации //Автореф. дис. доктора юрид. наук. Саратов, 2009.

3 Зимин A.A. Конституционный контроль в системе разделения властей //Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

4 Малгин КН. Конституционно-уставное правосудие в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование) // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб., 2009.

5 Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.

6 Ховрина Jl. Е. Правовые проблемы образования и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской на современном этапе // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

7 Геворкян Т. И. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.

8 Кутишенко Д. С. Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства// Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Белгород, 2010.

9 Портнова Е. В. Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2010. конституционного права сделало только первые шаги. В научных работах основное место отводилось общему анализу существующей конституционной юстиции разных уровней, правовым позициям конституционных и уставных судов субъектов РФ по вопросам избирательного права и процесса, в сфере защиты основных прав и свобод граждан. Правовые позиции органов конституционного контроля в субъектах РФ по вопросам образования м деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации практически не подвергались научному анализу.

Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Основными источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, установившая основополагающие конституционно-правовые нормы по предмету исследования; федеральные конституционные и федеральные законы, содержащие правовые нормы для субъектов РФ; нормативные указы Президента РФ, касающиеся системы органов государственной власти субъектов РФ; конституции, уставы, законы субъектов Федерации, в которых определяются порядок формирования, предметы ведения, полномочия и правовой статус органов государственной власти субъектов РФ. В диссертации использовались решения Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации по предмету исследования. Эмпирическую базу исследования составили и ранее действовавшие в Российской Федерации нормативные правовые акты, которые в настоящее время отменены, но их использование в диссертации позволило выявить тенденции развития законодательства о принципах организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ, о полномочиях органов конституицонной юстиции.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых в Российской Федерации попыток комплексного анализа правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации по вопросам организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ. В ней выявляется вклад конституционных и уставных судов в развитие и обоснование конституционных принципов организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ. На основе системного анализа норм действующего федерального законодательства, законодательства субъектов РФ и судебной практики автором получены следующие конкретные результаты: дано авторское определение термина «правовая позиция конституционного (уставного) суда субъекта РФ»; уточнено понятие нормативно-интерпретационного акта и показана его юридическая сила и место среди иных источников конституционного права; доказано, что решения конституционных и уставных судов субъектов РФ, хотя и являются окончательными и не подлежащими обжалованию, исходя из принципов государственного суверенитета Российской Федерации, могут преодолеваться изменениями в федеральном законодательстве и правовыми позициями Конституционного Суда РФ; обосновано, что решения конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере государственного строительства воплощают в себе как общие принципы образования и деятельности органов государственной власти субъектов РФ, так и особенности, характерные для данного субъекта РФ; аргументировано положение о том, что решения конституционных и уставных судов, развивающие единые для всех субъектов РФ конституционные принципы организации и деятельности органов государственной власти, являются обязательными для субъектов РФ, в которых существуют органы конституицонной юстиции, и служат ориентирами для развития законодательства субъектов РФ, где такие органы отсутствуют; впервые проведен комплексный анализ правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере государственного строительства.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:

1. К конституционным принципам организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации следует отнести: принцип единства государственной власти; принцип самостоятельности в пределах полномочий органов государственной власти субъектов РФ; принцип разделения властей; принцип взаимодействия властей.

Конституционные принципы организации и деятельности органов государственной власти субъектов РФ едины для всех субъектов РФ и служат объединяющим началом для всех органов государственной власти субъектов Федерации. Именно эти принципы находят свое развитие в решениях конституционных и уставных судов субъектов РФ, которые являются обязательными для субъектов РФ, в которых существуют органы конституицонной юстиции, и служат ориентирами для развития законодательства субъектов РФ, где такие органы отсутствуют. Решения конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере государственного строительства воплощают в себе как общие принципы образования и деятельности органов государственной власти субъектов РФ, так и особенности, характерные для данного субъекта РФ.

2. Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ в сфере государственного строительства, к-ак и любые другие решения этих судов, являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права, под которым понимаются исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

3. Основными видами решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ в сфере государственного строительства являются постановления, определения, заключения. Среди определений необходимо выделить определения с позитивным содержанием, которые, в свою очередь, можно разделить на определения, где подтверждается правовая позиция, и определения, где правовая позиция сформулирована впервые. Последние определения имеют больше всего свойств, объединяющих их с постановлениями конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

4. Правовые позиции конституционных и уставных судов в сфере государственного строительства имеют такую же юридическую силу, как и сами их решения. Они, в отличие от решений, носят общий характер и распространяются не только на тот конкретный случай, который стал предметом рассмотрения в конституционном (уставном) суде, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике. Поэтому органы и должностные лица, издающие нормативно-правовые акты, в случае, если они противоречат правовым позициям конституционного (уставного) суда обязаны внести в них соответствующие изменения, либо отменить их. Эта обязанность определяется еще и тем обстоятельством, что правовые позиции конституционных (уставных) судов, как и решение в целом, носят официальный, обязательный характер.

5. Наиболее существенную роль в вопросах формирования законодательных (представительных) органов государственной власти и развитие конституционных принципов народовластия внесли, правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам обеспечения активного и пассивного избирательного права и основных принципов избирательной системы. Здесь следует выделить следующие правовые позиции:

- не связанность активного избирательного права с наличием регистрации гражданина на территории избирательного участка;

- не правомерность внесения законодателем субъекта РФ дополнительных по сравнению с федеральным законодательством, ограничений пассивного избирательного права;

- подтверждение конституционного принципа альтернативности выборов, как обязательного условия для их проведения.

6. Конституционные и уставные суды внесли ясность в некоторые полномочия законодательных и исполнительных органов государственной власти и обогатили конституционные принципы их деятельности. Наиболее значимыми являются следующее их правовые позиции: I

- полномочия органов государственной власти субъектов РФ не могут превышать пределы, установленные Федеративным договором и закрепленные Конституцией Российской Федерации:

- только Правительство субъекта РФ как исполнительный орган государственной власти обладает полномочиями по управлению и распоряжению объектами государственной собственности;

- законы субъектов РФ не могут изменять, установленную конституцией (уставом) субъекта РФ, компетенцию органов государственной власти I субъекта РФ;

- принятие законодательным органом субъекта РФ в форме закона программ социально-экономического развития региона не лишают высшее должностное лицо субъекта РФ принимать в пределах своих полномочий отличные от программ социально-экономического развития концепции, программы, стратегии и иные документы программного характера в сфере социально-экономической политики;

- конституционные (уставные) суды субъектов РФ не вправе вмешиваться в законотворческую сферу.

7. Конституционные и уставные суды субъектов РФ внесли свой вклад и в развитие конституционных принципов законодательного процесса, дали разъяснение многим парламентским процедурам. Наиболее значимыми стали I следующие правовые позиции судов:

- закон, изменяющий конституцию (устав) субъекта РФ, принимается в особом порядке, который связан, но не совпадает с общей процедурой законодательного процесса, используемой при принятии конституционных законов и текущих законов субъектов РФ;

- процедура повторного принятия закона в двухпалатном парламенте субъекта РФ квалифицированным большинством голосов может применяться лишь в том случае, когда согласительной комиссией не выработан согласованный вариант закона;

- право законодательной инициативы может быть предоставлено региональным отделениям политических партий в случае его закрепления в конституции (уставе) субъекта РФ;

- высшее должностное лицо субъекта РФ обязано, либо обнародовать либо отклонить, поступивший к нему закон субъекта РФ, направленный ему парламентом для обнародования, в том числе и в случаях, если в результате юридической оценки высшее должностное лицо придет к выводу о том, что при принятии закона парламентом были нарушены конституционные (уставные) условия его принятия;

- признание наличия у инициатора принятия закона права отзывать закон до завершения процедуры его принятия;

- каждое из чтений законопроекта в парламенте является самостоятельной стадией в едином нормотворческом процессе, имеет собственное процедурное предназначение, обусловливает поэтапность, последовательность и вместе с тем целевое единство законодательной процедуры. Соблюдение такой процедуры является существенным элементом надлежащего порядка принятия законопроектов.

Научно-теоретическая значимость диссертации состоит в том, что автором проведено комплексное исследование правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере государственного строительства, которые являются результатом научно-теоретической работы этих судов, вносят вклад в теорию и науку конституционного права, развивают и обогащают конституционные принципы образования и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем конституционного права

Российской Федерации, в учебном процессе, включая систему переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов конституционных и уставных судов субъектов РФ. Результаты диссертационного исследования имеют значение для дальнейшей научной разработки проблем, рассматриваемых в представленном исследовании.

Апробация результатов диссертации. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета, в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (Пенза, 2005 г.), межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы современного российского права: материальный и процессуальный аспект» (Пенза, 2010), изложены в научных публикациях, включая издания, рекомендованные ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения, списка источников права и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Бочкарева, Наталья Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации, вырабатывая свои решения в сфере государственного строительства, учитывают и развивают конституционные принципы организация и деятельности органов государственной власти субъектов РФ.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, несмотря на то, что они самостоятельно образовываются субъекта ми РФ, в основе своей организации имеют федеративные начала. К федеративным началам организации органов государственной власти субъектов РФ следует отнести: организацию государственной власти субъектов РФ с учетом общих принципов федеративного устройства России, разделение государственной власти, как по горизонтали, так и по вертикали, не суверенный характер государственной власти субъектов РФ, демократические начала государственной власти субъектов РФ, а также конституционные принципы единства и самостоятельности органов государственной власти субъектов РФ в пределах, закрепленных за ними полномочий.

В субъектах Российской Федерации органы государственной власти строятся на основе принципа разделения властей. Однако в разных субъектах РФ данный принцип реализован по-разному в зависимости от их специфики и степень воплощенности этого принципа в законодательстве субъектов РФ различна. Новая редакция федерального закона «Об общих принципах образования законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в значительной степени унифицировала правовые нормы субъектов РФ в плане реализации в них принципа разделения властей. Поэтому решения конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере государственного строительства, принятые в одних субъектах Федерации, имеют свою значимость и могут учитываться законодателем в других субъектах РФ.

К конституционным принципам организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации следует отнести: принцип единства государственной власти; принцип самостоятельности в пределах полномочий органов государственной власти субъектов РФ; принцип разделения властей; принцип взаимодействия властей.

Главным признаком федерации является наличие государственной власти субъектов федерации. Однако в федеративном государстве существуют не две суверенные власти, а иерархия властей, одна из которых (федеральная власть) имеет суверенный верховный характер, а другая (государственная власть субъекта федерации) - не суверенный подчиненный характер (принцип единства власти). Федерация передает государственной власти субъекта Федерации для обеспечения ее самостоятельности полномочия, но не государственный суверенитет. И в рамках этих полномочий государственная власть субъектов РФ является самостоятельной. Однако эта самостоятельность имеет свои границы, обусловленные основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации органов государственной власти субъектов РФ, устанавливаемыми на федеральном уровне. Поэтому к конституционным принципам организации органов государственной власти субъектов РФ следует отнести принцип их единства и самостоятельности в пределах, закрепленных за ними полномочий. Поэтому консти- ' туционные (уставные) суды субъектов РФ, несмотря на то, что они не составляют единой системы с Конституционным Судом РФ, в своих решениях в сфере государственного строительства, прежде всего, ориентируются на федеральное законодательство и правовые позиции Конституционного Суда РФ. Их решения, хотя и являются окончательными и не подлежащими обжалованию, исходя из принципов государственного суверенитета Российской Федерации, могут преодолеваться изменениями в федеральном законодательстве и правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

В субъектах РФ при образовании собственных органов государственной власти наблюдается как сходство, так и разнообразие в способах формирования органов государственной власти и их структуры. Сходство берет начало в нормах федерального законодательства. Разнообразие в образовании органов государственной власти свидетельствует о самостоятельности субъектов РФ при учреждении системы своих органов государственной власти и допустимо, если не ведет к нарушению принципа разделения властей, смещению баланса в пользу одной из ветвей власти. В этом смысле решения конституционных и уставных судов субъектов РФ в сфере государственного строительства воплощают в себе как общие принципы образования и деятельности органов государственной власти субъектов РФ, так и особенности, характерные для данного субъекта РФ.

В конституциях и уставах субъектов РФ, региональном законодательстве присутствует многовариантная схема взаимоотношений между законодательными и исполнительными органами государственной власти, которая также учитывается при вынесении решения конституционного (уставного) суда субъекта РФ, независимо от того, учитывает ли она конституицонные принципы образования и деятельности органов государственной власти субъектов РФ или нет. г

Конституционные принципы организации и деятельности органов го-' сударственной власти субъектов РФ едины для всех субъектов РФ и служат объединяющим началом для всех органов государственной власти субъектов-Федерации. Именно эти принципы находят свое развитие в решениях конституционных и уставных судов субъектов РФ, которые являются обязательными для субъектов РФ, в которых существуют органы конституицонной юстиции, и служат ориентирами для развития законодательства субъектов РФ, где такие органы отсутствуют.

Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере государственного строительства, равно как и решения этих судов по другим делам, являются одновременно актами применения права и особыми источниками права субъектов РФ, имеющими юридическую силу, распространяющимися во времени, пространстве, по кругу лиц, содержащие правовые нормы, рассчитанные на многократность применения.

Основными видами решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ в сфере государственного строительства являются постановления, определения, заключения. Среди определений необходимо выделить определения с позитивным содержанием, которые, в свою очередь, можно разделить на определения, где подтверждается правовая позиция, и определения, где правовая позиция сформулирована впервые. Последние определения имеют больше всего свойств, объединяющих их с постановлениями конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Анализ законодательства субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах показывает, что решения этих судов обладают такими свойствами как общеобязательность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость.

Перечисленные свойства решений конституционных (уставных) судов, в сфере государственного строительства указывают на такие их качества, которые присущи нормативным правовым актам. Свойства решений конституционных (уставных) судов позволяют не только устанавливать, но и изменять, отменять правовые нормы. Решения конституционного (уставного) суда, в результате которого акт или его отдельные положения утрачивают юри- < дическую силу, приводит к их устранению из правовой системы субъекта Российской Федерации, фактической его отмене, тем самым к изменениям в нормативно-правовом массиве. Это означает, что решения конституционных (уставных) судов наделяются свойствами нормативности и большей юридической силы по сравнению с юридической силой оспариваемых актов субъектов РФ.

Свойства нормативности решений конституционных (уставных) судов позволяют говорить о правокорректирующей функции этих судов. Разумеется, конституционные (уставные) суды не создают норм права, подобно парламентам субъектов РФ, принимаемым законодательные акты. Они не создают новых норм права, а корректируют своими правовыми нормами то, что уже имеется в правовой системе. Их нормотворчество в этом смысле носит производный характер.

Органы конституционной юстиции своей деятельностью не только выполняют роль «негативного законодателя», отменяя неконституционные нормы, но и являются «позитивным законодателем», стимулируя законодательную деятельность на федеральном и региональном уровнях с целью ликвидации существующих пробелов в праве.

Правовые позиции конституционных и уставных судов в сфере государственного строительства имеют такую же юридическую силу, как и сами их решения. Они, в отличие от решений, носят общий характер и распространяются не только на тот конкретный случай, который стал предметом рассмотрения в конституционном (уставном) суде, но и на все аналогичные случаи, имеющие место в правовой практике. Поэтому органы и должностные лица, издающие нормативно-правовые акты, в случае, если они противоречат правовым позициям конституционного (уставного) суда обязаны внести в них соответствующие изменения, либо отменить их. Эта обязанность определяется еще и тем обстоятельством, что правовые позиции конституционных (уставных) судов, как и решение в целом, носят официальный, обязательный характер.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о том, что решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ в сфере государственного строительства, как и любые другие решения этих судов, являются актами применения права, носящими нормативно-интерпретационный характер, что позволяет их отнести к особому виду источников российского права, наравне с нормативно-правовыми актами, судебными прецедентами, правовыми обычаями. Они имеют все признаки источника права, под которым понимаются исходящие от государства или признаваемые им официально документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им юридического, общеобязательного значения. Этими признаками являются: нормативный характер, непосредственное действие, общеобязательность, юридическая сила.

Конституционные и уставные суды субъектов РФ внесли свой вклад в развитие конституционных принципов формирования органов государственной власти, усиления их демократических начал. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по вопросам избирательного права, сыграли свою роль в совершенствовании регионального законодательства в части, касающейся формирования законодательных органов субъектов РФ. Правовые позиции конституционных (уставных) судов касаются многих вопросов избирательного права и процесса: активного и пассивного избирательного права, принципов участия граждан в свободных демократических выборах, избирательных систем, полномочий субъектов избирательного процесса и т.д.

Следует также указать на невысокую активность конституционных и уставных судов субъектов РФ в вопросах избирательного права и процесса. Ее причина, по нашему мнению, - сужение объема правового регулирования выборов на уровне субъекта РФ и соответственно его расширение на федеральном уровне. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» давно вышел за пределы рамочного регулирования организации выборов в субъектах и муниципальных образованиях, в этой связи избирательное законодательство субъектов Российской Федерации в основном воспроизводит федеральное. Проверка таких норм конституционными (уставными) судами Российской Федерации, по сути, будет представлять собой проверку норм федерального закона на соответствие конституции (уставу) субъекта, что не входит в компетенцию конституционных (уставных) судов).

Наиболее существенную роль в вопросах формирования законодательных (представительных) органов государственной власти и развитие конституционных принципов народовластия внесли правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам обеспечения активного и пассивного избирательного права и основных принципов избирательной системы. Здесь следует выделить следующие правовые позиции:

- не связанность активного избирательного права с наличием регистрации гражданина на территории избирательного участка;

- не правомерность внесения законодателем субъекта РФ дополнительных по сравнению с федеральным законодательством, ограничений пассивного избирательного права;

- подтверждение конституционного принципа альтернативности выборов, как обязательного условия для их проведения.

Вкладом конституционных и уставных судов субъектов РФ в развитие конституционных принципов организации и деятельности органов государственной власти следует считать разделение этих органов на первичные и вторичные (обеспечительные).

На основе анализа правовых позиций конституционных и уставных судов субъектов РФ относительно полномочий органов государственной власти субъектов РФ можно сделать вывод о том, что эти суды внесли ясность в некоторые полномочия законодательных и исполнительных органов государственной власти и обогатили конституционные принципы их деятельности. Наиболее значимыми являются следующее их правовые позиции:

- полномочия органов государственной власти субъектов РФ не могут превышать пределы, установленные Федеративным договором и закрепленные Конституцией Российской Федерации:

- только Правительство субъекта РФ как исполнительный орган государственной власти обладает полномочиями по управлению и распоряжению объектами государственной собственности;

- законы субъектов РФ не могут изменять, установленную конституцией (уставом) субъекта РФ, компетенцию органов государственной власти субъекта РФ;

- принятие законодательным органом субъекта РФ в форме закона программ социально-экономического развития региона не лишают высшее должностное лицо субъекта РФ принимать в пределах своих полномочий отличные от программ социально-экономического развития концепции, программы, стратегии и иные документы программного характера в сфере социально-экономической политики;

- конституционные (уставные) суды субъектов РФ не вправе вмешиваться в законотворческую сферу.

Проведенный анализ показывает, что конституционные и уставные суды субъектов РФ внесли свой вклад и в развитие конституционных принципов законодательного процесса, дали разъяснение многим парламентским процедурам. Наиболее значимыми стали следующие правовые позиции судов:

- закон, изменяющий конституцию (устав) субъекта РФ, принимается в особом порядке, который связан, но не совпадает с общей процедурой законодательного процесса, используемой при принятии конституционных законов и текущих законов субъектов РФ;

- процедура повторного принятия закона в двухпалатном парламенте субъекта РФ квалифицированным большинством голосов может применяться лишь в том случае, когда согласительной комиссией не выработан согласованный вариант закона;

- право законодательной инициативы может быть предоставлено региональным отделениям политических партий в случае его закрепления в конституции (уставе) субъекта РФ;

- высшее должностное лицо субъекта РФ обязано, либо обнародовать либо отклонить, поступивший к нему закон субъекта РФ, направленный ему парламентом для обнародования, в том числе и в случаях, если в результате юридической оценки высшее должностное лицо придет к выводу о том, что при принятии закона парламентом были нарушены конституционные (уставные) условия его принятия;

- признание наличия у инициатора принятия закона права отзывать закон до завершения процедуры его принятия;

- каждое из чтений законопроекта в парламенте является самостоятельной стадией в едином нормотворческом процессе, имеет собственное процедурное предназначение, обусловливает поэтапность, последовательность и вместе с тем целевое единство законодательной процедуры. Соблюдение такой процедуры является существенным элементом надлежащего порядка принятия законопроектов.

Таким образом, конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации внесли своими решениями и выработанными в них правовыми позициями внесли свой вклад в реализацию конституционных принципов народовластии, разделения властей, самостоятельности, единства и взаимодействия органов государственной власти. Их правовые позиции в сфере государственного строительства формировались на основе изучения вопросов формирования, организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Они развивали как теорию, так и науку конституционного права.

СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бочкарева, Наталья Васильевна, 2011 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года// СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

3. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №»9. Ст. 1011.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № И7-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. №20. Ст. 2231; 1998.

8. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46 (Ч. 2). Ст. 4447.

9. Федеральный закон от 6 октября 2003 № 181-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 19.06.2004 N 53-Ф3 // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2484., от 12.08.2004 N

10. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

11. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-2009. М, 1997-2010.

12. Закон РСФСР от 12 июля 1991 года № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР» (ред. от 25.02.1993) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 30. Ст. 1017.

13. Указ Президента РФ «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, №34, ст. 1146.

14. Указ Президента РФ «О порядке назначения глав администраций» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, №48.

15. Указ Президента РФ «Об основных началах* организации государственной власти в субъектах РФ // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ, 1993, №43, ст.4689.

16. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в РФ // СЗ РФ, 1994, №24, ст.2598.

17. Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. Утверждено Указом Президента РФ от 3 октября 1994г. №1969 //СЗ РФ, 1994, ст.2598.

18. Указ Президента РФ «О выборах в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления» // СЗ РФ, 1995, №39, ст.3753.

19. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия). Принята Верховным Советом Республики Саха (Якутия) 4 апреля 1992 года // Якутские ведомости от 26 апреля 1992 года. № 7.

20. Конституция Республики Татарстан от 30 ноября 1992 года № 1665-XII // Советская Татария № 246-247 от 12 декабря 1992 года.

21. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года № ВС-22/15. URL: http://constitution.garant.ru/DOC17600023.htm

22. Конституция Республики Коми. Принята Верховным Советом Республики Коми 17 февраля 1994 года // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21.

23. Конституция Республики Бурятия. Принята Верховным Советом Республики Бурятия 22 февраля 1994 года //Бурятия от 9 марта 1994. №43.

24. Конституция Республики Северная Осетия Алания. Принята Верховным Советом Республики Северная Осетия 12 ноября 1994 года. URL: http://regionl5.ru/docs/osseta-lconstit/

25. Конституция Республики Адыгея. Принята на XIV сессии Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея 10 марта 1995 года // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ)

26. Парламента Республики Адыгея. 1995. № 16.

27. Конституция Республики Марий Эл. Принята Конституционным Собранием Республики Марий Эл 24 июля 1995 года // Марийская правда от 7 июля 1995 года.

28. Конституция Кабардино-Балкарской Республики. Принята Парламентом Кабардино-Балкарской Республики 1 сентября 1997 года № 28-РЗ // Кабардино-Балкарская правда от 29 августа 2006 года. № 215.

29. Конституция Республики Тыва. Принята Референдумом Республики Тыва 6 мая 2001 года // Тувинская правда от 15 мая 2001 года.

30. Конституция Республики Карелия. Принята Палатой Представителей Республики Карелия 7 февраля 2001 года. Одобрена Палатой Республики Карелия 5 февраля 2001 года № 474-ЗРК // Карелия от 27 сентября 2003 года. № 107 (приложение).

31. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 года. 1ЖЬ: 1111р://сЬес1туа.§о\ .ги/ра§е.р11р?1— 63

32. Конституция Республики Дагестан. Принята Конституционным Собранием Республики Дагестан 10 июля 2003 года// Собр. законодательства Республики Дагестан. 2003. № 7. Ст. 503.

33. Устав Свердловской области. Принят постановлением Свердловской областной Думы от 25 ноября 1994 года № 88. // Областная газета. 16 декабря 1994 года. № 137.

34. Устав Санкт-Петербурга. Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 1998. № 4.

35. Устав (Основной закон) Калининградской области. Принят областной Думой 28 декабря 1995 года // Дмитрия Донского, 1. 2000. №№ 43, 44, 45,46.

36. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года № 16-з № 363 II «О Конституционном Суде Республики Саха

37. Якутия) и конституционном судопроизводстве» // Якутские ведомости от 3 июля 2002 года. № 25.

38. Конституционный закон Республики Тыва от 04 января 2003 года № 1300 ВХ-12 «О Конституционном Суде Республики Тыва» // Тувинская правда от 14 января 2002 года.

39. Конституционный закон Чеченской Республики от 24 февраля 2006 года № 2-рз «О Конституционном Суде Чеченской Республики» // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2006. № 7.

40. Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 года № ВС-13/7 «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» // Ведомости Государственного Собрания Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2004. № 3 (177). Ст. 91.

41. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 года № 1708- XII «О Конституционном Суде Республики Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. №№ 11-12. Ст. 188.

42. Закон Республики Бурятия от 25 октября 1994 года № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1995. № 2.

43. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 года № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» // Ведомости Верховного совета Республики Коми. 1994. № 11. Ст. 160.

44. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 года № 5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан. 1996. № 5. Ст. 219.

45. Закон Санкт-Петербурга от 05 июня 2000 года № 241-21 «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. № 9.

46. Закон Калининградской области от 02 октября 2000 года № 247 «Об Уставном Суде Калининградской области» // Дмитрия Донского от 1 декабря 2000 года. № 83; 21.10.2000. № 86; 28.10.2000. № 89.

47. Закон Республики Северная Осетия Алания от 15 июня 2001 года № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия - Алания» // Северная Осетия от 5 июля 2001 года. № 127.

48. Закон Республики Карелия от 07 июля 2004 года № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» // Карелия от 10 мая 2004 года. № 74.

49. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2001 -2010.1. Монографии, учебники

50. Алексеев Н. Н. Идея государства. Спб., 2001.

51. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 2002.

52. Анишина В.И. Судебный запрос в конституционном судопроизводстве. М., 2002.

53. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

54. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Учебник для ВУЗов. М., 2006.

55. Баркашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие и применение. Томск, 1986.

56. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

57. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы). М., 2001.

58. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс / Учебное пособие для ВУЗов. 3VL, 2005.

59. Волков PI. С., Хабрпева Т. Я. Правовые позиции Конституционного Суджа Российской Федерации и парламент. М., 2005.

60. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995.

61. Городилов A.A., Корнюшенков Г.В., Кузяев Ю.А., Куликов A.B. Становление и развитие уставной юстиции: проблемы и опыт Калининградской области. Монография / Под общ. ред. Ю.А. Кузяева. Калининград, 2008.

62. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., 1999.

63. Гошуляк В.В., Ховрина JI.E., Геворкян Т.И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 2006.

64. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2003.

65. Комментарий к Конституции Российской Федерации //Под ред. В.Д. Зорькина, JI.B. Лазарева. М., 2009.

66. Конституционное право России / Под ред. Кокотова А.Н., Кукушкина М.И. М., 2006.

67. Конституционное право субъектов Российской Федерации. М., 2002.

68. Конституционный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Саликов. М., 2003.

69. Корку нов Н. М. Лекции по общей теории права. Спб., 2003.

70. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М., 1999.

71. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

72. Кутафин О. Е.Предмет конституционного права. М., 2001.

73. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.3 2002.

74. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

75. Лазаревский Н.И. Народное "представительство и его место в системе государственных установлений. Конституционное государство. Спб.,1905.

76. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

77. Митюков М. А. Библиография по конституционному правосудию. М., 2008.

78. Монтескье Ш. Л. О духе законов. Спб., 1990.

79. Несменяова С. Э. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации с комментариями. М., 2007.

80. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Спб., 2000.

81. Общая теория права /Под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.90.0всепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 2000 гг.). М., 2001.

82. Петражицкий JI. И. Теория права и государства. Спб, 2000.

83. Права человека: учебник для ВУЗов / Отв. редактор Е.А. Лукашева. М, 2003.

84. Разделение властей: история и современность. М, 1996.

85. Россия на рубеже веков. Укрепление государственности //Под ред. А.Н. Соколова. Калининград, 2001.

86. Скакун О.Ф. Теория государства и права. Харьков, 2000.

87. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М, 2003.

88. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

89. Цалиев A.M. Судебная система России. М, 2001.

90. Чиркин В. Е. Современное государство. М, 2001.

91. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе Российского федерализма. СПб, 2001.

92. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

93. Энтин Л. М. Разделение властей. Опыт современных государств. М, 1995.1. Научные статьи

94. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1995. № 4.

95. Аничкин Е. С. «Преобразование» конституций (уставов) субъектов Российской Федерации в решениях органов конституицопной юстиции //Российская юстиция. 2010. № 2.

96. Анишина В.И. Защита прав и свобод в конституционном судопроизводстве / Материалы Всероссийской научной конференции. Москва. 2003. Том 1.

97. Артемова С.Т. Исторические этапы развития конституционного правосудия в субъектах РФ // Конституционное и муниципальное право. 2009. №1.

98. Безруков A.B., Кондрашев A.A. Уставный Суд как необходимыйэлемент государственно-правовой системы объединенного Красноярского края // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 5.

99. Боброва В. К. Законодатели Свердловской области пытаются ослабить независимость Уставного Суда//Российская юстиция. 2002.

100. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. №11.

101. Богданова Н. А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

102. Бойков А. Д. Опасность негативного правотворчества //Право и политика. 2000. № 9.

103. Брежнев О.В. Порядок образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 20.

104. Брежнев О.В. Процессуальные аспекты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2.

105. Будаев К.А, Защита прав и свобод человека и гражданина одна из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 5.

106. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2.

107. Васильева Ю.В. Сроки исполнения решений Конституционного Суда РФ и защита прав граждан на социальное обеспечение: некоторые проблемы и противоречия // Российская юстиция. 2009. № 5.

108. Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и элементы //Государство и право. 2008. № 1.

109. Гаврюсов Ю.В. Юридическая сила решений конституционных (уставных) судов // Юридическая природа актов конституционных судов Республики Болгария и Российской Федерации. Круглый стол болгарских и российских юристов. София, 2004.

110. Гаврюсов Ю.В. Доказывание в производстве конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск III): Сборник научных трудов. Казань, 2008.

111. Гагиева A.B. Реализация права на обращение в конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации: эффективность и исполнимость решений // Современное право. 2009. № 2.

112. Гармоза П. В. Власть как категория юридической науки //Государство и право. 2008. № 5.

113. Гатауллин А.Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации. Проблемы правовой коллизии // Российский судья. 2007. Ж 9.

114. Геляхов A.C. К вопросу о потенциальных полномочиях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 4.

115. Геляхов А. С. К вопросу о потенциальных полномочиях конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Журнал конституционного правосудия.2008. № 4.

116. Гусев А. В. Региональная конституционная юстиция: роль в социально-экономическом развитии регионов и ближайшие перспективы //Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.

117. Гусев A.B. К вопросу о вхождении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в единую судебную систему Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 1.

118. Гусева JI. А. О некоторых особенностях решений конституционных судов как источников права //Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.

119. Демидов В.Н. Роль Конституционного Суда Республики Татарстан в совершенствовании республиканских законов и иных нормативных правовых актов // Правотворческие ошибки. М, 2009.

120. Джагарян A.A. О природе конституционных принципов в национальной правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 17.

121. Жилин Г.А. Основные проблемы повышения эффективности конституционного правосудия Российской Федерации // Конституционное правосудие. 2000. № 4.

122. Задиора В. И. К вопросу об окончательности решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

123. Зацепа О.О. Проблемы юридической ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда Российской

124. Федерации и конституционных (уставных) субъектов Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (выпуск III): Сборник научных трудов. Казань, 2008.

125. Зорькин В.Д. Обеспечение социальной справедливости и защита социальных прав граждан в конституционном правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 3.

126. Зураев A.M. К вопросу об отзыве обращения в конституционном судопроизводстве // Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия Алания. 2007. Вып. 4.

127. Кокотов А.Н. Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах Федерации: вопросы совершенствования // Российский юридический журнал. 2001. № 4.

128. Кокотов А. Н. Решения конституционных (уставных) судов как источник права //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

129. Клишас А. А. Конструктивная роль конституционного правосудия: проблемы и перспективы //Конституция Российской Федерации /Сб. статей. М., 2009.

130. Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России // Право и политика. 2006. № 8.

131. Крылов Б. С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. 1998. № 6.

132. Крылова Е. Г. Принцип разделения властей в организациигосударственной службы //Государство и право, 2007. №11.

133. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности //Государство и право. 1995. № 9.

134. Кряжков В. А. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2007. № 3.

135. Кряжков В.А. Связанность правовых позиций конституционных судов // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1 (6)

136. Кузяев Ю.А. Пять лет Уставному Суду Калининградской области // Судебная власть в Калининградской области. 2008. № 1 (8) июнь.

137. Ливеровский A.A. Публичность правовых позиций как гарантия независимости судьи // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 2.

138. Матейкович М.С. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 4.

139. Малый А. Ф. Государственная власть как правовая категория //Государство и право. 2001. № 1.

140. Мельникова Т.Н. Влияние Конституционного Суда РФ па развитие законодательства при осуществлении конституционного контроля // Современное право. 2008. № 11.

141. Митюков M. А. К истории региональной конституционной юстиции в России // Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сб. статей. Екатеринбург. 2003.

142. Митюков М.А. О некоторых проблемах региональной конституционной юстиции // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1(6).

143. Морщакова Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.

144. Морщакова Т.Г. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в РФ на федеральном pi региональном уровнях // Судебная власть. 2003.

145. Нерсесянц В. С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) //Судебная практика как источник права. М., 1997.

146. Нерсесянц В. С. У российских судов нет правотворческих полномочий //Судебная практика как источник права. М., 2000.

147. Несмеянова С.Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия. // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1 (6).

148. Осоцкий А. И. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. №1.

149. Переплеснина Е.М. Право на обращение с индивидуальной конституционной жалобой как гарантия реализации правового статуса личности // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.

150. Петров A.A. Основания отказа в принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №12.

151. Петров A.A. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации как предмет законодательной регламентации // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 21.

152. Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Научно-практическая конференция // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. №4.

153. Султанов А.Р. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ // Жзфнал российского права. 2009. № 9.

154. Тадевосян Э. В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации //Государство и право. 2002. № 3.

155. Филимонов Ю.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в общей системе органов государственной власти // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Ч. 1. Томск. 1998.

156. Хабриева Т. Я. Толкование конституций (уставов) субъектов Российской Федерации: органы и процедура //Теоретические проблемы российского конституционализма. М, 2000.

157. Цалиев А.М, Качмазов О.Х. Дальнейшее развитие конституционных (уставных) судов актуальная задача судебной реформы //Российской судья. 2009. № 4.

158. Цалиев A.M. О возможностях дальнейшего развития органовконституционной юстиции // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 4.

159. Цалиев A.M. Судебная власть в системе разделения властей субъекта Российской Федерации // Российская юстиция. 2009. № 2.

160. Черкасов К.В. Органы конституционной юстиции на уровне федерального округа: перспективы становления // Российская юстиция. 2007. № 1.

161. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации// Государство и право. 2000. - № 10.

162. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации// Государство и право. — 2008. № 10.

163. Шарнина JI.A. Человек, его права и свободы как высшая ценность // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 11.

164. Эбзеев Б. С.Материалы научно-практической конференции «Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации //Государство и право. 1998.1. Авторефераты диссертаций

165. Боброва В.К. Проблемы конституционно-правового регулирования статуса уставного суда субъекта РФ // Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М, 2000.

166. Гатауллин А. 3. Теоретические и организационно-правовые основы конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации //Автореф. дис. доктора юрид. наук. Саратов, 2009.

167. Геворкян Т. И. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дисс. .канд. юрид.наук. M, 2005.

168. Гилетин А. А. Исполнение решений конституицонных и уставных судов субъектов Российской Федерации // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

169. Гусев A.B. Зашита прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики //Автореф. дис.канд. юрид. наук. Белгород, 2008.

170. Зимин A.A. Конституционный контроль в системе разделения властей //Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 2002.

171. Кутишенко Д. С. Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства// Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Белгород, 2010.

172. Малгин И.Н. Конституционно-уставное правосудие в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование) // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. СПб, 2009.

173. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации // Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М, 2000.

174. Петров А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации //Автореф. дис.канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

175. Портнова Е. В. Защита основных прав и свобод человека и гражданина конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

176. Сурков Д. Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Сравнительно-правовое исследование //Автореф. дис. доктора юрид. наук. М, 1999.ж

177. Урвачева И. И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

178. Ховрина Л. Е. Правовые проблемы образования и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской на современном этапе // Автореф. дисс. . .канд. юрид. наук. М., 2004.

179. Школа С.Н. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: теоретический и историко-правовой анализ // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.

180. Якупова Г.М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в сфере охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина // Дисс. . .канд. юрид. наук. Уфа, 2004.