Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России: Сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Сурков, Дмитрий Леонидович

• Сурков, Дмитрий Леонидович
• доктор юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор юридических наук Сурков, Дмитрий Леонидович

Введение.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1 Республиканское устройство государственности в субъектах Федерации.

1.2 Федерализм как основа для организации государственной власти.

1.3 Принцип разделения властей.

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1 Правовая характеристика представительного органа власти края, области, автономной области, автономного округа, города федерального значения.

2.2 Организация и деятельность представительных (законодатель -них) органов власти субъектов Федерации

2.3 Досрочное прекращение полномочий представительного законодательного) органа государственной власти субъекта Федерации.

ГЛАВА 3. КОМПЕТЕНЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1 Правовое регулирование компетенции законодательного (представительного) органа власти субъекта Федерации.

3.2 Проблемы реализации некоторых полномочий представитель -ных (законодательных) органов власти субъекта Федерации.

3.3 Контрольные полномочия представительных (законодатель -ных) органов власти субъектов Федерации

ГЛАВА 4. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ

4.1 Эволюция государственно - правового института

глава администрации».

4.2 Правовая характеристика и природа власти главы администра -ции (губернатора) в уставах субъектов Федерации

4.3 Особенности порядка избрания главы администрации (губернатора) и досрочного прекращения его полномочий.

4.4 Вице-губернатор.

ГЛАВА 5. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ.

5.1 Полномочия главы администрации (губернатора).

5.2 Право вето главы администрации (губернатора).

5.3 Полномочия администрации субъекта Федерации.

5.4 Правительство субъекта Федерации: особенности правово го регулирования деятельности

ГЛАВА 6. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ.

6.1 Организационное взаимодействие органов представительной и исполнительной власти

6.2 Особенности организации и взаимодействия органов государ - ( ственной власти субъектов Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России: Сравнительно-правовое исследование»

Актуальность и состояние разработанности темы исследования.

Губернаторы (главы администраций) и законодательные (представительные) органы власти краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения (краевые, областные думы, законодательные собрания) - без сомнения, важнейшие государственно - правовые институты названных субъектов Российской Федерации. Их влияние не исчерпывается региональным уровнем и является важным фактором функционирования всей федеральной политической системы: именно из председателей представительных и глав исполнительных органов власти формируется Совет Федерации.

Настоящее исследование ограничено рамками организации государственной власти тех субъектов российского государства, которые конституционно определяются как края, области, автономные округа, автономная область, города федерального значения. Республики в составе Российской Федерации, на взгляд автора, с точки зрения наличия атрибутов государственности, представляют собой качественно иное явление. Объединение всех субъектов Федерации в рамках единой темы на порядок увеличило бы объем исследования. В связи с этим, используемый в работе обобщенный термин «субъекты Федерации» не включает в себя республики и употребляется как равнозначное обозначение краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения.

Структуры государственной власти при любом, даже оглаженно действующем государственном механизме рано или поздно нуждаются в совершенствовании. Последствия ошибки здесь при проведении реформ в масштабе всей страны могут быть самыми плачевными. В этой связи субъекты Российской Федерации являются своего рода полигоном для апробации различных схем реализации власти, поскольку позволяют минимизировать риски и издержки в случае неудачи.

Глава администрации (губернатор), краевые, областные думы (законодательные собрания) как государственно - правовые институты представляют собой новые политико - правовые явления, не прошедшие неспешного пути институциональной эволюции и неизвестные прежнему опыту государственного строительства России. Их динамичное развитие, можно сказать, происходит на наших глазах. В связи с этим требует научного осмысления практика государственного строительства в субъектах Федерации как составной элемент общей тенденции развития российской государственности.

Задача исследователя и состоит в том, чтобы найти закономерности в развитии законотворчествам/получить адекватное представление о них и выработать соответствующие предложения, позволяющие полнее учитывать общие интересы и оптимизировать процесс правового регулирования. «Правоведение, - пишет A.A. Белкин, - должно прежде переосмыслить самое себя, исследовать те конкретные проблемы, которые выдвигает перед ним российское реформаторство, выяснить «пригодность» определенных юридических конструкций для общества, которое устремилось уже в XXI век. Но все это подменяется зачастую лишь бесконечным повторением нескольких затасканных утверждений вроде «разделения властей».1

В отличие от многих других федеральных конституций в Конституции России не содержится норм, определяющих основы статуса органов государственной власти субъектов Федерации. Лишь совсем недавно принят Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных

Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб: Изд-во Петрополис, 1995. С.114. представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».1 Эти пробелы в федеральном законодательстве восполнялись решениями судов как общей, так и конституционной юрисдикции, а также законодательством самих субъектов Федерации.

При формировании институтов государственной власти субъектов Федерации значительную роль сыграли указы Президента России, принятые в конце переломного 1993 года. Упразднив Советы, отменив значительную часть норм законодательства о краевых, областных Советах народных депутатов и краевой, областной администрации, эти указы, послужив основой для институционализации органов власти субъектов Федерации, носили временный характер. Сложившаяся после принятия Конституции Российской Федерации ситуация объективно привела к росту значения и влиятельности уставов в регулировании основных вопросов функционирования органов власти субъектов Федерации.

Однако в силу различных обстоятельств ряд положений нормативных актов субъектов Федерации, в том числе их уставов, расходятся с конституционными основами организации государственной власти в Российской Федерации, противоречат федеральному законодательству. В связи с этим актуальным является научное обеспечение правотворческой деятельности в сфере организации государственной власти субъектов Федерации.

До настоящего времени в рамках одной научной работы не проводилось комплексное исследование проблем организации представительной (законодательной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В юридической литературе давался анализ лишь отдельных государственно - правовых институтов в системе

Российская газета. 1999. 19 октября. законодательства об организации государственной власти в субъектах Федерации, причем преимущественно с политических или социологических позиций. Малоисследованными являются прикладные вопросы правотворчества в сфере государственного строительства названных субъектов. Практически не исследованными остаются особенности организации и взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Объект исследования - принципы организации, а также структура, взаимоотношения и полномочия представительной (законодательной) и исполнительной власти в краях, областях, автономной области, автономных округах, городах федерального значения.

Предметом исследования является совокупность нормативных правовых актов федерального уровня и уровня субъектов Федерации, решения судов общей и, прежде всего, конституционной юрисдикции, в которых анализируются принципы организации, построенные на их основе организационные структуры, механизмы и процедуры взаимодействия данных структур, а также практика организации и деятельности органов власти субъектов Федерации.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -проведение сравнительно - правового анализа институтов государственной власти субъектов Российской Федерации и на этой основе разработка теоретических основ правового регулирования порядка формирования, устройства и деятельности органов законодательной и исполнительной власти субъектов российского государства, выявление наиболее оптимальных организационно - правовых средств совершенствования их взаимоотношений, а также рассмотрение отдельных прикладных проблем правового регулирования осуществления законодательной и исполнительной власти.

Перед диссертантом стояли следующие задачи.

1. Выявить основные принципы, определяющие организацию государственной власти в субъектах Российской Федерации и оценить степень их значения.

2. Обосновать, исходя из анализа содержания указанных принципов, возможность разнообразия при конструировании организационных структур осуществления государственной власти субъектами Российской Федерации, и, вместе с тем, показать границы этого разнообразия.

3. Выявить общее и особенное в организации и деятельности представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, современные тенденции их развития, проблемы реализации компетенции.

4. Рассмотреть эволюцию представлений законодателя о характере и сущности органов представительной и исполнительной власти субъектов российского государства в современный период.

5. Исследовать правовой статус главы администрации (губернатора), показать сущность правовой природы его власти.

6. Раскрыть особенности осуществления полномочий главы администрации (губернатора) в отдельных субъектах Федерации.

7. Провести анализ различных моделей деятельности исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

8. Выявить особенности организации государственной власти субъектов Российской Федерации.

Автор видел свою задачу не только в том, чтобы выявить общие закономерности развития государственности субъектов Федерации, рассмотреть повторяющиеся и единичные формы ее осуществления, но и выработать предложения, направленные на совершенствование соответствующего федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации и применение эффективных организационно -правовых средств с целью оптимизации осуществления государственной власти в России.

Методологическая и теоретическая основы исследования. При написании диссертационного исследования автор использовал методы сравнительно - правового, исторического, нормативного анализа. Общенаучные методы, используемые в диссертации, - системного и логического подхода, моделирования, соотношения исторического и логического, - позволили выявить основные тенденции и закономерности развития правотворчества в сфере организации государственной власти субъектов Федерации, определить основные противоречия и возможные пути их разрешения.

Данное исследование проведено на основе теоретических воззрений, выработанных в трудах отечественных и зарубежных ученых по конституционному праву и государственному управлению, затрагивающих, в той или иной степени, системные вопросы организации государственной власти.

По данной проблематике автором использовались труды отечественных ученых современного периода, к числу которых относятся: Р.Г. Абдулатипов, С.А. Авакьян, М.В. Баглай, A.A. Безуглов, A.A. Белкин, В.И. Васильев, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Д.Л. Златопольский, В.Д. Зорькин, В.В. Игнатенко, Д.А. Ковачев, Е.И. Козлова, Б.С. Крылов, В.А. Кряжков, O.E. Кутафин, Б.М. Лазарев, В.И. Лафитский, В.О. Лучин, В.Н. Лысенко, М.А. Митюков, Л.А. Окуньков, А.Е. Постников, А.Я. Слива, Б.А. Страшун, Э.В. Тадевосян, 10.А. Тихомиров, В.А. Туманов, H.A. Умнова, В.И. Фадеев, Г.Н. Чеботарев, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и другие.

Важными источниками для автора послужили работы современных юристов, политологов, экономистов и социологов: М.Н. Афанасьева, О.

Барабанова, Р. Бикметова, И. Горфинкеля, В. Иванова, А. Кожевникова, А.И. Козулина, В.Н. Лескина, А. Магомедова, A.M. Осавелюка, В. Б. Пастухова, И. Саначева и других.

При написании диссертации использовались труды зарубежных классиков - государствоведов и современных исследователей, таких как А. Бланкенагель, Р. Давид, Д. Елазар, Ш.-Л. Монтескье, Дж. Мэдисон, Дж. Тарбер, М. Дж. Скидмор, Э. Уокер, Т. Элингер и другие.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Впервые проводится комплексное исследование основных вопросов системной организации государственной власти в краях, областях, автономной области, автономных округах, городах федерального значения. В этой связи многие положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, впервые рассматриваются в отечественной юридической литературе. Научную новизну работы характеризуют следующие итоговые выводы, выносимые на защиту:

1. Основными организационными принципами, определяющими систему государственной власти в субъектах Российской Федерации, исходя из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации), являются: республиканская форма правления, федеративное устройство России и принцип разделения властей. При этом в субъектах Федерации оправданно используются разные модели республиканской формы правления, основанные на различных интерпретациях принципа разделения властей.

2. Помимо указанных принципов важное значение имеют конституционные принципы демократического правового государства, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также факторы, связанные с социально - экономическими особенностями субъектов Федерации: хозяйственно - экономическая специфика территории, расклад политических сил, субъективные предпочтения законодателя в выборе той или иной модели организации государственной власти.

3. Одним из важнейших вопросов федеративного строительства в современной России является разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. В связи с особенностями российского конституционного регулирования в вопросах совместного ведения нужно говорить не о разделении предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, а о полномочиях. Оптимальной формой осуществления правового регулирования по вопросам совместного ведения является возврат к изданию федеральных Основ законодательства и принятие соответствующих законов субъектами Федерации.

4. Модели организации государственной власти в субъектах Федерации не сводятся к единому знаменателю и могут содержать элементы и «президентской», и «полупрезидентской», и «парламентарной» республики. Это - свидетельство уникальности опыта государственного строительства в современной России. Единство государственной власти предполагает единство целей и направлений деятельности всех государственных органов, а не одинаковые модели ее осуществления. Нельзя подходить с единым «федеральным» масштабом к реализации принципа разделения властей в субъектах Федерации и делать на основании этого вывод о том, соотносится ли то или иное положение устава этого субъекта с принципом разделения властей или нет. Гарантии этого принципа сегодня -не в «балансе» полномочий исполнительной и законодательной власти в реализации их компетенции, а в невозможности в одностороннем порядке, без соответствующей системы «сдержек и противовесов», одной ветви власти прекратить деятельность другой.

5. Выборность, статус представителей (депутатов), коллегиальность работы, полномочия — вот основные аспекты, характеризующие законодательные органы власти как органы представительные. Именно с позиций их толкования возможно решение проблем, возникающих в организации и деятельности законодательных органов власти субъектов Федерации. Попытки связать ограничения пассивного избирательного праваЛ с необходимостью проживания на соответствующей территории, общеобязательное для всех субъектов Федерации запрещение права отзыва депутата избирателями, общеобязательный запрет «инструкций» или «наказов» избирателей или политических партий, установление подчиненности депутата законодательному органу или его руководителям противоречит идеям и нормам представительства. Совмещение постов глав местных администраций и депутата представительного органа власти не соответствует конституционным принципам независимости, самостоятельности и подконтрольности местного самоуправления.

6. Анализ особенностей в системе представительных органов субъектов Федерации свидетельствует о наличии устоявшихся форм и методов их работы. Разнообразие здесь прослеживается лишь в порядке проведения выборов в некоторых субъектах Федерации, ротации части депутатского корпуса в отдельных субъектах, существовании двухпалатного представительного органа власти в одном субъекте, численности самих представительных органов, а также в отдельных внутренних особенностях их структуры. Можно сказать, что на данном этапе развития представительных органов субъектов Российской Федерации найдена та модель их организации, которая отвечает потребностям сегодняшнего дня.

7. При осуществлении правового регулирования полномочий представительных органов власти субъектов Федерации следует избегать как «тирании» законодателей, так и чрезмерного ограничения их компетенции. Необходимо учитывать конституционные конструкции, связанные с определением предметов совместного ведения (при анализе, например, полномочия субъектов Федерации устанавливать собственные налоги и сборы, согласовании назначения на должности должностных лиц исполнительной и судебной власти) и разделение полномочий «по -горизонтали» - с органами исполнительной власти (при анализе полномочия регистрировать уставы муниципальных образований).

8. Основания досрочного прекращения полномочий представительного органа власти в законодательстве субъектов Федерации классифицируются следующим образом: 1) по решению самого представительного органа; 2) в результате утраты представительным органом дееспособности; 3) как мера баланса в системе «сдержек и противовесов»; 4) как мера ответственности законодательного органа. Конструирование механизма юридической ответственности представительных органов власти является прогрессивным явлением в развитии законодательства и требует указания в уставах субъектов Федерации на ряд его составляющих: источники, основания, субъекты, санкции.

9. Слабый парламентский контроль за сильной единоличной исполнительной властью - одна из наиболее острых проблем современного государственно - правового строительства в России. Видами контроля представительного органа власти в субъектах Федерации выступают: 1) отрешение губернатора от должности; 2) выражение недоверия правительству, должностным лицам администрации; 3) финансовый контроль; 4) контроль за распоряжением краевой, областной собственностью, собственностью автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществлением программ социально -экономического развития региона; 5) контроль за исполнением принятых законов. Развитие правовой регламентации контрольной функции, особенно методов контроля - одно из перспективных направлений правотворчества, элемент наладки всего механизма российской государственности.

10. Избирая то или иное наименование высшего должностного лица исполнительной власти - губернатор или глава администрации -законодатель субъекта Федерации учитывает следующие тенденции: 1) как правило, уставный статус губернатора несколько выше, чем статус главы администрации. По сравнению с последним губернатор значительно чаще определяется как высшее должностное лицо субъекта Федерации; 2) фигура губернатора может подразумевать и наличие органа (^специальной компетенции - правительства. Такое положение невозможно при главе администрации - не может существовать в субъекте Федерации одновременно и администрация как исполнительный орган власти и правительство.

Структура уставов субъектов Федерации, где на первом месте среди государственных органов субъектов Федерации стоит представительный орган власти, включение в уставах губернатора (главы администрации) в структуру исполнительной власти, правовая характеристика губернатора (главы администрации), отсутствие у него «арбитражных» полномочий свидетельствуют о правовой природе власти губернатора - это должностное лицо (орган) исполнительной власти.

11. Закрепляя отрешение губернатора от должности как меру его политике - правовой ответственности, законодатель субъекта Федерации должен избегать как упрощенного подхода к отрешению, при котором вопрос ставится в зависимость от волеизъявления лишь части депутатов представительного органа, так и чрезмерно усложненного подхода, делающего отрешение практически невозможным, например, путем закрепления в уставах судебных процедур, не предусмотренных федеральным процессуальным законодательством.

12. Особенности структуры исполнительной власти в субъектах Федерации получают свое воплощение также в правовых институтах «вице -губернатор» и «правительство субъекта Федерации». В правовом регулировании статуса вице - губернатора выделяются следующие способы формирования этого института: 1) назначение губернатором; 2) назначение губернатором по согласованию с представительным органом власти; 3) избрание населением одновременно с избранием губернатора.

Анализ правового статуса правительства субъекта Федерации показывает, что под этим наименованием понимается как самостоятельный орган власти, обладающий чертами, близкими конституционному регулированию статуса Правительства Российской Федерации, так и как элемент администрации субъекта Федерации, обладающий лишь некоторыми второстепенными чертами, характерными для института «правительство», а также как синоним термину «администрация».

13. Схемы организации и взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации различаются как по своим параметрам, так и по содержанию. Их анализ позволяет выделить определенные тенденции в развитии организационных структур осуществления власти в субъектах российского государства.

Апробация результатов исследования и их практическое значение. Некоторые идеи, разрабатываемые автором, были приняты делегацией Иркутской области при подписании Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга Российской Федерации и нашли свое отражение в составлении и подписании Протокола к нему. Ряд идей государственного строительства в субъектах Федерации был высказан автором в выступлениях на Конституционном совещании (5 - 25 июня 1993 года). Материалы и выводы, сделанные автором в диссертационном исследовании, были также представлены в пленарных докладах и научных сообщениях на международных, всероссийских и региональных конференциях и семинарах, к числу которых, в частности, относятся: всероссийская научно - практическая конференция «Договорные формы развития федеративных отношений в России» (Москва, 1996 год); зональный семинар законодательных органов власти Сибири и Дальнего Востока «Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской Федерации» (г. Иркутск, 1997 год); научно - практическая конференция «Проблемы компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» (Москва, 1998 год); научно - практическая конференция «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в России» (Иркутск, 1998); российско - германский семинар «Конституция и законодательные компетенции субъектов Российской Федерации» (Москва, 1999 год).

Почти трехлетний опыт работы автора председателем органа уставного контроля Иркутской области - Уставной палаты, позволил апробировать некоторые взгляды и реализовать ряд сделанных выводов в правоприменительной практике. Практическую значимость имели предложения автора к законопроекту о внесении изменений и дополнений в Устав Иркутской области, которые затем были реализованы.1

1 См.: Закон Иркутской области от 7 декабря 1998 года № 55-оз «О внесении изменений и дополнений в Устав Иркутской области» //Восточно - Сибирская правда. 1998. 23 декабря.

По теме диссертации опубликовано более 20 работ. Среди публикаций следует выделить: монографию Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации (Сравнительно - правовое исследование). Иркутск: Изд - во ИГЭА, 1999; учебное пособие (в соавторстве) Правовые основы организации и деятельности уставного суда субъекта Российской Федерации. Иркутск: Изд - во ИрГТУ, 1998.

Сформулированные автором отдельные положения имеют прикладную направленность и могут быть применены в правотворческой и в правоприменительной деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих девятнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Сурков, Дмитрий Леонидович

Таковы основные выводы представленной работы. ш 4 У У

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с частью 2 статьи 66 Конституции Российской Федерации статус ее территориальных субъектов определяется Конституцией Российской Федерации и уставами краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, принимаемыми законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. По форме данные акты не имеют аналогов в отечественной истории и зарубежной практике. В зарубежных государствах субъекты федерации в качестве основного закона принимают конституции. Существуют уставы (хартии) местного самоуправления, статуты (законы) об автономных областях, но нигде в мире субъекты федерации не принимают уставы. Особенность в наименовании данных актов обусловлена тем, что они не просто закрепляют самостоятельность территории как субъекта федерации, они еще и отражают процесс их перехода из административно -территориальной единицы в ранг государственно - территориального образования на правах субъекта Федерации1. Воплощение в жизнь элементов государственности, присущих субъектам Федерации, основанное на уставных нормах и институтах, представляет собой современную реальность российского государства. Модель власти, используемая тем или иным субъектом Федерации, может быть рассмотрена и с аксиологических позиций: отвечает ли она реальным интересам населения, либо же обслуживает достаточно узкий круг лиц. Таким образом, можно говорить о том, выполняет ли соответствующий устав как Основной закон свое предназначение - обеспечивать права, свободы и интересы граждан, либо

1 См: У м н о в а И.А. Устав области (края): первый опыт. М.: Ин-т научной информации по общественным наукам, 1995. С. 7. имеет иную цель. К этой дилемме примыкает и вопрос о соотношении конституционных (уставных) институтов и норм и действительного их воплощения. Чем больше несоответствие между ними, тем более напряженным является отношение общества к государственным институтам власти.

В отличие от Конституции России, внесение изменений и дополнений в основные законы субъектов Российской Федерации осуществляется в достаточно упрощенном порядке: как правило, требуется, чтобы за соответствующий закон проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов представительного органа. Уставы субъектов Федерации можно характеризовать как «гибкие» основные законы. Нередко приход к власти в субъекте Федерации иных политических сил ведет к перестройке в организации государственной власти этого субъекта. Важным здесь представляется баланс между стабильностью основного закона и динамично развивающейся, особенно в нынешние дни, государственностью. И здесь свое слово должна сказать юридическая наука.

К сожалению, уставы значительного числа субъектов Федерации не отвечают требованиям правовой логики, содержат юридические пороки, что объясняется как сложностью составления самого документа, к которому многие представительные органы оказались просто не готовы, так и незначительным, а зачастую минимальным привлечением к их созданию юридической общественности. В связи с отсутствием надлежащих юридических исследований при решении значительного числа вопросов законодатель нередко шел эмпирическим путем, методом «проб и ошибок».

Некоторые уставы до сих пор содержат явные ошибки. Так, в Уставе Иркутской области, несмотря на наличие нормы, закрепляющей компетенцию, порядок организации и деятельности Уставного суда, имеются ссылки на Уставную палату (п. 1 ст. 36), которая уже упразднена Законом области «О внесении изменений и дополнений в Устав Иркутской области».1

В федеративном государстве представительство народа в осуществлении государственной власти удваивается. Поэтому особое значение приобретают надлежащие правовые механизмы деятельности как федеральных органов власти, так и органов власти субъектов Федерации. При слабой их «наладке» под угрозу ставится не только политическое и экономическое благополучие, но и в целом права и свободы граждан.

Угроза всесильного федерального законодателя в соединении со слабо контролируемой центральной исполнительной властью, как отмечает М.В. Баглай, может быть нейтрализована рациональной системой власти в субъектах федерации, и напротив - отклонение от принципов правового государства в силу местнической целесообразности превращают права личности в фикцию. Поэтому институциональные вопросы организации власти на уровне субъектов Российской Федерации в своей сущности составляют гарантии прав и свобод человека».

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать следующие основные выводы.

1. Основными организационными принципами, определяющими систему государственной власти в субъектах Российской Федерации, исходя из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации), являются: республиканская форма правления, федеративное устройство России и принцип разделения властей.

1 Закон Иркутской области от 7 декабря 1998 года «О внесении изменений и дополнений в Устав Иркутской области», ст. 3//Восточно-Сибирская правда. 1998. 23 декабря.

Конституция и закон: стабильность и динамизм (сер. «Конфликт закона и общества»). М.: Изд - во «Юридическая книга», ЧеРо, 1998. С. 29.

При этом в субъектах Федерации оправданно используются разные модели республиканской формы правления, основанные на различных интерпретациях принципа разделения властей.

2. Помимо указанных принципов важное значение имеют конституционные принципы демократического правового государства, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, а также факторы, связанные с социально - экономическими особенностями субъектов Федерации: хозяйственно - экономическая специфика территории, расклад политических сил, субъективные предпочтения законодателя в выборе той или иной модели организации государственной власти.

3. Одним из важнейших вопросов федеративного строительства в современной России является разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. В связи с особенностями российского конституционного регулирования, в вопросах совместного ведения нужно говорить не о разделении предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, а о полномочиях. Оптимальной формой осуществления правового регулирования по вопросам совместного ведения является возврат к изданию федеральных Основ законодательства и принятие соответствующих законов субъектами Федерации.

4. Модели организации государственной власти в субъектах Федерации не сводятся к единому знаменателю и могут содержать элементы и «президентской», и «полупрезидентской», и «парламентарной» республики. Это - свидетельство уникальности опыта современного государственного строительства в современной России. Единство государственной власти предполагает единство целей и направлений деятельности всех государственных органов, а не одинаковые модели ее осуществления. Нельзя подходить с единым «федеральным» масштабом к реализации принципа разделения властей в субъектах Федерации и делать на основании этого вывод о том, соотносится ли то или иное положение устава этого субъекта с принципом разделения властей или нет. Гарантии этого принципа сегодня - не в «балансе» полномочий исполнительной и законодательной власти в реализации их компетенции, а в невозможности в одностороннем порядке, без соответствующей системы «сдержек и противовесов», одной ветви власти прекратить деятельность другой.

5. Выборность, статус представителей (депутатов), коллегиальность работы, полномочия - вот основные аспекты, характеризующие законодательные органы власти как органы представительные. Именно с позиций их толкования возможно решение проблем, возникающих в организации и деятельности законодательных органов власти субъектов Федерации. Попытки связать ограничения пассивного избирательного права с необходимостью проживания на соответствующей территории, общеобязательное для всех субъектов Федерации запрещение права отзыва депутата избирателями, общеобязательный запрет «инструкций» или «наказов» избирателей или политических партий, установление подчиненности депутата законодательному органу или его руководителям противоречит идеям и нормам представительства. Совмещение постов глав местных администраций и депутата представительного органа не соответствует конституционным принципам независимости, самостоятельности и подконтрольности местного самоуправления.

6. Анализ особенностей в системе представительных органов власти субъектов Федерации свидетельствует о наличии устоявшихся форм и методов их работы. Разнообразие здесь прослеживается лишь в порядке проведения выборов в некоторых субъектах Федерации, ротации части депутатского корпуса в отдельных субъектах, существовании двухпалатного представительного органа власти в одном субъекте, численности самих представительных органов, а также в отдельных внутренних особенностях их структуры. Можно сказать, что на данном этапе развития представительных органов субъектов Российской Федерации найдена та модель их организации, которая отвечает потребностям сегодняшнего дня.

7. При осуществлении правового регулирования полномочий представительных органов власти субъектов Федерации следует избегать как «тирании» законодателей, так и чрезмерного ограничения их компетенции. Необходимо учитывать конституционные конструкции, связанные с определением предметов совместного ведения (при анализе, например, полномочия субъектов Федерации устанавливать собственные налоги и сборы, согласовании назначения на должности должностных лиц исполнительной и судебной власти) и разделение полномочий «по -горизонтали» - с органами исполнительной власти (при анализе полномочия регистрировать уставы муниципальных образований).

8. Основания досрочного прекращения полномочий представительного органа в законодательстве субъектов Федерации классифицируются следующим образом: 1) по решению самого представительного органа; 2) в результате утраты представительным органом дееспособности; 3) как мера баланса в системе «сдержек и противовесов»; 4) как мера ответственности законодательного органа. Конструирование механизма юридической ответственности представительного органа власти является прогрессивным явлением в развитии законодательства и требует указания в уставах субъектов Федерации на ряд его составляющих: источники, основания, субъекты, санкции.

9. Слабый парламентский контроль за сильной единоличной исполнительной властью - одна из наиболее острых проблем современного государственно - правового строительства в России. Видами контроля представительного органа власти в субъектах Федерации выступают: 1) отрешение губернатора от должности; 2) выражение недоверия правительству, должностным лицам администрации; 3) финансовый контроль; 4) контроль за распоряжением краевой, областной собственностью, собственностью автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществлением программ социально -экономического развития региона; 5) контроль за исполнением принятых законов. Развитие правовой регламентации контрольной функции, особенно методов контроля - одно из перспективных направлений правотворчества, элемент наладки всего механизма российской государственности.

10. Избирая то или иное наименование высшего должностного лица исполнительной власти - губернатор или глава администрации -законодатель субъекта Федерации учитывает следующие тенденции: 1) как правило, уставный статус губернатора несколько выше, чем статус главы администрации. По сравнению с последним, губернатор значительно чаще определяется как высшее должностное лицо субъекта Федерации; 2) фигура губернатора может подразумевать и наличие органа специальной компетенции - правительства. Такое положение невозможно при главе администрации - не может существовать в субъекте Федерации одновременно и администрация как исполнительный орган власти и правительство.

Структура уставов субъектов Федерации, где на первом месте среди государственных органов субъектов Федерации стоит представительный орган власти, включение в уставах губернатора (главы администрации) в структуру исполнительной власти, правовая характеристика губернатора (главы администрации), отсутствие у него «арбитражных» полномочий свидетельствуют о правовой природе власти губернатора - это должностное лицо (орган) исполнительной власти.

11. Закрепляя отрешение губернатора от должности как меру его политико - правовой ответственности, законодатель субъекта Федерации должен избегать как упрощенного подхода к отрешению, при котором вопрос ставится в зависимость от волеизъявления лишь части депутатов представительного органа, так и чрезмерно усложненного подхода, делающего отрешение практически невозможным, например, путем закрепления в уставах судебных процедур, не предусмотренных федеральным процессуальным законодательством.

12. Особенности структур исполнительной рласти в субъектах Федерации получают свое воплощение также в правовых институтах «вице -губернатор» и «правительство субъекта Федерации». В правовом регулировании статуса вице - губернатора выделяются следующие способы формирования этого института: 1) назначение губернатором; 2) назначение губернатором по согласованию с представительным органом власти; 3) избрание населением одновременно с избранием губернатора.

Анализ правового статуса правительства субъекта Федерации показывает, что под этим наименованием понимается как самостоятельный орган власти, обладающий чертами, близкими конституционному регулированию статуса Правительства Российской Федерации, так и как элемент администрации субъекта Федерации, обладающий лишь некоторыми второстепенными чертами, характерными для института «правительство», а также как синоним администрации.

13. Схемы организации и взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации различаются как по своим параметрам, так и по содержанию. Их анализ позволяет выделить определенные тенденции в развитии организационных структур осуществления власти в субъектах российского государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Сурков, Дмитрий Леонидович, 1999 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Изд во «Известия», 1993.

2. Федеральное конституционное право России. Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 года: Учебное пособие. М.: Изд во НОРМА, 1996.-400с.

3. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 года «О краевом, областном Совете народных депутатов РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1593. 1982. № 24. Ст. 807. № 26. Ст. 918. 1985. № 9. Ст. 307. 1986. № 23. Ст. 637. 1987. № 28. Ст. 989.

4. Закон РСФСР от 24 октября 1991 года «О выборах главы администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 45. Ст. 1491. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст.3506.

5. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и

6. Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4472.

7. Федеральный закон от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

8. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

9. Федеральный закон от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

10. Федеральный закон 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //

11. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506. 1996. № 17. Ст. 1917. № 49. Ст. 5500. 1997. № 12. Ст. 1378.

12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1.

13. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. Ст. 4339. 1999. № 14. Ст. 1653.

14. Федеральный закон от 8 января 1998 года «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 223.

15. Федеральный закон от 8 января 1998 года «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.

16. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

17. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.

18. Федеральный закон от 2 декабря 1998 года «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации»//Российская газета. 1999. 16 января.

19. Федеральный закон от 9 июля 1999 года «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3492.

20. Федеральный закон от 22 сентября 1999 года «об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 19 октября.

21. Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 года № 239 «О порядке назначения глав администраций» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 48. Ст. 1677.

22. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1993 года №2173 «Вопросы Российского фонда федерального имущества» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 51. Ст. 4937.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №193 «Об утверждении примерного положения о региональнойкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10. Ст. 898.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 65 «О федеральном реестре муниципальных образований в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 4. Ст. 486.

25. Положение о территориальных органах по валютному и экспортному контролю, утверждено приказом Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 16 февраля 1994 года№ 31 // Закон. 1994. № 9.

26. Приказ Госкомэкологии от 12 августа 1997 года № 345 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Госкомэкологии Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 6. № 13.

27. Приказ Рослесхоза от 15 апреля 1998 года № 58 «Об утверждении общего Положения об органе управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 12.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 45. Ст. 4408.

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 года по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 3.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности ряда положений

32. Устава (Основного закона) Тамбовской области // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 25. Ст. 3004.

34. Устав Красноярского края // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, 1997. С. 19 62.

35. Устав Приморского края // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3. М.: Известия, 1997. С. 9 48.

36. Устав (Основной закон) Ставропольского края // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995. С. 9 34.

37. Устав Архангельской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М.: Известия, 1996. С.7 28.

38. Устав (Основной Закон) Белгородской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М.: Известия, 1996. С. 29 58.

39. Устав Брянской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, 1997. С. 63 84.

40. Устав (Основной Закон) Волгоградской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3. М.: Известия, 1997. С. 49-78.

41. Устав (Основной Закон) Воронежской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3. М.: Известия, 1997. С. 79 110.

42. Устав (Основной Закон) Ивановской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, 1997. С. 113 136.

43. Устав Иркутской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995. С. 35 62.

44. Устав (Основной Закон) Калининградской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3. М.: Известия, 1997. С. 111 140.

45. Устав Калужской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, 1997. С. 137 174.

46. Устав (Основной Закон) Костромской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3. М.: Известия, 1997. С. 141 166.

47. Устав Курганской области // Ведомости Курганской областной Думы. 1998. №7.

48. Устав (Основной Закон) Курской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3. М.: Известия, 1997. С. 167 190.

49. Устав Ленинградской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995. С. 103 120.

50. Устав Липецкой области Российской Федерации // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995. С. 121 154.

51. Устав Нижегородской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М.: Известия, 1996. С. 59 84.

52. Устав (Основной закон) Новгородской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995. С. 155 174.

53. Устав (Основной Закон) Омской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, 1997, с. 175-216.

54. Устав (Основной закон) Оренбургской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995. С. 175 208.

55. Устав Пермской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995. С. 209 224.

56. Устав Псковской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995. С. 225 242.

57. Устав Ростовской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, 1997. С. 217 244.

58. Устав (Основной Закон) Самарской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3. М.: Известия, 1997. С. 191 224.

59. Устав (Основной Закон) Саратовской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3. М.: Известия, 1997. С. 225 258.

60. Устав (Основной Закон) Сахалинской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, 1997. С. 245 274.

61. Устав (Основной Закон) Смоленской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3. М.: Известия, 1997. С. 259 286.

62. Устав Свердловской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия, 1995. С. 243 -286.

63. Устав (Основной Закон) Тамбовской области Российской Федерации // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М.: Известия, 1996. С. 85 136.

64. Устав Тюменской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М.: Известия, 1996. С. 137 164.

65. Устав (Основной Закон) Челябинской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, 1997. С. 275 324.

66. Устав Основной Закон Читинской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М.: Известия, 1996. С. 165 - 196.

67. Устав Ярославской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М.: Известия, 1996. С. 197 220.

68. Устав Основной Закон города Москвы // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2. М.: Известия, 1996. С. 221 - 264.

69. Устав Еврейской автономной области // Сборник Законодательного собрания Еврейской автономной области. 1997. № 14.

70. Устав Коми Пермяцкого автономного округа // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, 1997. С. 325 - 343.

71. Устав Ненецкого автономного округа // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3. М.: Известия, 1997. С. 287 309.

72. Абрамов В. Н. Калининградская область: социально политические и геополитические аспекты общественной трансформации 90-х г.г. СПб.: Нестор, 1998. - 100 с.

73. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991. -288 с.

74. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997.-512 с.

75. Актуальные проблемы конституционного законодательства: Сб-к статей. М., 1992.- 134 с.

76. Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в России: Материалы научно практической конференции, посвященной 80 - летию юридического факультета ИГУ, 29 октября 1998 г. Иркутск: Изд. ЮИ ИГУ, 1998. - 139 с.

77. Анисимов П. В. Правовая реформа: региональный уровень. Волгоград: Рос. фонд правовых реформ, 1998. 32 с.

78. Ассиметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. Кн. 2. М.: Изд во Ин - та социологии РАН, 1998. - 203 с.

79. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак. М.: НОРМА, 1999. 760 с.

80. Баранчиков В.А. Областной Совет депутатов трудящихся. М.: Юрид. лит., 1976. 160 с.

81. Бачило И.JI. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юрид. лит., 1976. 200 с.

82. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: Изд-во Петрополис, 1995. 143с.

83. Белкин A.A. Комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992 -1993. СПб.: Изд во С.- Петербургского ун-та, 1994. - 168с.

84. Боров А. X., Думанов X. М., Кажаров В. X. Современная государственность Кабардино Балкарии: истоки, пути становления, проблемы. Нальчик: Эльфа, 1999. - 182 с.

85. Буянов Е. В. Государственное строительство на юге Дальнего Востока России в 1990 1997 г.г. Благовещенск: Изд - во Амурского гос. ун - та, 1998.- 170 с.

86. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998. 130 с.

87. Варламова Н. В. Конституционный процесс в России (1990 1993 г.г.). М„ 1998.- 154 с.

88. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-383 с.

89. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственнойвласти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 года. -М.: Юрид. лит., 1995.- 160 с.

90. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995 1997. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь Мир», 1998. - 640 с.

91. Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно правовой аспект). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. - 205 с.

92. Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель налогоплательщик -государство: Правовые позиции Конституционного Суда РФ. М.: Изд. дом ФБК - ПРЕСС, 1998. - 592 с.

93. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность: (На примере Северо Кавказского региона). Ростов на Дону: Изд-во СКАГС, 1998. - 148 с.

94. Государственная власть и местное самоуправление в России: Проблемно темат. сб-к. М., 1998. - 163 с.

95. Государственное и муниципальное управление: теория, история, практика. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 1998. 186 с.

96. Государственное право Германии. М.: Ин т государства и права РАН, 1994. т. 1.-310 е., т. 2.-318 с.

97. Государство и общество: проблемы федерализма и самоуправления: Материалы Всерос. науч. практ. конф., Ижевск, 14-15 января 1999 г. Ижевск, 1999.-368 с.

98. Гранкин И. В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998. 114 с.

99. Гулиев В. Е., Колесников А. В. Отчужденное государство. М.: Манускрипт, 1998. 213 с.

100. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.-496 с.

101. Дмитриев Ю. А., Магомедов Ш. Б., Пономарев А. Г. Суверенитет в науке конституционного права. М.: Манускрипт, 1998. — 107 с.

102. Добрынин Н. М. Конституционно правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. Тюмень: Изд -во Тюменского гос. ун - та, 1998. - 238 с.

103. Зайцев М. А. Становление двухпалатного парламента и развитие законодательства суверенного Башкортостана. Уфа, 1999. 373 с.

104. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы науч. практ. конференции (26 - 27 ноября 1997 г.). Саратов, 1998.-159 с.

105. Законы области как субъекта Российской Федерации: Сборник. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. 256 с.

106. Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1997. 119 с.

107. Иванов В.Н. Россия федеративная: (кризис и пути его преодоления). М., 1999.-95 с.

108. Игнатенко В.В. Устав Иркутской области как законодательный акт. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. 220 с.

109. Иркутская область в панораме веков: Материалы научно практической конференции «175 лет Сибирских реформ М.М. Сперанского, 60 лет Иркутской области и проблемы регионального управления», 23 сентября 1997 г. Иркутск, 1997. - 280 с.

110. Исполнительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития. М.: Юристь, 1998.-431 с.

111. Исполнительная власть: сравнительно правовое исследование. Сб-к статей и обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1995.- 179 с.

112. История государственного строительства в России в XX веке: Теоретический курс. М.: МЭГУ, 1998. 159 с.

113. История государственного управления России: Учеб. для студентов вузов. Ростов на Дону: Изд во «Феникс», 1999. - 542 с.

114. Казанцев М. Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург: Ин-т философии и права УрО РАН, 1998. 274 с.

115. Каменская Г. В. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998.-188 с.

116. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- 216 с.

117. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. M.: Изд-во Московск. ун-та, 1986. 247 с.

118. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. M.: Юристъ, 1996. 480 с.

119. Конституционное совещание (1993; Москва). Стенограммы, материалы, документы: 29 апреля 10 ноября 1993 г., т. 3, 8 июня 1993 г. М.: Юрид. лит., 1995.-445 с.

120. Конституционное совещание (1993; Москва). Стенограммы, материалы, документы: 29 апреля 10 ноября 1993 г., т. 4, 9 июня 1993 г. М.: Юрид. лит., 1995.-477 с.

121. Конституционное совещание (1993; Москва). Стенограммы, материалы, документы: 29 апреля 10 ноября 1993 г., т. 5, 10 июня 1993 г. М.: Юрид. лит., 1995.-405 с.

122. Конституционное право Республики Башкортостан: возникновение, становление и перспективы развития: Учеб. пособие. Уфа, 1998. 158 с.

123. Конституция и закон: стабильность и динамизм (серия «Конфликт закона и общества»). М.: Изд во «Юридическая книга», ЧеРо, 1998. - 208 с.

124. Копейчиков В.В. Механизм советского государства. М.: Юрид. лит., 1968.-215 с.

125. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов: Учеб. пособие. М.: Юрид. лит., 1986. 224 с.

126. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. -178 с.

127. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М.: Изд во НОРМА, 1998.-272 с.

128. Лафитский В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993. 161 с.

129. Лузин В. В. Принцип разделения властей как основа конституционализма: Сравн. исслед. На примере США, Великобритании и Франции. Н. Новгород, 1997. 178 с.

130. Магомедов А. К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России: сравнительный анализ. Ульяновск: Ульянов, гос. технич. ун-т, 1998.- 150 с.

131. Малько А. В. Новые явления в политко правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: Волж. ун-т им. В. Н. Татищева, 1999. - 199 с.

132. Мамут Л С. Государство в ценностном измерении. М.: Норма, 1998. -45 с.

133. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-702 с.

134. Местное самоуправление проблемы и перспективы. СПб.: Стратегия, 1997.-284 с.

135. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. -800 с.

136. Мохов В. П. Эволюция региональной политической элиты России (1950 1990 г.г.). Пермь, 1998. - 255 с.

137. Мэдисон Д., Гамильтон А., Джей Д. Федералист: политическое эссе. М.: Прогресс, Литера, 1993. 590 с.

138. Нагорная М.А. Информация в практике работы местных Советов. М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.

139. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. М.: Наука, 1987.-254 с.

140. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: Издат. группа ИНФРА M НОРМА, 1996. -240 с.

141. Олех Л. Г. Регионализм и федерализм: Учеб. пособие. Новосибирск: СибАГС, 1998.-218 с.

142. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: Учеб. материалы. М.: ИГПИ, 1998. 144 с.

143. Осавелюк A.M. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно правовой аспект. М.: Юристъ, 1998. - 192 с.

144. Основы права Федеративной Республики Германия: Учеб. пособие. Воронеж, 1998.- 142 с.

145. Парламентские слушания «Проблемы комплексного развития регионов Сибири и Дальнего Востока в процессе интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона». Информац.-аналитич. материалы. Иркутск, изд-во Иркутск, ун-та, 1997 63 с.

146. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М.: Прогресс, 1967. 511 с.

147. Пархоменко А. Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М.: Мол. гвардия, 1998. 157 с.

148. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1995. 220 с.

149. Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт (Респ. науч.-практич. семинар. Барнаул, 27-28 сентября 1996 г.): Тезисы докладов. Барнаул, 1996. 141 с.

150. Представительная демократия и электорально правовая культура. М.: Изд - во «Весь Мир», 1997. - 224 с.

151. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 180 с.

152. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России: Докл. науч.-практ. конференции, Ростов на Дону, март 1998 г. Вып. 1. Ростов на Дону, 1998. 111 с.

153. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып. 2. Ростов на Дону, 1998. 203 с.

154. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации. Материалы науч.-практич. конф. Уфа, Башкирская академия гос. службы и управления, 1998. 116 с.

155. Поликарпов Б. Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы (социологический аспект). Саратов: Изд-во Гос. учеб.-науч. центра «Колледж», 1998. 272 с.

156. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между Президентом и Конгрессом. М.: Издат. группа «Прогресс», «Универс», 1994. -416с.

157. Реализация Конституции России. Межвуз. науч. сб-к. Саратов. 1994. -114 с.

158. Региональная политика: Межвуз. сб-к науч. трудов. Вып. 2. Саратов: Изд-во Поволжского межрегион, учебн. центра, 1997. 66 с.

159. Ремнев А. В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX начала XX веков. Омск, 1997. - 252 с.

160. Республика Бурятия государство в составе Российской Федерации: (К 75 - летию образования). Улан-Удэ: Изд - во БНЦ, 1998. - 160 с.

161. Республика Саха (Якутия) на рубеже ХХ-ХХ1 веков: укрепление государственности. Новосибирск: Наука, 1997. 161 с.

162. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений (Проблемно тематический сборник). М.: ИНИОН РАН, 1998. -171 с.

163. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: Издательство БЕК, 1995. 478 с.

164. Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. М.: Мысль, 1986.-300 с.

165. Саломаткин А. С., Кокотов А. Н., Выдрин И. В. Челябинская область -субъект Российской Федерации: Учеб. пособие. Челябинск, 1997. 273 с.

166. Сборник материалов Международной научно практической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. - 100 с.

167. Скидмор Макс Дж., Трипп Маршалл Картер. Американская система государственного управления: Вводный курс. М.: СП «Квадрат», 1993. -384 с.

168. Абрамова А.И. Участие регионов в федеральном законотворчестве: процессуальные вопросы // Журнал российского права. 1997. № 8. С. 50 59.

169. Авакьян С.А. Закон о Баварском Конституционном суде // Вестник Московского ун-та. Сер.11. Право. 1996. №4. С. 63 92.

170. Авакьян С.А. Законодательство в центе и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. № 20. С. 15 17.

171. Авакьян С.А. Конституцию надо не поправлять, а менять // Российская Федерация. 1999. № 5. С. 32 34.

172. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского ун-та. Сер.11. Право. 1995. №4. С. 14 -27.

173. Ажахова М. К. Конституционный Суд Кабардино Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. № 6. С. 17 - 26.

174. Барабанов Олег. Алтайский край как субъект Российской Федерации: конституционно правовая характеристика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 3 (20)/№ 4 (21). С. 97 - 113.

175. Барабанов Олег. Алтайский край: развитие законодательной базы субъекта Федерации (конец 1997 г. начало 1998 г.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С. 102 - 107.

176. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право, 1997. №3. С. 14-21.

177. Бикметов Рустам, Белокуров Олег, Егоров Игорь. Ульяновская область: региональное законодательство и власть // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С. 89 101.

178. Боботов С., Фомина О. Конституция и налоги (Опыт англо-саксонских стран) // Хозяйство и право. 1997. № 3. С. 145 149, № 4. С. 136 - 143.

179. Бондарь Н. Ростовская область: конституционная модель организации и политическая практика развития // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 (19). С.86 100.

180. Буга Д. Разделение властей и конституционная реформа в Республике Беларусь // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. С. 43 47.

181. Ванеев О.Н., Княгинин К.Н. Устав муниципального образования: некоторые вопросы теории и практики // Российский юридический журнал. 1998. №3(19). С. 30-38.

182. Васильев В. «Разделение властей» как это делается в Северной Каролине // Народный депутат, 1992. № 5. С. 122 - 127.

183. Габричидзе Б.Н. Советы: «работающие корпорации» или разделение властей? // Народный депутат. 1991. № 13. С. 85 90.

184. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. №7. С. 3 -11.

185. Горфинкель Илья. Свердловская область: становление политической системы и правовых институтов // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 1 (18). С. 62 75.

186. Горфинкель Илья. Правовая ситуация и развитие политических процессов в Свердловской области // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 3 (20)/№ 4 (21). С. 82 87.

187. Горфинкель Илья. Правовые и политические аспекты развития Свердловской области (зима 1997 г. весна 1998 г.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С. 69 - 76.

188. Гранкин И. Приняты уставы субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 23 24.

189. Демин А. Общие принципы налогообложения (Анализ судебно -арбитражной практики) // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 95-100, № 3. С. 82 87.

190. Елисеев Б. П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. № 4. С. 5 13.

191. Ермошин Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации // Российская Юстиция. 1998. № 8. С. 26 28.

192. Жученко А.А. Соотношение Конституции РФ и конституций республик в составе РФ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. С. 26 -34.

193. Зазнаев Олег. Динамика политического процесса в Республике Татарстан (1997 г. начало 1998 г.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С. 77 - 88.

194. Иванов Виталий. Красноярский край: государственно правовое и политическое измерение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С. 116 - 133.

195. Интервью главного редактора журнала с М. Лесажем, профессором университета Париж-1 // Государство и право. 1999. № 1. С. 11 17.

196. Ковалева Галина. Проблемы бюджетного федерализма в контексте российских реформ // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 1(10). С. 20 24.

197. Кожевников Алексей, Саначев Игорь. Быть или не быть местному самоуправлению в Приморском крае? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С. 108 -115.

198. Козулин А.И. Роль законодателей в процессе подготовки законов: законодательный процессов штате Миссисипи // Российский юридический журнал. 1998. № 3 (19). С. 93 100.

199. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86 -91.3. 35. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. №3. С. 5- 13.

200. Котенков A.A. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента РФ и Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательном процессе (статья вторая) // Государство и право. 1998. № 10. С. 15 17.

201. Кравец Игорь. Конституционное строительство в Новосибирской области // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 3 (20)/№ 4 (21). С. 125 143.

202. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии. // Государство и право. 1995. № 5. С. 117 127.

203. Кряжков В. А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности // Государство и право. 1995. № 9. С. 125 133.

204. Кряжков В.А. Конституционный контроль в Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. № 10. С. 18 20.

205. Кудряченко А.И. Институт президентства на Украине: реалии конституционно-правового статуса // Государство и право. 1998. № 3. С. 99 -106.

206. Кухтик С.Н. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.С.2-7.

207. Левина М. О роли спикера: из опыта развитых демократий // Конституционный вестник. 1991. № 8. С. 59 62.

208. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России. (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. 1997. № 8. С. 14 20.

209. Лысенко В.Н., Лысенко Л.М. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты // Государство и право. 1998. № 5. С. 13 16.

210. Магомедов Арбахан. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С. 14-23.

211. Международная научно практическая конференция по проблемам финансового права (бюджет - налоги - банки) // Государство и право. 1998. № 10. С. 5- 14.

212. Митюков М. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1996. № 3, 4. С. 57 64.

213. Михайловская Инга. Попытка юридического анализа чеченских событий // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. №1(10). С. 67-68.

214. Никитинский В.И. Оценка процедуры и результатов голосования при принятии правовых решений // Советское государство и право. 1990. № 11. С. 23-30.

215. О некоторых актуальных проблемах административного права (По материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1997. № 6. С. 5 -33.

216. Окуньков Л.А. Некоторые проблемы статуса и полномочий Президента и практика Конституционного Суда // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 2. С. 53 60.

217. Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 (19). С.145- 151.

218. Российская Конституция: взгляд из Италии (интервью главного редактора журнала с профессором М. Ганино) // Государство и право. 1999. №6. С. 5- 10.

219. Рыжов В. С. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999. №2. С. 14-22.

220. Саначев Игорь. Приморье: политике правовые коллизии и поиск выхода из тупика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 3 (20)/№ 4 (21). С. 114 - 124.

221. Сивицкий Владимир. Система власти города Москвы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С. 134- 142.

222. Сильченко Н.В. Границы деятельности законодателя // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 14-23.

223. Слива А. Пора возвращаться в мир / От системы Советов к парламентаризму и местному самоуправлению//Народный депутат. 1992. №2. С. 56-66.

224. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме ассиметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8. С. 58 68.

225. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 24 32.

226. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7. С. 5 13.

227. Умнова И. Российская Конституция: новые одежды старые долги // Российская Федерация. 1999. № 5. С. 28 - 31.

228. Уокер Эдвард. Формирование взаимоотношений центра и регионов в новой России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 1 (10). С. 14-19.

229. Хышиктуев О. В., Мурзина Е. А. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Бурятия // Государство и право. 1999. № 4. С. 23 28.

230. Чепурнова Н. Конституционный (уставный) суд как орган судебного контроля за законностью правовых актов субъекта Федерации // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 2 4.

231. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. 1997. №5. С. 15-23.

232. Шелютто Н.В. Вопросы судебной власти в уставах субъектов Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1997. № 3 4 (145 -146). С. 3-7.4. Авторефераты диссертаций

233. Алейник А. А. Проблемы статуса и профессионализации деятельности депутатов в современный период: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.-20 с.

234. Букин А. М. Развитие конституционного законодательства республик в составе Российской Федерации. По материалам Мордовской ССР: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992. 25 с.

235. Володин В. В. Субъект Российской Федерации. Проблемы власти, законотворчества и управления: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. Санкт -Петербург, 1996. 36 с.

236. Гурьев А. А. Правовой статус представительных и исполнительных органов власти на региональном (областном) уровне. На материалах Республики Казахстан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994. -24 с.

237. Елисеев Б. П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. М., 1998. 50 с.

238. Ермакова Ю. М. Правовой статус Российской Федерации: проблема укрепления ее государственного единства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997, 24 с.

239. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 41 с.

240. Ким А. Н. Конституционно правовое регулирование разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: Теоретико - правовые и организационные аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 27 с.

241. Кухтик С. Н. Конституционно правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 22 с.

242. Максимов В. А. Представительная природа законодательной власти субъекта российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.-27 с.

243. Миронов Д. Н. Конституционно правовой статус Республики Саха (Якутия): Автореф. дисс. док. юрид. наук. М., 1998. - 57 с.

244. Никитина Е. Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. 26 с.

245. Пашков Е. П. Государственно правовой статус Республики Карелия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993. -21 с.

246. Степанова А. А. Система высших органов государственной власти Республики Саха (Якутия): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. 1995. 21 с.

247. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: /Двтореф. дисс. . док. юрид. наук. М., 1998.-45 с.

248. Фабричный С. Ю. Субъект Федерации и местное самоуправление: правовое регулирование финансово экономических взаимоотношений. На опыте Новгородской области: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. -24 с.

249. Филиппов Н. К. Правовой статус республик субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1992. - 24 с.

250. Чаптыков М. В. Проблемы конституционно правового положения субъекта Российской Федерации. На материалах Республики Хакасия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 22 с

251. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореф. дисс. . док. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

252. Юсубов Э. С. Республика субъект Российской Федерации. Конституционно - правовое исследование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1997. - 30 с.