Принцип разделения властей и его реализация в субъектах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Дорошенко, Евгений Сергеевич

• Дорошенко, Евгений Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дорошенко, Евгений Сергеевич

Введение.

Глава 1. Принцип разделения властей: эволюция правовых взглядов и практика реализации.

1.1. Классическая теория разделения властей и его историко-политические истоки.

1.2. Критика и интерпретации классической теории разделения властей.

1.3. Практика реализации принципа разделения властей в современных государствах.

Глава 2. Проблемы реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации.

2.1. Система органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.

2.2. Взаимоотношения законодательной и исполнительной властей в субъектах Российской Федерации.

2.3. Роль судебной власти в системе разделения властей в субъектах Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип разделения властей и его реализация в субъектах Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Учение о разделении властей, начало которому в виде учений о смешанном правлении было положено еще в античную эпоху, в Новое время, благодаря работам Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье и других мыслителей, постепенно трансформировалось в один из важнейших принципов организации государственной власти в большинстве стран мира.

Отношение к принципу разделения властей в России всегда было неоднозначно. С одной стороны, Еще в первой половине XIX в. принцип разделения властей пропагандировал в своих конституционных проектах М.М. Сперанский, а в пореформенной России трактат Ш.-Л. Монтескье «О духе законов» с изложенной в ней теорией разделения властей стал «Библией» передового юриста1. С другой стороны, весь государственный строй самодержавной России был проникнут духом отрицания разделения властей, что также находило свое обоснование в трудах российских юристов. Введение разделения властей в новой редакции Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г., не успело раскрыть свой потенциал в связи с событиями 1917 г, разрушившими Российскую Империю.

В советский период развития государства и права был провозглашен противоположный разделению властей принцип полновластия Советов, а сам принцип разделения властей вместе с идей правового государства неизменно подвергался критике как «буржуазный принцип», неприменимый к советскому государству.

Только в конце 1980-х - начале 1990-х гг. принцип разделения властей стал признаваться в юридической науке, но только после распада СССР принцип разделения властей в России был закреплен на конституционном

1 Азаркин Н.М. О новой системе юридического образования и месте в ней истории политических учений (полемико-публицистические предложения) / Государство и право. 1998. № 10. С. 83. уровне (ст. 1 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России 1978 г. в редакции Закона Российской Федерации от 21 апреля 1992 г.), но вместе с тем Съезд народных депутатов Российской Федерации, являвшийся законодательным органом, и одновременно возглавлявший всю систему Советов, официально признавался высшим органом государственной власти. Реализация принципа разделения властей привела к острому противостоянию между исполнительной и законодательной властями, что, в конечном счете, привело к вооруженному столкновению между представителями этих властей в октябре 1993 г.

Принцип разделения властей подвергался многочисленным интерпретациям и в зарубежных странах. Практика государственного строительства в зарубежных странах породила самые различные варианты реализации принципа разделения властей, исходя из конкретных социально-политических условий различных стран. Неизменной остается лишь цель разделения властей - недопущение концентрации всей власти в одних руках.

В федеративных государствах, к которым относится и России, разделение властей должно быть проведено не только на федеральном уровне, но и в субъектах федерации. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Это конституционные требования распространяются и на субъекты Российской Федерации, что находит свое отражение в их конституциях и уставах.

Субъекты Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации обладают определенной долей самостоятельности при установлении системы своих органов государственной власти. В пределах, не противоречащих федеральному законодательству, в субъектах Российской Федерации самостоятельно устанавливается порядок взаимодействия и взаимоотношений между органами различных ветвей государственной власти, что на практике порождает различные варианты реализации принципа разделения властей. Проблемы реализации принципа разделения властей во всей совокупности субъектов Российской Федерации в отечественной юридической науке изучены еще в недостаточной мере, что наглядно видно из степени разработанности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Общим вопросам разделения властей в последнее время посвящены диссертационные исследования P.C. Болдыревой, Е.В. Прокошенковой, И.Г. Шаблинского и др.1 В диссертации Н.И. Блажич исследованы модели разделения властей в правовом государстве . И.И. Бушуев посвятил свою работу разделению властей в федеа ративном государстве . Близка к теме настоящего диссертационного исследования работа М.М. Магдилова, но он разделение властей в субъектах Российской Федерации исследует на примере только одного субъекта - Республики Дагестан4. Ряд историко-теоретических проблем разделения властей в субъектах Российской Федерации исследован в диссертации Л.Ш. Галиевой5, однако круг рассматриваемых в ней вопросов и выводы автора в значительной мере отличают ее от настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в формулировании положений и выводов, которые в своей основе составили бы цельное и непротиворечивое представление о современной практике реализации принципа разделения, выделении различных вариантов разделения властей и определении их соответствия общетеоретическим положениям принципа разделения властей на примере субъектов Российской Федерации.

Для достижения указанной цели автор диссертации в процессе исследования решал следующие задачи:

1 Болдырева P.C. Разделение властей (теоретико-правовой аспект). Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001; Прокошенкова Е.В. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003; Шаблинский И.Г. Конституционные реформы в России и принцип разделения властей. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

2 См.: Блажич Н.И. Модели разделения властей в правовом государстве. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

3 См.: Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

4 См.: Магдилов М.М. Теоретико-правовые проблемы разделения властей в субъектах Российской Федерации (по материалам Республики Дагестан). Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

5 См.: Галиева Л.Ш. Разделение власти в субъектах Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

- изучение эволюции правовых взглядов на разделение властей в трудах зарубежных и отечественных авторов;

- определение историко-политических истоков классической теории разделения властей и выявлении ее сущности;

- анализ критических взглядов на теорию разделения властей и ее интерпретаций;

- исследование практики реализации разделения властей в современных государствах;

- определение системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации применительно к принципу разделения властей;

- анализ проблем реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации на примерах взаимоотношений законодательной и исполнительной властей и роли судебной власти в системе разделения властей.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципа разделения властей в современном мире на примере субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования составляют положения науки теории государства и права о разделении властей, нормативное регулирование реализации принципа разделения в субъектах Российской Федерации и возникающие на практике проблемы реализации разделения властей в субъектах Российской Федерации и пути их разрешения.

Методологическую базу исследования составил диалектический метод познания. При решении поставленных задач в работе использовались и другие общенаучные и специальные методы познания социально-правовой действительности: логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный методы.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и другие федеральные нормативно-правовые акты, конституции и уставы всех субъектов Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации.

Теоретическую базу исследования составили труды основоположников теории разделения властей: Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, отечественных дореволюционных и зарубежных авторов, исследовавших принцип разделения властей: A.A. Алексеева, H.H. Алексеева, В.М. Гессена, Т. Джефферсона, Г. Еллинека, П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича и др., а также труды советских и современных российских ученых в области теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права и других юридических наук: М.В. Баглая, А.Б. Венгерова, Б.Н. Габричидзе, В.Г. Графского, Э.П. Григониса, A.B. Зиновьева, В.М. Корельского, Б.П. Ку-рашвили, A.M. Ларина, A.B. Малько, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, A.A. Мишина, B.C. Нерсесянца. И.Л. Петрухина, P.A. Ромашова, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина и др.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании проблем реализации принципа разделения властей в современном мире на примере всех без исключения субъектов Российской Федерации. В диссертации предложены авторские классификации исторических, национальных и иных традиций учитываемых при выборе наименований органов государственной власти субъектов Российской Федерации, форм правления в субъектах Российской Федерации, а также форм участия парламентов в формировании правительств в субъектах Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современном мире существуют разные варианты реализации принципа разделения властей, обусловленные в первую очередь разнообразием форм правления. Наиболее четкое и последовательное разделение властей имеет место при дуалистических формах правления, при которых имеются два основных носителя власти: парламент и глава государства. Все остальные формы правления, основанные на разделении властей, (парламентские и смешанные) характеризуются тем, что в них одновременно действуют и глава государства и правительство в качестве коллегиального органа исполнительной власти, т.е. имеется не два как при дуализме, а три основных носителя власти.

2. Все субъекты Российской Федерации по форме правления являются смешанными республиками с определенным тяготением к парламентской, президентской или полупрезидентской республике. С парламентской республикой все субъекты Российской Федерации сближает факт наделения парламентом полномочиями высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации. К президентской республике по форме правления близки такие: субъекты Российской Федерации как Республика Алтай, Алтайский край, Владимирская область, Москва, Санкт-Петербург, Еврейская автономная область, Ненецкий автономный округ и др. К полупрезидентской республике по форме правления близки такие субъекты Российской Федерации как Республика Дагестан, Пермский край, Орловская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра.

3. Особенности реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации в первую очередь зависят от взаимоотношений законодательной и исполнительной властей в системе сдержек и противовесов между ними. В этом плане в большинстве субъектов Российской Федерации предусмотрено участие парламента в формировании правительства. Во всех субъектах Российской Федерации в рамках системы сдержек и противовесов предусмотрено выражение недоверия высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации с последующим отрешением его от должности, которое компенсируется его правом на роспуск парламента. Важным рычагом воздействия на законодательную власть в субъектах Российской Федерации является подписание обнародование законов высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) и сопутствующее этому право вето. С другой же стороны, парламент может отклонить вето высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) квалифицированным большинством голосов.

4. В Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что судами субъектов Российской Федерации являются конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Однако мировые судьи по своей правовой природе должны быть отнесены к федеральным судам. Среди органов судебной власти в системе сдержек и противовесов между органами государственной власти в субъектах Российской Федерации реально участвуют только конституционные (уставные) суды. Учитывая, что конституционные (уставные) суды действуют только в 16 субъектах Российской Федерации, в остальных субъектах принцип разделения властей не реализуется ввиду отсутствия собственной судебной власти как одной из ветвей государственной власти.

5. Роль конституционных (уставных) судов субъектов в реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации, в которых указанные суды осуществляют полномочия, выходящие за пределы минимума полномочий, установленного Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» является более высокой, чем роль судебной власти на федеральном уровне. К таким полномочиям относится рассмотрение на предмет конституционности договоров и соглашений, рассмотрение вопросов, связанных с проведением выборов и референдумов субъекта Российской Федерации, рассмотрение споров о компетенции, рассмотрение нормативно-правовых актов, примененные или подлежащих применению в конкретном деле по жалобам и запросам, рассмотрение вопросов, связанных с выражением недоверия и отрешением от должности высшего должностного лица, с досрочным прекращением полномочий (роспуском) парламента. Наибольшее количество из названных полномочий осуществляет Конституционный Суд Республики Саха (Якутия).

6. Практически во всех субъектах Российской Федерации конституционные (уставные) суды обладают правом законодательной инициативы. При этом конституционным судам Республики Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Карелия, Республики Коми, Уставному Суду Свердловской области право законодательной инициативы принадлежит по всем вопросам, а не только по вопросам их ведения, как это предусмотрено для Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов других субъектов Российской Федерации. Правом законодательной инициативы не обладает только Уставный суд Санкт-Петербурга, что снижает его роль в реализации принципа разделения властей в Санкт-Петербурге.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейших научных исследований принципа разделения властей и практики его реализации, а также вносят определенный вклад в разделы теории государства и права, конституционного права, изучающие разделение властей.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в совершенствовании федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере реализации принципа разделения властей.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования получили свое отражение в опубликованных автором четырех научных статьях, в том числе в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

11

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Дорошенко, Евгений Сергеевич

Другие выводы по данному параграфу заключаются в следующем: 1. Кроме полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», действующие в субъектах Российской Федерации конституционные (уставные) суды в соответствии с положениями конституций (уставов) данных субъектов

Российской Федерации рассматривают: договоры и соглашения; вопросы, связанные с проведением выборов; вопросы, связанные с референдумом субъекта Российской Федерации; споры о компетенции; нормативно-правовые акты, примененные или подлежащие применению в конкретном деле по жалобам и запросам; вопросы, связанные с выражением недоверия и отрешением от должности высшего должностного лица; вопросы, связанные с досрочным прекращением полномочий (роспуском) парламента; вопросы, связанные с досрочным прекращением полномочий (роспуском) парламента

- всего 8 категорий дел.

2. Наибольшее количество полномочий, не предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», осуществляет Конституционный Суд Республики Саха (Якутия)

- полномочия по 8 категориям дел. По 5 из 8 категорий таких дел входят в подведомственность Конституционного Суда Республики Адыгея и Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания, 4 категории дел - в подведомственность Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики, 3 категории дел - в подведомственность Конституционного Суда Республики Татарстан, по 2 категории - в подведомственность Конституционного Суда Республики Дагестан, Конституционного Суда Чеченской Республики и Уставного Суда Калининградской области, по 1 категории - в подведомственность конституционных судов Республики Коми, Республики Марий Эл, Республики Тыва и Уставного суда Санкт-Петербурга. Компетенция конституционных судов Республики Башкортостан, Республики Карелия, Уставного суда Свердловской области по тексту конституций (уставов) указанных субъектов Российской Федерации не выходит за рамки компетенции, определенной для таких судов ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

3. Конституционный Суд Республики Башкортостан, кроме полномочий, указанных в Конституции Республики Башкортостан, в соответствии с Законом Республики Башкортостан «О Конституционном Суде Республики

Башкортостан» по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность нормативного правового акта органа государственной власти Республики Башкортостан, органа местного самоуправления, причем не делается оговорки, что речь идет об актах, применяемых или подлежащих применению в конкретном деле, как это имеет место в Конституции Российской Федерации и конституциях (уставах) тех субъектов Российской Федерации, в которых в настоящее время действуют конституционные (уставные) суды.

4. Некоторые из полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, не только выходят за рамки требований ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», но и не присущи даже Конституционному Суду Российской Федерации. К ним относятся: полномочия по рассмотрению дел по вопросам, связанным с проведением выборов, референдума, с досрочным прекращением полномочий (роспуском) парламента, проверка конституционности актов правоприменительной практики органов исполнительной власти, предварительный контроль за соблюдением законодательной процедуры принятия конституционных законов.

5. Важными являются полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их прав и свобод нормативно-правовыми актами законодательной и исполнительной властями. Возможность непосредственного обращения граждан в конституционные (уставные) суды, с одной стороны, подчеркивает демократические черты деятельности этих судов. С другой же стороны, граждане, обращаясь в конституционные (уставные) суды, тем самым получают возможность опосредованно влиять на функционирование системы сдержек и противовесов в системе разделения властей. Такой возможности граждане не имеют, обращаясь в какие-либо иные органы государственной власти.

173

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В главе 1 диссертации были исследованы эволюция правовых взглядов на принцип разделения властей и практика его реализации

Мы пришли к выводу, что классическое понимание разделения властей, вытекающее из работ Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье и «отцов-основателей» США, включает в себя следующие основные черты:

- функционирование в государстве трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной;

- равноправие всех ветвей власти, их самостоятельность и независимость друг от друга, но в рамках системы сдержек и противовесов;

- судебная власть должна быть наделена функциями конституционного контроля.

- наличие эффективно действующей системы сдержек и противовесов между различными ветвями власти;

- разделение властей не только по горизонтали, но и по вертикали для федеративных государств или государств с политическими либо административными автономными образованиями.

Именно в таком виде принцип разделения властей закреплен в большинстве современных конституций.

Среди всех форм правления в современном мире наиболее четкое и последовательное разделение властей имеет место при дуалистических формах правления, при которых имеются два основных носителя власти: законодательную власть осуществляет парламент, а исполнительную власть - глава государства. Все остальные формы правления, основанные на разделении властей, (парламентские и смешанные) характеризуются тем, что в них одновременно действуют и глава государства и правительство в качестве коллегиального органа исполнительной власти, т.е. имеется не два как при дуализме, а три основных носителя власти. Если учесть еще и судебную власть, то всего предусматривается четыре органа государственной власти: парламент, глава государства, правительство, суды. Эти обстоятельства усложняют peaлизацию принципа разделения властей, который предполагает всего три, а не четыре ветви власти.

Существенными отличительными чертами реализации принципа разделения властей при дуалистических формах правления являются следующие:

- исполнительную власть единолично осуществляет глава государства;

- правительство как коллегиальный орган исполнительной власти отсутствует;

- состав руководителей отраслевых органов исполнительной власти (которые могут называться министрами) не несет коллективной ответственности, возможна только индивидуальная ответственность перед главой государства.

Наиболее существенными отличительными чертами реализации принципа разделения властей при парламентских формах правления являются следующие:

- исполнительную власть осуществляет в основном коллегиальный орган - правительство и в незначительной степени глава государства;

- фактически номинальная роль главы государства в государственном механизме и зависимость его в сфере исполнительной власти от правительства;

- правительство юридически формируется совместно главой государства и парламентом, а фактически — только парламентом;

- правительство юридически и фактически ответственно перед парламентом, а выражение парламентом недоверия правительству влечет за собой его отставку.

Наиболее существенными отличительными чертами реализации принципа разделения властей при полупрезидентской республики являются следующие:

- исполнительную власть осуществляют глава государства (президент) и правительство;

- глава государства осуществляет общее руководство правительством, а непосредственно руководит им глава правительства;

- правительство формируется главой государства;

- глава правительства назначается главой государства с согласия парламента или с учетом расстановки политических сил в парламенте;

- правительство несет двойную ответственность перед парламентом и главой государства; парламент может выразить недоверие правительству, но отправить его в отставку может только глава государства.

В главе 2 диссертации исследованы проблемы реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации.

При определении системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации было обращено особое внимание на судебную власть, т.к., по нашему мнению, мировые судьи, которые в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» относятся к судам субъектов Российской Федерации, по своей правовой природе должны быть отнесены к федеральным судам. То обстоятельство, что некоторые вопросы организации и деятельности мировых судей решаются на уровне субъекта Российской Федерации можно рассматривать как факт передачи Российской Федерацией части своих полномочий субъекту Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 78 Конституции Российской Федерации. Отсюда вытекает, что только конституционные (уставные) суды реально участвуют в системе сдержек и противовесов между А пвями государственной власти субъектов Российской Федерации, что выражается, в первую очередь в том, что они могут признавать не соответствующими конституции (уставу) субъекта Российской Федерации нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, т.е. фактически отменять эти акты. Учитывая, что конституционные (уставные) суды действуют только в 16 субъектах Российской Федерации, можно констатировать, что в остальных субъектах принцип разделения властей не реализуется ввиду отсутствия собственной судебной власти как одной из ветвей государственной власти.

Мы пришли к выводу, что во всех субъектах Российской Федерации установлена смешанная республика. С парламентской республикой все субъекты Российской Федерации сближает факт наделения парламентом полномочиями высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации. Близки по форме к парламентской республике те субъекты Российской Федерации, в которых предусмотрена немедленная отставка правительства в целом (Республика Саха (Якутия)) или отдельных членов правительства (Амурская область) в случае выражения недоверия парламентом.

К президентской республике по форме правления близки те субъекты Российской Федерации, в которых высшее должностное лицо лично возглавляет правительство (администрацию) (республики Алтай, Коми, Тыва и др.; Алтайский, Забайкальский и др. края; Владимирская, Воронежская и др. области; Москва и Санкт-Петербург; Еврейская автономная область; Ненецкий автономный округ, Чукотский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ).

К полупрезидентской республике по форме правления близки две группы субъектов Российской Федерации:

1) субъекты Российской Федерации, в которых предусмотрена двойная ответственность правительства — перед высшим должностным лицом и парламентом (Республика Дагестан, Ингушская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия - Алания);

2) субъекты Российской Федерации, в которых введена отдельная должность главы правительства (председателя правительства, премьер-министра, председателя кабинета министров) (республики Адыгея, Башкортостан и др.; Пермский край, Орловская, Пензенская и др. области; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра).

При выявлении роли судебной власти в реализации принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации особое внимание обращено на то, что кроме полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», действующие в субъектах Российской Федерации конституционные (уставные) суды в соответствии с положениями конституций (уставов) данных субъектов Российской Федерации рассматривают: договоры и соглашения; вопросы, связанные с проведением выборов; вопросы, связанные с референдумом субъекта Российской Федерации; споры о компетенции; нормативно-правовые акты, примененные или подлежащие применению в конкретном деле по жалобам и запросам; вопросы, связанные с выражением недоверия и отрешением от должности высшего должностного лица; вопросы, связанные с досрочным прекращением полномочий (роспуском) парламента - всего 8 категорий дел.

Наибольшее количество полномочий, не предусмотренных ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», осуществляет Конституционный Суд Республики Саха (Якутия) - полномочия по 8 категориям дел. По 5 из 8 категорий таких дел входят в подведомственность Конституционного Суда Республики Адыгея и Конституционного Суда Республики Северная Осетия-Алания, 4 категории дел - в подведомственность Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики, 3 категории дел - в подведомственность Конституционного Суда Республики Татарстан, по 2 категории - в подведомственность Конституционного Суда Республики Дагестан, Конституционного Суда Чеченской Республики и Уставного Суда Калининградской области, по 1 категории - в подведомственность конституционных судов Республики Коми, Республики Марий Эл, Республики Тыва и Уставного суда Санкт-Петербурга.

В то же время компетенция конституционных судов Республики Башкортостан, Республики Карелия, Уставного суда Свердловской области по тексту конституций (уставов) указанных субъектов Российской Федерации не выходит за рамки компетенции, определенной для таких судов ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Важными, на наш взгляд, являются полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их прав и свобод нормативно-правовыми актами законодательной и исполнительной властями. Возможность непосредственного обращения граждан в конституционные (уставные) суды, с одной стороны, подчеркивает демократические черты деятельности этих судов. С другой же стороны, граждане, обращаясь в конституционные (уставные) суды, тем Амым получают возможность опосредованно влиять на функционирование системы сдержек и противовесов в системе разделения властей. Такой возможности граждане не имеют, обращаясь в какие-либо иные органы государственной власти.

В целом роль судебной власти в системе разделения властей в тех субъектах Российской Федерации, в которых в настоящее время действуют конституционные (уставные) суды, является достаточно высоким и по многим параметрам эта роль является высокой, чем роль судебной власти на уровне Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дорошенко, Евгений Сергеевич, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты и судебная практика

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 50-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2481.

4. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст. 6270.

5. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея.

6. Конституция Республики Алтай (Основной Закон) от 7 июня 1997 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай.

7. И. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Государственного Собрания Курултая Республики Башкортостан.

8. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный портал органов государственной власти Республики Бурятия.

9. Конституция Республики Дагестан от 26 июля 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Народного Собрания Республики Дагестан.

10. Конституция Республики Ингушетия от 27 февраля 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Народного Собрания Республики Дагестан.

11. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Парламента Кабардино-Балкарской Республики

12. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. //Официальный сайт Главы Республики Калмыкия

13. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1996 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики.

14. Конституция Республики Карелия от 30 мая 1978 года (в редакции Закона Республики Карелия от 12 февраля 2001 года № 473-ЗРК, с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный портал органов государственной власти Республики Карелия.

15. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный портал Республики Коми.

16. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Государственного Собрания Республики Марий Эл.

17. Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сервер органов государственной власти Республики Мордовия.

18. Конституция Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 1992 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный -\уеЬ-сервер органов государственной власти Республики Саха (Якутия).

19. Конституция Республики Северная Осетия Алания от 12 ноября 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный портал Республики Северная Осетия - Алания.

20. Конституция Республики Татарстан от 30 ноября 1992 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сервер Республики Татарстан.

21. Конституция Республики Тыва от 27 февраля 1997 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Правительства Республики Тыва.

22. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Государственного Совета Удмуртской Республики.

23. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный портал органов государственной власти Республики Хакасия.

24. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 г. //Официальный сайт Президента и Правительства Чеченской Республики.

25. Конституция Чувашской Республики от 30 ноября 2000 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный портал органов государственной власти Чувашской Республики.

26. Устав (Основной Закон) Алтайского края от 26 мая 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Алтайского края.

27. Устав Забайкальского края от 11 февраля 2009 г. //Официальный портал органов власти Забайкальского края.

28. Устав Камчатского края от 14 ноября 2008 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Законодательного Собрания Камчатского края.

29. Устав Краснодарского края от 18 июля 1997 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Избирательной комиссии Краснодарского края.

30. Устав Пермского края от 19 апреля 2007 г. //Сайт Законодательного Собрания Пермского края.

31. Устав Красноярского края от 5 июня 2008 г. //Официальный сайт Красноярского края.

32. Устав Приморского края от 6 октября 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Приморского края.

33. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12 октября 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Государственной Думы Ставропольского края.

34. Устав Хабаровского края от 30 ноября 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный информационный портал Хабаровского края.

35. Устав (Основной Закон) Амурской области от 13 декабря 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Правительства Амурской области.

36. Устав Архангельской области от 23 мая 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Архангельского областного Собрания депутатов.

37. Устав Астраханской области от 29 марта 2007 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Государственной Думы Астраханской области

38. Устав Белгородской области от 24 декабря 2003 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Белгородской областной Думы.

39. Устав Брянской области от 26 января 1996 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Администрации Брянской области.

40. Устав (Основной закон) Владимирской области от 14 августа 2001 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Законодательного Собрания Владимирской области

41. Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Информационно-справочный портал Волгоградской области.

42. Устав Вологодской области от 18 октября 2001 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Законодательного Собрания Вологодской области.

43. Устав Воронежской области от 7 июня 2006 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный портал органов власти Воронежской области.

44. Устав Ивановской области от 29 января 2009 г. //Официальный сайт Ивановской областной Думы.

45. Устав Иркутской области от 17 апреля 2009 г. //Официальный сайт Законодательного Собрания Иркутской области.

46. Устав (Основной Закон) Калининградской области от 18 января 1996 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальное интернет-представительство Калининградской областной Думы.

47. Устав Калужской области от 27 марта 1997 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Портал органов власти Калужской области.

48. Устав Кемеровской области от 5 июня 1997 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Совета народных депутатов Кемеровской области.

49. Устав Кировской области Российской Федерации от 27 марта 1996 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Законодательного Собрания Кировской области.

50. Устав (Основной закон) Костромской области от 7 июля 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Костромской областной Думы.

51. Устав Курганской области от 16 декабря 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Курганской областной Думы.

52. Устав Курской области от 2 октября 2001 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сервер Администрации Курской области.

53. Устав Ленинградской области от 27 октября 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт «Официальное представительство Ленинградской области».

54. Устав Липецкой области от 9 апреля 2009 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Администрации Липецкой области

55. Устав Магаданской области от 28 декабря 2001 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный веб-сайт Магаданской областной Думы.

56. Устав Московской области от 11 декабря 1996 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Портал Правительства Московской области.

57. Устав Мурманской области от 26 ноября 1997 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный портал органов исполнительной власти. Правительство Мурманской области.

58. Устав Нижегородской области от 30 декабря 2005 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Правительства Нижегородской области.

59. Устав Новгородской области от 3 сентября 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Счетной палаты Новгородской области.

60. Устав Новосибирской области от 18 апреля 2005 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Новосибирского областного совета депутатов.

61. Устав (Основной Закон) Омской области от 26 декабря 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями //Информационный портал «Омская губерния».

62. Устав (Основной Закон) Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Законодательного Собрания Оренбургской области.

63. Устав (Основной Закон) Орловской области от 26 февраля 1996 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Портал Орловской области — публичный информационный центр.

64. Устав Пензенской области от 10 сентября 1996 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный портал Правительства Пензенской области.

65. Устав Псковской области от 12 апреля 2001 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Информационно-аналитический портал «Псковская область»).

66. Устав Ростовской области от 29 мая 1996 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Администрации Ростовской области.

67. Устав (Основной Закон) Рязанской области от 18 ноября 2005 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Правительства Рязанской области.

68. Устав (Основной Закон) Самарской области от 21 декабря 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Правительства Самарской области.

69. Устав Саратовской области от 24 мая 2005 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Саратовской областной Думы.

70. Устав Сахалинской области от 9 июля 2001 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт администрации Сахалинской области.

71. Устав Свердловской области от 25 ноября 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Избирательной комиссии Свердловской области.

72. Устав Смоленской области от 15 мая 2001 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный портал органов власти. Администрация Смоленской области.

73. Устав (Основной Закон) Тамбовской области от 30 ноября 1994 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Информационный портал органов государственной власти Тамбовской области.

74. Устав Тверской области от 5 ноября 1996 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Законодательного Собрания Тверской области.

75. Устав (Основной Закон) Томской области от 26 июля 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями //Официальный сайт Государственной Думы Томской области.

76. Устав (Основной Закон) Тульской области от 12 ноября 2001 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Портал органов государственной власти Тульской области.

77. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Тюменской областной Думы.

78. Устав Ульяновской области от 19 мая 2005 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Законодательного Собрания Ульяновской области.

79. Устав (Основной Закон) Челябинской области от 25 мая 2006 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Законодательного Собрания Челябинской области.

80. Устав Ярославской области от 23 мая 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт органов государственной власти Ярославской области

81. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сервер Московской городской Думы.

82. Устав Санкт-Петербурга от 28 февраля 1998 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

83. Устав Еврейской автономной области от 8 октября 1997 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный портал органов государственной власти Еврейской автономной области.

84. Устав Ненецкого автономного округа от 11 сентября 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Администрации Ненецкого автономного округа.

85. Устав (Основной закон) Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26 апреля 1995 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный веб-сайт органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

86. Устав Чукотского автономного округа от 28 ноября 1997 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Портал Чукотского автономного округа.

87. Устав (Основной закон) Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 1998 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Ямало-Ненецкого автономного округа.

88. Закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. «О Конституционном Суде Республики Башкортостан» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) // Официальный сайт Государственного Собрания Курултая Республики Башкортостан.

89. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. «О Конституционном суде Республики Татарстан (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Сайт Конституционного суда Республики Татарстан.

90. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 г. «Об Уставном Суде Калининградской области» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) //Официальный сайт Уставного Суда Калининградской области.

91. Закон города Москвы от 13 июля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав города Москвы» //Вестник Московской городской Думы. 2001. №8.

92. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. № 9.

93. Указ Президента Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 2252 «О реформе органов государственной власти г. Санкт-Петербурга» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст 5064.

94. Постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 5 ноября 2003 г. № 8 «О Перечне исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга//Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2003. № 12.

95. Монографии, отдельные издания

96. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972. С.

97. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.

98. Алексеев A.A. Министерская власть в конституционном государстве. Харьков, 1910.

99. Алексеев H.H. Монархическая государственность. М., 1998.

100. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

101. Барабашев Г.В, Мишин A.A. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989.

102. Болховитинов H.H. США: проблемы истории и современной историографии. М., 1980.

103. Гессен В.М. Общее учение о государстве. СПб., 1912. С. 175.

104. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теория государства и права. М., 2005.

105. Григонис Э.П. Механизм правового государства. СПб., 1999.

106. Григонис Э.П. Теория государства и права. СПб., 2002.

107. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право зарубежных стран. СПб., 2002. С. 193.

108. Григонис Э.П., Искаков И.Ж., Гражданское общество и его институты в современной России. СПб., 2004.

109. ЕллинекГ. Право современного государства. СПб., 1908.

110. Захаров H.A. Система русской государственной власти. Новочеркасск, 1912.

111. Зиновьев A.B. Конституционное право. Конспект лекций. СПб., 1998.

112. Казанский П.А. Власть Всероссийского Императора. М., 2007.

113. Каримский A.M., Малькин A.C., Марченко М.Н. Конституция США: история и современность. М., 1988.

114. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). СПб., 1998.

115. Курашвили Б.П. Страна на перепутье.: проблемы, дискуссии, предложения. М., 1990. С. 103.

116. Лафитский В.И Основы конституционного строя США. М., 1998.

117. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2.

118. Малько A.B. Теория государства и права. М., 2006.

119. Мишин A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

120. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

121. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1955.

122. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997.

123. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

124. Новый энциклопедический словарь. М., 2002.

125. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004.

126. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

127. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.

128. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2.

129. Проблемы общей теории права и государства /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца, М.5 2006.

130. Проблемы теории государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

131. Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., 1999.

132. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

133. Ромашов P.A. Теория государства и права. СПб., 2006.

134. Сахаров А.Н. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

135. Симоношвили JI.P. Формы правления: история и современность. М., 2007.

136. Словарь иностранных слов и выражений. М., 2004.

137. Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пе-ревалова. М., 1998.

138. Теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

139. Томас Джефферсон о демократии. СПб., 1992.

140. Фурсенко A.A. Американская революция и образование США. М., 1976.

141. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2006.

142. Хутинаев И.Д. Институт президента и проблемы формы государства. М., 1994.

143. Черкасов А.И. Глава государства и правительства в странах современного мира (конституционно-правовое регулирование и практика). М., 2006.

144. Черноголовкин В.Н. Сущность, типы и формы государства. М., 1968.

145. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

146. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о государстве и праве. М., 1908.

147. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1996.

148. Duguit L. Traite de Droit Constitutionen. Vol. 2. La Theorie Generale de ID Etat. Paris. 1923.

149. Статьи, главы в отдельных изданиях

150. Азаркин Н.М. О новой системе юридического образования и месте в ней истории политических учений (полемико-публицистические предложения) // Государство и право. 1998. № 10.

151. Айзенберг A.M. Механизм социалистического государства //Теория государства и права. М., 1970.

152. Батыр К.И. Соединенные Штаты Северной Америки //Всеобщая история государства и права /Под ред. К.И. Батыра. М., 1999.

153. Графский В.Г. Политические и правовые учения в Соединенных Штатах Америки в XVIII-XIX вв. //История политических и правовых учений /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

154. Демидов И.Ф. Становление правового государства и функции прокуратуры: (круглый стол, выступление) //Государство и право. 1994. № 5.

155. Ильинский И.П. Формы государства в буржуазных и освободившихся странах //Государственное право буржуазных и освободившихся стран /Под ред. И.П. Ильинского, JI.M. Энтина. М., 1988.

156. Каск Л.И. Аппарат социалистического государства //Теория государства и права. Л., 1987.

157. Корельский В.М. Советский государственный аппарат //Теория государства и права. М., 1985.

158. Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? //Государство и право. 1994. № 10.

159. Мамут Л.С. Политические и правовые учения в Западной Европе в первой половине XIX в. // История политических и правовых учений /Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

160. Марченко М. Н. Соотношение законодательной и исполнительной властей в государственном механизме Германии 30-х годов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 5. С. 4.

161. Марченко М.Н. Методологические проблемы изучения форм государства //Проблемы теории государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

162. Марченко М.Н. Разделение властей в государственной механизме //Теория государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

163. Нерсесянц B.C. Политические и правовые учения в Древней Греции //История политических и правовых учений /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

164. Носов С.И. О соотношении понятий «государство», «государственный аппарат», «государственный орган» и «орган государственной власти» //Гражданин и право. 2007. № 5.

165. Переломов JI.C. Конфуций и доктрина разделения властей (размышления по прочтении книги Петра Баренбойма «3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сютера» М., 1996.) // Государство и право. 1997. № 3.

166. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М. Строговича) //Государство и право. 1994. № 10.

167. Скворцов К.Ф. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры: (круглый стол, выступление) // Государство и право. 1994. № 5.

168. Собчак A.A. Конституционные проблемы в посткоммунистическом мире // Конституционные реформы в государствах Содружества. СПб., 1993. С. 27;

169. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны //Законность. 1994. № 5.

170. Трайнин И. Разделение властей //Советское строительство. 1937. №7.8.

171. Фетисов A.C. Разделение властей критерий демократического государства//Социально-политический журнал. 1995. № 6.

172. Черкасов А. И. Конституционные модели исполнительной власти // Сравнительное конституционное право /Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 1996.

173. Четвернин В.А. Государство: сущность, понятие, структура, функции //Проблемы общей теории права и государства /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2006.

174. Чиркин В. Е. Президентская власть //Государство и право. 1997. №

175. Чиркин В.Е. Рец. На книгу: Новые конституции стран СНГ и Балтии: сб. документов. М., 1994. 654 с. // Государство и право. 1995. № 2.

176. Чиркин В.Е. Конституционные институты формы государства //Сравнительное конституционное право /Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 1996.

177. Юдин Ю.А. Модели конституционного правосудия //Сравнительное конституционное право /Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 1996.

178. Диссертации и авторефераты диссертаций

179. Багдасарян A.B. Государственно-правовой статус прокуратуры в Республике Армения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

180. Блажич Н.И. Модели разделения властей в правовом государстве. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

181. Болдырева P.C. Разделение властей (теоретико-правовой аспект). Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

182. Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.5' Галиева Л.Ш. Разделение власти в субъектах Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

183. Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект). Дис. .д-раюрид. наук. СПб., 2000.

184. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

185. Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика. Дис д-ра .юрид. наук. М., 1994.

186. Зубов И.Н. Государственно-правовые и организационные проблемы функционирования и развития системы МВД России. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

187. Кайнов В.И. Президентская республика как форма правления. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995.

188. Калинович А.Э. Формы правления в правовом государстве (теоретико-правовой аспект). Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2008.

189. Ковалев А.М. Институт Президента Российской Федерации в системе разделения властей. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

190. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1994.

191. Магдилов М.М. Теоретико-правовые проблемы разделения властей в субъектах Российской Федерации (по материалам Республики Дагестан). Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2004.

192. Малгин И.Н. Конституционно-уставное правосудие в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2009.

193. Мамедов P.A. Прокуратура в системе правоохранительных органов Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1994.

194. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

195. Пономарев Г.С. Прокуратура в условиях кризиса законности и правовых реформ. Дис. . канд. юрид. наук, М., 1995.

196. Прокошенкова Е.В. Разделение властей как принцип механизма осуществления государственной власти в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

197. Султанов А.Ш. Конституционно-правовой статус президентов Азербайджанской Республики и Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

198. Хутинаев И.Д. Институт Президента Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

199. Шаблинский И.Г. Конституционные реформы в России и принцип разделения властей. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

200. Шавров A.B. Сенат в системе юридических учреждений Российской Империи (1861-1904 гг.). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.