Конституционно-правовые проблемы уставного законодательства Пензенской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Карасева, Анна Александровна

• Карасева, Анна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карасева, Анна Александровна

Введение.

ГЛАВА I. Закрепление основ конституционного строя Российской Федерации и института основных прав и свобод человека и гражданина в уставном законодательстве Пензенской области.

§ 1. Закрепление основ конституционного строя Российской Федерации в

Пензенской области.

§ 2. Институт основных прав и свобод человека и гражданина в уставном законодательстве Пензенской области.

ГЛАВА И. Правовой статус Пензенской области как субъекта Российской

Федерации.

§ 1. Конституционно-правовой статус Пензенской области.

§ 2. Правовой статус Пензенской области, закрепленный в Уставе Пензенской области.

ГЛАВА III. Система органов государственной власти Пензенской области.

§ 1. Законодательная власть в Пензенской области.

§ 2. Исполнительные органы государственной власти Пензенской области.

§ 3. Судебная власть Пензенской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые проблемы уставного законодательства Пензенской области»

Актуальность темы. После заключения Федеративного договора 1992г. и принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. простые административно-территориальные единицы Российской Федерации, какими являлись области, были признаны равноправными субъектами Российской Федерации. Они получили право на формирование своих органов государственной власти, право на собственное законодательство и управление в пределах предметов собственного ведения. С этого времени начался процесс перехода областей из простых административно-территориальных образований к субъектам Российской Федерации. За последние десять лет области приняли свои уставы и сформировали в значительной части уставное законодательство, которое является одним из источников конституционного права Российской Федерации.

Утверждение областей в качестве равноправных субъектов Российской Федерации актуализовало изучение их уставов и уставного законодательства. Это означает, что избранная нами для исследования проблема имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.

В научно-теоретическом плане изучение настоящей проблеме позволит глубже понять региональный уровень правовой системы Российской Федерации, особенно той ее части, которая относится к отрасли конституционного права, проследить как на уровне области в Уставе и уставном законодательстве нашли свое выражение современные конституционно-правовые теории и идеи, насколько Устав и уставное законодательство представляют собой единую, согласованную и непротиворечивую систему различных правовых норм. Это означает, что избранная для исследования проблема имеет свою научно-теоретическую значимость для науки конституционного права России.

В практическом плане изучение проблемы диссертационного исследования позволяет выявить современное состояние уставного законодательства Пензенской области, наметить основные направления его дальнейшего совершенствования и развития, рассмотреть его соответствие федеральному законодательству, выработать практические рекомендации по внесению в него изменений.

Степень разработанности темы. Вопросам становления и развития конституционного и уставного законодательства в юридической науке посвящено значительное количество научных работ. Их условно можно разделить на две группы. К первой — относятся научные работы, рассматривающие конституционно-правовые проблемы законодательства субъектов Федерации. Их авторы исследуют конституционно-правовые основы российского федерализма, вопросы теории конституционного права. В эту группу следует отнести работы таких известных и признанных в науке конституционного права ученых как С.А.Авакьян, М. В. Баглай, О. Н. Булаков, Б.Н. Габричидзе,

A. А. Белкин, А.И.Бобылев, С. И. Глушкова, В. В. Гошуляк, И. Г. Дудко, А.

B. Зиновьев, В.Д. Зорькин, Т. Д. Зражевская, В. Т. Кабышев,'Л. М. Карапе-тян, А.Д. Керимов, Е. И. Козлова, И. А. Конюхова, О. Е. Кутафин, Е. В. Колесников, Г.Н.Комкова, В. А. Кряжков, В. О. Лучин, А. Ф. Малый, Л. А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, С. В. Поленина, Д. Л. Сурков, Ю, А. Тихомиров, Т.Я.Хабриева, Г. Н. Чебатарев, В. Е. Чиркин и других. Выводы и положения работ этих ученых составили прочную научно-теоретическую базу для проведения нашего исследования.

Ко второй группе работ следует отнести книги, статьи, диссертации тех ученых, которые специально изучают конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации, изучают законодательство конкретного субъекта Российской Федерации. Это работы таких исследователей как М. В. Доцкевич, В. А. Лебедев, И. П. Метшин, Е. Е. Никитина, Н. В. Никифорова, А. А. Петров, И. Н. Плешивцев, М. Г. Потапов, А. Р. Еремин, В.И.Радченко, Р. А. Ромашов, С. Л. Сергевнин, М. С. Саликов, А. С. Сучи-лин, А. А. Тайбаков, И. В.Титов, И. И. Урвачева, В. А. Черепанов, С. Н. Чернов, А. Н. Чертков и других.

Общий анализ литературы и научных исследователей показывает, что проблемы изучения уставного законодательства Пензенской области не нашли в них достаточного изучения. Пензенская область осталась за пределами этих исследований и нуждается в изучении конституционно-правовых проблем ее уставного законодательства.

Цель представленной диссертации состоит в попытке комплексного исследования конституционно-правовых проблем уставного законодательства Пензенской области.

В соответствии с поставленной целью определился и объект исследования — общественные отношения, урегулированные Уставом и уставным законодательством Пензенской области.

Предметом исследования стали конституционно-правовые проблемы уставного законодательства Пензенской области. К ним относятся: закрепление основ конституционного строя Российской Федерации в Пензенской области, закрепление института основных прав и свобод человека и гражданина в уставном законодательстве Пензенской области, определение правового статуса Пензенской области как субъекта Российской Федерации, установление системы органов государственной власти Пензенской области и их правового статуса. Эти проблемы составляют предмет науки конституционного права.

Предмет исследования определил и его основные задачи, которые состоят в следующем: а) проанализировать закрепление основ конституционного строя Российской Федерации в Уставе Пензенской области; б) выявить институт основных прав и свобод человека и гражданина в уставном законодательстве Пензенской области и определить перспективы его дальнейшего совершенствования и развития; в) рассмотреть конституционно-правовой статус Пензенской области, определенный в Конституции РФ и правовой статус Пензенской области, закрепленный на основе конституционных норм в Уставе Пензенской области; г) изучить систему органов государственной власти Пензенской области и закрепление их правового статуса в Уставе и уставном законодательстве Пензенской области, показать реализацию в законодательстве Пензенской области принципа разделения властей; д) выработать практические рекомендации для совершенствования Устава и уставного законодательства Пензенской области по всем проблемам, рассматриваемым в диссертации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, комплексно освещающих конституционно-правовые проблемы уставного законодательства Пензенской области как субъекта Российской Федерации. В нем впервые в комплексном и системном виде анализируется Устав и уставное законодательство Пензенской области.

Научную новизну диссертации дополняют основные положения, выносимые на защиту:

1. Уставное законодательство Пензенской области прошло этап своего становления и является во многих случаях достаточным. Оно позволило утвердиться Пензенской области равноправным субъектом Российской Федерации.

2. Пензенская область как субъект Российской Федерации не может устанавливать своих основ конституционного строя. Она только закрепляет основы конституционного строя Российской Федерации в своем учредительном акте. Такое закрепление основ конституционного строя носит вторичный, а не учредительный характер, поскольку основы конституционного строя вытекают из суверенитета государства, которым субъекты Федерации не обладают.

3. Институт основных прав и свобод человека и гражданина в Уставе Пензенской области закреплен в самом общем виде с упором на гарантии их защиты. Уставное законодательство Пензенской области касается незначительного количества политических и социально-экономических прав граждан и находится в зачаточном состоянии. Обращает на себя внимание отсутствие в Пензенской области института Уполномоченного по правам человека. Поэтому уставное законодательство в сфере прав и свобод человека и гражданина нуждается в своем дальнейшем развитии и совершенствовании.

4. Пензенская область, исходя из правового статуса области как субъекта Федерации, формирует свои органы государственной власти. Применительно к субъекту Федерации, на наш взгляд, нельзя вести речь о государственной власти субъекта РФ, поскольку субъекты Российской Федерации не обладают государственным суверенитетом. Поэтому было бы целесообразнее говорить о государственной власти Российской Федерации, которая наделила органы государственной власти субъекта РФ отдельными предметами ведения и полномочиями.

5. Принцип разделения властей закреплен в Уставе Пензенской области на основе соответствующей конституционной нормы. Однако в настоящее время в юридической науке в дополнение принципа разделения властей получила свое развитие концепция взаимодействия властей. Поэтому в учредительных актах субъектов Федерации, на наш взгляд, следовало бы вести речь не только единстве и разделении государственной власти, но и о взаимодействии ее различных ветвей. Также следовало бы включить в Устав Пензенской области правовую норму о том, что Пензенская область самостоятельно формирует свои органы государственной власти в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, в Уставе Пензенской области желательным было бы усилить контрольные функции законодательной власти с тем, чтобы она могла уравновешивать исполнительную власть.

6. Система органов государственной власти Пензенской области представлена Законодательным Собранием, Правительством, иными органами исполнительной власти Пензенской области, мировыми судьями.

7. Законодательное Собрание Пензенской области избирается на основе пропорциональной и мажоритарной системы выборов. Однако, на наш взгляд, пропорциональная система выборов на региональном уровне введена преждевременно и диктовалась политической целесообразностью - необходимостью развития многопартийной системы, которая должна формироваться не волевым путем, а в ходе становления гражданского общества, одной из целей которого является развитие политической системы.

В субъектах Федерации депутатский мандат должен быть императивным. В законодательном органе государственной власти субъекта РФ депутат должен выражать интересы избирателей, а не государства. Поэтому на региональном уровне желательно предусмотреть институт отзыва депутата избирателями. Пропорциональная система выборов исключает введение такого института в уставном законодательстве Пензенской области. Если же его ввести только для депутатов, избираемых по мажоритарной системе выборов, то будет нарушен принцип равенства депутатов Законодательного Собрания, поскольку один депутат может быть отозван избирателями, а другой депутат, избранный по пропорциональной системе выборов, — нет.

Становление парламента в Пензенской области в связи с тем, что только 6 из 45 депутатов Законодательного Собрания работают на постоянной профессиональной основе, находится только на начальной стадии.

Контрольные полномочия Законодательного Собрания Пензенской области ослаблены. Оно лишено возможности влиять на процесс формирования Правительства Пензенской области, чем созданы правовые предпосылки доминирования исполнительной власти.

8. Наделение полномочиями Губернатора Законодательным Собранием Пензенской области свидетельствует о том, что в федеральном и региональном законодательстве сделан только первый шаг к формированию на уровне субъекта Федерации парламентской формы правления. Логическим завершением этого процесса должно стать формирование Правительства Пензенской области Законодательным Собранием по предложению Губернатора и ликвидация института роспуска Законодательного Собрания Губернатором Пензенской области. Однако для этого требуется внесение изменений в федеральное законодательство.

9. Судебная власть Пензенской области представлена только мировыми судьями. В этой связи она не может быть полноценной ветвью государственной власти, поскольку мировой судья не может отменять правовые акты законодательной и исполнительной власти и уравновешивать тем самым другие ветви власти. Учреждение Уставного суда Пензенской области позволило бы повысить роль и место судебной власти в системе разделения властей и сделать эту ветвь государственной власти равноценной законодательной и исполнительной ветвям.

Источниками права при написании диссертации стали Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Устав и уставное законодательство Пензенской области. В качестве источников права привлекались постановления Конституционного Суда Российской Федерации, носящие нормативно-интерпретационный характер и являющиеся особым видом источников права.

Методологической основой исследования стали современные учения о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в уставном законодательстве Пензенской области, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.

Теоретическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов при дальнейшем научно-теоретическом изучении конституционно-правовых проблем конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации, проблем организации и деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в субъектах Российской Федерации.

Практическая значимость диссертации состоит в ее ориентации на совершенствование уставного законодательства Пензенской области, в части касающейся его конституционно-правовых проблем. Материалы диссертации могут быть использованы депутатами Законодательного Собрания Пензенской области, членами Правительства Пензенской области, должностными лицами иных исполнительных органов в их практической работе при разработке законопроектов и внесении поправок в действующее уставное законодательство Пензенской области. Они могут служить основой для разработки курса лекций, посвященных уставному законодательству Пензенской области на юридических факультетах высших учебных заведений, а также использоваться при подготовке и повышении квалификации специалистов в сфере государственного и муниципального управления.

Апробация диссертации осуществлялась путем обсуждения ее результатов на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского, в выступлении автора на Всероссийской научно-практической конференции (Пенза, 2005 г.), опубликования материалов диссертации в ряде научных статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Пензенского государственного университета и Пензенского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определяется ее темой и содержанием. Работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка источников права и научной литературы. Основные выводы и предложения представлены в самом содержании работы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Карасева, Анна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в настоящем исследовании анализ показывает, что конституционно-правовыми проблемами уставного законодательства Пензенской области является закрепление основ конституционного строя Российской Федерации в Уставе Пензенской области, закрепление института основных прав и свобод человека и гражданина в Уставе и уставном законодательстве Пензенской области, определение правового статуса Пензенской области как субъекта Российской Федерации, закрепление принципа разделения властей и на его основе системы органов государственной власти Пензенской области, порядка их формирования и правового статуса, признание местного самоуправления.

Пензенская область как субъект Российской Федерации не может устанавливать своих основ конституционного строя. Она только закрепляет основы конституционного строя Российской Федерации в своем учредительном акте. Такое закрепление основ конституционного строя носит вторичный, а не учредительный характер, поскольку основы конституционного строя вытекают из суверенитета государства, которым субъекты Федерации не обладают.

Правовое наполнение основ конституционного строя Российской Федерации, закрепленных в Уставе Пензенской области, содержится в уставном законодательстве. Так принцип народовластия нашел свое закрепление в законах Пензенской области, регламентирующих проведение областного референдума, местного референдума, выборов Законодательного Собрания и органов местного самоуправления. Эти законы не только реализовывают принцип народовластия, но и служат правовыми гарантиями конституционного права граждан на участие в выборах и референдумах граждан Российской Федерации, обладающих политической правосубъектностью и проживающих на территории Пензенской области.

Принцип разделения властей закреплен в Уставе Пензенской области на основе соответствующей конституционной нормы. Однако в настоящее время в юридической науке в дополнение принципа разделения властей получила свое развитие концепция взаимодействия властей. Поэтому в учредительных актах субъектов Федерации, на наш взгляд, следовало бы вести речь не только единстве и разделении государственной власти, но и о взаимодействии ее различных ветвей. Также следовало бы включить в Устав Пензенской области правовую норму о том, что Пензенская область самостоятельно формирует свои органы государственной власти в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, в Уставе Пензенской области желательным было бы усилить контрольные функции законодательной власти с тем, чтобы она могла уравновешивать исполнительную власть.

Институт основных прав и свобод человека и гражданина в Уставе Пензенской области закреплен в самом общем виде с упором на гарантии их защиты. Уставное законодательство Пензенской области касается незначительного количества политических и социально-экономических прав граждан и находится в зачаточном состоянии. Обращает на себя внимание отсутствие в Пензенской области института Уполномоченного по правам человека. Поэтому уставное законодательство в сфере прав и свобод человека и гражданина нуждается в своем дальнейшем развитии и совершенствовании.

Правовой статус Пензенской области состоит из конституционно-правового статуса субъекта Федерации, закрепленного в Конституции РФ и собственно правового статуса области, определенного на основе конституционных норм в Уставе Пензенской области.

Центральным звеном правового статуса Пензенской области являются ее предметы ведения и полномочия, а также компетенция Пензенской области по вопросам совместного ведения Российской Федерации субъектов Российской Федерации.

Пензенская область, исходя из правового статуса области как субъекта Федерации, формирует свои органы государственной власти. Применительно но к субъекту Федерации, на наш взгляд, нельзя вести речь о государственной власти субъекта РФ, поскольку субъекты Российской Федерации не обладают государственным суверенитетом. Поэтому было бы целесообразнее говорить о государственной власти Российской Федерации, которая наделила органы государственной власти субъекта РФ отдельными предметами ведения и полномочиями.

Современный этап развития российского федерализма, связанный с унификацией компетенции субъектов Федерации по предметам совместного ведения, позволяет выявить тенденцию, направленную на свертывание собственной компетенции субъекта РФ.

Система органов государственной власти Пензенской области представлена Законодательным Собранием, Правительством, иными органами исполнительной власти Пензенской области, мировыми судьями.

Законодательное Собрание Пензенской области избирается на основе пропорциональной и мажоритарной системы выборов. Однако, на наш взгляд, пропорциональная система выборов на региональном уровне введена преждевременно и диктовалась политической целесообразностью - необходимостью развития многопартийной системы, которая должна формироваться не волевым путем, а в ходе становления гражданского общества, одной из целей которого является развитие политической системы.

В субъектах Федерации депутатский мандат должен быть императивным. В законодательном органе государственной власти субъекта РФ депутат должен выражать интересы избирателей, а не государства. Поэтому на региональном уровне желательно предусмотреть институт отзыва депутата избирателями. Пропорциональная система выборов исключает введение такого института в уставном законодательстве Пензенской области. Если же его ввести только для депутатов, избираемых по мажоритарной системе выборов, то будет нарушен принцип равенства депутатов Законодательного Собрания, поскольку один депутат может быть отозван избирателями, а другой депутат, избранный по пропорциональной системе выборов, — нет.

Становление парламента в Пензенской области в связи с тем, что только 6 из 45 депутатов Законодательного Собрания работают на постоянной профессиональной основе, находится только на начальной стадии.

Контрольные полномочия Законодательного Собрания Пензенской области ослаблены. Оно лишено возможности влиять на процесс формирования Правительства Пензенской области, чем созданы правовые предпосылки доминирования исполнительной власти.

Наделение полномочиями Губернатора Законодательным Собранием Пензенской области свидетельствует о том, что в федеральном и региональном законодательстве сделан только первый шаг к формированию на уровне субъекта Федерации парламентской формы правления. Логическим завершением этого процесса должно стать формирование Правительства Пензенской области Законодательным Собранием по предложению Губернатора и ликвидация института роспуска Законодательного Собрания Губернатором Пензенской области. Однако для этого требуется внесение изменений в федеральное законодательство.

Судебная власть Пензенской области представлена только мировыми судьями. В этой связи она не может быть полноценной ветвью государственной власти, поскольку мировой судья не может отменять правовые акты законодательной и исполнительной власти и уравновешивать тем самым другие ветви власти. Учреждение Уставного суда Пензенской области позволило бы повысить роль и место судебной власти в системе разделения властей и сделать эту ветвь государственной власти равноценной законодательной и исполнительной ветвям.

В целом уставное законодательство Пензенской области прошло этап своего становления и является во многих случаях достаточным. Оно позволило утвердиться Пензенской области равноправным субъектом Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карасева, Анна Александровна, 2006 год

1. Источники права

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 — ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6 — ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4916.

5. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1797.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223 -ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

7. Федеральный закон от 18 декабря 1997 г. № 152 ФЗ «О наименовании географических объектов»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5718.

8. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3802.

9. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3803.

10. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188 ФЗ «О мировых судьях Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6770.

11. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3702.

12. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218 ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 1. Ст. 1.

13. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113 ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.

14. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101 ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 30. С. 3060.

15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

16. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст.З.

17. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №11. Ст. 1022.

18. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.

19. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

20. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2485.

21. ЗО.Закон Пензенской области от 16 сентября 1999 г. № 165-ЗПО «Об охране труда в Пензенской области// Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области. 1999. №11. Ст. 160.

22. Авакьян С. А. Федеральное Собрание парламент России. М., РЮИД, 1999.

23. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., РЮИД, 2000.

24. Авакьян С. А. Конституционное право России. М., Юрист, 2005.Т. 1-2.

25. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. М., Юрид. л-ра, 1993.

26. Анненкова В. Г. Конституционные основы единства правового пространства Российской Федерации// Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 6.

27. Анненкова В. Г. Проблемы обеспечения единства российского правового пространства// Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 4.

28. Ануфриев В. М. Система органов государства в областях субъектах Российской Федерации//Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1999.

29. Астафичев П. А. Народный суверенитет: понятие, содержание, конституционные формы выражения //Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4.

30. Баглай М. В., Габричидзе М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., Инфра-М, 1996.

31. Бахрах Д. Н. Исполнительный орган государственной власти (понятие, правовой статус)// История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., Новая правовая культура, 2003.

32. Белкин А. А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве// Белкин А. А. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. Спб., Юр. центр Пресс, 2003.

33. Боброва В. К., Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М., Акад. Труда и соц. Отношений, 2004. Ч. 1 -2.

34. Боброва Н. А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., ЮНИТИ, 2003.

35. Бобылев А. И., Горшкова И. Г., Ивакин В. И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления/ Под ред. А. И. Бобылева. М., Право и государство, 2003.

36. Бойков А. Д. Третья власть в России. М., Б. и., 1997.

37. Бондарь Н. С. Конституционный строй как государственно-правовое выражение гражданского общества России //Конституционное развитие России /Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

38. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., Книжный мир, 2004.

39. Бурдье П. Социология политики. М., Социо-Логос, 1993.

40. Волков Н. А. Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах// Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, Изд-во ТГУ, 2005. Ч. 23.

41. Глухарева Л. И. Права человека в современном мире. М., Юрист, 2003.

42. Глушкова С. И. Права человека в России: теория, история, практика. М., Права человека, 2003.

43. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2000.

44. Гошуляк В. В. Государственная власть субъектов Российской Федерации. М., Янус-К, 2001.

45. Гошуляк В. В. Институт собственности в конституционном праве России. М. РГНФ, 2003.

46. Гошуляк В. В. Юридическая природа депутатского мандата// Представительная власть. 2004. № 2.

47. Гошуляк В. В. Государственная власть субъектов Российской Федерации и государственный суверенитет: правовая необходимость или проводимая политика? //Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4.

48. Гошуляк В. В. Необходимость судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации// Представительная власть. 2005. №1.

49. Гошуляк В. В. Затянувшаяся эволюция органов конституционной юстиции //Федеральная Пенза. 2005. № 7-8.

50. Гошуляк В. В., Ховрина Л. Е., Геворкян Т. И. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., Альфа-М, 2006.

51. Дмитриев Ю. А., Авдеенкова М. П. Конституционное право Российской Федерации /Курс лекций. М., Полигрф ОпТ, 2004.

52. Доцкевич М. В. Правовые и организационные аспекты статуса органов государственной власти субъектов Российской Федерации// Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

53. Дудко И. Г. Юридическая природа конституций (уставов) субъектов Российской Федерации// Регионология. 2002. № 2.

54. Дудко И. Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации// Государство и право. 2003. № 9.

55. Дудко И. Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики. Саранск, МГУ, 2004.

56. Евсеев П. И., Ябулганов А. А. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений// Журнал российского права. 2005. № 2.

57. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации// Авт. кол. С. А. Авакьян, Л. Г. Алехичева, В. В. Апьхименко и др. М., Норма, 1999.

58. Институт выборов в истории России// Библиографический указатель/ Под ред. Ю. А. Веденеева и О. Е. Кутафина. Калуга, Фонд «Символ», 1999.

59. Карапетян Л. М. Федерализм и права народов. М., ПРИОР, 1999.

60. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М., Норма, 2001.

61. Керимов А.Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России. М.,РАГС, 2000.

62. Керимов А. Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., СГУ, 2003.

63. Киримова Е. А. О структурном составе системы российского праваЛ Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

64. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., Юрист, 1998.

65. Колесников Е. В. Систематизация российского конституционного законодательства// Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

66. Колесников Е. В. Конституция Российской Федерации и развитие федерального законодательства// Конституционное развитие России// Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

67. Конституционное законодательство России// Под ред. Ю. А. Тихомирова. М. Городец, 1999.

68. Конституционное право России. Лекции /Под ред. В. Т. Кабыше-ва. Саратов, СГАП, 1995.

69. Конституционное право субъектов Российской Федерации// Отв. ред. В. А. Кряжков. М., Городец-издат, 2002.

70. Конституционное развитие Российской Федерации (1993 — 2003). /Материалы научно-практической конференции// Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации/ Дайджест оперативной информации. 2003. № 12. Ч. 1.

71. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992 1996. М., Новый юрист, 1997.

72. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1997 1998. М., Юрист, 2000.

73. Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации. Вводный курс лекций. М., Экзамен, 2003.

74. Краснов Ю. К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М., Изд. Гос. Думы РФ, 2001.

75. Кроткова Н. В. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития/ Межрегиональная научно-практическая конференция //Государство и право. 2003. № 7.

76. Крылов Б. С. Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами как условие обеспечения прав граждан //Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5.

77. Курманов М. М., Хасанов М. X. О гарантиях участия представительных органов муниципальных образований в законодательном процессе субъектов РФ// Журнал российского права. 2005. № 8.

78. Курячая М. М. Соотношение института референдума со смежными институтами непосредственной демократии //Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4.

79. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., Юрист, 2001.

80. Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации// Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

81. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

82. Лучин В. О., Боброва Н. А. Выборы и народное представительство как элемент конституционного строя// Конституционное развитие России// Межвуз. сб. науч. статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

83. Малый А. Ф. Государственная власть как правовая категория// Государство и право. 2001. № 3.

84. Мамонов В. В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности// Государство и право. 2004. № 4.

85. Мамонов В. В. Конституционный строй Российской Федерации: понятие, основы, гарантии //Государство и право. 2004. № 10.

86. Материалы Консультативного совета Председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации// Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации/ Дайджест оперативной информации. 2001. № 2.

87. Метшин И. П. Правовая система республики в составе Российской Федерации. (На примере Республики Татарстан) //Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.,1999.

88. Метшин И. Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации. М., Норма, 2002.

89. Михалева Н. А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М., Юрист, 1998.

90. Никитина Е. Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права// Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1998.

91. Никифорова Н. В. Отзыв в теории и практике народного представительства// Правовые проблемы укрепления российской государственности/ Под ред. В. Ф. Воловича. Вып. 25. Томск, ТГУ, 2005.

92. Нудненко Л. А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. Спб., Юр. центр Пресс, 2004.

93. Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1900 2000 гг. М., ИКЦ «МарТ», 2001.

94. Овсепян Ж. И. Тенденции к централизации государственной власти в России в начале XXI столетия// Проблемы современного российского федерализма. Материалы конференции. Ростов-на Дону, РГУ,2005.

95. Пензенский областной суд: 65 лет/ Ред. сов. В. А. Терехин, Е. А. Худин, И. Б. Егорова, В. А. Выдрин. Пенза, Б.и.,2005.

96. Петров А. А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации// Автореф. дис.канд. юрид. наук. Тюмень, 2002.

97. Права человека в регионах России// Отв. ред. Н. Костенко. М., Моск. Хельсинск. группа, 2005.

98. Плешивцев И. Н. Остаточная компетенция субъектов Российской Федерации. (Конституционно-правовые аспекты)// Автореф. дис.канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

99. Постников В. Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики// Журнал российского права. 2005. № 1.

100. Потапов М. Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъектов Федерации// Журнал российского права. 2001. № 12.

101. Правотворчество в Республике Мордовия // Авт. Кол. И. Г. Дуд-ко, С. Я. Буянкина, А. Р. Бремен и др. Саранск, Б. и.,2000.

102. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации// Отв. ред. А. С. Пиголкин. М., Норма, 1998.

103. Радченко В. И. Единство государственной власти как основы целостности государства и ее конституционное регулирование в Российской Федерации// Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 1.

104. Разделение властей// Отв. ред. М. Н. Марченко. М., Изд-во МГУ, 2004.

105. Ромашов Р. А., Сергевнин С. Л. Региональное законодательство в современной России: проблемы теоретического моделирования и практического воплощения// Правоведение. 2003. № 2.

106. Российская правовая политика// Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., Норма, 2003.

107. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности/ Отв. ред. С. В. Поленина. Саранск, Изд-во МГУ, 2003.

108. Савин О. М. Исполняя законы России. Из истории пензенских судов. Пенза, ПТУ, 2004.

109. Сашков М. С. О некоторых итогах федерализации России// Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития/ Всерос. научно-практ. конф. Воронеж, ВГУ, 2004.

110. Сергеев А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М., Юриспруденция, 2005.

111. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика /Под ред. О. Н. Булакова. М., Эксмо, 2005.

112. Солодухин Ю. Конституционные основы российского федерализма: нерешенные проблемы// Федерация. 2003. № 2.

113. Сошникова Т. А. Механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда в Российской Федерации. М., Манускрипт, 2004.

114. Старшова У. К. К вопросу о становлении социального государст-. ва в России// Конституционное развитие России// Межвуз. сб. науч.статей. Саратов, СГАП, 2003. Вып. 4.

115. Стецовский Ю. И. Судебная власть. М., Дело, 2000.

116. Судебная власть/ Под ред. И. JI. Петрухина. М., Проспект, 2003.

117. Судебная власть в России: история, теория, практика. М.,Мос. гум. ун-т, 2005.

118. Судебная практика по избирательным спорам в Пензенской области. 2003 2005 гг. Пенза, Б. и., 2005.

119. Сурков Д. JI. Законодательная и исполнительная власть в конституционном праве России// Автореф. дис.доктора юрид. наук. М.,1999.

120. Сучилин А. С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., Юриспруденция, 2003.

121. Тадевосян Э. В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации// Государство и право. 2002. № 3.

122. Тайбаков А. А., Титов И. В. Некоторые проблемы совершенствования конституционного законодательства в субъекте Российской Федерации //Государство и право. 2002. № 9.

123. Тепе Д. Конституционные основы федерализма. Спб., Юр. центр Пресс, 2002.

124. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 2000.

125. Урвачева И. И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации// Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

126. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)// Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М. Юрист, 2001.

127. Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е.Теория современной конституции. М., Норма, 2005.

128. Чеботарев Г. Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации //Автореф. дис. доктора юрид. наук. -Екатеринбург, 1998.

129. Черепанов В. А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., МЭ ПРЕСС, 2003.

130. Черепанов В. А. Теория российского федерализма. М., МЗ ПРЕСС, 2005.

131. Чернов С. Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия. Спб., Юр. центр Пресс, 2003.

132. Чернов С. Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами. Спб., Юр. центр Пресс, 2004.

133. Чертков А. Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения// Журнал российского права. 2005. № 5.

134. Чиркин В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. №4.

135. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.

136. Чиркин В. Е. Государственная власть субъекта Федерации// Государство и право. 2000. № до.

137. Чиркин В. Е. О сущности субъекта Федерации: традиции и реалии//Государство и право. 2003. № 7.

138. Чурсина Е. В. О праве субъекта Российской Федерации на опережающее правовое регулирование по предметам совместного ведения //www. dumask.ru.

139. Шкатулла В. И. Образовательное право. М., Норма, 2001.

140. Югов А. А., Бендюрина С. В. Конституционные основы статуса народных представителей в органах публичной власти// Российский юридический журнал. 2001. № 3.