Закономерности успешной коммерциализации разработок и система вовлечения творческой молодежи России в малый инновационный бизнес тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Деренговский, Александр Игоревич

• Деренговский, Александр Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Деренговский, Александр Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АКТИВИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ И ПУТИ ВОВЛЕЧЕНИЯ МОЛОДЕЖИ В ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС.

1.1 Основные проблемы становления инновационного общества и роль России в 21 веке.

1.2 Стратегия поддержания инновационной способности нации.

1.3 Сценарии вовлечения российской молодежи в инновационный бизнес. 38 Выводы по 1 главе.

2 АНАЛИЗ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ.

2.1 Анализ проблемного поля становления инновационной экономики с использованием метода экспертных оценок.

2.2 Анализ ключевых изобретений 20 века.

2.3 Закономерность развития коммерчески успешных изобретений и социально ориентированных инновационных систем.

Выводы по 2 главе.

3 НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ГЕНЕРАЦИИ, ПОДДЕРЖКИ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ РАЗРАБОТОК.

3.1 Разработка комплекса мероприятий, ориентированного на повышение инновационной активности нации посредством реализации адекватных структурных сдвигов в механизме и форме коммерциализации инноваций.

3.2 Эффективная система воспитания, выявления и вовлечения творческой молодежи в малый инновационный бизнес на базе студенческих бизнес инкубаторов.

3.3 Стратегия вовлечения студенческой молодежи в малый иннвационный бизнес через механизм студенческих бизнес-инкубаторов в регионе.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности успешной коммерциализации разработок и система вовлечения творческой молодежи России в малый инновационный бизнес»

Актуальность темы исследования. К началу XXI века стало очевидным, что уровень и динамизм развития науки, новых технологий, наукоемких отраслей и компаний создает основу устойчивого экономического роста, определяет рост богатства стран, повышения качества жизни.

На протяжении 20 века многими учеными стал осознаваться кризис и тупиковость современной экономической парадигмы, проявляющейся, прежде всего, в неспособности экономической теории решить назревшие противоречия.

Первое противоречие — это противоречие между ограниченностью ресурсов, которые неравномерно распределены по земному шару и экономическим ростом, базирующемся на активном использовании невозобновляемых ресурсов. На решении этого противоречия базируется современная геополитика стран.

Вторым противоречием современной экономической парадигмы является противопоставление экономического прогресса социальному и экологическому прогрессу, заключающееся в невозможности, на данном этапе развития общества, одновременно развивать экономику и социальную сферу, не истощая ассимиляционный потенциал, не нарушая экологической обстановки.

Третье противоречие заключается в острой конкуренции целей промышленного, финансового транснационального капитала и целей развития национальных экономик.

Решение названных противоречий будет определять контуры развития мирового общества в будущем.

Таким решением может стать формирование новой культуры жизнедеятельности, основанной на инновационном производстве и создании нематериальных благ - услуг, знаний, продуктов интеллектуального и духовного творчества.

В связи с этим изучение закономерностей развития инновационного общества и экономики, построения механизмов активации инновационных процессов является крайне актуальным.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим исследованиям проблем, связанным с выявлением законов развития инновационного общества посвящено ряд работ отечественных и зарубежных ученых.

Сложность изучения объекта исследования заключается в том, что механизмы социальной инженерии неразрывны с инновационной политикой. Это связано с тем, что на современном этапе развития мировой экономики, транснациональный капитал не столько создает блага, сколько формируют коммерчески ориентированную социальную потребительскую культуру, ассимилирующую национальную культуру, в интересах своего стратегического развития. Коммерческий успех на мировом рынке в долгосрочном плане определяется социальными технологиями, меняющими и формирующими потребности общества.

Тематика диссертационного исследования потребовала изучения широкого круга тем, связанного не только с экономическими проблемами, а также с историей, социологией, психологией, естественнонаучными дисциплинами.

Основу исследования по экономическому направлению составили труды ведущих российских и зарубежных ученых, в их числе труды Абалкина Л.И., Андрианова В.Д, Волкова Г.Н., Глазьева С.Ю., Даниеля Белла, Друкера П., Егор-шина А.П., Кузыка Б.Н., Львова Д.С., Макарова В., Машегова П.Н, Маевского В.И., Морозова Ю.П., Садкова В.Г., Самуэльсона П., Тоффлера О., Яковца Ю.В., Фримена К.В., Шумпетера Й.

Основу исследования по социологическому направлению и истории составили труды Вебера М., Громыко Ю., Данилевского А., Ильина И., Иноземцева В.,

Калашникова М., Кожинова В., Нарочнитской Н., Сорокина П., Тойнби А., Шпенглера.

Объектом исследования диссертационной работы является инфраструктура инновационнай деятельности в России с выделением роли бизнес-инкубаторов.

Предметом исследования являются механизмы коммерциализации идей и технологий. Сегодня на коммерческих (негосударственных) рынках товаров и услуг конкурируют главным образом не те участники рынка, которые способны провести НИОКР и разработать новую продукцию, а те, кто в состоянии быстрее коммерциализировать разработки, довести их до вида товара (или услуги), признаваемого рынком. На глобальном рынке наукоемкой продукции конкурентами выступают сейчас не страны, а транснациональные компании, умело пользующиеся преимуществами международного разделения труда.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических рекомендаций по стимулированию инновационного развития общества посредством создания эффективной системы включения творчески активной молодежи в инновационные процессы.

В соответствии с поставленной целью были определены основные задачи исследования:

- исследовать современное состояние инновационного развития экономики России и проанализировать причины неудовлетворительного состояния инновационной деятельности в различных секторах общества;

- дать системное определение понятия «инновационная способность нации» и определить ее качественные характеристики;

- обозначить цель, роль, значение воспроизводства молодой элиты для будущего России, выявить основные тенденции и причины оттока молодых кадров из науки;

- выявить закономерности возникновения коммерчески успешной инновации и дать системное определение этой закономерности;

- разработать механизм реализации творческого потенциала молодежи посредством включения ее в инновационные процессы, ориентированные на коммерческий успех.

Теоретической и методологической основой являются концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов и управленцев. В работе использованы законодательные акты государственной власти РФ, регламентирующие инновационную деятельность. Информационной базой являются данные Госкомстата РФ, источники сети Интернет, публикации в специальных изданиях, монографии и учебники ряда отечественных и зарубежных авторов, а также данные, полученные в результате решения задач диссертационных исследований авторов - предшественников.

Достижение конечных результатов работы обусловило использование общенаучных методов исследования, логического, сравнительного, статистического анализа, системного подхода, программно-целевого метода.

Научная новизна работы состоит в разработке теоретико-методических положений по выявлению рыночно востребованных инноваций, экспресс анализу инновационно-инвестиционных проектов и разработке стратегии коммерциализации инноваций, ориентированных на коммерческий успех посредством включения творчески активной молодежи в инновационные процессы.

Научная новизна диссертационного исследования раскрывается следующими научными результатами:

- сформулирован инвариантный принцип реализуемости инновационного сценария развития общества на основе исследования проблем становления инновационной экономики в России (п.4.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- дано авторское определение понятию инновационная способность, предложена графическая модель инновационной способности нации, сформулирована главная цель государства в становлении экономики знаний(п.4.1 Паспорта специальности 08.00.05).

- выявлена закономерность возникновения коммерчески успешной инновационной серии продуктов, базирующихся на распространении базисных инноваций (п.4.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена структура процесса коммерциализации отечественных разработок, необходимая для развития экономки России по инновационному сценарию и спектр стимулирующих мероприятий (п.4.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработан механизм вовлечения творчески активной молодежи в инновационный бизнес через эффективные бизнес-инкубаторы, ориентированные на коммерческий успех (п.4.10 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы. Предложенная в диссертационном исследовании теория возникновения коммерчески успешных инноваций является практическим, действующим инструментом решения ряда прикладных задач, в том числе: позволяет производить экспресс анализ инновационно-инвестиционных проектов посредством оценки важнейших характеристик выводимого на рынок инновационного продукта, определяющих коммерческий успех инновации;

- позволяет прогнозировать краткосрочные и среднесрочные технологические сдвиги, появление новых рыночных ниш, новых продуктов, используя закономерность, выведенную в работе, согласно которой на рынке появляются востребованные спросом новинки;

- способствует проектированию новых рыночных ниш и новых свойств, ориентированных на коммерческих успех, продуктов;

Разработанные в диссертационной работе положения являются, с точки зрения найденной закономерности, коммерчески ориентированным проектом, решающим, помимо всего прочего, социальные проблемы молодежи России.

Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты могут быть использованы при разработке важнейших законодательных актов на всех уровнях власти, а также в учебном процессе при подготовке дисциплин экономического и менеджерского профиля.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались автором и получили положительную оценку на всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: VII Всероссийская молодежная научно-практическая конференция «Антикризисное управление в России в современных условиях», РЭА им. Плеханова, МГТУ им. Баумана (Москва, декабрь 2005 г.), XIII международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2006", а также на региональных и вузовских научно-практических конференциях.

Результаты исследования были положительно оценены и используются в учебном процессе по специальности «Государственное и муниципальное управление», «Инновационный менеджмент», «Менеджмент организации».

Публикации. По результатам исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 2 п.л., отражающих основное содержание диссертации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и приложений. Основной текст работы изложен на 158 страницах, содержит 10 таблиц, 7 рисунков. Список литературных источников состоит из 148 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Деренговский, Александр Игоревич

Выводы по 3 главе

1. Характерной чертой современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение НИОКР занимает все больший вес в инвестициях, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство.

Исходя из найденной закономерности инновационного развития, можно смоделировать состояние конечных параметров в будущем. Для прогнозирования мы исходили из 3 сценариев развития факторов, влияющих на становление инновационной экономики в РФ.

Первый сценарий (1) — инерционный, самый вероятный для России в ближайшие 5-10 лет. По нему мы сейчас развиваемся что, в конечном счете, может привести к окончательной утрате -конкурентоспособности на мировом рынке, и отказа от уникального пути развития по инновационному сценарию.

Второй сценарий — инновационный, в основе его лежит, принцип максимальной экономической эффективности от интеллектуальной деятельности. Инновационный сценарий написан, исходя из закономерностей развития общества, науки и техники, а также реальных возможностей для реализации этого сценария.

2. Особая роль должна принадлежать разработке мер стимулирования инновационных проектов посредством вовлечения власти общества и бизнеса в инновационные процессы. Реализовать это можно посредством частно-государственного партнерства при увеличении доли частных инновационных компаний посредством совершенствования механизма работы венчурных компаний, занимающихся отбором и финансированием инновационных проектов. Одним из предложений, по совершенствованию работы венчурных компаний, является использование методики экпресс-анализа инновационных проектов, основанной на закономерности появления коммерчески успешной новации, подробно описанной в работе. Использование данного метода позволить, во-первых, инноваторам оформлять свои разработки, с учетом их коммерческих свойств, во-вторых, венчурным компаниям принимать решения, основанные на коммерческой эффективности, по тому или иному проекту.

3. В результате диссертационного исследования, анализа отечественной и зарубежной практики бизнес инкубирования, изучения закономерностей развития бизнес систем, в том числе основываясь на результатах диссертационного исследования, нами разработана концепция студенческого бизнес инкубатора.

Принципиальной новизной при моделировании является проектирование эволюционного механизма развертывания дискретной единицы, состоящей из 5-7 человек, в полноценный, многофункциональный межрегиональный студенческий бизнес инкубатор.

Подводя итог, необходимо более детально раскрыть конкурентное преимущество, образуемого в результате применения закономерности успеха возникновения коммерчески прибыльной инновации. В результате использования найденной закономерности, студенческий бизнес инкубатор, в своей основе не только сможет успешно заниматься аналитической деятельностью, но и создавать инновационного бизнес, ориентированный на превентивный спрос, высокой вероятности коммерческого успеха.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На глобальном рынке наукоемкой продукции конкурентами выступают не страны, а транснациональные компании, умело пользующиеся преимуществами международного разделения труда. Для стран, обладающих научным потенциалом, переход к экономике, основанной на знании, является закономерной эволюционной неизбежностью, в противном случае такой стране грозит стать придатком развитых стран, которые будут, формируя картину будущего и, задавая тренды научно-технического развития, извлекать сверхприбыли из монопольного положения на рынке ноу-хау, меняя возобновимые знания на не-возобновимые ресурсы.

2. Основная проблема становления инновационной экономики в России заключается в том, что властвующая элита в большинстве случаев препятствует изменениям, ослабляющим ее авторитет. Переход к экономике, основанной на знаниях, сдвинет приоритеты экономического и общественного развития, снижая роль и влияние институтов, поддерживающих действующую элиту. Даже если действующая элита будет поддерживать идею инновационного развития, в нашей стране все равно не будет создан механизм воспроизводства. Крупные инновации меняют технологию производства и представляют естественную конкуренцию традиционной технологии, которая на данном этапе обладает финансовым и политическим ресурсом. Поэтому основная надежда любой элиты -это найти против глобальных научно-промышленных преобразований средство такого типа, чтобы можно было присваивать результаты этих преобразований, не проживая самих преобразований. С другой стороны, часто имеет место неспособность творческой, личности отстаивать право на жизнь инновации. Способность творческой личности продвигать инновации, воля, вера и терпение определяют, в конечном счете, в совокупности, инновационную способность нации и долю мировой интеллектуальной ренты. Возможность построения в России экономики, основанной на знаниях, будет зависеть от способности творческой, инновационно-активной личности противостоять общественной инертности, политическому давлению и внутриличностным противоречиям, присущим каждому из нас. Таким образом, будущее России напрямую зависит от количества и синергетического взаимодействия личностей, способных находить в себе силы ставить и решать сверхсложные многофакторные задачи в условиях политического давления, инертности общества и непредсказуемости будущего.

3. Инновационную способность нации определяет творческое меньшинство или, как мы их называли все время, инновационно-способные, творчески активные личности. Инновационную способность можно определить, как способность нации генерировать, разрабатывать, внедрять и распространять инновации во времени и пространстве, присваивая часть мировой интеллектуальной ренты.

4. Многие современные проблемы молодежи можно решить включив молодежь в реализацию крупных проектов социально-экономического характера. От характера, масштаба и механизма включения молодежи будет зависеть конечный результат. Таким проектом, который может быть запущен силами небольшого числа людей, является проект создания виртуально-ролевого общества творческой молодой интеллигенции.

5. Исследуя проблему становления инновационного общества в России, мы проанализировали мнения экспертов. Из данного исследования следует вывод о том, что опрошенные эксперты ставят проблему воспитания, привлечения и мотивации молодых ученых, подготовку новых специалистов выше, чем проблемы коммерциализации и правовой защиты ИС вместе взятых. Из этого можно сформулировать следующий вывод: что на современном этапе, несмотря на всю сложность вывода нового продукта на рынок, именно человеческий капитал будет определять конкурентоспособность экономики РФ.

6. На протяжении 20 века основным двигателем прогресса было не столько государственное финансирование и заказные исследования, сколько активность творческого меньшинства, породившая открытия, которые впоследствии были поддержаны или имитированы крупными корпорациями, ставшими транснациональными. Каждое изобретение, даже если оно было сделано в стенах корпорации, имело выраженный личностный или коллективно-личностный характер. Каждый такой ученый, несколько лет шел к успеху. Еще несколько лет - добивался признания. Каждое изобретение изначально было отвергнуто обществом. Большинство новаторов достигали успеха только при соблюдении одновременно 2 условий: обладали уникальным знанием, и второе, в прямом смысле, пробивали дорогу изобретению.

7. К концу 20 го века тренд научно технического прогресса стали определять крупные транснациональные корпорации. Они, используя свои возможности, стали естественным препятствием для успешного развития собственных фирм авторами-изобретателями, которые теперь (в современных условиях) вынуждены продавать патенты. Рост доли внутрикорпоративных разработок связан с политикой крупных транснациональных гигантов по привлечению лучших умов всего мира. На рынке выигрывает не тот, кто разрабатывает и производит лучшие технологии и продукты, а тот кто обеспечивает максимальный синергетический эффект от взаимодействия клиента, продукта, продавца и внешней среды. Гипотетически новая серия новаций должна решать противоречия отрасли, усиливая поступательную тенденцию в смежных, соприкасающихся с полученным решением областях знаний, порождая тем самым микроновации, базирующиеся на обслуживании и использовании найденного сильного решения (синергетического эффекта, инновационной серии). Т.е. инновационная серия продуктов, должна быть кульминацией, своеобразным синергети-ческим результатом, взаимопроникновения развивающихся областей знаний, и отраслей деятельности. Причем (и это самое главное) полученный синергетиче-ских эффект, должен не только не препятствовать развитию тех отраслей, на стыке которых оно появилось, а усиливать это развитие, придавая источникамстимулам сииергетического эффекта новый вектор развития. Именно это будет определять успех.

8. Четыре фактора: социальный, психологический, экономический и технологический - определяют максимальную вероятность коммерческого успеха инновации. Пятый фактор - межотраслевой - определяет направление развития технологии, что впрочем, не является панацеей. Как бы то ни было формула успеха остается той же. Закономерность, выявленная в ходе изучения изобретений, требует глубокого всестороннего анализа. Тем не менее полученный инструмент может применяться для экспресс анализа инновационно-инвестиционных проектов, прогнозирования технологического развития, формирования новых рыночных ниш.

9. Основной тип производства XXI века состоит в создании промыш-ленно-информационных инфраструктур, которые «под ключ» могут поставляться в другие страны. В контексте вышеизложенного можно определить глобальную задачу государства, как стимулирование инновационной способности нации, то есть синергетической совокупности творчески активных, волевых, интеллектуально универсальных личностей, противостоящих внешним ситуациям и общественной инерции, и задающих тренд развития мирового общества в национальных интересах.

Таким образом, научная новизна работы состоит в разработке системы вовлечения творческой и активной молодежи России в малый инновационный бизнес.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Деренговский, Александр Игоревич, 2008 год

1. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности от 26 июня 2000г.

2. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. Принята 9 октября 1998 г. в Париже на Всемирной конференции ЮНЕСКО.

3. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Принят Государственной Думой 12 июля 1996 года Одобрен Советом Федерации 7 августа 1996 года

4. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"

5. Федеральный закон от 23 августа 1996г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (с изм. и доп. от 19 июля, 17 декабря 1998г., 3 января, 27, 29 декабря 2000г.).

6. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 (с изм. и доп. от 27 декабря 2000г., 30 декабря 2001г.).

7. Российская федерация. Президент. Доктрина развития российской науки: указ Президента Российской Федерации от 13.06.1996 N 884

8. Указ Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации"

9. Указ Президента РФ от 03.03.2005 N 120 "О дополнительных мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых кандидатов наук и их научных руководителей"

10. Указ Президента РФ 21 мая 2006 года. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации.

11. Российская федерация. Президент. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу: указ от 30.03.2002 N Пр-576

12. Российская федерация. Президент. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации: указ от 21 мая 2006 года

13. Российская федерация. Президент. Перечень критических технологий Российской Федерации (2006): указ от 21 мая 2006 года

14. Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" на 2007 2011 годы Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2007 г. N 54

15. Федеральная целевая программа "Развитие инфраструктуры наноиндуст-рии в Российской Федерации на 2008 2010 годы" Принята постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. N 498

16. Федеральная целевая программа "Электронная Россия (2002 2010 годы)" Утверждена постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. N 65 Изменена постановлением Правительства РФ от 15 августа 2006 г. N 502

17. Российская федерация. Правительство. Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база" на 2007 2011 годы: постановление от 29 января 2007 г. N 54

18. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.09.2005 № 1340-р // СЗ РФ. 2005. № 37. Ст. 3752.

19. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 38-р // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 589.

20. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1756-р // ОвД. Межведомственный информационный бюллетень. 2002. № 7-8.

21. Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999г. N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности".

22. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2001г. N 605 "О федеральной целевой научно-технической программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" на 2002-2006 годы".

23. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах государственной поддержки образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы» от 14.02.2006 № 89 //ОвД. Межведомственный информационный бюллетень. 2006. № 9.

24. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994г. N 65 "О Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (с изм. и доп. от 5 января, 12 декабря 1995г., 6 марта 1996г., 31 марта 1998г., 26 октября 2000г.).

25. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998г. N 374 "О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу" (с изм. и доп. от 13 октября 1999г.).

26. Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2000г. N 362-р "Об учреждении Венчурного инновационного фонда".

27. Российская федерация. Правительство. Федеральная целевая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 2012 годы": постановление от 17 октября 2006 г. N 613

28. Российская федерация. Правительство. Положение о государственной системе научно-технической информации: постановление от 24.07.1997 N 950

29. Российская федерация. Правительство. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года: постановление от 05.08.2005 N 2473п-П7

30. Российская федерация. Правительство. Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий: распоряжение от 11.12.2002 N 1764-р

31. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года: Утверждена межведомственной комиссией по научно-инновационной политике 15 февраля 2006 г.

32. Приказ Госкомвуза РФ от 15 сентября 1994г. N 929 "Об утверждении Порядка формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов".

33. Приказ ГТК РФ от 17 марта 1999г. N 178 "О порядке проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию новых образцов ОТСТК" (с изм. и доп. от 10 марта 2000г.).

34. Приказ ГТК РФ от 22 января 2002г. N 55 "Об использовании результатов научно-технической деятельности".

35. Приказ Минобразования РФ от 20 мая 1997г. N 986 "Об Инновационном совете в сфере науки и научного обслуживания".

36. Приказ Минобразования РФ от 6 июня 2000г. N 1705 "О концепции научной, научно-технической^ й инновационной < политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы"

37. Приказ Минэкономики РФ от 22 июня 1998г. N 237 "О создании банка данных высокоэффективных научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и инновационных проектов".

38. Письмо ГТК РФ от 3 апреля 2002г. N 01-06/13128 "О направлении Методических рекомендаций по контролю за вывозом результатов интеллектуальной деятельности".

39. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и дополненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999г. N ВК 477).

40. Порядок представления работ на соискание премий Правительства РФ в области науки и техники (утвержден Правительством 15 января 2002 г.).

41. Основные направления государственной политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г. (утв. Председателем Правительства РФ 5 августа 2005 г.)

42. Методика определения годового экономического эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники. Утверждена ГКНТ Совета Министров СССР 18.02.61 г. -М.:ГНТК.1961. -47 с.

43. Абалкин JI. Логика экономического роста. / Абалкин Л. М.: ИЭ РАН, 2003.- 146 с.

44. Абалкин Л. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. / Абалкин Л. М.: ИЭ РАН, 1997. 221 с.

45. Автономов. И.М. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт / Под ред. В.А. Мартынов и др. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004. 719 с.

46. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. / Андрианов В.Д. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. 662 с.

47. Артемьев И. Е. Рынки технологий в мировом хозяйстве. / Артемьев И. Е. М.: Наука, 1992.-218 с.

48. Белл Даниел. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Белл Даниел М.: ACT, 1999.' — 237с.

49. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. / Бриг-хем Ю СПб.: Экономическая школа, 1997. Т. 1,2. - 1166 с.

50. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инновации / Валдайцев C.B. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. 336 с.

51. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного техноко-экономического развития. / Глазьев С.Ю. М.: ВлаДар, 1993. 382с.

52. Глазьев С.Ю. Обучение рынку / Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. - 639 с.

53. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000.-435 с.

54. Гранберг А.Г. Стратёгическое управление: регион, город, предприятие / Под ред. Д.С. Львова и др. ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2004. - 605 с. ISBN 5-282-02326-1

55. Грачев H.H., Ломакин О. Е., Шленов Ю.В. Введение в психологию инновационной научно-технической деятельности: Учебное пособие. / М.: Высш. шк. 1996 г. 306 с.

56. Дынкин А.А Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг./Под ред. д.э.н. Дынкина. М.:Наука, 2000. - 143 с.

57. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

58. Завлин П.И. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. Пособие / Под ред. П.И. Завлина и др. -М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000.-475с.

59. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов/ С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под.ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-325 с.

60. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под. ред. д.э.н., проф. Л.Н.Оголевой. М.: ИНФРА-М, 2003. - 238 с. - (Сер. Высшее образование)

61. Инновационный менеджмент. Справочное пособие./ Под. ред. Завлина С.-Пб.: Наука, 1997. 560 с.

62. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001. 327 с.

63. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов./ Ковалев В.В. М.: Финансы и статистика, 1998.-144 с.

64. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. / Козырев А.Н. М.: Экспертное бюро-М.: 1997.-289 с.

65. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Ку-зык, Ю.В. Яковец. - М.: ЗАО «Изд-.во «Экономика», 2004. - 632 с.

66. Лем С. Сумма технологии: Пер с польского. / С. Лем. — М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. 668 с.

67. Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест / Д.С. Львов М.: . ЗАО «Издательство «Экономика»^ 2003. - 68 с.

68. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. — 702 с.

69. Львов Д.С. Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие / Под ред. Д.С. Львова. М.: М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2005. - 639 с.

70. Макаров В. Эволюционный подход в понимании нового общества. Эволюционная экономика на пороге XXI века. — М., 1997.

71. Маевский В. Макроэкономические аспекты теории эволюционной эконо-j' ' мики (Эволюционный подход и проблемы переходной экономики). / Маевский1. В.М.: 1995.- 157 с.

72. Мазур A.A. Современные инновационные структуры и коммерциализация науки./ Под ред. A.A. Мазура и др. М.: Наука, 2000.- 240с.

73. Микульский К.И. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2 кн./Междунар. ассоциация акад. наук, РАН; Под общ. ред. К.И. Микульского. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2003. 757 с.

74. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. / Морозов Ю.П. М.: ЮНИТИ. 2000. 604с.

75. Паршев А. Почему Россия не Америка. / Паршев А. М.: Астрель, 1999 -256 с.

76. Петров B.K. Устойчивость государства / B.K. Петров, С.Г. Селиванов. — М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2003. 757 с.

77. Рубин Ю.Б. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Под общей ред. профессора Ю.Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005. 102с.

78. Скорняков Э П. Как оценить коммерческую значимость изобретения. / Скорняков Э П. М.: ВНИИПИ, 1996.-58с.92. производственных процессов в промышленности./ Отв. ред. Хачатуров Т. С. М.: Издательство АН СССР, 1962. -47с.

79. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. / Твисс Б. М.: Экономика. 1989. 354с.

80. Фонштейн Н.М. Коммерциализация технологий. Мировой опыт российским регионам/Сост. и общ.ред. Н.М.Фонштейн. Пер. с англ. - М.: "Moscow News", 1995. - 228 с.

81. Хачатуров Т. С. Методика определения экономической эффективности внедрения новой техники, механизации и автоматизации

82. Хорган Джон. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века науки. / Хорган Джон. СПб., 2002. 262 с.

83. Абалкин J1. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики, 1996, № 12. С 17 - 23.

84. Абалкин J1. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики, 1996,№ 12.-С 23-26.

85. Анна Рапп. Инвестиции в перспективную идею // Рынок капитала.- 1999.-№9-10.-С 7.

86. Анна Рапп Венчурный бизнес-2001: остается надеяться на лучшее // Рынок капитала.- 2001.-№2. — С 35.

87. Арутюнова Г.И. Два аспекта инновационной деятельности вузов: рынок и миссия // Инновации. 2001. № 6. С 35.

88. Баллиева Х.Ю. Проблемы совершенствования государственного регулирования инновационной деятельности //Проблемы переходной экономики. — ' СПб., 2001. Ч. 5. - С. 78 - 81.

89. Барановский О. Инвестиционная и инновационная политика правительства: достижения и недостатки // Экономические реформы сегодня.- 2001.- №35.-С.22

90. Безчасный Л.К., Мельник В.П. Формирование инновационной модели экономического роста в Украине // Актуальные проблемы экономики.-2002.-№7.-С.7

91. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997:№ 3. С. 82-88.

92. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 20-22.

93. Волынкина М.В. Инновационное законодательство и гражданское право: проблемы соотношения // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 62—63.

94. Волынкина М.В. Каким быть инновационному законодательству (постановка проблемы) // Законодательство и экономика. 2005. № 7. С. 94.

95. Волынкина М.В. Инновации и предпринимательство: соотношение понятий // Закон. 2006. № 4. С. 33.

96. Головина О.Д., Потехин И.П. Состояние инновационной деятельности в России // Менеджмент: теория и практика. 2003. - № 3/4. - С. 94 - 103.

97. Гжегож В. «Новая экономика» и старые проблемы // Проблемы теории и практики управления.- 2002.- №4.-С.32

98. Горфинкель В., Швандар В. Инновационные коммуникации и формы их организации //Экономист.- 2002.- №5.- С.21

99. Грифилова A.A., Поршунов И.А Кадровая ситуация в высшей школе: тенденции и проблемы // Высшее образование в России. 2000. № 6. С. 13.

100. Гаврилова А.Т. Инновационная деятельность — новая миссия университетов // «Aima mater». («Вестник высшей школы»). 2004. № 6. С. 27.

101. Дынкин A.A. Возможна ли в России инновационная экономика?: Материалы Круглого стола Аналитического Совета Фонда "Единство во имя России" (11 февр. 2004 г.). /Под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А Салмина — М., 2004. 48 с.

102. Доклад «О развитии образования в Российской Федерации» // http://www.rsr-online.ru/doc/2006-03-24/ Gossovet.pdf.

103. Завлин И.И., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций.- СПб.: Изд.дом «Бизнес-пресса».-1998.-250с.

104. Иноземцев И.О. Управление финансированием сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок: Автореф. дис. .канд. экон. наук. — Краснодар, 2004. 23 с.

105. Инновационный бизнес портал // http://www.innovbusiness.ru/pravo/default.asp?dir=l&type=5

106. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. - 2003. - №1 (58). - С 16-20.

107. Калинин А., Тузинская Т. Как определить предварительную стоимость объектов ИС.// Интеллектуальная собственность. 1997. - №9-10. - С. 2-4.

108. Кот О.В. Опыт государственной поддержки инновационной деятельности предприятий // проблемы науки.- 2001.- №10.- С.60

109. КременчуцкийА.М., СамохинВ.Ф. Инновационная деятельность военного вуза: возможности и проблемы // Инновации. 2005. № 6 (83). С. 77.

110. Лавриненко И. Технический прогресс по сходной цене // Капитал.- 1998.-№9.-С125

111. Лясо А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике // Вопросы экономики, 2000, № 6. С 34

112. Лясо А. Эффективен ли бартер в экономических обменах? // Вопросы экономики, 2001, №3.-С 57

113. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики, 1997, №3.-С 4-13

114. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики, 2001, № 11. С 24-32.

115. МАУ В. Догоняющая модернизация в современной России // Пробл. теории и практики упр. 2004. - № 4. - С. 13-16.

116. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики // Экономист, 1999, № 3.

117. Остапюк С., Куприхин В Государственные научные центры //., Кундина Н., Кононов В. // Экономист. 2004. - № 3. - С. 69 - 75.

118. Пороховский А. «Новая экономика» активизирует роль общества и государства в общенациональном развитии // Проблемы теории и практики управления.- 2002.- №5.-С.22

119. Примаков Е. По счетам удач и упущений // Экономика и жизнь. 2008. № 2. С. 4

120. Плющенко Е. М. Оценка объектов интеллектуальной собственности.// Стандарты POO. М.: POO, 1997.-С. 164-176.

121. Российский гуманитарный научный фонд. // www.rfh.ru

122. Российский фонд фундаментальных исследований. // www.rfbr.rn138. "Руководство по составлению бизнес-плана инновационного проекта". // Российский фонд развития высоких технологий, Москва, 1999 г.

123. Рассудовский В.А. Правовое регулирование инновационной деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности. / Сб. статей под ред. В.В. Лаптева. М.: Институт государства и права РАН, 1995. С. 37.

124. Салавец А Значение «новой экономики» в постсоциалистических странах: структурный и региональный аспекты // Проблемы теории и практики управления.- 2002.- №4.-С.38

125. Санников А.Г. "Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление", // "Интеллектуальная собственность". 2000. - №5. -С.40-44.

126. Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации. 2004. № 2. С. 6.

127. Смехова Т.А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие? // Инновации. 2004. № 2. С 36.

128. Социальные инновации и технологии // http://www.sci-innov.ru/

129. Смирнов В. "Ноу-хау в российском законодательстве". // "Интеллектуальная собственность". 2000. - №1. — С 7-9.

130. Трифилова A.A., Коршунов И.А. Современный инновационный менеджмент // Инновации. 2003. № 2—3. С. 85.

131. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере // www.fasie.ru

132. Хайек Ф. Глобализация в эпоху Интернета // Проблемы теории и практики управления.- 2002.- №3.-С.15

133. Шукшунов В.Е. Технопарки России // www.rcsme.ru/libArt.asp?id=3578&rid= 167&lid= 1

134. Янсен Ф. Эпоха Инноваций // Пер. с англ. Серия «Менеджмент для лидера». М.: ИНФРА-М, 2002. С 4.