Закономерности развития налоговых отношений в переходной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Нестеров, Валерий Владимирович

• Нестеров, Валерий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нестеров, Валерий Владимирович

Введение.

Глава 1 .Налоги в системе экономических отношений общества.

1.1 Налог как экономическая категория.

1.2 Эволюция взглядов на налогообложение.

Глава 2.Теоретические и организационные основы формирования налоговых отношений.

2.1 Принципы налогообложения.

2.2 Типы налоговой политики и формирование налоговой системы государства.

Глава 3. Экономические законы и налоговые отношения в России.

3.1 Основные черты и особенности налоговой системы в переходной экономике.

3.2 Совершенствование налоговых отношений как фактор формирования условий развития российской экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности развития налоговых отношений в переходной экономике»

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие уходящего века Российская экономика стала объектом пристального внимания мировой общественности, международных финансовых и политических организаций, руководителей ведущих стран мира. Процесс реализации задачи, провозглашенной еще в период перестройки и состоящий в том, чтобы тоталитарное государство преобразовать в демократическое, а экономику из административно-командной в рыночную, представляет значительный интерес и для научного исследования. Многие проблемы реформирования экономики на сегодняшний день экономисты, юристы и политики, ученые и практики связывают с налогообложением. Вместе с тем часто подобные рассуждения, заключения и выводы не сопровождаются достаточным аргументированием и использованием методов научного анализа. Сложилась тенденция связывать все возникающие в экономической и социальной сфере негативные последствия осуществляемых реформ с несовершенством налоговой системы.

В связи с этим является актуальным исследование экономической сущности налога, объективных закономерностей, определяющих потенциал этой многогранной экономической категории для регулирования процессов экономической и социальной жизни.

Действующая налоговая система РФ начала функционировать с 1992 г. За более чем восьмилетний период ее становления и развития накоплен опыт деятельности налоговых администраций, выявлена роль различных видов налогов в формировании бюджетов различных уровней, проявились основные особенности и проблемы налоговой системы РФ. Проведена объемная работа по разработке проекта Налогового Кодекса РФ, утверждению и вводу в действие его первой части, ведется значительная работа по повышению эффективности налогового администрирования на основе внедрения современных информационных технологий.

В современной экономической литературе имеется достаточно большое количество публикаций, исследующих различные аспекты теории и практики налогообложения. Значительное число публикаций касается проблем совершенствования налоговой системы государства. Вместе с тем в российской литературе отсутствуют монографические исследования, посвященные исследованию теоретических основ развития налоговых отношений.

Ряд теоретико-методологических вопросов, таких, как изучение процессов переложения налогов, влияния налогообложения на производство и процессы в социальной сфере остаются недостаточно изученными. Соответственно отсутствует теоретическая база создания методик, статических и динамических моделей на основе использования современных информационных технологий для практического изучения этих проблем и использования результатов исследования в совершенствовании налоговой политики государства.

Все это определяет актуальность темы диссертационной работы, а также постановку ее целей и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование сущности налоговых отношений, проблем налогообложения и совершенствования налоговой системы Российской Федерации с учетом требований объективных экономических законов.

В соответствии с этой целью поставлены и решены следующие задачи:

• изучение сущности и механизма действия объективных экономических законов в целях более полного их использования в проведении исследований рассматриваемых проблем в диссертационной работе;

• изучение, систематизация и анализ различных подходов к определению сущности налогов и налоговых отношений;

• исследование принципов налогообложения и механизмов их реализации в налоговой системе;

• исследование причин негативного влияния налоговой системы РФ на экономику;

• поиск и обоснование новых подходов к совершенствованию налоговой системы государства;

• изучение возможности применения современных информационных технологий для анализа последствий налогообложения.

В качестве объекта данного исследования выступают налоговые отношения. Объект исследования рассматривается не традиционно, а как совокупность отношений двух уровней. В диссертации исследуются причины использования налоговой системы РФ исключительно как инструмента формирования бюджетного фонда государства без учета влияния налогообложения на экономику и социальные процессы.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам развития экономики, теории и практики налогообложения. Среди них можно выделить работы Абалкина Л.И., Брызгалина А.А., Брю C.JL, Бушмина Е.В., Глазьева С.Ю., Горского И.В., Ильдеменова В.И., Кашина В.А., Куракова Л.П., Львова Д.С., Макконела К.Р., Малютина С.М., Милякова Н.В., Мэнкью Г., Панскова В.Г., Петрова Ю.А., Пушкаревой В.М., Пепеляева С.Г., Рагозина Б.А., Рикардо Д., Русаковой И.Г., Самуэльсона П., Смита А., Черника Д.Г., Юткиной Т.Ф. и др. В работе использован диалектический и системный подход к исследованию проблемы.

В качестве информационной базы работы были использованы Гражданский Кодекс, Налоговый Кодекс РФ, законы и другие нормативно-правовые акты РФ, статистические справочники, энциклопедии, компьютерная сеть «Интернет», а также информация, полученная автором в процессе профессиональной деятельности.

Научная новизна и наиболее существенные результаты исследования заключаются в следующем:

1. Обосновано, что высокое налоговое бремя, имеющее место в стране в течение продолжительного периода времени и препятствующее общественно нормальному развитию экономики, является следствием недостаточного учета в налоговой политике государства требований объективных экономических законов. При государственном регулировании налоговых отношений следует исходить из необходимости учета их требований.

2. Установлено, что налоговые отношения выражают объективно необходимые, устойчивые причинно-следственные связи, возникающие в процессе перераспределения валового внутреннего продукта в целях формирования бюджетного фонда государства. Налоговые отношения могут оказывать различное влияние на экономику. Дается обоснование, что всю совокупность налоговых отношений можно разделить на два уровня: первый уровень - это налоговые отношения по поводу возникновения и выполнения налоговых обязательств в соответствии с налоговым законодательством; второй уровень - это отношения, формирующиеся в процессе переложения налогового бремени. Влияние налогообложения на экономику и социальные процессы в завершенной форме проявляется через второй уровень налоговых отношений.

3. Выявлено противоречие между императивностью налога и объективными границами доли налогов в общественном продукте. Названы возможные механизмы преодоления этого противоречия в условиях переходной экономики.

4. Сформулирован закон соответствия структуры налоговых доходов бюджета структуре чистого национального продукта, соблюдение которого предполагает изменение системы налогов путем сокращения налогов на труд и капитал и увеличения налогов на земельную и природно-ресурсную ренты.

5. Обоснована в соответствии с требованиями закона экономии времени, закона стоимости и некоторых других необходимость сокращения количества налогов до минимума, решительно отказываясь от налогов, возлагающих дополнительное бремя на прирост доходов и прибыли, заработной платы, объемов производства, инвестиций, занятости, а также от тех, уплату которых трудно контролировать. При этом диссертант исходит из того, что при любом налоге его источником является вновь созданная стоимость или добавленная стоимость.

С целью уменьшения расходов по содержанию налогового аппарата до общественно нормального уровня предлагается отказаться от составления деклараций, связанных с прогрессивным налогообложением.

6. Аргументирована необходимость использования информационных технологий для обеспечения обратной связи в налоговой системе на основе анализа последствий налогообложения и форм их проявления в экономике и социальной сфере.

Практическая значимость диссертации состоит в выработке конкретных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование законодательно-нормативной базы налоговой системы РФ, создающей определенные условия для экономического роста в стране.

Основные положения диссертации могут быть также использованы в учебном процессе в преподавании курса «Экономическая теория».

Материалы исследования и выводы автора нашли отражение в научных разработках РВЦ МНС РФ в Чувашской Республике.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях в Чувашском государственном университете имени И.Н. Ульянова; на межвузовских научно-практических конференциях в Чебоксарском кооперативном институте МУПК и опубликованы в печати.

Публикации. По теме исследования опубликованы 8 работ общим объемом 5,26 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 143 источника. Объем составил 151 лист машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нестеров, Валерий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоги исторически связаны с существованием и функционированием государства. Налог, как экономическое отношение, предполагает передачу определенной денежной суммы в бюджетный фонд.

Налог имеет несколько сущностных признаков: императивность, т.е. осуществление в порядке общественного принуждения; перераспределительный характер, что выражается в передаче части дохода (собственности) субъекта в бюджетный фонд и смену собственника этой части дохода (из собстI венности хозяйствующего субъекта она переходит в государственную, т.е. в i ■ I

I' . этих отношениях обязательно участвует государства); безэквивалентность относительно индивидуального налогоплательщика.

Исходя из этих признаков налога, можно объяснить использование и других категорий для обозначения обязательных платежей: сборы, пошлины, отчисления и взносы в государственные внебюджетные фонды. Сборы - это денежные отношения по поводу формирования целевых денежных фондов (сбор на нужды образовательных учреждений, курортный сбор, сбор на содержание правоохранительных органов).

Пошлины - денежные отношения, в процессе которых субъект пошлины получает право на осуществление каких-либо хозяйственных операций (ввоз, вывоз товара), получает какое-либо свидетельство, документы.

Отчисления и взносы в государственные внебюджетные фонды не относятся к налогам, т.к. не обладают всеми признаками налога, они вносятся на определенные цели, возвратны и при этом не поступают в бюджетный фонд.

Однако между налогами, сборами, отчислениями и пошлинами есть много общего. Во-первых, все они имеют императивный характер, являются инструментом перераспределения и участвуют в формировании уровня налогового бремени на хозяйствующие субъекты.

Налоги, сборы, отчисления и взносы во внебюджетные фонды, пошлины - это различные виды изъятий доходов хозяйствующих субъектов. Их различия важны в организации и реализации механизмов изъятия, а также формирования и использования соответствующих денежных фондов.

Поэтому можно утверждать, что отношения, возникающие по поводу их изъятия, имеют одинаковую сущность с точки зрения влияния на экономику и социальные процессы.

Не оспаривая, что налоги - это, в первую очередь, инструмент фискальной политики, мы считаем, что в налоговой политике государства должна быть реализована и регулирующая функция налогов также, так как когда игнорируется ее стимулирующая подфункция, начинает проявляться дестиму-лирующая или сдерживающая подфункция. Последнее приводит к сокращению инвестиционных процессов, к нарушению объективных воспроизводственных пропорций. В конечном счете, сужается налогооблагаемая база, и налоги уже не могут выполнять своей основной функции обеспечения бюджетного фонда необходимыми средствами. В этом проявляется диалектическое единство и противоречивость двух функций налогообложения.

Разрешение этого противоречия возможно при их оптимальном соотношении. Этому могло бы способствовать изменение критериев оценки уровня развития налоговой системы государства. В качестве такого критерия не должны использоваться только показатели налоговых доходов бюджета (по принципу «чем больше, тем лучше») и уровень собираемости налогов.

В качестве критерия следовало бы использовать показатели, отражающие степень проявления налогами своего общественного предназначения: обеспечение государства доходами без ущерба развитию производства. Это бы способствовало созданию налоговой системы, которая не только обеспечивает наполнение бюджета, но и создает условие для роста экономического потенциала страны и стабилизации социальных отношений.

Основным показателем, который в научной литературе используется для оценки налоговой системы государства, является уровень налогового бремени. На макроуровне он измеряется соотношением налоговых и других обязательных платежей к валовому внутреннему продукту.

Этот же показатель используется для сравнения налоговых систем различных стран. На основе изучения применяемой Госкомстатом России методики расчета уровня налогового бремени мы пришли к выводу, что данный показатель не может использоваться при оценке налоговой системы государства с позиций ее влияния на экономику.

Во-первых, в числителе дроби используется сумма средств, поступивших в бюджет и внебюджетные фонды, тогда как для налогоплательщика уровень изъятий определяется суммой начисленных и подлежащих уплате налогов и платежей. Известно, что в современных условиях в России суммы уплаченных и начисленных налогов существенно расходятся, что выражается в низком уровне собираемости налогов.

Во-вторых, в знаменателе дроби используется валовой внутренний продукт, скорректированный на долю теневой экономики (путем увеличения на 23% по методике Госкомстата РФ). Фактические изъятия с налогоплательщиков, таким образом, распределяются и на тех, кто налоги не платит.

Необходимо иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающимся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднестатистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель.

Таким образом, для оценки уровня налогового бремени недостаточно использования показателя доли налоговых поступлений в ВВП, так как в Российской Федерации есть особенности исчисления величины ВВП, расчета налогооблагаемой базы по основным налогам, высок уровень задолженности по всем налоговым платежам во все уровни бюджета.

Фактический уровень налогового бремени на микроуровне может быть измерен через показатель интегральной полной ставки налогообложения добавленной стоимости.

Нами установлено, что в литературе понятие налоговые отношения, в основном, используется для обозначения отношений, регулируемых налоговым законодательством, т.е. под налоговыми отношениями подразумеваются отношения между налогоплательщиками и налоговыми агентами, с одной стороны, и налоговыми (а также приравненными к ним) органами, с другой стороны. На наш взгляд, такая трактовка раскрывает лишь формальную сторону налоговых отношений. Содержательная сторона налоговых отношений при таком подходе остается за рамками исследований.

Влияние налогов на экономические и социальные процессы в обществе зависит от налогового бремени. Налоговое бремя на хозяйствующие субъекты (юридические и физические лица), на группы населения, сферы экономики, отдельные отрасли и регионы зависит не только от суммы налогов и других обязательных платежей, которые должны непосредственно уплачиваться в соответствии с налоговым законодательством плательщиками. Налоговое бремя зависит от процессов переложения косвенных и прямых налогов. Например, плательщики и носители косвенных налогов, как правило, не совпадают. Носителем косвенного налога является потребитель, а плательщиком - производитель продукции. В этом, в частности, проявляется переложение налогов.

Процесс переложения налогов распространяется не только на косвенные налоги; участвуют в этом процессе и прямые налоги. Переложение прямых и косвенных зависит от соотношения эластичности спроса и предложения.

Большую часть налогового бремени несет менее эластичная сторона рынка, так как ей сложнее реагировать на введение налога через изменение количества проданного или приобретенного товара. В результате переложения налогов через ценовой механизм налоговое бремя разделяется между покупателями и продавцами независимо от того, кто (продавец или покупатель) является плательщиком налога в соответствии с законодательством. Соответственно можно утверждать, что налоговые отношения выходят далеко за рамки отношений, регулируемых налоговым законодательством.

Под налоговыми отношениями следует понимать всю систему отношений по поводу перераспределения валового национального продукта, включая непосредственно отношения по поводу начисления и уплаты налоговых сумм законодательно установленными налогоплательщиками, а также отношения, возникающие в результате переложения налогов и распределения налогового бремени. То есть налоговые отношения неоднородны по своей сути. Всю совокупность налоговых отношений условно можно разделить на два уровня.

Первый уровень налоговых отношений лежит на поверхности, законодательно регулируется, количественно его можно охарактеризовать непосредственно через суммы начисленных налогов и относительные показатели сопоставления этих сумм с выручкой, добавленной стоимостью и др. Но влияние налогообложения на экономику и социальные процессы в обществе не ограничивается этим уровнем налоговых отношений. Последствия налогообложения в завершенной форме проявляются только через второй уровень налоговых отношений.

Второй уровень налоговых отношений связан с окончательным распределением налогового бремени в результате процессов переложения налогов. Этот уровень налоговых отношений можно исследовать через структуру цен. Деление налоговых отношений на два уровня имеет принципиальное значение для разработки налоговой политики государства.

Если налоговая система строится и реформируется на основе изучения и анализа только налоговых отношений первого уровня, то невозможно предугадать и добиться соответствующего влияния налоговой системы на экономические и социальные процессы. Необходимо учитывать, что налоговые отношения, регулируемые налоговым законодательством, оказывают влияние на экономические и социальные процессы не непосредственно, а через налоговые отношения второго уровня, складывающиеся под воздействием объективных экономических законов, в первую очередь закона спроса и предложения, закона переложения налогов.

Например, в отечественных исследованиях часто обсуждается вопрос о необходимости повышения доли налогов с физических лиц в доходах консолидированного бюджета в соответствии со структурой доходов бюджетов развитых стран. При этом во внимание принимается только то, что физические лица являются плательщиками налогов, предусмотренных налоговым законодательством. Между тем следует учитывать соотношение прямого и косвенного налогообложения в России. Удельный вес косвенных налогов в России выше, чем в развитых странах. И именно физические лица как потребители, являются носителями косвенных налогов, т.е. бремя таких налогов как акцизы на отдельные виды товаров, налога на добавленную стоимость, налога с продаж ложится преимущественно на физические лица. Одновременно можно предположить, что низкая платежеспособность российского населения приводит к тому, что налоговое бремя косвенных налогов перераспределяется между производителем и потребителем в других пропорциях.

Второй пример. Часто исследователи говорят о несправедливости налогообложения прибыли банков и страховых организаций по более высоким ставкам. Если рассмотреть это положение на основе анализа налоговых отношений второго уровня, то становится очевидным, что, например, при решении вопросов кредитования производственных предприятий, установление уровня процента за кредит сыграет определенную роль то, что предложение здесь более эластично, есть возможность переложить налоговое бремя на производственное предприятие, т.к. спрос на кредиты менее эластичен.

В период с 1992 по 1996 год доходность операций в сфере обращения капитала достигала сотен, а иногда и тысяч процентов, а в производственной сфере она не поднималась выше 20-30% и постоянно снижалась, упав к настоящему времени до нуля (и ниже) в сельском хозяйстве, ряде отраслей машиностроения, на транспорте и до 5-10% - в большей части обрабатывающей промышленности [22, с.11].

Кроме того, даже до анализа структуры цен, что позволит выявить фактические результаты переложения налогов, является очевидным, что большая часть налогового бремени перераспределяется на сферы и хозяйствующие субъекты, предложение которых менее эластично, чем спрос на их продукцию, т.е. на крупные и средние производственные предприятия со значительным объемом основного капитала. Не случайно в рыночных экономиках получают значительное развитие гибкие автоматизированные производства, способные быстро переналадить производство на выпуск пользующейся спросом продукции, т.е. обеспечить более эластичное предложение.

Таким образом, под налоговыми отношениями мы понимаем часть производственных отношений, формирующихся в сфере распределения и включающих в себя отношения между государством, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами с другой стороны, между самими хозяйствующими субъектами, между социальными группами населения по поводу перераспределения валового национального продукта.

Доля налогов в общественном продукте имеет объективные границы, обусловленные тем, что структура общественного продукта в соответствии с требованием объективного закона пропорциональности должна обеспечить возобновление изношенной части основного капитала, финансирование затрат на оборотный капитал, в том числе на воспроизводство рабочей силы и, кроме того, накопление.

Между тем, налоги императивны, т.е. строятся на отношениях власти и подчинения. Государство может произвольно увеличить долю налогов в общественном продукте за пределы объективных границ. То есть можно утверждать, что существует противоречие между императивностью налогов и объективными границами доли налогов в общественном продукте, при которых пропорции распределения общественного продукта обеспечивают возможности расширенного воспроизводства.

Это противоречие особенно ярко проявилось в период переходной экономики в России. И оно в определенной степени является закономерным именно для этого этапа развития, так как незрелая демократия, отсутствие сформировавшихся институтов контроля за деятельностью государства со стороны общества создают условия для проявления этого противоречия.

Названное противоречие проявилось в том, что налоговая система, введенная в действие с 1992 года и задуманная как средство перехода от административно-командных методов управления хозяйствующими субъектами к экономическим, превратилась в инструмент сдерживания хозяйственной и инвестиционной активности организаций и физических лиц. К такой ситуации привело именно то, что государственная налоговая политика имела в своей основе не научно обоснованные меры, а меры, носящие преимущественно произвольный характер.

Например, периодически налоговое законодательство изменялось именно с целью устранения возможностей налогоплательщиков оптимизировать I налоговые платежи; до 1999 года система штрафных санкций за нарушение | налогового законодательства предусматривала финансовую ответственность I в 7-8 раз превышающую потери бюджета, при этом законодательство не раз; личало случайные ошибки бухгалтера и преднамеренное занижение сумм налога.

Государство в законодательных нормативных актах утвердило такие порядки расчета налогооблагаемой базы по основным видам налогов, которые приводят к тому, что искажается экономическое содержание объектов налогообложения, но обеспечивают рост налоговых платежей хозяйствующих субъектов. Например, в налогооблагаемую базу по НДС включаются авансы полученные и штрафы за нарушение хозяйственных договоров; подоходным налогом с физических лиц облагаются несуществующие доходы (материаль-; ная выгода); при расчете налогооблагаемой прибыли организации не могут все свои затраты отнести на себестоимость. 1

В России используется прогрессивное налогообложение доходов физических лиц. При этом не учитываются требования объективных законов общественного воспроизводства. Расширенное воспроизводство рабочей силы предполагает величину необходимого продукта, обеспечивающую удовлетворение потребностей человека, включая потребности в образовании, профессиональной подготовке, в жилье, в транспорте и т.д. Прогрессивное налогообложение должно использоваться только к дискреционному доходу. Под дискреционным доходом понимается разница между совокупным доходом и доходом, который расходуется на удовлетворение первоочередных потребностей. В России прогрессивные ставки используются к доходу, который не обеспечивает" даже удовлетворение первоочередных потребностей человека. Кроме того, необлагаемый подоходным налогом доход более чем в 10 раз ниже уровня прожиточного минимума. Все это приводит к необоснованному росту налогового бремени на хозяйствующие субъекты.

Соответственно механизмы разрешения противоречия между императивностью налогов и объективными границами доли налогов в общественном продукте, должны включать в себя устранение этих условий и, одновременно, использование инструментов сдерживания, которые также носят императивный характер. Т.е. если государство имеет возможность через законодательные акты произвольно увеличивать налоги, оно должно законодательно утвердить границы их увеличения. Например, можно законодательно закрепить предельный уровень налогового бремени через показатель доли налоговых и других обязательных платежей в добавленной стоимости хозяйствующего субъекта.

Налоговые отношения охватывают часть распределительных отношений, связанных с перераспределением валового национального продукта. За счет валового национального продукта формируется фонд возмещения и чистый национальный продукт.

Следовательно, источником налогов могут быть доходы хозяйствующих субъектов, полученные в результате первичного распределения чистого национального продукта, а именно заработная плата, доходы лиц, работающих не по найму, предпринимательская прибыль хозяйствующих субъектов различных отраслей, рента собственников земли, ссудный процент (прибыль банков и вкладчиков).

Систему налогов следует строить в соответствии со структурой чистого национального продукта. Если большая часть национального продукта приходится на ренту, значит в налоговой системе преимущественно должны использоваться налоги, обеспечивающие механизм изъятия земельной и при-родно-ресурсной ренты в бюджетный фонд государства.

В отличие от многих стран, основной вклад в прирост национального дохода России сегодня вносит не труд и даже не капитал, а рента - доход от использования Земли. На долю ренты приходится 75% от общего прироста совокупного дохода России. Вклад труда в 15 раз, а капитал примерно в 4 раза меньше.

В расчете на душу населения ресурсный потенциал России в 2-2,5 раза превышает этот потенциал США, в 6 раз - Германии, в 18-22 раза - Японии. Природные запасы России оцениваются триллионами долларов. Ежегодный поток доходов от используемого природно-ресурсного потенциала оценивается в 60-80 млрд. долларов США. Это в три-четыре раза больше объема бюджетных средств, которыми мы располагаем в настоящее время. К сожалению, в бюджете находит отражение лишь малая часть общего финансового потока. Основная его часть «обслуживает» теневой оборот и вывозится за границу, то есть работает на развитие западных экономик [60, с. 19].

Действующая налоговая система Российской Федерации, так же как и налоговая система большинства развитых стран, состоит, в основном, из налогов на доходы от труда и капитала. Как было показано при анализе механизмов воздействия налогов на экономику, такие налоги деструктивны, так как они приводят к безвозвратным потерям общества, они искажают стимулы поведения производителей и потребителей, ведут к сокращению и производства, и потребления. Только налоги, источником которых является рента, могут создать налоговую систему без указанных негативных экономических последствий.

Доходная часть федерального бюджета России на 2000 г. утверждена на сумму 797,2 млрд. рублей, в том числе за счет налоговых доходов на сумму 675,0 млрд. рублей (84,7%) налоговых доходов - 61,9 млрд. рублей (7,8%).

Платежи за пользование природными ресурсами в доходах федерального бюджета на 2000 г. составляют 11,1 млрд. руб. (в том числе платежи за пользование недрами - 5,4 млрд. руб., земельный налог - 3,5 млрд. руб.), то есть на их долю в налоговых доходов приходится 1,4%.

В 1999 году структура налоговых доходов консолидированного бюджета характеризовалась следующим образом, доля акцизов составила 21%, доля НДС - 44,6%, налога на прибыль (доход) - 22,9%, подоходного налога с физических лиц - 5,5%, платежи за пользование природными ресурсами - 2,9%.

Поэтому очень остро стоит вопрос о необходимости повышения платежей за пользование природными ресурсами в доходах российского бюджета.

Использование земельной ренты в качестве основного дохода государственного бюджета является историческим фактом, позволившим Японии создать условия для промышленного развития в так называемый период «революции Мэйцзи». В течение двух десятилетий более 70% доходов в Японии давал земельный налог.

Сравнительные расчеты, проведенные учеными Академии наук РФ, по-| казали, что при сохранении действующей системы налогообложения валовой I

Чистой продукт РФ возрастет к 2020 году по сравнению с 2000 годом в 1,1 раза (в расчете на душу населения - в 1,2 раза). Но если Россия сделает ренту основным источником бюджетного дохода, сохранив еще акцизы и экологиi ческие налоги, рост ВВП к 2020 году произойдет в 1,67 раза (в расчете на душу населения - в 1,85 раза).

Мы согласны с учеными, предлагающими использовать налоги, не создающие налоговое бремя: плата за землю, плата за эксклюзивное использование частотных диапазонов, отдельная плата за добычу природных ресурсов, плата за загрязнение окружающей среды, плата за стоянку автомобилей, плата за отлов рыбы, за пользование водой, за пользование воздушным транспортом ; и инфраструктурой аэропортов, платежи за пользование различными объекта; ми общественной инфраструктуры.

В таких странах, как в США и Великобритании, рента составляет 1/3 ; национального дохода, что вполне достаточно, чтобы гарантировать законные I расходы современного правительства.

Перераспределение налогов осуществляется не по простым формулам, это динамичный, крайне сложный экономико-социальный процесс. Познание переложения связано с использованием исключительно большой статистической информации, тонких математических методов и специальной аналитической техники. Вместе с тем без учета процессов налогового переложения невозможно толком представить вероятностные последствия фискальных мер и общую экономическую и социальную панораму. Налоговая политика сейчас проводится, можно сказать, вслепую. Значит, любой шаг в проведении налоговой линии требует затем принятия новых решений по выправлению финансового положения, многочисленных изменений.

Для развития налоговой системы приобретает особую актуальность использование современных информационных технологий не только для обеспечения эффективности налогового администрирования, но и для изучения последствий налогообложения в целях выработки научно обоснованной налоговой политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нестеров, Валерий Владимирович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1997.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., 1998.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая/ Вводный комментарий к.ю.н. А.В. Брызгалина. М.: «Аналитика-Пресс», 1999. - 152 с.

4. Абалкин Л. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России// Экономист. 1999. - № 8. - С.3-9.

5. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. 3-е изд./ Под общей ред. д.э.н., профессора А.В. Сидоровича. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство «Дело и сервис», 2000. - 416 с.

6. Бенам А., Бенам Л. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты// Экономическая наука современной России. 1999. - № 3. - С. 123-133.

7. Ю.Банхаева Ф.Х. Методологические и теоретические положения налогообложения// Налоговый вестник. 1999. - № 11. - С. 18 - 20.

8. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России// Российский экономический журнал. 1997. - № 10. - С. 3-11.

9. Белоусов Р.А. Сергей Юрьевич Витте: финансист века // Финансы. -j 1999.-№7. -С. 11-15.

10. З.Берлин А. При плановой экономике было всего три основных виданалогов// Финансовый бизнес. 1999. - № 4. - С. 6-8.

11. Брызгалин А.В. Организационные принципы российской налоговойсистемы// Финансы. 1999. - № 3 . - С. 33-35.

12. Бутаков Д.Д. Основы мирового Налогового Кодекса //Финансы. -1996. №8. - С.23-27, №10. - С. 33-36.

13. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма// Финансы. 1998. - № 11.- С.3-6.

14. Бушмин Е.В. Состояние и перспективы финансового, методологического и информационного обеспечения финансовых органов// Финансы. 1999. - № 6. - С.3-5.

15. Бюджет 98: резервы увеличения доходов// Российский экономический журнал. - 1997. - № 9. - С. 41-47.

16. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.-621с.

17. Воловик Е.М. Специальный профессиональный налог в сфере производства и оборота алкогольной продукции в США// Налоговый вестник. 1999. - № 2. - С.127-132.

18. Все налоги России: 1998. -М., 1999.

19. Глазьев С. Реформационный поворот: ' возможность третья// Российский экономический журнал. 1999. - № 9-10. - С.3-10.

20. Глазьев С. Крах «стабилизационной программы» и императив перехода к мобилизационной модели// Российский экономический журнал.1998. -№9-10.-С. 3-9.

21. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост// Финансы.1999.-№1.-С. 22025.

22. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений// Финансы. 1999. - №6. - С. 27-30.

23. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997.383с.

24. Гуськов С.В. Налоги в экономике предприятий: Учебное пособие. -М.: Издательский Дом «Дашков и К», 1999. 116 с.

25. Демчук Н.Н. Налоги: функции, структура, пути совершенствования// Налоговый вестник. 1999. - № 4. - С.7-9.

26. Демчук Н. Теория налогов и некоторые практические аспекты ее применения// Налоговый вестник. 1999. - №7. - С. 144-146.

27. Долгов С. Экономическая психология и экономическая информация// Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С. 95 - 102.

28. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы// Экономист. -1999.-№9.-С.4-18.

29. Зубков В.А. О работе налоговых органов Санкт-Петербурга по повышению собираемости налоговых платежей// Налоговый вестник. 1999. -№ 8. - С.3-5.

30. Ильдеменов В.И. Предприимчивость и рента. М.: Пресс-сервис, 1997.- 166 с.

31. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов/ Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. М.: Высш. школа, 1983.1. J-559 с.j

32. Караваева И.В. Вопросы развития налоговой реформы в Налоговом кодексе// Финансы. 1998. - № 12. - С. 17-19.

33. Касьянов М.М. Деятельность С.Ю. Витте и современная финансовая политика России// Финансы. 1999. - № 7. - С.6-10.

34. Кашин В.А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики //Финансы. .1998. - № 8. - С. 23 - 26.

35. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

36. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты// Финансы. 1998. - № 9. - С.30-32.

37. Князев В.Г. С.Ю.Витте и налоговая политика России// Финансы. -1999. №10. - С.30-33.41 .Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации// Экономист. 1999. - № 9. - С. 19-32.

38. Колчин С.П. Проблемные вопросы практики налогообложения//

39. Финансы. 1999. - № 7. - С. 27-29.

40. Колчин С.П. Снижение налогового пресса и его вероятностные последствия// Финансы. 1999. - № 7. - С. 31-32.

41. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий/ под ред. акад. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 1997. - 716 с.

42. Криницин А. Финансовая информация и интернет// Финансовый бизнес. 1999. - №4. - С.43-45.

43. Крылов В. Снова о состоянии денежного обращения и цене дезинфляции// Российский экономический журнал. 1997. - № 10. - С. 37-41.

44. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики// Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10. - С.10-18.

45. Кураков Л.П. Проблемы реформирования российской экономики: Монография. Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам», 1997. - 7-8 с.

46. Кураков Л.П., Федоров Н.В. Прогнозирование социально-экономического развития регионов российской федерации. М.: Пресс-сервис, 1998. - 688 с.

47. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абалкина М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 640 с.

48. Курс политической экономии: Учеб. пособие для экон. вузов и фак. /Под ред. Н.А. Цаголова. В 2-х т. Т. 1. Изд. 3-е, переабот. и доп. М.: Экономика, 1973.

49. Курс экономической теории: учебник 4-е доп.и перераб изд. -Киров.: «АСА», 1999. - 752 с.

50. Лаврентьев А. О промышленных предприятиях у государства голова не болит// Финансовый бизнес. 1999. - № 4. - С. 5-6.

51. Лалаев Г.Г. Становление и развитие информационных технологий управления финансами// Финансы. 1999. - № 11.- С.3-6.

52. Лайкам К.Э., Шаромова В.В. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюдежтных отношений// Финансы. 1998. - № 6.1. С. 12-14.

53. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России// Российский экономический журнал. 1998. - № 5. - С. 17-27.

54. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий// Финансы. -1998. № 5. - С.29-31.

55. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопасности России// Российский экономический журнал. 1998. - № 5. - С. 17-27.

56. Луговец Р.Л. Совершенствование системы налогообложения одна из важнейших проблем текущего года// Налоговый вестник. - 1999. - № 7. - С.20-21.

57. Львов Д.С. Будущее российской экономики. Экономический манифест// Экономическая наука современной России. 1999. - № 3. - С.5-31.

58. Львов Д.С. Задачи экономической науки и формирование | экономической политики государства// Экономическая наука современной

59. России. 1999. - № 2. - С. 9-21.

60. Любимцев Ю. Необходимо наращивание бюджетного потенциала// Экономист. 1999. - № 12. - С.53-57.

61. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы Российских регионов// Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С.21-32.

62. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики// Экономист. 1999. - № 8. - С. 29-35.

63. Макконел К.Р., Брю С.Л Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. М.: Республика, 1992. - 399 е.: табл., граф. .

64. Макконел К.Р., Брю С.Л Экономикс: Принципы, проблемы и j политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1992. - 400 е.: | табл., граф.

65. Мау В. Российские экономические реформы глазами западныхкритиков// Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 4-23.

66. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ..

67. T.l М.: Прогресс-Универс, 1993. - 415 с.

68. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ.. Т.2 М.: Прогресс-Универс, 1993. -310 с.

69. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т.: Пер. с англ.. Т.З М.: Прогресс-Универс, 1993. - 351 с.

70. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. М.:Инфра-М, 1999. - 348 с.

71. Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития// Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С. 11-27

72. Митяев Д., Батчиков С. К реформированию системы государственных финансов// Российский экономический журнал. 1997. - № 9. - С. 25-40.

73. Мовсесян А. Как обеспечить жизнеспособность финансово-банковской системы// Финансовый бизнес. 1999. - № 11.- С.56-58.

74. Моторин М. Не ломать налоговую систему, а изменять// Финансовый бизнес. 1999. -№ 4. - С. 8-11.

75. Налоги: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г.Черника. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 544 с.

76. Налоги и информационные технологии: Учебное пособие/ Под ;научной ред. Е.В.Бушмина. М.: Налоговый вестник, 1998. - 176 с.

77. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов/ И.Г.Русакова, В.А.Кашин, А.В.Толкушкин и др.; Под ред. И.Г.Русаковой, В.А.Кашина. -М.:Финансы, ЮНИТИ, 1998. 495 с.

78. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В.Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997. - 600 с.

79. Налоговый Кодекс. Части 2-4: проект. КС «Интернет»: Http//www.consultant.ru

80. Насущные вопросы экономической политики: материалы научно-практической конференции// Экономист. 1999. - № 6. - С.3-27.

81. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономическойстратегии// Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С.3-15.

82. Никонов С.Д. Практическое применение Налогового Кодекса Российской Федерации (Часть первая). М.: «Издательство ПРИОР», 1999. -64 с.84.0ганян К.И. Налоговое бремя в России: кто должен платить налоги// Налоговый вестник. 1999. - № 9. - С. 11-13.

83. Орлов М. К разработке общегосударственной концепции налоговой реформы// Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10. - С. 121-122.86.0сетрова Н.И. О природе налога// Налоговый вестник. 1999. - № 7. -С. 132-143.

84. Павлова Л.П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации // Финансы. 1998. - № 1. - С. 23-26.

85. Пансков В.Г. О критике Налогового кодекса// Налоговый вестник. -1999.-№ 11.-С.10.

86. Пансков В.Г. Налоговое бремя в Российской налоговой системе// Финансы. 1998. - №11. - С. 18 - 23.

87. Паскичев А.Б., Саакян Р.А., Новикова А.И., Мельник А.Д. О ; налоговом паспорте субъектов Российской Федерации// Налоговый вестник. -! 1999.-№ 12.-С. 4-12.j I

88. Первая Московская международная налоговая конференция// ! Финансы. 1998. - № 1. - С. 58-61.

89. Петров Ю. Налоговый Кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налоговогобремени?// Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С. 35-51.

90. Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики// Российский экономический журнал. 1999. - № 4. - С. 35-52.

91. Петров Ю. Российская экономика в «XII XIV пятилетках»: от трансформационного шока к воспроизводственному коллапсу// Российский экономический журнал. - 1999. - № 7. - С. 3-13.

92. Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М1.НОРМА, 1997.-271 с.i ■

93. Петти В. Трактат о налогах и сборах/ Антология экономической классики: Т.1. М.: МП «Эконов», «Ключ», 1993. - С. 5-78.

94. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ./Общ. ред. С.П. Аукуционека. Т.1. - М.: Прогресс, 1985. - 512 с.

95. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ./Общ. ред. С.П. Аукуционека. Т.2. - М.: Прогресс, 1985. - 454 с.

96. Ю2.Плышевский Б. Результат реформы экономика перераспределения//

97. Российский экономический журнал. 1996. - № 11-12. - С. 14-27.

98. Политическая экономия: Учебник для вузов/ Медведев В.А.,i

99. Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1990. - 735 е., схем.,1."Ийиагр.

100. Починок А.П. Повышение научно-методологической обоснованности налогового процесса веление времени// Налоговый вестник. - 1999.-№12.-С.З.

101. Проблемы налоговой реформы в современной России// Финансовый бизнес. 1999. - №3. - С.2-5.

102. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.1793 с. (Системные проблемы России).

103. Пушкарева В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки// Финансы. 1999. - № 8. - С. 33-36.

104. Пушкарева В.М. Налоговая реформа как фактор рыночного развития// Финансы. 1999. -№11.- С.27-29.

105. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 192 с.

106. Рагозин Б.А. Налоговое планирование на предприятиях и в организациях (оптимизация и минимизация налогообложения). Учебное пособие для руководителя и бухгалтера. Т.1. М.: Библиотека журнала «Налоги и налоговое планирование», 1997. - 488 с.

107. Резников Л. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационнойальтернативы// Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С. 57-67.

108. Рикардо Д. Начала политической экономии и налоговогоi • I ^^обложения/ Антология экономической классики: Т.1. М.: МП «Эконов»,«Ключ», 1993. С. 379-473.

109. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1997. - 749 с.

110. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 1998.-813 с.

111. Рыбак О. • Основные тенденции социально-экономического развития в первой половине 1999 г.// Экономист. 1999. - № 8. - С. 10-30.

112. Садков В.Г., Гринкевич Л.С., Кононов В.В. Концептуальные подходы к созданию модели эффективной налоговой системы// Финансы. -1998.-№ 12. С.20-22.

113. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994.

114. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Т. 1. М.: НПО «АЛГОН», 1992. -335с.

115. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Т. 2. М.: НПО «АЛГОН», 1992. -416с.

116. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они?// Экономист. 1999. - № 9. - С.45-56

117. Слом В.И. О проблемах налогового нормотворчества// Налоговый вестник. 1999.-№ Ю. - С. 3-5.

118. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ Антология экономической классики: Т. 1. М.: МП «Эконов», «Ключ», 1993.1. С. 79-396.

119. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы// Вопросы экономики. 1999. -№ 7. - С.4-27.

120. Терехов В. Актуальные проблемы экономики России и СНГ// Экономист. 1999. - № 10. - С.З-14.

121. Тихонов Д. Основы налогового планирования. М.: ООО Фирма «Инфограф», 1999. - 192 с.

122. Торкановский Е. Антикризисное управление// Экономист. 1999. -№ 12.-С.58-69.

123. Умарова И.Э. регулирующие налоги в системе межбюджетных1.отношений// финансы. 1999. - № 10. - С. 36 - 38.

124. Финансово-экономический словарь/Под ред. М.Г.Назарова. -М.: АО «Финстатинформ», 1995. 224 с.

125. Хайек Ф Дорога к рабству. М.: Экономика, 1993.

126. Харланов И. Без реформирования налоговой системы не решить ни одной проблемы экономики// Финансовый бизнес. 1999. - № 4. - С.2-5.

127. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. 2-е изд. -М.: Дело, 1993.-702 с.

128. Черник Д.Г. Экономическая ситуация и налоги// Налоговый вестник. 1999. - № 9. - С. 3-6.

129. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес) / Отд. экон. РАН; науч.- ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство«Экономика», 1999. 414 с. - (Системные проблемы России).i

130. Шипунов В. А. Оценка эластичности налоговой системы//

131. Финансы. 1999. - № 8. - С. 37-38.

132. Шишков Ю Экономическая роль государства в современном мире// Экономист. 1999. - № 1. - С. 25-34.

133. Штундюк В. Д. «Новый курс» России подоходное налогообложение// Финансовый бизнес. - 1999. - № 10. - С.37-42.

134. Штундюк В.Д. Требуется переоткрытие закона налогового переложения// Финансы. 1999. - № 8. - С.31-33.

135. Экономическая энциклопедия/ Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055 с.

136. Экономика России: состояние и перспективы роста: рекомендации Третьего всероссийского экономического форума// Российскийэкономический журнал. 1998. - № 5. - С. 3-10.! 140. Эрделевский А. Основные принципы налогообложения//

137. Экономика и жазнь: Бухгалтерское приложение. 1999. - № 1. - С. 17-19.

138. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА -М, 1998. - 429 с.

139. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999. - 293 с.

140. Ялбулганов А.А. «Опыт теории налогов» Н.И. Тургенева и развитие финансовой мысли в России 19-20 вв.// Финансы. 1998. - № 9. -С.33-35.