Косвенные налоги в условиях транзитивной экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Голик, Елена Николаевна

• Голик, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Голик, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Методологические основы косвенных налогов в условиях рыночной трансформации экономики России.

1.1 Каузальность и экономическое содержание косвенных налогов.

1.2 Косвенное налогообложение развитых федеративных государств и возможности его применения в становлении Российской налоговой системы.

1.3 Методологические принципы использования косвенных налогов в условиях современной экономики России.

Глава 2. Структурный анализ косвенного налогообложения и основные направления его совершенствования.

2.1 Налог на добавленную стоимость и основные направления его совершенствования.

2.2 Использование акцизов в системе косвенного налогообложения

2.3 Таможенная пошлина, методические основы её исчисления.

Глава 3. Экономико-математические методы оптимизации косвенных налогов.

3.1 Модель оптимизации на основе системного базового подхода.

3.2 Оптимизация налога на добавленную стоимость методом переложения налогов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Косвенные налоги в условиях транзитивной экономики России»

ВВЕДЕШШЕ Актуальность темы исследования

Современный этап экономического развития России характеризуется становлением рыночных отношений. На этом пути определилась тенденция недоучета ограниченной аутентичности, причинно-следственной связи между экономическими явлениями. В результате утрачивается динамизм и эффективность рыночных преобразований, растут социально-экономические издержки проводимых реформ. Это не могло не сказаться на генезисе налоговой системы, адекватной рыночной системе, и ее развитии.

Проводимая налоговая реформа во многом опирается на традиционно консервативные формы налогообложения, имманентные развитым западным странам. При этом тенденции уровня экономического развития России, её социальные ориентиры не находят достаточного отражения в налоговой системе. В основном приоритет отдается не экономическому детерминизму, а решению сугубо практических задач, обусловленных конкретной экономической ситуацией. Поэтому процесс налогообложения недостаточно отражает сущность налоговедения, и как результат — практика проведения налоговой реформы не эффективна и не соответствует оптимальным критериям. Следствием такого положения являются продолжительность и незавершенность налоговой реформы, постоянные изменения законодательства, методов налогообложения, что дестабилизирует налоговую систему страны. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) систематизировал и совершенствовал законодательную базу налогообложения, но принципиально ее не изменил, усилив при этом фискальную направленность косвенных налогов.

Нестабильность, отсутствие стимулирующей роли налогов, приоритет косвенного над прямым налогообложением — свидетельство недостаточности в использовании теоретической базы, методологической основы проводимой налоговой реформы. Теория налогов находится на такой стадии развития, когда отсутствует четкость в понимании самой исходной категории - налога как экономического явления. В анализе содержания и практике его использования основополагающим является не экономический, а юридический подход.

В российской налоговой реформе приоритет отдается косвенным налогам, по сути, налогам на потребителя, что в определенной мере противоречит не только экономическим основам рыночной системы, но и принципам налогообложения. Современная практика реализации проводимой реформы генерирует развитие экономических противоречий между налогоплательщиком и налогополучателем в процессе получения и распределения налоговых доходов между федеральным, региональным и местным уровнем.

Все это обусловливает необходимость продолжения исследования экономического содержания налоговой системы и ее составляющей — косвенных налогов как в теоретическом, так и практическом отношении с целью познания принципов, методов формирования, а также определения направлений их оптимизации.

Степень разработанности проблемы Налоги — один из важнейших структурных элементов финансовой науки. С момента их появления и до настоящего времени они характеризуются как область острых экономических противоречий между субъектами налоговой системы. Развитие научного знания о налогах направлено на достижение таких условий, при которых обеспечивается экономический рост в стране. Данное положение реализуется при условии достижения единства теории и практики налогообложения.

Решение проблем теоретического и методологического характера содержится в работах У.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, Дж.Миля, К. Маркса,

Дж.Кейнса, Д>к. Гэлбрейта, JI. Эрхарда и ряда других выдающихся экономистов прошлого.

Значительный вклад в развитие теории налога внесли российские представители экономической мысли — A.M. Александров, Е.Ю.Витте, В.Н.Твердохлебов, Н.И. Тургенев, А.А.Травиус, И.И. Янжул и др.

При подготовке диссертационного исследования использовались исследования ведущих учёных, научные интересы которых связаны с финансовой наукой и налоговедением - Н.В. Брызгалина, И.В. Горского, B.C. Золотарева, И.В. Караваевой, В.А. Кашина, Н.Г. Кузнецова, Д.С.Львова, В.Г. Панскова, В.М. Пушкаревой, В.М.Романовского, Р.Г.Сомоева, Д.Т. Черника, Т.Ф. Юткиной и тех экономистов, в работах которых проблемы косвенных налогов находят свое дальнейшее развитие.

Тем не менее, экономические проблемы косвенных налогов не достигли системно-концептуального и аутентичного раскрытия, что приводит к различным подходам к их исследованию. При этом далеко не всегда акцентируется внимание на противоречии косвенного налогообложения, которое выражается в многократности взимания налогов с одного и того же товара на различных стадиях его движения до конкретного потребителя. В налоговой практике данное противоречие приводит к переоценке значимости косвенных налогов как источника доходной части бюджетной системы. При этом вне поля зрения отдельных исследователей остаются негативные последствия данного явления, воздействующие на экономическую систему в целом, что выражается в генерировании инфляционного роста цен, в сокращении платежеспособного спроса населения, в снижении инвестиций, в дестабилизации социально-экономического развития страны. Такое состояние степени исследования косвенных налогов обусловило выбор предмета и объекта, постановку цели и задач данного исследования.

Объект и предмет исследования Объектом исследования являются . косвенные налоги, их экономическое содержание, структура, место и роль в налоговой системе, а также социально-экономические последствия приоритета в налоговых доходах на этапе рыночной трансформации экономики России.

Предметом исследования является методология косвенного налогообложения как процесс движения от теории налогов к конкретной практике исчисления и взимания налоговых платежей в пространстве и во времени с учетом особенностей рыночной трансформации экономики России.

Цель и задачи исследования Цель диссертационного исследования - изучение косвенных налогов как системно-симбиозного явления налоговедения, познания и определения их экономического содержания, места и роли в налоговой системе транзитивной экономики России. Практика налоговой реформы однозначно решает проблемы косвенных налогов, отдавая им приоритет в формировании налоговых доходов. В то же время она свидетельствует о нестабильности налоговой системы, её слабой адаптации к рыночным преобразованиям. Такое состояние требует гносеологического подхода к экономическому содержанию косвенного налогообложения и анализа степени его использования в практике.

В процессе исследования были поставлены и решены конкретные задачи: обобщить теоретическое наследие генезиса и развития косвенных налогов, их экономической сущности; определить степень теоретической, методологической и методической разработки проблемы косвенных налогов и ее практического использования в налоговой реформе, проводимой в Российской Федерации; о оценить экономическую обоснованность приоритета косвенных налогов в доходной части бюджета, проанализировать воздействие данного положения на совокупный спрос и совокупное предложение, а также динамику макроэкономических показателей на социальные последствия;

• исследовать структуру косвенных налогов, их методическую основу и определить направления ее совершенствования; о установить возможные направления оптимизации косвенных налогов в налоговой системе на основе системного базового подхода и теории переложения налогов; доказать необходимость концептуального решения задачи повышения уровня прямого налогообложения в доходной части бюджетов на этапе переходной экономики страны; о изучить проблему децентрализации косвенных налогов на основе .достижения единства экономических интересов между федеральным, региональными и местными уровнями в процессе сбора и распределения их доходов, внести аргументированные предложения по совершенствованию данного процесса; о проанализировать изменения в налоговой системе в связи с вводом в действие Налогового кодекса Российской Федерации и определить направления в повышении уровня экономического обоснования законодательной базы налогов.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая основы исследования Теоретической, методологической и эмпирической основой исследования является комплексный системный подход к анализу косвенных налогов, их экономической природы, количественной определенности, механизма функционирования. Её реализация осуществляется посредством использования методов научного познания в процессе анализа фундаментальных научных трудов классиков экономической мысли, специальных работ по проблеме налогов, налогообложения, косвенных налогов.

Использовались гносеологические методы в процессе сбора, систематизации, анализа практического, фактологического и статистического материала с целью определения содержания, места и роли косвенных налогов в налоговой системе России, региона, города.

Экономико-математическое моделирование позволило определить направления оптимизации косвенного налогообложения в условиях рыночной трансформации экономики России.

База данных для анализа формировалась на основе материалов органов государственной и налоговой статистики, фактологических материалов подразделений Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и таможенных структур.

Положения диссертации, выносимые на защиту о определено, что приоритет косвенного налогообложения в налоговых доходах при высокой степени его централизации - особенность налоговой системы транзитивной экономики России. Она негативно воздействует на рост налогооблагаемой базы всех налогов, генерирует условия для развития инфляционных процессов и социально-экономической нестабильности общества. На этой основе обосновывается вывод о необходимости снижения их удельного веса в доходах бюджетной системы, используя теорию переложения налогов; установлено, что степень экономической обоснованности косвенных налогов повышается по мере роста уровня прямого налогообложения. На основе системного базового подхода и теории налоговых переложений определено направление решения задачи оптимальности косвенных налогов. Условия её достижения ограничены сокращением удельного веса НДС в налоговых доходах при переложении налоговых потерь на рентные платежи от природно-ресурсного потенциала страны; о сделан вывод, что методическая база основного косвенного налога - НДС по существу превращает его в оборотный налог. Предлагается перейти к количественному определению этого налога, используя в качестве его налогооблагаемой базы непосредственно добавленную стоимость, что позволит практически решить данную проблему расчета НДС методом сложения; определено, что акцизы и таможенные пошлины в условиях переходной экономики России используются как источник налоговых доходов. Они не обеспечивают реализацию основной своей цели — нейтрализации отрицательных последствий в процессе потребления акцизных товаров, а также слабо влияют на повышение конкурентоспособности отечественного производства. Предлагается перейти к программно-целевому методу распределения доходов от акцизов и таможенных пошлин — направляя часть их на инвестирование разработок с целью повышения научно-технического уровня производимых в стране товаров и услуг, обладающих высокой степенью безопасности в эксплуатации и потреблении; в связи с изменением роли косвенных налогов с получением ими федерального статуса в соответствии с НК РФ обоснована необходимость снижения уровня их централизации, что обеспечит сокращение степени их администрирования и будет способствовать росту экономических интересов регионов муниципально-местных образований в формировании доходной части собственных бюджетов; структурный анализ косвенного налогообложения и его методических основ установил необходимость их дальнейшего совершенствования на основе создания возможностей для развития сервисных услуг, ограничивающих принудительные меры взимания налога, .расширяя степень использования при этом экономических стимулов.

Научная новизна диссертационного исследования Научная новизна диссертационного исследования заключается в концептуально-системном подходе к изучению косвенных налогов и анализе проблем их воздействия на налоговую систему. Приращение научного знания заключается в следующем: определено экономическое содержание налогов и косвенных налогов как одного из их видов, на основе имманентной им целевой функции - удовлетворения общественных потребностей, что обеспечивается концентрацией части ресурсов, используемых для её реализации, у налогополучателя. На этой основе сделан вывод, что безвозмездность изъятия — налогово-правовая форма получения налоговых доходов. Исходя из экономической квинтэссенции, налоги возмездны в процессе распределения полученных доходов с целью удовлетворения общественных потребностей; о экономическое содержание косвенных налогов определяется также на базе их источников, которыми являются доходы. Экономически налоги возмездны, так как они за счет доходов концентрируют финансовые ресурсы у государства с целью выполнения им своих функций, удовлетворяя при этом и потребности налогоплательщика; установлено, что в условиях транзитивной экономики России основные налоговые поступления доходов обеспечивают косвенные налоги. Это противоречит экономической основе налогообложения, её рыночным принципам, так как при этом происходит многократное обложение товара на разных стадиях его движения к конкретному потребителю, они способствуют развитию инфляционных процессов, дестабилизируют социально-экономическое состояние общества, поэтому обоснована объективная необходимость сокращения их удельного веса в доходной части бюджетов; о на основе системного базового подхода и теории переложения налогов определено одно из направлений количественной оптимизации косвенных налогов. Установлено, что такое их состояние достигается при 30% сокращения доходов от НДС. Потери доходов при этом являются перелагаемыми на прямые налоги: рентные платежи от природно-ресурсного потенциала страны и предлагаемый для введения налог на обогащение. Их налогооблагаемая база в стране имеется, так как уровень рентных платежей очень низок, а дифференциация доходов населения в стране высокая; обоснована экономическая и социальная несостоятельность увеличения количества плательщиков косвенных налогов. Налоговый кодекс Российской Федерации включил в их число частных предпринимателей, определенные виды деятельности научно-исследовательских и образовательных организаций, сократил ряд льгот по социально значимым товарам. Это препятствует развитию малых форм бизнеса и сокращает индекс развития человеческого потенциала.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая и практическая значимость работы заключается в уточнении и обосновании экономического содержания косвенных налогов, их источников, методов исчисления, в определении направлений оптимизаций.

Результаты исследования могут быть использованы: в совершенствовании концептуальных направлений проводимой налоговой реформы и ее законодательной базы; о в решении проблем сокращения уровня косвенных налогов в стране и децентрализации распределения их доходов между федеральным, региональными и местными бюджетами; о в практике налогообложения на основе совершенствования методов расчетов косвенных налогов, повышения уровня целевого использования налоговых доходов; при изучении курсов «Финансы», «Налоги и налогообложение», «Экономическая теория», а так же при преподавании спецкурсов.

Апробаций работы Теоретические обобщения и выводы диссертационного исследования нашли практическое применение в структурных подразделениях Ростовской-на -Дону таможни, в подразделениях многопрофильной фирмы «Прогресс», инспекции МНС России по г. Шахты, использовались экономическим управлением Администрации г. Шахты в процессе формирования доходной части бюджета.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях, выступлениях автора на всероссийских, межвузовских, внутривузовских, научных и научно-практических семинарах и конференциях.

Структура диссертационного исследования определена целью и задачами данной работы и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (123 источников), 5 приложений, 14 аналитических таблиц, 5 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Голик, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Косвенные налоги как составной структурный элемент финансов находятся на такой стадии исследования, когда их экономическое содержание не стало объектом пристального внимания исследователей. Многие проблемы налоговой системы коренятся не столько в ее практическо-организационной форме, сколько, в области методологии познания изменяющейся сущности и использования этого знания в практике.

Исследование проблемы косвенных налогов предопределило необходимость выяснения экономического содержания налога. Эта необходимость обусловлена его сущностной неоднозначностью. В налоге содержится социальное, политическое, юридическое начало, но он в то же время и экономическое явление. Выделив экономические аспекты исследования налога, используя при этом исторический подход, в диссертации был сделан вывод о наличии довольно расширительной трактовки самого содержания налога. При этом экономическая его составляющая в теории и практике налогообложения не является главной и определяющей.

Широко распространенное понимание налога как безвозмездно изымаемой части дохода экономически не раскрывает каузальную зависимость и целевую функцию, а направляет познания его сущности в сферу юридического понимания. Исходя из наличия неоднозначности содержательной характеристики налога, в работе сделан вывод о его объективной природе, порожденной государственным устройством общества.

Экономически в налоге взаимодействие государства и налогоплательщика не может характеризоваться безвозмездностью, так как экономика и ее структурные элементы функционируют на возмездной основе посредством удовлетворения неограниченных потребностей ограниченными ресурсами. Эффективность налоговой системы достигается при единстве экономических интересов налогоплательщика и государства. Поэтому нами сделан вывод, что налог как экономическое явление — часть дохода налогоплательщика, поступающая в казну государства с целью удовлетворения общественных потребностей. При этом доход экономического субъекта как бы состоит из двух частей: одна из них удовлетворяет прямо и непосредственно его потребности, а вторая через налоги реализует потребность коллективную, социальную, политическую, правовую, общественную в ассоциированной и индивидуализированной форме.

В основе экономических отношений государства и налогоплательщика лежит не безвозмездность, а возможность достижения равновесного состояния на базе возмездности, а в лучшем варианте -эквивалентности. Поэтому, исходя из основ эффективности по Парето, налоговая система эффективна на пути движения экономических отношений от безвозмездности к эквивалентности. Экономически налог становится налоговым бременем тогда, когда ограничивается свобода экономического субъекта. Эта свобода становится реальностью в условиях превалирования экономической составляющей налога над юридическим содержанием. Оценивая Налоговый Кодекс Российской Федерации с этих позиций и рассматривая его как правовую базу налоговой политики государства, мы отмечаем наличие в нем противоречий. НК РФ должен регламентировать не только налоговые обязательства плательщика, но и налогополучателя - государства в части удовлетворения коллективных потребностей. Это противоречие во многом порождается наличием косвенных налогов.

В диссертационном исследовании сделан вывод о необходимости совершенствования налоговой системы на базе приведения в соответствие теории налога с организационно-практическими и юридическими формами и нормами его изъятия. Определив этот общий подход, автор конкретизировал исследование, доводя его до уровня косвенного налогообложения. При этом сделан вывод, что данная составляющая налоговой системы по своему экономическому содержанию сложнее прямых налогов. Косвенные налоги не прямо, а опосредованно взаимодействуют с доходами. Эта опосредованность включает в себя систему ценообразования, спроса и предложения, мультипликационных факторов и эластичности. Все это усложняет процесс познания косвенных, налогов и их практическое использование.

Исторический и современный анализ количественных параметров по отношению к налоговой системе России свидетельствует о приоритете косвенных налогов над прямыми. В диссертации установлено, что это довольно устойчивая связь. В конце XIX и начале XXI века в России удельный вес косвенных налогов в налоговых поступлениях превышал 80%, т.е. практически более чем за 100 лет он не претерпел существенных изменений. Объяснить такое положение только специфическими условиями российского налогообложения не представляется возможным, так как принципы и стимулы налоговой системы реализуются вне зависимости от особенностей экономического развития стран, в которых они используются.

В рыночной экономике приоритет принадлежит прямому налогообложению, что и обеспечивает единство экономических интересов государства и налогоплательщика. Поэтому результатом исследования косвенных налогов в условиях транзитивной экономики России явился вывод о необходимости сокращения их удельного веса в налоговых поступлениях. Количественно их уровень должен сокращаться и приближаться к уровню стран с развитой рыночной системой. Исследование налогообложения федеративных государств, (таких, как США, ФРГ, Канада), проведенный в диссертации, дает основание для правомерности такого вывода.

Структурный анализ, проведенный в диссертации, включил в себя только основные косвенные налоги. Он свидетельствует о наличии неравномерности их воздействия на экономическую систему. Если таможенные пошлины и акцизы в этом отношении требуют своего совершенствования в направлении усиления в них экономической составляющей, целевой направленности в использовании в большей степени децентрализации при распределении налоговых поступлений, то налог на добавленную стоимость должен подлежать радикальному реформированию.

В диссертации сделан вывод, что НДС - не только косвенная, но и превращенная форма налога. Его налогооблагаемой базой является добавленная стоимость. Фактически же он исчисляется на основе товарооборота, т.е. объема реализованной продукции, из которой вычитается входной НДС. Но если добавленную стоимость рассматривать как сумму последующих персонифицированных доходов, то и в этом случае утрачивается прямая связь между налогоплательщиком и налогополучателем, так как субъект налогообложения посредством ценового механизма в большинстве случаев перекладывает свои функции налогоплательщика на конечного потребителя.

Учитывая определяющую роль потребителя в рыночной системе, НДС противоречит его экономическим интересам. Такой вывод позволил автору доказать необходимость сокращения косвенных налогов и, прежде всего, НДС в налоговой системе России с целью снятия ограничений для становления рыночных преобразований. Налоговые потери бюджета при этом предлагается компенсировать за счет использования потенциальных возможностей прямого налогообложения. Этот подход является определяющим к проблеме совершенствования косвенного налогообложения в стране. Методически данная проблема решается путем постепенного сокращения уровня косвенного налогообложения и нахождения его оптимального уровня.

Структурный анализ косвенных налогов, проведенный соискателем, показал, что рентная составляющая в налоговой системе России занижена. Используя экономико-математические методы системного базового подхода в диссертационном исследовании математически доказано наличие потенциальной и реальной возможностей увеличения прямых налогов за счет рентных платежей, которые позволят сократить удельный вес косвенного налогообложения. Разработанные экономические модели и расчеты, проведенные в диссертации на основе фактологического материала, свидетельствуют, что зона оптимальности налоговой системы находится в пределах 30 % сокращения НДС. Определив базовую точку данного налога и используя теорию переложения, в диссертации доказана возможность не только сокращения, но и отмены НДС. Бюджетные «потери» от замены НДС восполнимы за счет рентных платежей. Такой подход к данной проблеме отстаивает и академик Д.С. Львов. Вторым источником пополнения доходной части бюджета является предложенный автором налог на обогащение, который позволит поднять социальную ответственность бизнеса. Правомерность введения такого налога как с экономических, так и с социальных позиций Дж. Гэлбрейт доказал по отношению к налоговой системе США. Потенциальные возможности его налоговой базы в России более значительны в силу высокого уровня коэффициента Джини.

Налоговый Кодекс РФ юридически укрепил, стабилизировал налоговую систему. Но теоретические и методологические ее проблемы требуют более пристального внимания ученых и специалистов-налоговедов. Первостепенное внимание при этом должно уделяться экономической природе налога как объективной его основе, создающей налогооблагаемую базу.

Процесс адаптации к рынку в экономике обусловил необходимость разработки стратегической концепции развития страны, главным приоритетом в которой должны стать инвестиции в человеческий и социальный капитал. Материальной основой этих инвестиций в значительной мере может быть налоговая политика, которая и превратит уплату налога, как писал А. Смит, не в признак рабства, а в признак свободы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Голик, Елена Николаевна, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономические науки современной России. Экспресс выпуск. - 2000. - № 195. -С. 53-56.

2. Акцизы 2000 / 2001 // Кодекс. Москва, 2000. -С. 3-61.

3. Александров A.M. Налоги // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Издательство «Советская энциклопедия». — №3 - С. 20.

4. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налогах. Харьков,1870.-С. 25.

5. Астапов К. Социально-экономическое развитие: итоги и перспективы // Экономист. 2000. - №9. - С. 23.

6. Аткинсон Э.Б.Дж.Ш. Стиглиц. Лекции по экономической теории государственного сектора / Перевод с англ. // Под ред. Л. Любимова. — М.: Аспект пресс, 1995. С. 178.

7. Банхаева Ф.Х. Методологические и теоретические положения // Налоговый вестник. М., 1999. - № 11. - С. 18.

8. Барулин С.В. Налоги на цену услуг государств // Финансы. 1995. -№2.-С. 25.

9. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения //

10. Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон, 1996. - С. 107 - 138.

11. Белоусов Р. Первые шаги российской экономики в новом столетии // Экономист. 2001. - № 10. - С. 7.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер с англ. 4-е изд. — М.: Дело МТД. -720с.

13. Богомолов О.Т. Российской нормой должна стать социально-ориентированная рыночная экономика. // Экономическая наука современной России. С. 40.

14. С. Британ. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Экономическая школа, 1998. - С. 159.

15. Бюджет и бюджетный процесс в Ростовской области (2000 год). -Ростов-на-Дону: ООО «Тера», 2000. С. 184.

16. Е.Н. Валовик. Налог на добавленную стоимость. // Налоговый вестник. 1999.-№ 7.-С. 129.

17. Введение в экономико-математические модели налогообложения: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - С. 256.

18. Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. СПб, 1914.-С. 35.

19. Вишневский В., Липницкая Д. Оценки возможности снижения налогового бремени переходной экономики // Вопросы статистики. -2000.-№2.- С. 27.

20. Гаджиев Р.Г. О соотношении прямого и косвенного налогообложения // Финансы. 2000. - № 3. - С. 24.

21. Гегель Георг Вильгельм Фридрих Энциклопедия философских наук. — М., 1975. Т.2. -23с.

22. Глазьев С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода // Экономическая наука современной России. Экспресс — выпуск № 1 (5). 2000. - С. 24 - 25.

23. Грисимова Е.Н. Налогообложение. СПб: издательство Санкт — Петербургского университета, 2000. —С.133, 136-145, 147.

24. Горский И.В. Экономический рост и налоги // Налоговое обозрение. -1999. -№ 1-2. С. 3-14.

25. Госкомстат России. Ростовский областной комитет государственной статистики. Ростовская область Статистический ежегодник.: Ростов — на-Дону, 2001.-С.587.

26. Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества.:— М.: «Прогресс», 1976. С.381-382.

27. Германова О.Е. Экономическая теория. Микро- и макроэкономика: важнейшие зависимости д графиках и формулах. Ростов-на-Дону. Издательство НМЦ «Логос». 1993. С.70.

28. Дворецкова Н.К. Налоговая система и налоговая политика России в период перехода к рыночной экономике. Ростов-на-Дону, 1994. — С.24-25.

29. Демчук И. Теория налогов и некоторые практические аспекты ее применения И Налоговый вестник. — 1999. № 7. — С. 146.

30. Дубов В.В. Действующая налоговая система и пути ее совершенствования // Финансы. 1997. - № 4.30. 29 А.В. Ефимов. Об оптимизации ресурсных платежей в нефтяной отрасли. // Финансы. 2000. - № 12. - С. 43 - 47.

31. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» № 2118 — 1 (С) от 27.12.1991г.

32. Зарецкий С.Л., Капранова Л.Д. Бюджетный процесс в США. В кн. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М. — 1996.

33. Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» №1 от 06.12.1991.

34. Золотарев B.C., Черныш Е.А., Чебанова Е.В. Потребительский рынок: производство, цена, доходы. Ростов-на-Дону. 1996.- С.117.

35. Иванов А.И. Налоговая составляющая бюджета 2000 года // Финансы. — №1. С. 37-38.

36. Калтырин А.В. Банковская деятельность в России (теоретико-методологический и организационный аспект). Ростов-на-Дону. 1999., -С.39.

37. Караваева И.В. Направления и причины современных налоговых реформ // Финансы. 2000. - № 10. - С. 27.

38. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: ЮНИТИ., 2000. - 194с.

39. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Прогресс, 1978.-С. 155-156.

40. Концепция экономической политики Ростовской области // 1999. — С. 138-151.

41. Коуз Р. Проблемы социальных издержек в кн. Фирма. Рынок. Право. — М: Дело, 1993.- 156с.

42. Курс экономической теории. —Киров, 1970. — С. 56.

43. Куликов А.Г., Павлов Н.П. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет // Финансы. — 2000. № 5. - С. 164.

44. Кусакин В.П. Теория экономической двойственности (экономический язык INTERNET) М.: Балашиха, 1998. - С. 164.

45. Lexikon der deutchen und internationalen Bestelierung. Verlag Vahlen. — Mucnchen, 1992. 79s.

46. Львов Д.С. Будущее российской экономики. // Экономист, 2000. №12. -С. 14.

47. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. — М.: «Экономика», 2000. 30с.

48. Львов Д.С. Экономический манифест: Будущее российской экономики. М.: Экономика, 2000.

49. Львов Д.С. Экономическая теория и хозяйственная практика // Экономическая наука современной России — Экспресс — выпуск № 1 (5).-2000г.-С. 9- 13.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. 308с.

51. Медведев А.Н. НДС: порядок исчисления уплаты 2000 — 2001гг. — М.: 2000. С. 8-11, 57.

52. Минаев Б.А. О реформировании НДС. // Налоговый вестник-2000. -. №11.-С. 3.

53. Миляков В.Н. Налоги и налогообложение. М.: ИНФРА-М, 2000. — С.7, 251.

54. Мэнкью. Н. Грегори. Макроэкономика. М.: МГУ, 1999. 375с.

55. Назаренко В.М., Назаренко К.С. Таможенное обслуживание внешнеэкономической деятельности. М., 2001. 361с.

56. Налоги. М.: Финансы и статистика, 1999. - С. 36 - 37, 266-274, 284287.

57. Налоги в воспроизводственном механизме региональной экономики. — Ростов-на Дону, 2000. - С.9.

58. Налоги и налогообложение. — ПИТЕР: Санкт-Петербург, Москва, Харьков, Минск, 2000., С. 17, 200-209.

59. Налоговая система Российской Федерации: Сб. нормат. док. В 3-х т./ Сост. В.М. Прудников. -М.:ИНФРА М, 1996., - С. 608.

60. Налоговая система зарубежных стран. — М.: Закон и право. Издательское объединение ЮНИТИ, 1997. С. 12-22, 23, 31, 44-52.

61. Налоги и налоговое право: Уч. пособие // Под. ред. А.Н. Брызгалина. — М.: Аналитик-Пресс, 1997.-С. 18.

62. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Финансы и статистика, 1999.-С.1, 10, 13,28.

63. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч. 2. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.-C.32, 57, 108-110, 128.

64. Народное хозяйство в 1987г. Москва «Финансы и статистика». 1988. — С.628.

65. Народное хозяйство в 1990г. Москва «Финансы и статистика». 1991. — С.628.

66. Нечипорчук Н.А. Порядок начисления и уплаты акцизов // Финансы. — 2000,- 12.-С. 40.

67. Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость и инструкции по.ее заполнению (Приказ от 27.11.2000г. №БГ- 3 03/407) // Фискальный вестник. - Февраль 2001. - С. 33 - 44.

68. Областной закон «Об областном бюджете на 2001 год» от 15.12.2000г. // Наше время. 2000 — 28 декабря. - С. 1.

69. Обстоятельный комментарий к Соглашению 1979 года о порядке применения статьи VII ГАТТ появился в 1988 году: Saui L. Sherman, Hinirich Glashoff. Commentary on the GATT Valuation Code. Paris; New York, 1988. 382c.

70. Озеров H.X. Основы финансовой науки. Рига, 1923. - С.226.

71. О порядке исчисления и уплаты акцизов. Инструкция министерства РФ по налогам и сборам 61 // Издательский Дом ИНФРА М., 2000. -С.3-21.

72. О порядке уплаты НДС и единого социального налога организациями после ведения в действие второй части Налогового Кодекса Российской Федерации (Письмо от 20.11.2000г. №26 1 - 15 / 1550) // Фискальный вестник. - Февраль 2001. — С.62.

73. О постановке на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей плательщиков налога на добавленную стоимость (Приказ от 31.10.2000г. №БГ 3 - 12/375) // Фискальный вестник. — февраль 2001. - С.5

74. Осетрова Н.И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения // Налоговый вестник. 2001. - № 3. - С. 140.

75. Пансков В.Г. Целостная налоговая система действует // Финансы. — 1992,-№9.-С. 16.

76. Пансков В.Г. Идет ли в России налоговая реформа? // РЭЖ. 2000. -№11-1.-С. 22.

77. Перонко И. А. Налогообложение в России. М.: Экспертное бюро, 1998.-С. 5 -6.

78. Петров J1.A., Поспелов И.Г., Шанин А.А. Опыт математического моделирования экономики. — М.: Энергоатомиздат, 1996. С. 11, 373 .

79. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. -М.: Эконом, 1993. T.l. - С.23, 42.

80. Плышевский Б.П. Системность инвестиционного кризиса // НП — Политэкономия. 2000. - № 10.-20 июня. — С. 6.

81. Покачалова Е. Налоги, их понятие и роль // Финансовое право. Учебник. М.: БЕК, 1995. - С. 226.

82. Практическое руководство по Уругвайскому раунду. Женева: Международный торговый центр ЮНКТАТ/ВТО. 1995. С. 95-109.