Законодательные органы России и их место в системе разделения властей: Ист.-теорет. аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Черкашин, Евгений Юрьевич

• Черкашин, Евгений Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 1996

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черкашин, Евгений Юрьевич

Введение

ГЛАВА I.

Разделение властей:историко-теоретический анализ

§ I.Становление и развитие идеи разделения властей

§ 2.Государственные органы, как субъекты системы разделения властей.

§ 3. Основные модификации доктрины разделения властей.

ГЛАВА II.

Становление и развитие законодательных органов государственной власти Россия до октября 1917 г.

§ I.Элементы демократии в общественно-политическом устройстве Российского государства 1У-ХУП в.в.

§ 2.Зарождение идеи парламентаризма в условиях абсолютной монархии в России.

§ 3.Развитие системы законодательных органов власти в период буржуазного развития России.

ГЛАВА Ы.

Элементы парламентаризма в организапии государственной власти в России в советский период развития и в современных условиях

§ I.Законодательные функции в деятельности Советов с октября 1917 г. по октябрь 1989 г.

§ 2.Реализация принципа разделения властей в деятельности федеральных органов государственной власти

§ З.Роль законодательных органов государственной власти, субъектов РФ в условиях разделения властей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательные органы России и их место в системе разделения властей: Ист.-теорет. аспект»

Думается, что недавний (октябрь 1993 г.) парламентский кризис в России, а также проблемы в организациии и деятельности нынешнего Парламента страны придают повышенную актуальность настоящему диссертационному исследованию.

Рассматриваемые в настоящем исследовании проблемы в той или иной мере исследовались отечественной; и зарубежной историко-правовой наукой. Однако, комплексный их анализ в единой работе предпринимается впервые. Что касается методолической базы исследования - теории разделения властей, то она издрев е привлекала внимание философов и историков. Среди основоположников' этой теории можно назвать имена Аристотеля, Платона, По-либия, Цицерона, Д.Локка, Ш.Л.Монтескье и др. Однако в российской дореволюционной литературе, в силу объективных причин,связанных с особенностями развития самодержавия, эта теория не получила признания и не исследовалась глубоко историко-юридической наукой. Исключение составляют работы H.H.Ворошилова и Н.М.Кор-кун ова .

Историческая наука советского периода унаследовала у дореволюционной негативное отношение к рассматриваемой теории. В работах исследователей этого времени, основанных на классовых опенках, она получила признание негативного элемента "буржуазной" демократии.

Лишь с началом, так называемой , "перестройки", ослаблением позиний советской системы организации государственной власти, теория разделения властей получает признание в нашей стране. Однако по причине отсутствия отечественной практики реализация этой теории, исследованиям в отечественной историко-правовой литературе преимущественно подвергается зарубежный опыт. Публикуются в нашей стране и работы зарубежных авторов,посвященные этому вопросу. Среди них можно назвать работы Абашмадзе В.В., Агабекова Г.Б., Азаркина М.Н., Аптекера Г., Арсеньева Э.А., Богдановской И.Ю., Боргеша Ю., Колобова O.A., Корнилова A.A. Крутоголова М.А., Крыловой Н.С., Мишина A.A.»Рожковой Л.Г., Савельева В.А., Сергунина A.A., Туманова В.А., Уолкера Р., Чернеги В.Н., Шаповалова В.Н., Шестаева Н.Т., Язькова Е.Ф., и мн.др. Что же касается истории и теории разделения властей в нашей стране, то работы, посвященные этому вопросу, практически, отсутствуют. Исключение составляют работы Лазарева Б.П.,

Чиркина В.Е.

Собственно история развития и деятельности законодательных органов дореволюционной России не являлась предметом самостоятельного исследования, однако, эти проблемы вопши в общие работы значительного числа историков.

Источниками настоящего исследования стало значительное количество работ современных историков, посвященных дореволюционному периоду развития России: Верта Н., Дворниченко А.Ю., Золотухиной Н.М., Ююандровой В.М., Мартышина О.В., Нерсесянца B.C., Новиковой Л.И., Першица А.И., Романова Б.А., Сахарова A.M., Сиземской И.Н., Смирнова Н.И., Скрынникова Р.Г., Софроненко К.А., Фроянова И.Я., Числякова О.И., Чибиряева С.А., Чистякова О.И., Шефтеля M ., Юшкова C.B., Янина В.Л., и некоторых других.

Среди них можно назвать имена российских исследователей Беляева И.Д., Владимирского-Буданова М.Ф., Корсакова Д., Костомарова И.И., Лазаревского Н.И., Неволина К.А., Новокомского П.И., Платонова С.Ф., Сергеевича В.И., Соловьева С.И. и др. По этому вопросу писали и некоторые государственные деятели: Курбский A.M., Сперанский М.М., Екатерина П и др.

Что же касается работ, посвященных советскому периоду развития законодательных органов, то подавляющее их число основано на специфическом восприятии и препарировании исследуемого материала, не основанном на объективной оценке фактов и событий, преувеличении роли и положительного значения деятельности Советов, необоснованной критике парламентаризма, как негативного элемента "буржуазной" демократии. Лишь в последние несколько лет появились работы, содержащие объективную опенку деятельности государственных органов СССР и РСФСР. Поэтому в качестве источников в этой части исследования диссертантом использовались преимущественно документы и нормативные акты.

Вместе с тем, и по дореволюционному периоду истории законодательных органов России использовано значительное количество документов, особенно связанных с деятельностью Государственной Думы, Временного правительства и др. Особенностью источниковедческой базы этого периода является обилие проектов и законодательных предложений Сперанского М.М., декабристов, деятелей Госдумы и др., которые также стали предметом настоящего исследования.

Таким образом, можно отметить, что рассматриваемая тема обеспечена достаточно широким спектром исторических источников, но их анализ зачастую односторонен, многим из них не хватает объективного подхода в опенке тех или иных фактов.

Предмет., цель $ задачу исследования. Предметом данного исследования являются историко-теоретический аспект деятельности Российской Федерации, определение их места в системе государственных органов страны, основанной на принципе разделения властей.

В соответствии с предметом исследования его основная цель состоит в том, чтобы на основе анализа исторических и юридических фактов, законодательства, сложившейся практики выявить соответствие законодательных органов власти, действовавших в России на протяжении всей ее истории, требованиям,предъявляемым к органам государственной власти данного вида,а также возможность реализации в России на практике теории разделения властей.

Эта цель достигается решением следующих задач:

- на основе анализа взглядов основоположников теории разделения властей, а также практики ее реализаши в развитых странах, выявить преимущества данной системы организаши государственной власти перед иными;

- установить связь принципа разделения властей и теории правового государства, демократическим устройством общества и государства, а также основными правовыми институтами гражданского общества;

- выявить элементы демократического устройства в системе государственной власти России в период, предшествующий созданию в стране абсолютной монархии, а также наличие этих элементов в законодательных проектах последующего периода;

- установить наличие элементов парламентаризма в период буржуазного развития России;

- проанализировать характер и эффективность реализации законодательных функций в деятельности Советов и РСФСР;

- дать оценку возможности реализации принципа разделения властей в постсоветский период развития Российской Федерации, а также роли законодательных органов субъектов Федерации в современных условиях.

Метрдологичес^ад база дсслерованда. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, сравнительного правоведения. Их применение позволило диссертанту исследовать исторические факты во взаимосвязи и зависимости, их целостности и всесторонности.

Научна^ новизна, диссертационной работы состоит в том, что она является первым в отечественной историко-правовой науке сквозным исследованием истории и особенностей, формирования и деятельности законодательных органов России в аспекте теории и практики разделения властей. В диссертации дан анализ положения, особенностей формирования и объема полномочий данных органов применительно к конкретному типу политического режима, действующего в стране на каждом этапе ее развития.

Соединение в едином исследовании анализа деятельности законодательных органов с теорией разделения властей позволяет сравнить характер этих органов в России с эталоном, выработанным человечеством, выявить недостатки нормативного регулирования их деятельности. Зто создает возможность для устранения выявленных недостатков на современном этапе развития системы государственных органов Российской Федерации.

В ходе диссертационного исследования были сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:

1. Вывод о том, что по мере развития парламентаризма представительская функция, по сравнению с ранними периодами его существования, имеет гораздо меньшее значение.

2. Вывод о том, что федеративное государство, по мере расширения полномочий его субъектов, утрачивает суверенитет во внутригосударственных отношениях, сохраняя его лишь в сфере международных отношений.

3. Вывод о том, что федеративное устройство государства носит непостоянный, временный характер и утрачивает свое значение по мере развития внутригосударственных отношений.

4. Вывод о том, что создание Русского нейтрализованного государства сопровождалось дуализмом в деятельности законодательных органов: единоличного органа - паря и коллегиальных - Боярской думы и Земских соборов. Этот дуализм выполнял функпию своеобразной системы сдержек и противовесов, но утрачивал свое значение по мере вступления России в период абсолютной монархии.

5. Доказано, что Россия, несмотря на длительное господство абсолютной монархии, не могла не воспринять прогрессивные идеи парламентаризма, которые, в силу невозможности их реализапии на практике, нашли свое отражение в проектах преобразования государственного устройства страны.

6. Доказано, что история создания деятельности Государственной думы в России показала полную несовместимость российского самодержавия с попытками его конституционного ограничения, а следовательно, - закономерность его свержения в ходе буржуазно-демократической революпии февраля 1917 г.

7. На основании анализа нормативного материала обоснован вывод о том, что Советы в липе их высших органов государственной власти никогда не были полнопенными законодательными органами, а лишь осуществляли отдельные законодательные функции.

8. Вывод о том, что действующая Конституция Российской Федерации более последовательно, по сравнению с предыдущей проводит в жизнь принцип разделения властей, определяет объем, содержание деятельности и компетенцию законодательных органов и саму организацию законодательного процесса.

9. Обоснован вывод о том, что проводимая в стране государственно-правовая реформа, наделение субъектов Федерации правом собственной законодательной деятельности, расширение их прав в различных областях жизни, поставили их перед необходимостью реализаши на практике приншпа разделения властей и формирования законодательных органов государственной власти в тех из них, где они отсутствовали.

Практическое значение. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научно-теоретических исследований развития и особенностей деятельности законодательных органов в России, определения их места и роли в формирующейся системе разделения властей.

Кроме того, отдельные критические оценки, сделанные в исследовании, могут служить базой для совершенствования действующего законодательства, регламентирующего деятельность законодательных органов России федерального и регионального уровней.

Материал диссерташи может быть использован в научных публикаииях и в учебном пропессе. диссерташонного исследования нашли отражение в нескольких публикациях, подготовленных диссертантом, а также в его выступлениях на научных и методических конференциях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черкашин, Евгений Юрьевич, 1996 год

1.1. Вестник Временного правительства 1917 3 сентября

2. Вестник Временного правительства. 1917 № 1 (46)

3. Вестник Временного правительства. 1917 № 1

4. Государственная дума в России. М., 1957

5. Декреты Советской власти. Т.1., М., 1957

6. Документы по истории восстания декабристов. Т.VII. М., 1985

7. Новгородская судная грамота. Российское законодательство XXX веков. Т.1., М., 1984

8. Обращение 11 Всероссийского съезда Советов "Рабочим, солдатам и крестьянам! Рабочий и солдат. 1917 № 9

9. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. СПб., 1913

10. Положение о выборах в Учредительное собрание (с приложением Наказа, расписания числа членов Учредительного собрания и постановлений Временного правительства). Пг., 1917111. ПСЗ-З. Т.ХХУ1 № 28105

11. ПСЗ-З., Т.ХХУ. Отд. 1 № 26661

12. ПСЗ-З., Т.ХХУ. Отд.1 № 26662114. ПСЗ-З, Т.ХХХ1 № 24064115. ПСЗ-З. Т.ХХУ 1 № 27424

13. ПСЗ-З. Т.ХХХП № 38065 81. СУ 1917 № 52

14. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2 , М., 1984

15. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8., М., 1994

16. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9., М., 1994

17. Сборник РИО. Т.7., СПб., 1871

18. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993 № 41 ст. 3907122. СУ 1905. Отд.1123. СУ 1917. № 256124. СУ 1917 Отд. 1 № 54МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

19. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972

20. Аристотель. Политика. Соч. в 4-х томах. Т.4. М., 1983

21. Аптекер Американская революция 1763-1783 гг. М., 1962

22. Арсеньев Э.А. Франция: проблемы и политика. М., 1978

23. Беляев И.Д. Рассказы из русской истории. Кн. старая. М.1866

24. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1966

25. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987

26. Верт Н. История советского государства 1900-1991 гг. М.1994

27. Ворошилов H.H. Критический обзор учения о разделениивластей. Ярославль , 1872

28. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907

29. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985

30. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание JL, 1976

31. Коркунов М.Н. Указ и Закон. СПб., 1894

32. Колобов O.A., Корнилов A.A., Сергунин A.A. Парламентаризм: зарубежный опыт. Нижн.Новгород ,1991

33. Крутоголов М.А. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран. М., 1984

34. Крылова Н.С. Английское государство. М,, 1981

35. Крутоголов М.А. Парламент Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М., 1988

36. Костомаров Н.И. Северорусские народоправства во временаудельновечевого уклада, т.п., СПб., 1886

37. В.М.Клеандрова. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1.

38. Курбский A.M. История о великом князе Московском. СПб.,1913

39. Корсаков Д. Воцарение Анны Иоанновны

40. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1, КСПб,1913 I

41. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960

42. Ленин В.И. Полн.собр.сочин. Т.36

43. Локк Д. Избранные философские произведения в 2-х т. Т.2 ,М., 1960

44. Лазарев Б. Разделение властей и опыт советского государства. //Коммунист, 1988 № 16

45. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1985

46. Мишин A.A., Язьков Е.Ф. Конституция США: история и современность. М., 1988

47. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984

48. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. М., 1992

49. Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т.6, СПб., 1853

50. Новокомский П.И. Книга о московитском посольстве. СПб.,1908

51. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983

52. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России. "Свободная мысль" 1993. № 15

53. Платон. Государство. Соч. Т.З. ч. 1. М., 1971

54. Полибий. Всеобщая история в сорока книгах. Т. 1-3. М., 18901891

55. Першиц А.И. и др. История первобытного общества. М., 1982

56. Платонов С.Ф. Вече на Великом Новгороде. Новгород, 1916

57. Савельев В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее. М.1989

58. Сергеевич В.И. Русские юридические древности. т.п.,СПб. 1900

59. Соловьев С.М. Об отношениях Новгорода с князьями. М.,1846

60. Софроненко К.А. Соборное уложение 1649т. кодекс русскогофеодального права. М., 1958

61. Сахаров A.M. Очерки истории СССР. ХУЛ век. М., 1958

62. Скрынников Р.Г. Россия накануне "смутного времени".М.,1980

63. Сперанский М.М. Проекты и записки. М. -J1., 1961

64. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства. Л., 1980

65. Туманов В.А. Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989

66. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980

67. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980

68. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты. "Советское государство и право". 1990 № 8

69. Чернега В.Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. M., 1987

70. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. М, 1993

71. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976

72. Шаповал В.Н. Британская Конституция. Киев, 1991

73. Юшков C.B. История государства и права СССР. Ч.1., М.,1947

74. История политических и правовых учений. / Под редакциейB.С.Нерсесянца. М., 1983

75. Азаркин М.Н. Учение Монтескье о разделении властей. // Правоведение 1982 г. № 1

76. Рожков Л.Г. К вопросу о понятии демократии. // Советское государство и право проблемы развития. Самара, 1992

77. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т.1.М., 1970

78. Крутоголов М.А. Президентская республика. // Современное буржуазное государственное право Т.2. М., 1987

79. Материалы к истории древних славян. // Вестник древнейистории. 1941 № 1

80. Памятники русского права. Вып. первый / Под редакциейC.В.Юшкова. М., 1952

81. История отечественного государства и права / Под редакцией О.И.Чистякова. М., 1992

82. Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородскойреспублики. // История СССР. 1970 № 1

83. Смирнов И.И. Судебник 1550 года. "Исторические записки" Т.24., М., 1947

84. Две записки Татищева "Утро". М., 1859

85. Скуратов Ю.И. Президентская власть в России: конституционные нормы и практика. // Право и жизнь 1992 № 2