Возникновение, становление и развитие парламентаризма в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Магомедсултанов, Ильяс Ильясович

• Магомедсултанов, Ильяс Ильясович
• доктор исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор исторических наук Магомедсултанов, Ильяс Ильясович

Введение.

Глава I. Методологические проблемы, историография и анализ источников.

1.1.Методологические проблемы изучения истории парламентаризма в России.

1.2. Историография и анализ источников.

Глава II. Возникновение, становление и развитие представительных органов России.

И. 1 .Возникновение и развитие представительных органов Древней Руси.

П.2.Боярская дума и Земские соборы в период сословно-представительной монархии.

П.З.Идеи представительства и парламентаризма в эпоху абсолютной монархии.

Н.4. Попытки реформ и идеи парламентаризма в XIX веке.

Глава III. Идеи парламентаризма в государственных преобразованиях в начале XX века.

III. 1 .Парламентские идеи и проекты реформ в начале XX века.

Ш.2.0бразование и деятельность Государственной думы в 1906-1917 гг.

Ш.З.Учредительное собрание - парламент постреволюционной России.

Глава IV. Парламент в период советской власти.

IV. 1 .Возникновение и формирование системы Советов.

IУ.2.Советы - представительные органы государственной власти.

IV.З.Парламентские преобразования Советской системы в период «перестройки".

Глава V. Парламентские реформы и конституционный кризис в 1990-ые годы.

V.1 .Конституционные изменения и реформы в 1990 - 1993-тые годы.

У.2.Конституционный кризис 1993 года и формирование новой парламентской системы.

V. 3. Федеральное собрание - парламент современной Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возникновение, становление и развитие парламентаризма в России»

Актуальность темы научного исследования определяется демократическими преобразованиями российского общества и государственности на современном этапе исторического развития и необходимостью более пристального исследования отечественного опыта привлечения народных представителей к управлению государством.

Особенно возросший интерес общества к истории на современном этапе развития нашей страны объясняется тем, что происходящие изменения в общественно-политической жизни Российской Федерации привлекают внимание к таким переломным этапам в историческом прошлом, когда происходила ломка старой системы власти и шло строительство новых форм организации государственного управления. При этом сравнение прошлых проблем, возникавших в ходе реформ в прошлом, с нынешней ситуацией зачастую проводят путем отрицания всего положительного в истории государственного строительства нашей страны, не всегда оправдано пытаясь применить в России опыт зарубежных стран, без учета конкретно-исторической обстановки в стране.

Проблема становления и развития парламентаризма в истории России является одной из малоизученных и, пожалуй, наиболее актуальных в современной истории. Становление новых форм государственной власти и особенно новой парламентской системы требует глубокого изучения истории возникновения и становления института представительных органов, а впоследствии парламентских структур в системе государственной власти России. Эта проблема оставалась вне внимания исследователей по объективным и субъективным причинам, которые делали «неактуальным», а длительное время даже невозможным ее всестороннюю и объективную научную разработку.

В период существования царской монархии тема парламентаризма являлась по существу закрытой, так как самодержавие считало, что ее идеи являются крамольными и представляют опасность для существующего строя, что, в принципе, было верным. Некоторое оживление в исследовании этой проблемы наблюдается во второй половине XIX века, когда после отмены крепостного права самодержавие вынуждено было пойти по пути проведения буржуазных реформ. Это вселяло надежду на становление в России хотя бы подобия парламента в лице Всероссийского земского учреждения. Однако в то время интерес к проблеме парламентаризма в России ограничился в основном составлением и представлением различных проектов парламентских преобразований, а в научном плане эта тема оставалась без серьезного научного исследования.

Практически тема истории парламентаризма оставалась малоисследованной до начала XX века, когда входе первой Российской буржуазно - демократической революции 1905 — 1907 годов, самодержавие вынуждено было издать манифест о предоставлении буржуазных свобод и созвать выборный представительный орган - Государственную Думу, которую многие исследователи называют первым Российским парламентом.

В период февральской буржуазно-демократической революции 1917 года, когда идеи парламентаризма стали особенно популярными и вопросы создания парламента в России перешли из области теоретических исследований в практическое русло, разрабатывались проекты по подготовке и созыву Учредительного собрания - первого всенародно избираемого парламента в России. К сожалению, за этот короткий исторический период многие проблемы создания полноправного парламента в России остались неисследованными, но позже нашли отражение в мемуарной литературе бывших участников тех исторических событий и исследователей отечественной истории.

В советский период, проблема парламентаризма также не стала объектом должного внимания со стороны исследователей, так как большевики считали, что идея создания буржуазного парламента в России была своевременной и актуальной до Октябрьской революции, когда эта идея была на руку пролетариату в борьбе против самодержавия. А после Октябрьской революции это было бы шагом назад, так как пролетариат создал в ходе революционной борьбы свои представительные органы - Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, в новых условиях ставшие полновластными органами государственной власти.

По этим причинам история парламентаризма в России осталась малоизученной и в советский период российской истории. Можно сказать, что не было создано ни одной крупной академической научной работы, посвященной истории парламентаризма в России, где комплексно и поэтапно исследованы эти проблемы.

С распадом СССР и ликвидацией Советов как представительных органов государственной власти, обладавших большими полномочиями, вновь встала проблема формирования представительных органов и становления новых парламентских форм в России.

В связи с этим возрастают практическое значение и гносеологическая актуальность всестороннего исследования истории парламентаризма в России.

Актуальность этой проблемы связана и с тем, чтов отечественной исторической науке, нет монографических работ, рассматривающих весь путь становления парламентаризма от возникновения первых представительных органов до создания современного Российского парламента - ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ.

Пока еще нет устоявшего и общепризнанного мнения, как следует понимать понятие "парламентаризм", и хотя все исследователи связывают парламентаризм с появлением первого парламента в Англии, трудно определить какая взаимосвязь между парламентаризмом и непосредственно с парламентом.

На наш взгляд под парламентаризмом следует понимать систему демократических общественных отношений, где парламенту отведено высокое положение в системе органов государственной власти, и парламент действительно может реально повлиять на формирование политического курса страны, где исполнительная власть формируется парламентом и подотчетна всенародно избираемому парламенту страны. Естественно это определение не может претендовать на исчерпывающую характеристику парламентаризма так, как парламентаризм многогранное явление и это определение может показать только одну сторону этого сложного общественного явления, имеющего глубокие исторические корны.

В советской исторической науке долго бытовала точка зрения, сформировавшаяся под влиянием высказывания В.И. Ленина в работе "Государство и революция", где он характеризует буржуазный парламентаризм как "продажный и прогнивший", при этом противопоставляя представительные органы парламентаризму "без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже пролетарской демократии, без парламентаризма можем и должны".1

Не парламентская республика, а республика Советов"2 такая установка была положена в основу программ государственного строительства при создании органов власти после Октябрьской революции. При таком подходе к буржуазному парламентаризму первый всенародно избранный парламент в России - Учредительное собрание - был обречен.

В Советских академических изданиях под парламентом подразумевалась система буржуазных форм создания выборных представительных органов, где мало или вообще нет места народным представителям, что в принципе проявляется при формировании парламентов многих стран. "Парламент [нем. Parlament, aHnn.parliament,Op. Parlement< parier говорить] - 1) выборный высший законодательный орган в буржуазных странах, обеспечивающий интересы эксплуататорских классов, внешне имеет демократическую форму, а на деле осуществляет диктатуру буржуазии. В Англии называется парламентом, в США - конгрессом. В Швеции - рикстагом, в Норвегии - стортингом и т. д. Парламент в большинстве стран состоит из двух палат. В Англии первая палата называется палатой общин, вторая - палатой лордов. В США первая палата называется палатой представителей, вторая - сенатом. Формально обе палаты равны, но на деле второй палате дают нередко больше прав, чем первой; 2) ист. а) в Англии в средние века - сословно-представительное учреждение, возникшее в 13 в.; б) во Франции до буржуазной революции 18 в. - высшее судебное учреждение."3

Парламентаризм - буржуазный государственный строй в странах, в которых формально по конституции парламенту принадлежит руководящую роль в системе государственных органов".4

В Советском энциклопедическом словаре дается следующая характеристика парламента "Парламент — в буржуазном государстве высший представительный орган власти. Впервые был образован в XIII веке в Англии как орган сословного представительства". Там же дается следующее определение парламентаризма: "Парламентаризм, в буржуазных государствах - система государственной власти, при которой четко распределены функции законодательных и исполнительных органов власти, при привилегированном положении парламента. Характерна для эпохи до монополистического капитализма, с перерастанием которого в монополистический капитализм, господствует тенденция усиления исполнительной власти (президента, правительства) сокращением реальных прав парламента".5

При таком теоретическом подходе к проблеме парламентаризма в советский период истории нашей страны, история парламентаризма оставалась в научном плане малоперспективной и неактуальной.

Более подробно понятие парламентаризма дается в энциклопедии «Федерализм», изданном в МГУ 2000 году. «Парламентаризм, в широком смысле слова - система государственной власти, при которой существенная роль принадлежит народному представительству (парламенту). Парламентаризм характеризуется тем, что парламент назначает ответственное перед ним правительство, которое может быть им отозвано. Парламент контролирует деятельность правительства, может выразить вотум недоверия.»6 Таким образом парламент определяет политический курс страны.

В середине 1980-х годов, когда во главе Советского государства стал М.С. Горбачев, была провозглашена политика реформирования государства, которая провозглашала демократизацию советского общества. Эта политика получила название "перестройка" так, как предусматривала перестройку всех сторон общественного строя. В этот период предпринимаются процессы изменений существовавшей системы формирования органов управления страной и вводятся элементы парламентских начал в избирательную систему. Провал политики Горбачева и распад СССР показали, что даже идеологи реформ не обладали серьёзными знаниями по истории парламентаризма, в частности по истории парламентаризма в России. Это привело многочисленным ошибкам и просчетам при проведении реформ.

В качестве предмета исследования автор определил основные этапы возникновения, становления и развития институтов представительных органов и парламентских структур в России в последовательно хронологическом порядке от времени возникновения представительных органов в Древней Руси до создания современного парламента в Российской Федерации.

За длительный хронологический период, рассматриваются проблемы поэтапного становления представительных органов в различные периоды исторического развития нашей страны. В частности, автором выделены такие переходные этапы в историческом развитии как период Древней Руси (Киевской Руси), когда действовали представительные органы в форме народных собраний - Вече; период становления сословно-представительной монархии (Московского государства), когда действовали представительные органы в форме сословно- представительных учреждений - Боярская дума и Земские соборы; в период абсолютной монархии (Санкт-Петербургский период), когда идеи представительства и парламентаризма пробивали себе дорогу с большим трудом, только во второй половине XIX и в начале XX веков удалось сделать практические шаги в этом направлении; Советский период, когда была сделана попытка создания представительных учреждений по классовому принципу; и наконец современный период становления Российского парламента в форме Федерального собрания.

Такая сложная структура предмета исследования объясняется отсутствием в исторической научной литературе работ, где комплексно и взаимосвязано, рассматриваются проблемы возникновения и становления представительных учреждений и парламентских органов в России с момента возникновения представительных органов до современности, когда в России сформировался двух палатный парламент — ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ. В историческом развитии страны происходила трансформация органов представительной власти, а иногда деформация - вплоть до полной ликвидации института представительства, и возрождения новых форм представительства в начале XX века в форме Государственной Думы и Учредительного собрания, став необходимостью на определенном этапе исторического развития нашей страны.

Для достижения поставленных целей автор ставит перед собой следующие задачи:

-исследовать проблему возникновения института представительных органов в Древней Руси, в частности и такой их формы как Новгородское вече;

-показать особенности становления представительных органов в форме сословно-представительных учреждений в ХУ1-ХУП вв. при становлении со-словно-представительной монархии;

-рассмотреть идеи представительства и парламентаризма в эпоху "абсолютизма", и особенно во второй половине XIX - в начале XX в., когда не только были высказаны идеи парламентаризма, но и предпринимались некоторые шаги по пути осуществления буржуазных реформ;

- определить особенности становления, развития и деятельности первого парламента России в начале XX века — Государственной думы;

-исследовать парламентские идеи Временного правительства и его деятельности по организации выборов в Учредительное собрание;

-исследовать процесс возникновения и развития парламента советского типа и попытки парламентских реформ советской системы;

-осветить становление и развитие современного парламента Российской Федерации и его место в системе органов государственной власти.

Таким образом, объектом исследования являются проблемы возникновения, становления, развития представительных органов и парламентских структур в их историческом развитии.

Научная новизна диссертации определяется многоаспектной постановкой проблемы и комплексным подходом к исследованию истории сложнейшего выборного института государственного управления. При этом особое внимание автор уделяет исследованию вопросов, которые не ставились в опубликованной исторической литературе и не стали предметом научной дискуссии.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в исторической науке впервые предпринята попытка комплексного изучения истории возникновения, развития, становления представительных органов и парламентских структур в процессе исторического развития Российской государственности с древнейших времен до наших дней. С новых научных позиций исследованы проблемы соответствия каждой исторической эпохе своих форм представительства и парламентских структур. Впервые высказана идея о постепенной эволюции представительных органов в парламентские структуры и некоторые различия парламентских органов и их полномочий в государственных структурах в зависимости от особенностей исторического развития страны.

Для достижения поставленной цели, автор вводит в научный оборот архивные материалы из Государственного Архива Российской Федерации, в дальнейшем - ГАРФ, фонды: (Ф. 1810) материалы Всероссийского учредительного собрания; (Ф.1781) канцелярии Таврического дворца; (Ф. 1811) положение о выборах в Учредительное собрание 1917 года; (Ф.1798) материалы Всероссийского демократического совещания; (Ф. 1799) материалы Временного Совета Российской Республики; (Фр. 6980) материалы комитета по выработке проекта конституции Советской республики; (Фр. 1235) материалы Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета; (Фр. 3316) материалы Центрального Исполнительного Комитета СССР; (Фр.9497) материалы парламентской группы СССР;

Российского Государственного Исторического Архива, в дальнейшем -РГИА, фонды: (Ф. 1148) материалы об образовании Государственного Совета и проекты Сперанского М.М.; (Ф.1250) архив Государственного Совета; (Ф. 1276) материалы Совета Министров 1905-1917 г.г. о государственном преобразовании и Временного правительства за март - октябрь 1917г.; (Ф.1278) материалы Государственной Думы за 1906 - 1917г.г.; (Ф.1544) материалы Особого Совещания при Государственном Совете о государственном переустройстве 1905 - 1906гг.

Некоторые дела из этих фондов впервые вводятся в научный оборот, так же в качестве источников использованы исследования дореволюционных авторов давно ставшие библиографической редкостью и некоторые опубликованные источники из зарубежных и отечественных архивов.

Особую группу источников составляют материалы заседаний Государственной Думы, стенографические отчеты, материалы из текущего архива современной Государственной Думы, публикации ведущих политиков и депутатов Государственной думы на страницах специализированных изданий и периодической печати.

Многие проблемы истории парламентаризма в России не стали предметом специального научного исследования и поэтому представляют, не только научную, но и практическую значимость. Всестороннее изучение исторического опыта отечественного парламентаризма приобретает большое значение в условиях проведения парламентских реформ на современном этапе. С учетом того, что реформирование парламента России продолжается, эта проблема становится не только научной, но и политической.

Таким образом, результаты данного научного исследования могут быть использованы для эффективной законотворческой работы и выбора оптимального варианта формирования парламента России.

13

Предложение Президента России В.В. Путина об изменении порядка формирования Совета'Федерации - верхней палаты парламента России - и время от времени возникающие предложения о внесении изменений в действующий закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» показывают, насколько важно для современной России, изучение истории парламентаризма и опыта парламентских реформ. Только после этого возможно выработка рекомендаций и правильное применение на практике, полученных научных результатов.

Кроме того, положения и выводы данного научного исследования могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории Российской государственности и становления гражданского общества в России, в практической деятельности парламента и законодательных органов субъектов Российской Федерации, в научных и учебных целях в Вузах страны.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Магомедсултанов, Ильяс Ильясович

Заключение

История парламентаризма имеет древние корны, которые, в принципе, являются общими для всех народов и стран. Институты представительства берут начало от традиционных патриархальных начал представительства. Парламентаризм, как и любое другое общественно-политическое явление, имеет свои особенности и развивается в зависимости от конкретно-исторических условий становления институтов государственного управления. Для становления и развития парламентаризма важна не внешняя форма государственно-правовых отношений, важны устоявшиеся традиции гражданского общества. Реальное утверждение парламентских форм правления, как показывает история, происходит в эпоху буржуазных революций, когда народу предоставляются основы гражданских прав и складываются демократические традиции формирования властных структур на основе всеобщего, равного избирательного права.

Традиционно демократические парламентские европейские страны (Англия, Бельгия, Норвегия, Швеция) сохранили официально статусы конституционных монархий при полном определении парламентом политического курса страны. Это показывает, что для становления парламентских форм управления вовсе не обязательны республиканские формы правления. История знает не мало примеров, когда формально провозглашенные республиканские режимы приводили к установлению диктатуры, где не могло быть речи о какой либо форме парламентаризма.

На каждом этапе исторического развития общества, существуют соответствующие формы организации общественного бытия, соответствующие институты государственного управления и народного представительства. Эти формы завысят от объективных закономерностей исторического развития и особенностей развития отдельных стран. Почти во всех странах в период феодализма существовали свои формы института представительства. Как правило, в этот период государство образующей силой и правящим классом являлось дворянство, и в представительных органах решающая роль принадлежала ему.

Подробное исследование роли Вечевых форм правления в период древне феодальных государств показывает, что при всей внешней демократической форме принятия решений на вечевых собраниях, все же общее направление политики диктовалось наиболее влиятельной группой крупных феодалов (так называемые "три сто золотых пояса" в Новгороде Великом.)

То что Боярская дума представляла интересы крупных землевладельцев не вызывала не вызывала сомнения ни у кого.

Более дискуссионным являлся вопрос об участниках и о роли Земских соборов. Крупные исследователи этой проблемы, классики отечественной исторической науки, почти единодушно подчеркивают ведущую роль в Земских соборах дворянства.

На этом этапе исторического развития институты представительства в России развиваются, как в западноевропейских странах, т.е. нет основания полагать, что формы представительства в России, отстают от форм представительства в европейских стран.

Укрепление в России абсолютной власти правителей совпало со временем становления России империей и её успешной колониальной политикой, что способствовало усилению абсолютизма. Развитие абсолютизма в России, после Петра I, проходило без всякой оппозиции со стороны общества, и при полной поддержке дворянства, которое было заинтересовано в успехах России в колониальных войнах сильной самодержавной власти, т.е. государствообразующая сила не была заинтересована в становлении и развитии форм представительной власти. Это доказывает требование дворянства разорвать «кондиции» при вступлении на престол Анны Иоановны, и править по законам Петра Великого. Стремление церкви как-то сыграть роль внутренней оппозиции, и попытаться, как то ограничить царскую власть, была полностью пресечена.

Церковь была подчинена государству и с Петровских времен управлялась по указке императора. Таким образом, в условиях полной без альтернативности, абсолютизм развивался и усиливался, а представительство и парламентаризм приходят в упадок и допускаются в тех пределах, которые определял император. Именно в этот период происходит отставание парламентаризма и представительных форм в государственном управлении в России от европейского, где успешно функционируют парламентские начала у управлении государством.

Дальнейшие попытки усовершенствования управления государством в рамках абсолютной монархии приводят к созданию Государственного совета в начале XIX века, а попытки насильственного введения в России парламентских форм правления путем вооруженного восстания закончились провалом. Восстание декабристов в 1825 году было подавлено, как и любые проявления революционного и либерального движения на протяжении столетия. Это позволяет делать вывод о не возможности сочетания крепостного права и народного представительства при сохранении самодержавной власти.

Во второй половине XIX в. были начаты реформы Александра И. Стал вопрос о необходимости ведения представительных начал в управлении. К сожалению, это распространялось только на местный уровень управления - Земские и городские выборные собрания и управы. Вопрос о переходе России к конституционной монархии или о создании общегосударственного выборного органа разрабатывался крупными государственными деятелями того периода. Наиболее известный из них проект "конституции" Лорис-Меликова не был принят. Убийством императора Александра II закончилась в России эпоха великих реформ.

Только в начале XX века царизм вынужден был поставить вопрос о представительстве и создании парламентского типа учреждения в России. Начавшая буржуазная революция вынудила самодержавие представить российскому народу основы гражданских прав и создать Государственную думу, которая так и не стала полноправным парламентом России ввиду всевластия самодержавия, что было продемонстрировано 3 июня 1907 года, когда царь разогнал Думу и внес изменения в Основной закон, нарушив Манифест от 17 октября 1905 года. При этом сокращение количества депутатов Государственной Думы было достигнуто за счет уменьшения квоты представительства национальных окраин.

Государственная Дума с 1907 по 1917 гг. не могла активно повлиять на политическую ситуацию в стране, несмотря на проправительственное большинство в Думе, всегда существовала угроза быть распущенной в любое время. В 1913 году император Николай II подписал Указ о роспуске Думы без указания даты, правда, он не был реализован.

Падение монархии в результате Февральской буржуазно-демократической революции открыл перед Россией возможность перехода к созданию демократической парламентской формы правления. Однако отсутствие опыта участия в управлении государством и твердой политической воли, желания до конца провести реформы, с учетом политической ситуации в стране у членов Временного правительства, привело к углублению политического кризиса и захвату власти радикальными революционными силами во главе с большевиками. Большевики являлись сторонниками не парламентской республики, а республики Советов, основанной на классовых принципах. Разогнав Учредительное собрание, большевики поставили точку на парламентских "иллюзиях" в России начала XX века.

Установление Советской власти, и формирование советской системы управления привели к созданию своеобразной формы представительства, основанной на классовых принципах, так называемой диктатуры пролетариата и всевластия Советов. Такая форма, несмотря на внешне демократические принципы формирования, привела к фактическому диктату со стороны правящей партии.

Конституция СССР 1936 года ликвидировала классовый принцип формирования представительных органов и провозгласила демократический принцип всеобщего избирательного права, однако устоявший, проверенный на практике принцип выборов под диктатом партийных органов сводит на нет все демократический принципы провозглашенные Конституцией. Так, всесильный парламент советского типа, формально обладавший всеми высшими законодательными и контрольными функциями превратился в придаток ЦК партии и стал законоутверждающим и законоиздающим органом.

Дальнейшие попытки проведения серьезных парламентских реформ в Советском Союзе связаны с «перестройкой» провозглашенной М.С. Горбачевым, ставшим очередным Генеральным секретарем ЦК КПСС и фактическим правителем СССР. Он оказался настолько неспособным политиком и реформатором, что начатые им реформы привели к развалу государства и собственной политической смерти.

Становление новой государственности в Российской Федерации проходило в сложнейших условиях экономического и политического кризиса, а проводимые реформы ухудшили и без того плохую ситуацию. Это породило негативное отношение народа не только к реформам, но и демократическим преобразованиям, рассматривая это как взаимосвязанный процесс.

В новейшей истории России проблема парламентаризма была связанна с проводимыми рыночными реформами и шоковой терапией. Неудачи реформ были настолько отрицательными, что слово демократ приобрело в народном понимании отрицательное значение.

Реформы привели к противостоянию исполнительной и представительной ветвей властей, которое закончилось расстрелом парламента. Страна стояла на пороге гражданской войны, к счастью на этот раз удалось избежать полномасштабную гражданскую войну.

Анализ организации выборов и деятельности Государственной Думы

Российской Федерации с 1993 г. позволяют сделать некоторые выводы:

- высокая степень влияния исполнительной власти на организацию выборов и использование так называемого «административного ресурса» во время выборов дает ей возможность провести в Думу достаточное количество депутатов для создания проправительственной фракции ( 1993г. -Демократический выбор России, 1995 г. - Наш дом Россия, 1999 г. -«Единство»;

- несмотря на колоссальную антикоммунистическую пропаганду в проправительственных СМИ, КПРФ - как оппозиционная политическая сила находит поддержку у значительной части избирателей, недовольных социальной политикой правительства, и создает влиятельную фракцию в Государственной Думе 1993, 1995, 1999 гг. созывов;

- умеренные реформаторы в лице «Яблоко» имеют свой достаточно стабильный электорат и сумели сохранить свою фракцию в Думе всех созывов с 1993 года;

- после блестящего успеха на выборах в Государственную Думу 1993 года, снизилась социальная база ЛДПР, но, тем не менее, ей удалось сохранить свою фракцию в Думе в эти годы;

- крайние силы «левых» и «правых» не преодолевают пятипроцентный барьер на выборах и не находят поддержки у избирателей. Значит, общество устало от крайностей.

Пожалуй, нет в мире другой страны, в истории которой столь бурно драматично переплелись политические и экономические кризисы за только XX век: две мировые войны, две революции, гражданская война, крушение двух империй, "перестройка", "шоковая терапия" и длительные реформы которые из реформ для народа они превратились, реформы против народа. Кажется, все это позади, вот закончится трудное время, но что-то мешает России встать на ноги, какие-то процессы держат граждан России в постоянном состоянии стресса, неуверенности в себе и в своем будущем. Может это связанно проявлением безразличия и равнодушия к происходящим процессам в обществе и государстве, и отсутствием устоявшихся традиций сильного гражданского общества. Ведь не зря говорят, "если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой".

Попытка Президента Российской федерации В.В. Путина укрепить вертикаль исполнительной власти за счет централизации управления, создав федеральные округа показывает, что процесс становления новой государственности в России еще не завершился. Предложения об изменении порядка формирования Совета Федерации, и время от времени возникающие предложения об изменении порядка выборов в Государственную думу, показывают, что процесс становления парламента новой России еще не завершен.

Возврат к старой испытанной форме в системе государственного управления России, когда в качестве высшего совещательного органа выступал Государственный Совет, показывает, что процессы реформирования высших органов государственной власти продолжаются, было бы не плохо при этом учесть исторический опыт проведения реформ в России.

Для окончательного оформления результатов реформ потребуется внесение изменений в Конституцию Российской Федерации, что может быть сделано только решением парламента или опять потребуется всенародный референдум. Может на этот раз, высшему руководству страны удастся консолидировать различные политические силы стране, заложить основы гражданского общества, создать разумный баланс всех ветвей власти, особенно законодательной и исполнительной.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Магомедсултанов, Ильяс Ильясович, 2001 год

1. Абдулатипов Р.Г. Российский парламентаризм: поиски и перспективы // Этнополитический вестник. М.,1995.

2. Абдулатипов Р.Г. Трудная судьба Российского парламентаризма. //Обозреватель 1995, №12.

3. Абдулатипов Р.Г. Парламентаризм в России: Федеральное собрание, 19931995 гг. -М.,1996.

4. Аврех А.Я. Столыпин и Третья дума. М.,1968.

5. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. М., 1981.

6. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М.,1985.

7. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития //Вопросы истории. 1989. №2.

8. Аврех А. Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. 1991.

9. Амвросов И. Двенадцать месяцев вражды // Век XX и мир. М., 1994 (электронная публикация)

10. Ю.Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте // Вопросы истории. 1990, №8; 11 .Андреев А.М. Местные Советы и органы буржуазной власти. М.,1983;

11. Андреев Д.А. Российский либерализм и Государственная дума // Вестник МГУ, история. 1995, № 2.

12. Бабенко П.М. История реформ в России 1894-1917. М., 2000.

13. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,1998.

14. Беляев И.Д. Земские соборы на Руси. М.,1902.

15. Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: "Социалистический эксперимент". Майкоп, 1994.

16. Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел. М., 1961.

17. Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Парламентаризм в действии: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 годах. -М., 1999.

18. Вдовин А.И. Проекты преобразований советской федерации // Вестник МГУ. История, 1991, №1.

19. Великие реформы в России 1856-1874 гг. М.,1992.

20. Верт.Н. История Советского государства 1900-1991. М.,1998.

21. Витенберг Б. Политический опыт российского парламентаризма (19061917) //Новый журнал 1996, № 1.

22. Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. Париж, 1932.

23. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

24. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

25. Власть и реформы. СПб., 1996.

26. Волобуев О.В. Меньшевики в поисках новой партийной модели. Июнь 1907- июль 1917. // Меньшевики и меньшевизм. М., 1998.

27. Волобуев О.В., Ильящук Г.И. Послеоктябрьский меньшевизм. // История СССР. 1991, №2.

28. Волобуев П.В. Власть Советов: расчеты и просчеты // Коммунист, 1991, №11.

29. Время перемен, время надежд. (Бородин Н. и др.) М., 1999.

30. Высокинский Г.В. Российский парламентаризм: плюсы и минусы // Представительная власть. 1995. № 5.

31. Вьюницкий В. Прошлое и будущее российского парламентаризма // Обозреватель. 1996, №14.

32. Гальперин Г.Б. Форма правления Русского централизованного государства в России. -М., 1964.

33. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году: реформы и революция. СПб. 1991.

34. Геллер М. История России 1917-1995. Россия на распутье. М.,1996.

35. Голубева Е.И. Представительное учреждение в системе государственного управления в России. М., 1995.

36. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1988.

37. Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства 1917-1918гг. М., 1987.

38. Государственная власть СССР Высшие органы управления и их руководители. М., 1999.

39. Готье Ю.В. Боярская дума в XV-XVII столетий // Русская история в очерках и статьях. Киев, 1912.

40. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.Д953

41. Давыдов М.А. Оппозиция его величества: Дворянство и реформы в начале XIX в. -М, 1994.

42. Данилов A.A. Проект Конституционной реформы в России начала60-х годов // Российское государство и общество. XX век. М.1998.

43. Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): механизм функционирования. М.,1996.

44. Демочкин H.H. Советы 1905 г. органы революционной власти. - М.,1963.1. V/

45. Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы Росси/от Новгородского вече до Федерального Собрания: (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации) М., 1995.

46. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев // Дружинин Н.М. Избранные труды: революционное движение в России XIX в. М.Д985.

47. Дьяков В.А. Освободительное движение в России в 1825-1861 гг. М.,1979.

48. Ельцин Б.Н. Записки президента. М.,1994.

49. Ерофеев Реформы государственного строя России в 1905-1907 гг. М.,1991.

50. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. -М.,1983.

51. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л., 1976.

52. Знаменский О.Н. Интеллигенция на кануне Великой Октябрьской. -Л.,1988.

53. Иванов С.С. Организация и деятельность Советов рабочих депутатов в революции 1905,-М., 1975.

54. Исаев И. А. История государства и права России. М.,1996.

55. Исаков В.Б. Госпереворот. Парламентские дневники, 1992-1993. М., 1995.

56. Историческая наука. Методологические проблемы. М.,1986.

57. Исторические исследования в России Сб. ст. М., 1996.

58. История государства и права России. /Отв. ред. Титов Ю.П. М.,1997.

59. История государства и права России. М.,1996.

60. История государства и права СССР. М., 1988.

61. История государственного управления России. Ростов-на-Дону, 1999.

62. История национально-государственного строительства в СССР. Т.1. -М.,1979.7 0. История Отечества. М., 1991.

63. История отечества. /Под. ред. Магомедсултанова И.И. Махачкала, 1996.

64. История парламентаризма в государствах участниках Содружества Независимых Государств. - М.,1996.

65. История политических и правовых учений, /под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1988.

66. История России. В 3 томах. /Отв. ред. Сахаров А.Н. М.,1998.

67. История России. XX век ./Отв. ред. В.П. Дмитренко. М.,1996.

68. История СССР с древнейших времен до наших дней. В 12- и томах -М.,1967-1971.

69. История СССР. Эпоха социализма. / Под. ред. Ю.С. Кукушкина. М., 1985.

70. Карамзин Н.М. Записка о новой и старой России в её политическом и гражданском отношениях. М., 1991.

71. Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1990.

72. Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1927 -М., 1990.

73. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М.,1993.

74. Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России. -М.,1995.

75. Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. Петербург, 1919.

76. Ключевский В.О. Курс русской истории в 9 томах. М.,1988.

77. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных думах России 1906-1907.-М., 1996.

78. Коломиец В.П. Представительная власть в России (между советской системой и парламентской) // Мир России. М., 1994.

79. Конституционный строй России. М.,1996.

80. Кордонский С. Вторжение настоящего // Век XX и мир. М., 1994. (электронная публикация)

81. Костиков Е. Непримиримая оппозиция // Век XX и мир. М., 1994. (электронная публикация)

82. Костомаров Н.И. История Новгорода, Пскова, Вятки во времена удельно-вечевого строя. СПб., 1868.

83. Кротов А. Русская смута. // Молодая гвардия. 1993,№ 3.

84. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской конституции. -М.,1987.

85. Ланда С.С. Дух революционных преобразований: Из истории формирования идеологии и политических организации декабристов. 1816-1825. М.,1975.

86. Ленин В.И. « Государство и революция». Поли. собр. соч. т.ЗЗ.

87. Лепешкин А.И. Советский Федерализм, (теория и практика) М.,1977.

88. Мавродин В.В. Рождение новой России. Л., 1988.

89. Магомедсултанов И.И. История парламентаризма в России: возникновение представительства. Махачкала, 1998.

90. Магомедсултанов И.И. История парламентаризма в России. XX век. Махачкала, 1999.

91. Магомед султанов И.И. История парламентаризма в России: возникновение, становление и развитие. Махачкала, 2000.

92. ЮО.Магомедсултанов И.И. История парламентаризма в России. М.,2000 (электронная публикация)101 .Магомедсултанов И.И. История Учредительного собрания в России // Вестник ДГУ, вып.З, Махачкала, 1999.

93. Магомед султанов И.И. Представительные органы и проблема единства России в историческом процессе.// Россия в новое время: единство и многообразие в историческом развитии. М., 2000.

94. Магомед султанов И.И. История парламентаризма в России. М. 2000. / Авторское свидетельство ВНИТЦ № 7020000017.

95. Майоров A.B. О составе участников древнерусского веча (по материалам Новгорода и других земель Древней Руси).// Петербургские чтения. СПб., 1996.

96. Мартышин O.B. Вольный Новгород. Общественно-политический строй иправо феодальной республики. М.Д992.

97. Юб.Маслов H.H. Политическая история СССР. М., 1991.

98. Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России // Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1996, №1.

99. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. -М., 1998.

100. Меркуров Г.С. Советы в первой русской революции // Революция 1905 -1907 . М.,1965.

101. Ю.Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов, 1982. 111 .Минц И. И. История Великого Октября. В 3-х томах. - М., 1967-1972.

102. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. М.,1989.

103. Мунчаев Ш.М. Политическая история Российского государства. М.,1998.

104. Несостоявшийся юбилей. М., 1992.

105. Нечкина М.В. Движение декабристов. М.,1955. Пб.НечкинаМ.В. День 14 декабря 1825.-М.,1985.

106. Нечкина М.В. Декабристы. М., 1982-1985.

107. Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. -М., 1997.

108. Отечественная история государства и права. М.,1997. 125.Очерки истории Советского государства. - М.,1991. 126.Очерки истории СССР. - М.,1958.

109. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

110. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (19171918) // Исторический альманах. М., 1990.

111. Парламенты мира. М., 1991.

112. Парламентаризм советский : истоки, многопартийность, блоки. -М., 1991.

113. Парламентаризм в России: Федеральное Собрание, 1993-1995 гг. М., 1996.

114. Первая русская революция 1905-1907 /Вишняков и др. -Л.,1976.

115. Петрова Д.В. IV Государственная дума. М.,1969.

116. Платонов С.Ф. Боярская дума предшественница Сената. - СПб., 1919.

117. Платонов С.Ф. К истории московских земских соборов. СПб.,1912.

118. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.,1995.

119. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

120. Политическая России сегодня. Кн. I Высшая представительная власть; Кн. Исполнительная власть, Конституционный суд, лидеры партий и движений. /Сост. Барсенков A.C., Корецкий В.А., Остапенко А.И. М., 1993.

121. Поляков Ю.А. Наше непредсказуемое прошлое. М.1995. МО.Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития Советской Конституции. -М.,1982.

122. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957.

123. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990.

124. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX в. - М., 1994.

125. Протасов JI.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М.,1997.

126. Разгон А. И. ВЦИК советов в первые месяцы диктатуры пролетариата. -М.,1977.

127. Разделение властей и парламентаризм. / Глушко Е.К. и др. -М., 1992.

128. Революция 1905-1907- гг. в России. М., 1975.

129. Реформы второй половины XVII-XX вв.: подготовка, проведение результаты. -М., 1998.

130. Реформы и реформаторы в истории России. М.,1996.

131. Роль парламента в демократическом государстве. Барнаул, 1999.

132. Романов Р. М. Истоки парламентаризма: От законодательных органов древности до наших дней. М., 1998.

133. Российские самодержцы 1801-1917. -М.,1993.

134. Россия в начале XX века 1900-1917 (февраль) -М.,1994.

135. Россия в первой четверти XIX века. М.; Л., 1957.

136. Россия на рубеже веков. Исторические портреты. М.,1991.

137. Россия сегодня. Политический портрет в документах 1985-1991 гг. -М.,1991.

138. Россия в начале XX века. 1900-1917 (февраль). М., 1994.

139. Российское государство и общество. XX век. М., 1999.

140. Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

141. Российская Государственная Дума. М., 1994.

142. Румянцев A.C. V Всероссийский съезд Советов и принятие новой конституции. М.,1958.

143. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1982.163 .Рыбаков Б.А. Предпосылки образования Древнерусского государства.// Очерки истории СССР III-IX вв. М.,1958.

144. Рыбкин И.П. Государственная Дума. Пятая попытка: очерк новейшей истории представительной власти в России. М.,1996.

145. Святитский Н. В. Итоги выборов в Учредительное собрание // Год русской революции 1917-1918. М., 1918.

146. Селезнев Г.Н. Закон, власть, политика. Государственный и местный уровни. -М., 1998.

147. Селезнев Г.Н. История парламентаризма в России и современность // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1996 №2.

148. Селунская Н.Б. и др. Становление российского парламентаризма начала XX века. М.,1996.

149. Семенова A.B. Временное правительство в планах декабристов. М., 1982.

150. Сергеевич В.И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М.,1867.

151. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1915.

152. Сигал Л. Состав преступления, ошибки. // Век XX и мир. М., 1994. (электронная публикация)

153. Сидельников С.М. Образование и деятельность I Государственной думы. -М.,1962.

154. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. М., 1991.

155. Скобов А. Начало российского парламентаризма // Посев. 1996,№2.

156. Скрипелев Е.А. Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск., 1983.

157. Собянин A.A. Политический климат в России 1991-1992. М.,1993.

158. Советы в период Октябрьской революции и гражданской войны. В 3-х книгах. М., 1967.

159. Советы рабочих солдатских депутатов накануне Октября. М.,1967.

160. Современная политическая история России. (1987-1997) М.,1997.

161. Согрин В.В. 1985-1995 г.г. Реалии и утопии новой России // Отечественная история 1995,№2.

162. Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 томах. М., 1988.

163. Сперанский М.М. Проекты и записки. М.; Д., 1961

164. Спирин Л.М. Россия 1917. Из истории борьбы политических партий. -М.,1987.

165. Становление парламентаризма в Российской Федерации и ее субъектах. -М., 1997.

166. Старцев В.И. Революция и власть. М.,1978.

167. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущностные и регуля-тивно целевые ориентиры формирования // Государство и право. 1994. № 11.

168. Страницы истории советского общества. Факты. Проблемы. Люди. М., 1989.

169. Терещенко Ю.Я. К вопросу о конституционной реформе в СССР. // Российское государство и общество. М.,1999.

170. Титов Ю.П. История государства и права России. М.Д997.

171. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. М., 1991.

172. Трегуб Г.М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки (справочное пособие) М.,1991.

173. Троицкий С.М. История России XIX в. М.,1997.

174. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1987.

175. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

176. Труды выдающихся юристов. Ющков C.B. М., 1989.

177. Урилов И.Х. Судьбы Российской социал-демократии. М., 1998.

178. Учредительное собрание, Россия, 1918 Стенограмма и другие документы. (Сост. Новицкая Т.Е.) М.,1991.

179. Фроянов И. Я. Киевская Русь. Д.,1980.

180. Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в ХУ-ХУП вв. -М.,1978.

181. Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. -М., 1976.

182. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918. М.,1984. 203.Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. 1917-1922. - М.,1966. 204.Чубарьян А.О. История XX века: новые исследования и проблемы. // История записки. - М„ 1995.

183. Шацилло К.Ф. Первая Государственная дума // Отечественная история, 1996, №6.

184. Шацилло К.Ф. Николай II: реформы или революция // История отечества. Люди идеи - решения. - М., 1991.

185. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. -М., 1985.

186. Шелохаев В.В. Российская Дума: 1906-1917 //Парламентский вестник, 1994, №1.

187. Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. М.,1973. 2Ю.Щапов А.П. Земские соборы в XVII столетии. - СПб., 1906.211 .Щетинов Ю.А. История России XX в. М.,1998.

188. Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории. -Хабаровск, 1997.

189. Экштут С.А. В поисках исторической альтернативы. Александр1 и его сподвижники. Декабристы. М., 1994.

190. Янин В.Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики.// История СССР, 1970, №1.2. Архивные материалы.

191. ГАРФ, ф. 1781, ед. хр. 69. Оп.1 Канцелярия Таврического дворца.

192. ГАРФ, ф. 1798, ед. хр. 17. Оп.1 Всероссийское демократическое совещание.

193. ГАРФ, ф. 1799, ед. хр. 38. Ои. 1 Временный Совет Российской республики (Предпарламент)

194. ГАРФ, ф. 1810, ед. хр. 514, Оп. 1- Всероссийское Учредительное собрание.

195. ГАРФ, ф. 1811, ед.хр.269, Оп.1- Особое совещание для изготовления проекта положения о выборах в Учредительное собрание.

196. ГАРФ, ф.р-1235, ед.хр.42966. Оп. 144 Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК).

197. ГАРФ, ф.р-3316, ед.хр.23573 Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК).

198. ГАРФ, ф.р-6980, ед.хр. 18 Комиссия по выработке проекта Конституции Советской республики.

199. ГАРФ, ф.р-7523. ед.хр.66466-Верховный Совет СССР.

200. ГАРФ, ф.р-9497. ед. хр. 680 Парламентская группа СССР в Межпарламентском Союзе.

201. РГАДА, ф. 135, ед. хр.470, Оп. 1264-1775; Ф.137, ед. хр. 2090, Оп.1-3; Ф 210 ед. хр. 16500, Оп. 1-22.(копии) Грамоты Земских соборов.

202. РГИА, ф. 1276. Ед.хр. 195 Материалы Совета Министров об учреждении Государственной думы.

203. РГИА, ф. 1278. ед. хр. 2193. Оп.1-1 и II Государственная дума.

204. РГИА, ф. 1278. ед. хр. 3711. Оп.2 III Государственная дума.

205. РГИА, ф. 1278. ед. хр. 3951. Оп.5-7 IV Государственная дума.

206. РГИА. ф. 1278. ед. хр. 13281- Материалы Государственной думы (Законодательные предположения и др.)

207. РГИА, ф.1278. ед.хр.бЗ.Оп.Ю Временный Комитет Государственной Думы.

208. РГИА, ф.1544. Оп.1. Д. 1-33 Совещание для обсуждения вопросов о государственных преобразованиях при Государственном Совете.

209. РГИА,ф.1250 ед.хр.242 Архив Государственного Совета.

210. Официальные опубликованные источники.

211. Высочайший манифест и др. опубликованные документы; ПСЗ.

212. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949.

213. Грамоты Земских соборов. Путеводитель по архиву. М., 1987.

214. Избирательные законы по выборам в Государственную Думу 1906-1917 гг.

215. Постановления Съездов Советов и Верховных Советов СССР и РСФСР.

216. Российское законодательство в Х-ХХ вв.- М., 1988.

217. Стенографические отчеты заседаний Государственной думы 1906-1917 гг.15.Указы президента РФ.

218. Хрестоматия по истории СССР в 2-х томах М., 1967.

219. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. М., 1999.

220. Диссертационные исследования.

221. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917 гг.): механизм функционирования. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1997;

222. Дышекова М. Р. Становление парламентаризма в Кабардино-балкарской Республике. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1999;

223. Еникеев А.Г. Становление парламентской системы Республики Башкортостан как составной части российского парламентаризма. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит.наук. Уфа, 1999;

224. Квон Хюн Чжон. Российский парламентаризм: история и современность. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит.наук. М.,1999;

225. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России 1906-1907. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1995.

226. Малышева О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1994;

227. Махачев Г.Н. Историко-правовые проблемы российского парламентаризма. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. Наук. М.,2000.

228. Павлов А. В. Депутатские объединения в Государственной Думе: статус, проблемы законотворческой деятельности, Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук. М., 1997;

229. Прохоров М.В. Федеративные начала в организации и деятельности парламента: проблемы России и опыт зарубежных стран. Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М.,1997;

230. Ю.Пушкарева Ж. Ю. Кадеты и избирательные кампании в Государственную думу 1-1У созывов. Автореф. дис.на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М., 1998;

231. П.Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России. Науч. докл. на соиск. учен. степ. д-ра. пол. наук. М., 1995.