Законодательная деятельность Временного правительства в России: февраль - октябрь 1917 года тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Евдошенко, Ираида Владимировна

• Евдошенко, Ираида Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Евдошенко, Ираида Владимировна

Введение.

Глава 1. Временное правительство: проблемы формирования идейной базы и легитимации.

1.1. Кризис российской государственно-правовой системы и идейные основы формирования либерально-демократического государства в России.

1.2. Падение самодержавия и создание Временного правительства.

1.3. Легитимация Временного правительства и организация им законодательной деятельности.

Глава 2. Законодательная деятельность Временного правительства в области государственного строительства.

2.1. Правовое оформление перестройки органов государственной власти и управления. Формирование конституционного законодательства.

2. 2. Преобразования в системе и правовом регулировании местного управления и самоуправления.

2.3. Реформирование системы и правовой основы деятельности органов охраны правопорядка.

Глава 3. Законодательная деятельность Временного правительства в социально-экономической сфере.

3.1. Формирование правовых основ решения проблем землепользования.

3.2. Законодательное регулирование трудовых отношений в промышленности

3.3. Изменения правового регулирования в сфере народного образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательная деятельность Временного правительства в России: февраль - октябрь 1917 года»

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопрос о взаимодействии права и политики принадлежит к числу вечно актуальных. Вокруг него всегда велась жесткая полемика. Это и понятно, поскольку право и политика наиболее непосредственным образом затрагивают интересы различных социальных групп, партий, властных структур, деловых кругов и простых людей. Их желания и устремления, чаще всего не совпадают, что отражается на содержании и роли названных институтов. Это обстоятельство и предопределяет актуальность историко-правового анализа законодательной деятельности Временного правительства в переходный период февраля-октября 1917 года.

Проблема сочетания права и политики занимала важное место в деятельности Временного правительства, от понимания им как законодателем стратегической (модельной) организации государственной власти зависело будущее развитие России. Осуществляемая политико-правовая активность новой власти в течение 238 дней была направлена на обеспечение либерально-демократического вектора развития государства в условиях революционного хаоса и противоборства различных политических сил. Обозначая ключевые противоречия тогдашнего общества, следовало найти правовые средства их разрешения в рамках легитимности, осмыслить причины, которые привели страну от демократической трансформации к построению тоталитарного государства.

Сегодня, когда Россия вновь вовлечена в глобальную трансформацию цивилизационных основ своего существования, её стратегической целью вновь объявлено построение демократического правового государства. Набирают силу и постепенно обретают внутреннюю логику сложные и неоднозначные процессы в политической жизни и в правовой действительности. Необходимость обеспечить управляемость этими процессами, требует последовательного оформления адекватной системы правовых норм и институтов. В 1917 году эту последовательность обеспечить не удалось. Тем не менее, для истории важен любой, даже и негативный опыт. И хотя Временное правительство не справилось со своими историческими задачами, анализ опыта его законодательной деятельности представляет интерес для современных политических деятелей и учёных-правоведов части общества.

Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектность изученности»проблематики диссертационного исследования показывает, что история межреволюционных восьми месяцев 1917 года, когда функционировало Временное правительство, не раз становилась объектом исследования, как историков, так и юристов. Можно сказать, что изучение этого периода началось практически сразу после его завершения. Начало ему положили сами участники событий. В многочисленных воспоминаниях, такие видные политические деятели как М. В. Вишняк, И. В. Гессен, А. И. Гучков, А. Ф. Керенский, П. Н. Милюков, В. Д. Набоков, Н. Н. Суханов, В. М. Чернов, А. Г. Шляпников и др. рассказывали об условиях своей деятельности, объясняли причины своих неудач, пытались анализировать неиспользованные возможности, открывавшиеся перед ними.1

В Советской России, а позднее в СССР история межреволюционного периода также не была обойдена исследовательским вниманием. Но здесь, по< мере укрепления марксизма в качестве официальной, а затем и «единственно правильной» идеологии характер исследований менялся. Первоначально в стране издавались исследования, написанные с различных позиций, также как и труды белоэмигрантов и других непосредственных участников

1 Вишняк М.В. Дань прошлому. Нью-Йорк, 1954; Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет //APP. М., 1993. Т. 22; Гучков А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает . Воспоминания председателя Государственной думы и военного министра Временного правительства. М., 1993; Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993; Милюков П.Н.: 1) Буржуазия накануне Февральской революции. M.-JL, 1927, 2) Воспоминания (1859-1917): В 2 т. М., 1990, Т. 2; Набоков В.Д. Временное правительство //Архив русской революции (далее АРР). Берлин, 1922. Т.1; Суханов H.H. Записки о революции. М., 1991. Т. 1-3; Чернов В.М.: 1) Рождение революционной России: (Февр. революция). Париж: Юбил. ком. по изд. тр. В.М. Чернова, 1934, 2) Перед бурей. Воспоминания. М., 1993; Шляпников А.Г. Канун семнадцатого. Семнадцатый год: в 3 т. М., 1992. Т.2. событий. Разумеется, преобладали подходы к описанию этого периода как «предтечи» Великого Октября. Разоблачались «козни» буржуазии и её агентов (именно так воспринимали в то время членов Временного правительства). Показывалась его антинародная политика (в качестве таковой выдвигались продолжение участия в войне, затягивание решения аграрного вопроса, противодействие углублению революционного процесса и т.п.). Позднее, в 1930-1950-х гг., такой подход стал единственно возможным. Более того, «разоблачительский» подход к деятельности Временного правительства как режима контрреволюционного и антинародного исключал серьёзные попытки проанализировать его созидательную работу, выявить подлинные успехи и определить конкретные причины неудач.2

С конца 1950-х гг. ситуация в советской науке меняется. И хотя негативные оценки Временного Правительства не исчезли, появилась возможность более объективного подхода к его деятельности. Стало возможно относительно спокойно, не выходя в целом за рамки марксистско-ленинских идеологических пределов познания, анализировать отдельные сферы деятельности Временного правительства и его ведомств, изучать конкретные действия по достижению тех или иных целей, стоявших перед ними. Это работы X. М. Астрахана, Т. М. Баженовой, Э. Н. Бурджалова, П. В. Волобуева, Б. Д. Гальпериной, Г. А. Герасименко, В. С. Гринберга, Н. Г. Думовой, Н. П. Ерошкина, Г. И. Злоказова, О. Н. Знаменского, А. В. Игнатьева, Г. 3. Иоффе, Н. А. Константинова, Ф. Ф. Королева, И. И. Минца, л

Герцензон А. Карательная политика и уголовное законодательство Временного правительства //Советское государство и право. 1941. № 2; Иванов В.А. Пути развития советской судебной системы //Уч. зап. Ленинградского гос. ун-та. Серия юридических наук. 1949. Вып. 2; Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948; Першин П.Н. Крестьянские земельные комитеты в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции //Вопросы истории. 1948. № 7; Ронин C.JI. Конституционные проекты Временного правительства (борьба российской контрреволюции против ленинской идеи Республики Советов) //Советское государство и право. 1947. № 4; Рубинштейн Н.К истории Учредительного собрания. M.-JI., 1931; Юшков C.B.: 1) Конспект лекций по истории государства и права СССР. М., 1940, 2) История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1947.

П. Н. Першина, В. Портнова, Е. А. Скрипилева, В. И. Старцева, Н. К. Фигуровской, и др.3

В зарубежной историографии также постепенно начинал проявляться позитивистский, исследовательский подход к деятельности Временного Правительства, хотя сохранялось и искусственное противопоставление «законного» и «демократического» Правительства «жестоким тиранам» и

3Астрахан Х.М. Партийность населения России накануне Октября: По материалам выборов в гор. Думу в мае-октябре 1917 г. //История СССР. 1987. № 6; Баженова Т.М.: 1) Институт губернских и уездных комиссаров Временного правительства //Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 44. Свердловск, 1975; 2) Комитеты общественной безопасности в системе органов власти Временного правительства в феврале-октябре 1917 г. // Правовые проблемы истории государственных учреждений. Свердловск, 1983; Бурджалов Э.Н.: 1) Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967, 2) Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М., 1971; Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1980; Гальперина Б.Д. Петроградский Совет в сентябре- октябре 1917 года (Новые данные) //Вопросы истории. 1978. № 10; Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917 -первой половине 1918 гг. Саратов, 1974; Гринберг B.C. Антинародный характер экономической политики Временного правительства и разоблачение ее В.И. Лениным //Ученые записки Казанского го-го педагогического института. 1956. Вып. II; Думова Н.Г.:

1) Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988,

2) Кончилось ваше время.: (О поражении кадетской партии). М., 1990. Ерошкин Н.П.: 1) Самодержавие накануне краха. М., 1975, 2) Власть, свергнутая Октябрем (Временное правительство как преемник самодержавия) //Исторический опыт Великого Октября. М., 1986; Злакозов Г.И. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в период мирного развития революции (февраль-июль 1917). М., 1969; Знаменский О.Н.: 1) Всероссийское Учредительное собрание: история созыва и политического крушения. Л., 1976, 2) Июльский кризис 1917 года. M.-JI., 1964, 3) Ленин, революционное движение и парламентаризм. Л. 1977, 4) Становление Советов и вопрос об Учредительном собрании (март-октябрь 1917 г.) //История СССР. 1977. № 4; Игнатьев A.B.: 1) Внешняя политика Временного правительства. М., 1974; 2) Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февраль- окт. 1917 г.). М., 1966; Иоффе Г.З. Февральская революция. Крушение царизма //Вопросы истории КПСС, 1990. № 10-11; Константинов H.A. Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с конца XIX века до Февральской революции 1917 года. М., 1956; Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917 - 1920. М., 1958; Минц И.И. Великая Октябрьская социалистическая революция и прогресс человечества. М., 1967; Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование. В 2-х кн. Кн. 1. От реформы к революции. М., 1966; Портнов В. Россия: февраль 1917 года //Советская юстиция. 1987. № 4; Скрипилев Е.А. Антинародная сущность Временного правительства (март-октябрь 1917 г.). Вестник Московского ун-та. Право. 1967, № 6.; Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980; Фигуровская Н.К. Банкротство «аграрной реформы» буржуазного Временного правительства //Исторические записки. 1968. Т. 81. узурпаторам» большевикам.4 Позднее к работе подключились, профессиональные историки различных политических взглядов; В этой связи интерес представляют работы Н. Верта, 3. Галили, Э.' Kappa, Г.М. Каткова, Р. Пайпса, А\ Рабиновича, У. Розенберга.5

С 1990-х гг., когда были сняты, идеологические ограничения; можно было ожидать появления' солидных- и сбалансированных исследований, свободных от догматического диктата идеологии. Но- произошло^ иное — большое количество работ, созданных в постперестроечное время-оказались ещё-более жёстко- идеологизироваными, ставя, целью «разоблачать» теперь уже большевиков; которых описывали в самых чёрных красках. Число научных работ, стремящихся дать объективный анализ рассматриваемых в диссертации вопросов' и вышедших в это время, относительно- невелико (И.В. Бахлов, Н.В. Белошапка, П.В. Волобуев, Ф.А. Гайда, Г.А. Герасименко, П. Голуб, A.H.f Дементьев, Н.Г. Думова, В:С. Измозик, B.Bt Ильин, В:В. Еремян, В.Я. Кикоть, Э.А. Сагалаков,. В.В. Шелохаев и др.).6 Тем. не

4 Chasles Р. Le bolchevisme explique par l'Etat social de Russie. - Paris, 1921; Legras J. Les mémoires de Russie. Paris, 1921; Florinky M. The End of Russian Empire. New Haven, 1931; Florinky M. The End of Russian Empire. New Haven, 1931; Karpovich M. The Imperial Russia, 1801-1917. N. Y, 1931; A. Toynbee. A. Study of History, London, 1935-1961; Chamberlin W. H. The Russian Revolution, 1917-1921. Vol. I-II. N.Y., 1935; Gitermann V. Die historische Tragik der Sozialischen Idee, Zurich-N.Y., 1939; Pares B. The Fall of the Russian-Monarchy. L., 1939; Von Laue Т. H. Of the Crisis in the Russian Polity. // Essays in Russian and Soviet History. Ed. By J. Sh. Curtiss. N.Y., 1963;Von-Laue Т. H. Why Lenin? Why Stalin? A Reappraisal of The Russian Revolution; 1900-1930. - Philadelphia and N.Y., 1964; Ferro M. La revolution de 1917. La Chute du tsrisme et les origines d'Octobre. P, 1967; Vereter K. Historia de Revolución Rusa. Valencia, Barcelona:

5 ВертН. История Советского государства (1900-1991). М., 1995; Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. Социальные реалии и политическая стратегия. М., 1993; КаррЭ. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. М., 1989; Катков Г.М. Февральская революция. М., 1997; ПайпсР. Русская революция. М., 1994. Ч. 1-2; Рабинович А.: 1) Большевики приходят к власти: Революция 1917 г. в Петрограде. М., 1989, 2) Кровавые дни. Июльское восстание 1917 г. в Петрограде. М., 1992; РозенбергУ. Формирование новой российской государственности //История? Отечества. 1994. № 1.

6 Бахлов И.В. От империи к федерации: историко-политологический анализ трансформации имперских систем в федеративные. Саранск, 2004; Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 г.: механизм формирования и функционирования. М., 1998; Волобуев П.В. Февральская революция: ее противоречия, альтернативы и историческое место //Наука и жизнь. 1992. № 10; Гайда Ф.А. Февраль 1917 г.: революция, власть, буржуазия //Вопросы истории. 1996. № 3; Герасименко Г.А.: 1) Народ и власть менее, снятие официального идеологического диктата имеет положительное значение. Он позволяет использовать все виды источников, невзирая на их политическую и классовую «чистоту», что открывает потенциальную возможность для взвешенных и объективистских исследований.

До настоящего времени в отечественной историографии практически отсутствуют специальные работы, комплексно рассматривающие законодательную деятельность Временного правительства с историко-юридических позиций. Поэтому настоящая работа ставит целью восполнить этот пробел в историко-правовой науке.

Объектом исследования выступает деятельность Временного правительства и его идейных предшественников в сложившейся конкретно-исторической ситуации, связанной с формированием идеологии и поиском путей перехода к новому этапу развития российской государственности. Целью этой деятельности было создание либерально-демократической государственной системы России в период февраля-октября 1917 года.

Предметом исследования является законодательная программа Временного правительства, включая процесс ее формирования и реализации в феврале-октябре 1917 года.

Целью исследования является изучение в контексте конкретно-исторической ситуации процессов формирования и реализации законодательной программы Временного правительства, связанных с

1917 год). М., 1995, 2) Трансформация власти в России в 1917 г. //Отечественная история. 1997. № 1; Голуб П. Величайшая из всех революций планеты: наш ответ фальсификаторам Октябрьской революции //Диалог. 1997. № 10; Дементьев А.Н. О «системе советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели //Государство и право. 1996. № 8; ДумоваН.Г. Опоздавшая партия //Наука и жизнь. 1990. № 10; Измозик B.C. Временное правительство. Люди и судьбы //Вопросы истории. 1994. № 6; Ильин В.В.: 1) Реформы и контрреформы в России: Цикл модернизаций процесса М., 1996, 2) Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997; Еремян В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XX века). М., 2003; Кикоть В.Я. Место и роль органов МВД в политике Российского государства по обеспечению международной законности и правопорядка //Государство и право. 2004. № 3; Сагалаков Э.А. Формирование местных органов власти Временного правительства России в 1917 г. //Вестник Хакасского университета им Н.Ф. Катанова. Выпуск Сер. 3. История. Право. Абакан, 2002; Шелохаев В.В.: 1) Кадеты, или искусство компромисса. //Полис. 1993. № 1; 2) Либеральная модель переустройства России. М., 1996. переходным периодом к новому этапу развития российской государственности и попыткой заложить правовые основы либерально-демократического государства. Достижение указанной цели предопределяет основные задачи исследования.

Задачи исследования состоят в следующем:

1. Показать социально-политические особенности конкретно-исторической ситуации и их влияние на осознание Временным правительством потребностей реформирования государственной и правовой системы страны и определении основных направлений его законодательной деятельности.

2. Проанализировать причины неизменности законодательной программы Временного правительства, несмотря на все изменения в его персональном составе и даже, смену его партийно-политической ориентации.

3. Осветить вопросы общей организации, стадий и внутристадийных процедур процесса законодательной деятельности Временного правительства, а также отражения последней в видах и особенностях изданных узаконениях как нормативных правовых актов.

4. Исследовать законодательную деятельность Временного правительства в сфере государственного строительства и связанную с перестройкой системы органов власти и управления, а также органов охраны правопорядка

5. Изучить законодательную деятельность Временного правительства в социально-экономической сфере, связанную изменением правового регулировании и решением проблем землепользования, корректировки трудовых отношений в промышленности, а также развитием народного образования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в историко-правовых исследованиях. Они включают общие методологические подходы научного познания и, прежде всего:

- принцип диалектики (рассмотрение предмета исследования в его развитии, логической определенности, исторической конкретности и диалектической связи между логическим и историческим способами познания, системности и всесторонности исследования),

- метод восхождения от конкретного к абстрактному, позволяющий выразить объективную реальность во всем многообразии присущих ей черт, свойств и закономерностей,

- а также другие общенаучные подходы (сравнительный, описательный и статический, методы анализа и синтеза, исторической реконструкции, аналогии).

Важное значение имели специально-исторические методы, среди которых нужно выделить:

- историко-типологический подход, позволяющий выявить общие черты в группе исторических явлений, требующие их однородного правового регулирования,

- историко-системный метод, который предполагает раскрытие внутренних механизмов действия общественно-политических систем, что требует адекватных им юридических форм.

Среди частнонаучных методов, которые были использованы при написании данной работы, следует назвать:

- формально-юридический метод, используя который стало возможно проанализировать и оценить политические и правовые акты того времени не только как исторические документы, но и как юридические источники, свидетельствующие о направлении развития правовой системы в целом в конкретный период. При этом использование историко-юридического подхода позволило провести исследование основных правовых характеристик подготавливавшихся и реализовывавшихся правительством реформ.

- метод государственного и правового моделирования позволил выявить характеристики отдельных правовых институтов того времени на основании современных теоретических знаний об основных чертах указанных правовых институтов.

Кроме того, в работе использованы исторические и историко-правовые методы типизации, ретроспекции, исторического моделирования и др.

По методологическим основам данное диссертационное исследование является историко-юридическим, соответствующим предметной области истории государства и права.

Источниковая база исследования основывается на изучении необходимого для ее круга носителей историко-юридической информации. Важнейшими источниками сведений при подготовке работы стали нормативно-правовые акты, изданные Временным Правительством и опубликованные в его «Собрании узаконений и распоряжений», а также различного рода законопроекты и официальные материалы — как опубликованные в «Вестнике Временного Правительства» и полуофициальных изданиях, также и хранящиеся в архивных учреждениях, которые позволяют выявить не только кем и в какое время создавался тот или иной проект законодательного акта, но, в ряде случаев, дают возможность определить подлинные мотивы его разработки, а также проследить изменения, происходившие в нем в ходе превращения законодательного предположения в готовый законопроект.8 Записки и воспоминания современников описываемых событий и иные материалы

7 В качестве примера таковых можно назвать сборники нормативных актов, издававшиеся Лигой аграрных реформ. Они были посвящены отдельным проблемам, например, органам земельной реформы, принципам земельной реформы и т.п., и содержали в себе как сами нормативные акты, так и комментарии к ним и различного рода приложения, например, материалы обсуждений и дискуссий по поводу принятия публикуемых законопроектов. Издававшиеся в Москве Акционерным обществом «Университетская библиотека», они, безусловно, не носили официального характера. Однако благодаря отражению ими различных точек зрения и весьма профессиональным комментариям к публикуемым нормативным актам это издание представляет собой очень ценный самостоятельный источник сведений для добросовестного исследователя.

8 Архив новейшей истории России. Серия «Публикации» /Т. VII/. Журналы заседаний Временного правительства: Март- октябрь 1917 года. Т. 1. Март- апрель 1917 года. мемуарного характера играют значительную роль в адекватной реконструкции законодательной политики Временного Правительства. В их числе можно выделить воспоминания министра юстиции, в дальнейшем министра-председателя Временного правительства А. Ф. Керенского, первого министра иностранных дел Временного правительства П. Н. Милюкова, товарища председателя исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов Н. И. Суханова, а также опубликованные в эмиграции рассказы лиц, являвшихся правительственными чиновниками на местах.9 Несмотря на неизбежный субъективизм их авторов, частью стремившихся предстать перед читателями в более выгодном свете, чем это имело место на самом деле, частью действительно не вполне адекватно воспринимавших происходившие события и свою роль в них, такие материалы дают множество важных деталей и отдельных фактов, не нашедших отражения в документах официального характера. Не менее важное значения имеют в качестве источников и периодические издания, большинство которых отличается жёсткой однобокостью политической ориентации, которая предопределяла полемический характер ряда материалов. Тем не менее, эти издания всё же отражали как представления различных общественных сил о тех или иных шагах Временного правительства, так и объективную реакцию общества на эти шаги. Состав источников определил, в конечном счёте, структуру диссертации, позволив выделить основные направления законодательной деятельности Временного правительства.

Теоретической базой диссертации выступили работы отечественных правоведов. Среди них дореволюционные юристы - Б. Б. Веселовский, В. М. Гессен, И. А. Ильин, Б. А. Кистяковский, Ф. Ф. Кокошкин, С. А. Котляревский, П. И. Новгородцев, Н. И. Палиенко, Б. Н. Чичерин, А. С.

9 Милюков П.Н. Буржуазия накануне Февральской революции. M.-JL, 1927; Суханов H.H. Записки о революции. М., 1991. Т. 1-3; Станкевич В.Б. Воспоминания. 1914-1917. М., 1994; Шидловский С.И. Воспоминания. Берлин, 1923.

Ященко,10 а также современные исследователи политико-правовых явлений -Б. Я. Бляхман, И. Ю. Козлихин, А. Н. Кокотов, А. А. Корольков, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, В. С. Нерсесянц, Ф. М. Раянов, В. Е. Чиркин, Ю. В. Ячменев,11 в работах которых определены положения, ставшими теоретическими ориентирами в изучении проблематики данного исследования. Указанные исследования определили отправные положения, которые позволили учесть как их адекватность проблемам, современным исследуемому периоду истории, так и современные взгляды на процесс государственно-правового развития России.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет комплексное исследование цельной и многоплановой законодательной программы Временного правительства, - включая процессы ее формирования и. реализации. Само наличие такой программы остававшейся неизменной в своей основе при всех переменах в составе

10 Веселовский Б. Б. Земства и земская реформа. Пг., 1918; Гессен В.М. Общее учение о государстве. Лекции, читанные в Санкт-Петербургском политехническом институте. СПб., 1912; Он же Теория правового государства. М., 1913; Он же. Основы конституционного права. Пг., 1918; Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч. В 10 т. Т. 4; Кистяковский Б.А. социальные науки и право. М.,1916; Кокошкин Ф. Ф.К вопросу о юридической природе государства и органов государственной власти. М., 1896, Он же. Лекции по общему государственному праву. М., 2004.;Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. М.,1915; Он же. Конституционное право (опыт политико-морфологического обзора). СПб, 1907; Новгородцев П. И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904; Он же. Кризис современного правосознания. М.,1909; Палиенко Н. И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908; Он же. Суверенитет. Ярославль, 1903; Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900; Он же. Вопросы политики. М., 1905; Он же. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М., 1896; Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.

11 Бляхман Б. Я. Правовое государство: история и проблемы построения. Кемерово, 1995; Козлихин И. Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993; Кокотов А. Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994; Корольков А. А. Нормы права в западноевропейской и русской традиции /Философия права как учебная и научная дисциплина. Ростов-на-Дону, 1999; Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2005; Марченко М. Н./ред. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. М., 2002; Н. И. Матузов Н. И. Гражданское общество: сущность и основные принципы//Правоведение. 1995. № 3; Нерсесянц В. С. История идей правовой государственности. М., 1993; Он же. Правовое государство: История и современность // Вопросы философии. 1989. № 2; Раянов Ф. М. Введение в правовое государство. Уфа, 1994; Чиркин В. Е. Современное государство. М., 2001; он же. Основы государственной власти. М., 1996; Ячменев Ю.В. Правда и закон. Из истории российского правоведения. СПб., 2001.

Временного правительства ранее не рассматривалось в отечественной историко-правовой литературе. К числу новаций следует также отнести и специфический подход к исследованию законодательной процедуры, существовавшей в эпоху Временного правительства. Эта процедура специально была разработана для реализации в жизнь указанной программы. Она носила ярко выраженный антидемократический характер. Данное обстоятельство не раз отмечалось в отечественной литературе, однако причиной ее антидемократичности являлось не только, и даже не столько классовая сущность Временного правительства. Дело, как представляется, было в изначальной ориентации русских либеральных интеллигентов на «формальную законность». Не имея глубоких корней в народе, они осуждали «неквалифицированное» вмешательство народной массы в политику. Именно «интеллигентский» состав Временного правительства и обеспечил ее антидемократизм. Это положение не встречалось ранее в известной нам отечественной историко-правовой литературе. Одновременно обобщен и систематизирован достаточно обширный материал, связанный с отдельными сферами законодательной деятельности Временного правительства.

Положения, выносимые на защиту, отражают наиболее существенные научные результаты данного исследования и состоят в следующем:

1. Падение самодержавия и создание Временного правительства как органа власти переходного характера поставило перед ним задачу провести реформирование различных сфер жизнедеятельности российского общества, что требовало целенаправленного правового регулирования и было связано с необходимостью организации законодательной деятельности и отработки процедур законотворчества. Идейные истоки организации и содержания законодательной деятельности Временного правительства базировались на взглядах либеральных юристов-государствоведов (Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский, А. С. Ященко, Н. И. Палиенко), которые явились авторами концепции либерального правового государства и выступили своеобразными «идейными отцами» идеологии правительственной деятельности в феврале - октябре 1917 г. Сама же законодательная деятельность Временного правительства получила достаточно четко очерченные сферы законотворческих занятий и их организационно-процедурную основу, что обеспечивало выделение определенных стадий подготовки и прохождения законопроектов.

2. Законодательный процесс в деятельности Временного правительства носил упрощенный характер, связанный с совмещением в данном органе законодательных и исполнительных функций. Законодательная инициатива принадлежала преимущественно конкретным центральным органам отдельных ведомств, в которых приказом министра образовывалось специализированное совещание (комиссия) с привлечением специалистов-экспертов. Комиссия составляла объяснительную записку, в которой излагалось: содержание проекта нормативно-правового акта; определялись конкретные цели издания, формировалась общая его концепция; обосновывалась незамедлительность принятия. Затем эта записка с целью обеспечения надлежащего качества нормативно-правового акта направлялась на заключение расширенного совещания чиновников министерства с привлечением представителей заинтересованной общественности. Существовал и иной вариант подготовки законопроекта в Совете министра (включавшем в себя высших руководителей ведомства), после чего он попадал в управление делами Временного правительства, определявшего его дальнейшее прохождение — передача на рассмотрение Совещания товарищей министров или непосредственно на рассмотрение правительства. В этом случае, правительство нередко направляло полученный материал на экспертизу в Юридическое совещание, которое давало окончательное «добро» на принятие готового закона или высказывало замечания по форме или содержанию проекта нормативно-правового акта. Мнение Юридического совещания являлось решающим для определения дальнейшей судьбы указанного акта. Завершало законодательный процесс принятие законопроекта, после чего он становился законом, или возвращался с замечаниями в соответствующее ведомство.

3. Законодательная деятельность Временного правительства в области государственного строительства, прежде всего, была связана с правовым оформлением перестройки органов государственной власти. В число первоочередных выдвигался вопрос о легитимации новой власти и определении властных прав Временного правительства, которое пыталось обеспечить сосредоточение в его руках всей полноты законодательной, и исполнительной власти в стране. Деятельность правительства по организации государственного управления развивалась в нескольких направлениях, что привело к структурированию самого Временного правительства и созданию таких его подразделений, как Совещание товарищей министров и Юридического совещание.

4. Разрабатывая новую конституцию, Временное правительство надеялось перейти от авторитарных методов управления страной к демократическим. Для создания Конституции была создана «Особая комиссия» при Юридическом совещании с ведущим представительством ученых-юристов. Комиссия работала по двум направлениям - был создан проект «временной» Конституции, действие которой предполагалось на переходный период до формирования постоянных органов власти, и велась работа над проектом постоянной Конституции, построенной на основе классического либерального принципа разделения властей. Завершить создание второго проекта комиссия не успела. Была лишь намечена схема будущего Основного закона государства как парламентской республики во главе с президентом, при унитарной форме государственного устройства с сохранением автономии отдельных областей.

5. Реформирование системы местного управления и самоуправления выступало в качестве одного из направлений законодательной деятельности. Особое совещания по реформе местного самоуправления и управления ставило следующие задачи:

1) создание волостного земства и поселкового управления;

2) реформа избирательного права в земствах, а также пересмотр земского и городского положений;

3) устройство милиции;

4) устройство местных органов административной юстиции;

5) разработка правил о комиссарах Временного правительства;

6) изменение местного финансирования в связи с определением порядка взыскания сборов;

7) реформа местного устройства в неземских губерниях.

В реформах системы местного управления и самоуправления просматривалось два направления: восстановление властной вертикали (создание института комиссаров правительства) и демократическое преобразование системы земского самоуправления и распространение его на всю территорию страны.

6. Реформирование системы и правовой основы деятельности органов охраны правопорядка строилось на основе политических реалий, и было связано как с необходимостью ликвидации наиболее ненавистных органов охраны правопорядка прежнего режима - полиции, так и с потребностями обеспечения общественного порядка и борьбы с уголовной преступностью. Постепенно определились две тенденции в организации и финансировании милиции: первая была связана с постепенной профессионализацией милиции и отменой выборности руководства, вторая - с созданием так называемых общественных милицейских формирований. На практике те и другие формирования дополняли друг друга, позволяя обеспечить хоть какой-то уровень охраны правопорядка в нестабильной политической ситуации переходного периода.

7. Законодательная деятельность Временного правительства в социально-экономической сфере отражала необходимость решения наиболее важных и злободневных вопросов, связанных с формированием правовых основ решения проблем землепользования, законодательной корректировкой трудовых отношений в промышленности, а также изменениями правового регулирования в сфере народного образования. Попытки решения этих вопросов в плоскости надклассового посредничества при игнорировании явного обострения общенационального кризиса вызвало недовольство левых и правых политических сил. Неудачная схема организации земельных комитетов стала причиной срыва подготовки аграрной реформы, либеральный догматизм руководства Министерства труда не позволил ему выполнить свои функции. То же самое проявилось и в попытках реформировать народное образование. Разумное, в принципе, стремление к правопреемственности, устойчивости сложившихся отношений, в условиях революционного хаоса ограничивало диапазон деятельности Временного правительства, не понявшего, что в чрезвычайных обстоятельствах действенны только чрезвычайные меры.

8. Февральская революция привела к власти в России либеральных политиков, которые в своей деятельности предполагали руководствоваться идеями, наработанными их предшественниками и коллегами, и опытом зарубежных государств с либеральными режимами (Франции, Великобритании, США и др.) и пытались вести Россию по пути развития, представлявшегося им «нормальным и цивилизованным», в основе которого лежала легальность проводимых преобразований. Но в послефевральской России не существовало представительных органов власти, и в этих условиях либералы неосознанно стремились к подмене понятия легальности понятием легитимности, под которой понималась правопреемственность с прежним императорским режимом. Временное правительство оказалось, заложником собственного юридического доктринерства, не признавая народного правотворчества, или пыталось ввести его в жесткие формальные рамки, но для этого последнего правительство не располагало силой. Такая позиция неизбежно вела к нарастанию хаоса и анархии, развивавшихся в стране уже с лета 1917 года, и в конечном итоге к событиям октября 1917 г.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории государства и права России, а также могут быть использованы для определенных теоретических обобщений. Привлечение новых и обобщение известных материалов историко-правового характера, включая документы архивов, расширяет сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.

Практическая значимость заключается в том, что изложенные в диссертации материалы могут быть использованы: в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении истории законодательной деятельности, особенно в условиях переходных периодов в развитии государственно-правовых систем, а также в учебном процессе при преподавании курса истории отечественного государства и права, Отечественной истории и истории правовых и политических учений в высших учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационного исследования состоит в том, что его материалы и основные результаты были представлены научной общественности на всероссийских и межвузовских научных конференциях: «Право: теория и практика» (Ижевск, 2001), «Уральские историко-юридические чтения» (Четвертая сессия. Екатеринбург, 2004), «Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения и защиты прав и свобод граждан в Российской Федерации» (Ижевск, 2005).

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих девять разделов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Евдошенко, Ираида Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия начала XX века продемонстрировала возможность нескольких альтернативных вариантов своего развития. Одним из них являлся «западнический», для которого характерно создание демократических институтов власти функционирующих на базе либерально-демократических ценностей. Как известно реализация этого варианта не удалась и изучение фактического материала показывает, что такое развитие не было случайным.

Идейные истоки организации и содержания законодательной деятельности Временного правительства базировались на взглядах либеральных юристов-государствоведов, авторов концепции либерального правового государства. Теоретическое осмысление ими своего места и роли в процессе трансформации страны нашло отражение в формировании новой конституционно-правовой науки, характеризовавшейся двумя основными тенденциями - это строгая систематизация знаний о праве и тщательная разработка юридической техники. Российскими правоведами были разработаны конкретные вопросы государственно-правового развития начиная от формы правления, проблем правового статуса личности, демократии, до юридической ответственности и местного самоуправления. Основой для формирования либеральной государственно-правовой концепции стала теория «естественного права», а также сильная «ценностная» ориентация, обуславливавшая связь явлений правовой действительности с требованиями морали, и достаточно жёсткая ориентация на индивидуальные права граждан и парламентские формы государства. Эту ценностную ориентацию либеральная правовая мысль никак не сочетала с опытом практической государственной деятельности в силу того, что царское правительство просто не обращало внимания на труды учёных юристов, рассматривая большинство из них в качестве отвлечённого теоретизирования. Между тем именно отсутствие связи либеральной теории с практикой бюрократического государственного управления делало подобные взгляды приемлемыми для самых широких слоев интеллигенции, придерживающихся более левых революционно-демократических взглядов.

Падение самодержавия и создание Временного правительства как органа власти переходного типа поставило перед ним задачу: подготовить и провести реформирование различных сфер жизнедеятельности российского общества. Достичь этого предполагалось с помощью целенаправленного правового регулирования, что потребовало организации и отработки процедур законотворчества.

Данная задача представлялась правительству особенно важной, поскольку само правительство ощущало неуверенность в собственной легитимности. Эту неуверенность оно пыталось компенсировать нарочитым подчеркиванием «законного» характера своей власти и наивысшим качеством издаваемых им нормативных актов.

Обеспечить это качество, по мнению русских либералов, могли только профессионалы-практики, таковыми являлись лишь чиновники прежнего режима. Вот почему либеральные и даже социалистические члены правительства охотно прибегали к помощи последних забывая о собственной критике в их адрес до революции. Именно поэтому законодательная деятельность Временного правительства характеризовалась преобладанием инициативы конкретных ведомств. Обыкновенно именно ведомство (министерство) проявляло инициативу в подготовке той или иной реформы. С этой целью приказом министра образовывалось специализированное совещание (комиссия) с привлечением специалистов-экспертов. Результатом работы совещания (комиссии) обыкновенно становилась объяснительная записка. В ней обосновывались: во-первых, характер нормативного акта, которым будет урегулирована рассматриваемая проблема (новый закон, временное постановление, конкретное поручение правительства, данное государственному органу или должностному лицу); во-вторых, определялись конкретные цели издания указанного нормативного акта, его концепция и, в-третьих, обосновывалась незамедлительность его принятия.

Затем подготовленная объяснительная записка направлялась на заключение расширенного совещания чиновников министерства с привлечением представителей заинтересованной общественности. Целью такого совещания являлось обеспечение надлежащего качества нормативно-правового акта.

Впрочем, подобные совещания были скорее исключениями, чем правилом. Гораздо чаще проект рассматривался в Совете министров (включавшем в себя высших руководителей ведомства). Только после этого готовый законопроект попадал в управление делами правительства, которое и определяло его дальнейшую судьбу: передать ли его на рассмотрение Совещание товарищей министров или непосредственно на рассмотрение правительства.

Во втором случае, правительство нередко направляло полученный материал на экспертизу в Юридическое совещание. Это, последнее, давало окончательное «добро» на принятие готового закона или высказывало замечания, чаще всего, по форме нормативно-правового акта, но иногда и по его содержанию. Мнение Юридического совещания являлось решающим для определения дальнейшей судьбы указанного акта. Правительство либо превращало его в закон, либо с замечаниями возвращало соответствующему ведомству.

Однако, говоря о приоритетности задач демократического реформирования Российского государства, Временное правительство не торопилось с реализаций намеченной программы, намерив аясь возложить эту работу на Учредительное собрание. С этой целью оно тщательно готовило проведение в стране конституционной реформы, возлагая сложную задачу её четкого юридического оформления на само Учредительное собрание. Практическая значимость теоретических разработок в сфере конституционно-правовой политики состояла в упреждающем характере, обеспечивающем планомерное воздействие на общественные отношения. По замыслу законодателя необходима постепенная трансформация имперской системы в федеративное государство, причем сама федерация виделась в нем лишь как весьма далекая перспектива. Для развития федерации предполагалось развитие инициативы снизу, но лишь после того, как у регионов будет создано предоставленное сверху путем областной автономии самоуправление (в основе лежат центростремительные тенденции). Для его реализации требовалось время и спокойная внутренняя и внешняя обстановка.

Основной же проблемой переходного периода от одного режима к другому правительство полагало постепенную трансформацию административной политической системы. Отсюда и задачу свою оно видело именно в том, чтобы сохранить функциональное назначение существовавших на тот момент государственных институтов, в перспективе, поставив их в зависимость от демократических институтов и граждан. Поэтому аппарат государственного управления создавался преимущественно на базе уже сложившихся подразделений прежде существовавших министерств и ведомств, при постепенной ликвидации наиболее одиозных органов старого государственного аппарата, заменяемых новыми. Одновременно легализовались многочисленные общественные организации, возникавшие явочным порядком. Так полиция и жандармерия заменялись милицией, на смену институту губернаторов, уездных исправников и земских начальников пришли правительственные комиссары соответствующего уровня.

Однако стремление формировать новые государственные органы преимущественно сверху нанесло огромный вред как популярности правительства среди масс, так и его собственной политике. Вместо того чтобы просто узаконить местные структуры, возникшие без его участия, правительство пыталось выстроить внутренне непротиворечивую иерархию постоянных органов управления. Страдая юридическим догматизмом, Временное правительство просто не осознавало, что в период революционный ломки любые вновь создаваемые государственные структуры не могут не носить внутренне противоречивый характер. Догматизм правительства вел к игнорированию административных инициатив, исходивших от общественных низов, а также из провинции вообще.

Законодательная деятельность Временного правительства в социально-экономической сфере отражала необходимость решения наиболее важных и требующих незамедлительного решения вопросов, связанных с формированием новых правовых основ землепользования, законодательной корректировкой трудовых отношений в промышленности, а также изменениями правового регулирования сферы народного образования. В целом, однако, правительство, в решении задач социально-экономического блока проявляло крайнюю осторожность, граничащую с откровенным нежеланием решать проблемы по существу. Именно поэтому не был принят жизненно необходимый закон об аграрной реформе (что обуславливалось не только политическими, но и чисто техническими причинами). А ухудшение социально-экономической обстановки и вызванный им рост общественной поляризации сорвал правительственную программу социального сотрудничества. Отказавшись от проведения фундаментальных преобразований, Временное правительство вынуждено было сконцентрировать свое внимание исключительно на экстренных мерах по урегулированию аграрных и трудовых конфликтов, вал которых всё нарастал, грозя полным обвалом экономики страны.

Правительство явно недооценивало остроту социально-экономических противоречий, накопившихся в стране за последние полстолетия существования Российской империи, и с другой стороны оно переоценивало уровень готовности общества к постепенной трансформации существующих государственных институтов. Оно не осознавало, как далеко зашёл конфликт между трудом и капиталом, между помещичьим землевладением и крестьянским земельным голодом в то время. Между тем, борьба за власть на разных уровнях гражданского общества, создавала опасность анархии и беззакония. Различные социальные группы, далеко не одинаково, каждая по-своему, понимали демократию. В результате неумения вести конструктивный диалог и нежелания идти на компромисс они постоянно вступали в конфликты друг с другом. Правительство, которое как будто должно было стремиться к достижению компромиссов и предотвращению конфликтов, само все чаще оказывалось одной из вовлеченных в них сторон.

Стремление правительства сохранить нейтральную позицию и выступить в качестве сдерживающего фактора в конфликтных ситуациях столкнулось с необходимостью принятия решений в пользу одной из противоборствующих сторон. В конечном итоге предлагаемые государственными учреждениями компромиссные решения не устраивали конфликтующие стороны в силу непримиримой противоречивости их классовых интересов.

В сложившейся ситуации, Временное правительство стремилось завладеть всей полнотой власти, как в центре, так и на местах, наивно рассчитывая, что огромные полномочия сами по себе позволят ему не допустить сползания страны к диктатуре ни правой, ни левой. Поэтому оно категорически отвергало создание каких-либо контрольных органов над собой, считая себя единственным законным носителем государственного суверенитета. Кроме того, оно заранее испытывало недоверие к любым общественным организациям, подспудно видя в них потенциальных конкурентов и носителей анархических тенденций.

Сражаясь с этой, как ему казалось, грозной опасностью, правительство не замечало, что само всё чаще прибегает к антидемократическим методам в управлении. Абсолютизируя необходимость профессионализма в государственном управлении, оно фактически оказывалось продолжателем традиций отвергнутого населением царского режима. В законодательной работе оно стремилось передать дело составления законопроектов исключительно специалистам-профессионалам, хотя допускалось заслушивать и мнение заинтересованной общественности.

Такой курс не мог не подорвать авторитет новой власти среди народных масс, которые не могли не заметить очень знакомые им методы власти старой (несмотря на всю ультрареволюционную фразеологию). Пытаясь сохранить свой авторитет как власти, рождённой революцией, Временное правительство пыталось опереться на собираемые им различного рода представительные совещания, например, Государственное совещание в Москве (август 1917 года), Демократическое совещание в Петрограде (сентябрь 1917 года). Кроме того, оно пыталось предоставлять отдельным общественным организациям и объединениям статус органов государственной власти, например, земельным комитетам. Но, признавая такой статус за одними организациями правительство, под надуманными предлогами, отказывало в этом другим (например, Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов).

Преодолеть противоречие можно было одним из двух способов: либо передать всю власть на местах общественным организациям, признав их законными представителями правительства (по этому пути пойдут позднее большевики, передав всю власть Советам), либо укрепить бюрократически-чиновничий аппарат, превратив его в единую эффективно работающую исполнительную структуру. В этом последнем случае его следует подкрепить в силовом отношении мощными военизированными формированиями (полиция, жандармерия, армия). Однако армия стремительно революционизировалась, выходя из-под контроля высшего командования. Попытки создания так называемых «ударных частей», «батальонов смерти» провалились. Жандармерия была распущена еще в начале марта 1917 года, как и старая полиция. Что касается новосозданной милиции, то она была слишком разнородна и подчинялась местным самоуправлениям. Причем фактически милиция не представляла собой единой структуры, являясь причудливым соединением милиции регулярной и общественных формирований милицейского типа. Слабая дисциплина, незнание своих прав и обязанностей, неумение владеть оружием были характерны для большинства ее сотрудников. Таким образом, чиновничий бюрократический аппарат оставался без силовой составляющей, и выполнить своей функции в надлежащем виде не мог.

Временное правительство оказалось заложником собственного юридического доктринерства, не признавая «революционное творчество масс» или пытаясь ввести его в жесткие формальные рамки. Но для этого последнего правительство не располагало силой. Итог подобной ситуации мог быть только один: нарастание хаоса и анархии, падение авторитета правительства, всеобщий развал. К такому положению страна и подошла к октябрю 1917 года. Дальнейшее оставление правительства у власти, даже в случае успешного созыва Учредительного Собрания вряд ли могло исправить положение. Это убедительно показывает судьба так называемого «белого движения». Начавшись в восточных районах страны под красным флагом Учредительного собрания, оно стремительно эволюционировало вправо от Комуча и Уфимской директории к Колчаку. Однако даже военному диктатору не удалось навести порядок на формально контролируемой им территории. Казачьи атаманы Семенов, Гамов, Анненков и Дутов зачастую игнорировали распоряжения центральной власти в Омске. Не лучше обстояло дело на территории, контролировавшейся «Добровольческой армией». Поэтому представляется маловероятным, что Временное правительство даже поддержанное Учредительным Собранием могло бы справиться с надвигающимся хаосом. Хорошо продуманные теоретически законы в условиях военного времени и развивавшейся революционной ситуации не могли быть реализованы практически в силу объективных и субъективных факторов (военная интервенция, массовое развитие национальных движений, консервативность крестьянского населения и т.п.). Поражение Временного правительства, таким образом, является результатом не только острой межпартийной борьбы, но и во многом и чисто технических ошибок самого правительства. Упорное стремление копировать зарубежный (прежде всего западноевропейский) опыт, нежелание использовать учреждения выросшие на отечественной почве привели к закономерному финалу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Евдошенко, Ираида Владимировна, 2008 год

1. Бюллетень Государственного комитета по народному образованию № 1, 16.09. Пг.: Типо-литография М. Шлуглейт и Ал. Бронштейн, 1917. - 17 с.

2. Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий. В 4-х т. Т. 1. 27 февраля 6 мая 1917 года. М.: Акад. наук СССР, 1957. - 740 с.

3. Документы истории Великой французской революции: в 2 т. Текст. /A.B. Адо и др. [отв. ред. A.B. Адо]. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 2 т. (Великая Французская революция, 1789-1989: Документы и исследования).

4. Журнал Совета министров Временного правительства: офиц. текст. Пг., 1917.6. «Известия Главного земельного комитета» 1917. 15 июля. № 1.

5. Законопроекты и постановления Государственного Комитета по народному образованию при Министерстве Народного Просвещения (май-декабрь 1917 г.). Систематизированы бывшим председателем Бюро Комитета В.И. Чарнолуским. Л., 1934 - 349 с.

6. Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел со времени государственного переворота по 1 июля 1917 г. Пг., 1917. - 27 с.

7. Меньшевики в 1917 году. В 3 т. Т. 1. Меньшевики в 1917 году: От января до июльских событий. М.: Прогресс-Академия, 1994. - 752 с.

8. Общий план деятельности Губернских, Уездных и Волостных земельных комитетов по подготовке земельной реформы. Пг.: Типогр. М.П. Фроловой, 1917.-8 с.

9. Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Т. I, И. М.-Л.: Государственное социально-экономическое изд-во, 1931. 488 с.

10. Постановление Временного правительства об учреждении земельных комитетов // Лига аграрных реформ. Сер. А. Органы земельной реформы: 13. Земельные комитеты и Лига аграрных реформ. М.: Акционерное общество «Университетская библиотека», 1917. - 48 с.

11. Программы политических партий и организаций России конца Х1Х-ХХ в. / Ред. — сост., авт. введ. и крат. ист. справок Г.А. Матвеев, В.Х. Тумаринсон. Ростов-на-Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1992. - 237 с.

12. Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания (1-24 октября 1917 г.). Под ред. Д.А. Чугаева. Документы и материалы. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 579 с.

13. Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства. Пг., 1917.

14. Учредительное Собрание. Стенографический отчет. Печатается по распоряжению председателя Учредительного собрания. Пг., 1918. 100 с.

15. Центрархив 1917 г. в документах и материалах под ред М.Н. Покровского и Я.А. Яковлева. «Государственное Совещание» с предисловием Я.А. Яковлева. М.-Л., 1930. - 374 с.

16. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Документы и материалы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. Ч. 1. - 692 с. Ч. 2. - 655 с.

17. Юридическое совещание при Временном правительстве 22.03-25.10.1917 г. // Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917. В 4-х т. Т.1. Высшие государственные учреждения СПб., 1998.

18. Фонды Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ):

19. Фонд 1779 Канцелярия Временного правительства опись 1, дело 59, 67, 1016, 1117;

20. Фонд 1788 Министерство внутренних дел Временного правительства опись 2, дело 1, 5, 6, 35, 36, 69,опись 6, дело 5;

21. Фонд 1792 Юридическое Совещание при Временном правительстве опись 1, дело 1, 2, 5, 7, 12;

22. Фонд 1797 Министерство земледелия Временного правительства опись 1, дело 149;

23. Фонд 1800 Департамент общих дел Министерство внутренних дел, Временного правительстваопись 1, дело 18;

24. Фонд 1803 Государственный Комитет по народному образованию при Министерстве народного просвещенияопись 1, дело 1;

25. Фонд 1811 Особое Совещание для изготовления проекта положения о выборах в Учредительное собраниеопись 1, дело 252;

26. Фонд 2315 Министерство просвещения Временного правительства опись 1, дело 1;

27. Фонд 4100 Министерство труда Временного правительства опись 1, дело 422, 514, 559,опись 2, дело 23, 24, 30, 95, опись 3, дело 5.

28. Фонды Российского государственного исторического архива (РГИА):

29. Фонд 23 Министерство торговли и промышленности опись 17, дело 703;

30. Фонд 32 Совет съездов представителей промышленности и торговли;

31. Фонд 48 Совет съездов горнопромышленников Урала;

32. Фонд 150 Петроградское Общество заводчиков и фабрикантов.

33. Фонды Центрального государственного архива Удмуртской республики1. ЦГА УР):

34. Фонд 153- Глазовский уездный комиссар Временного правительства опись 1, дело 1;

35. Фонд 223 Управление Глазовской городской милиции опись 1, дело 3;

36. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс. 1997. № 1.-С. 120-126.

37. Авдеев Н. Революция 1917 года. Хроника событий. Январь-апрель 1917 г.-М., 1923.-Т.1.-116 с.

38. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения / Отв. ред. A.M. Анфимов; АН СССР, Ин-т истории СССР. М.: Наука, 1989. - 256 с.

39. Алексеева Г. Д. Советская историография февральской буржуазно-демократической революции (Ленинская концепция истории Февраля и критика ее фальсификаторов). М.: Наука, 1979. - 320 с.

40. Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. Кризис власти в России и революционный процесс. 1905 и 1907 г. // Реформы или революция? Россия 1861-1917. -С-Пб., 1992.-С. 7-17.

41. Ананьич Б.В. Кризис власти и реформы в России на рубеже XIX-XX веков в исследованиях американских историков // Отечественная история. 1991. № 2. - С. 96-106.

42. Андреев A.M. Местные Советы и органы буржуазной власти (1917 г.). -М.: Наука, 1983.-334 с.

43. Антология мировой правовой мысли: в 5т. М.: Мысль, 1999. Т. 5: Россия: конец XIX-XX в. - 828 с.

44. Аронов Д.В. Институт прав человека в законотворческой деятельности конституционно-демократической партии // История государства и права. 2004. № 6. - С. 42-45.

45. Аронов Д.В. К вопросу о соотношении понятий «государство» -«личность» «общество» в теории российского либерализма // История государства и права. - 2005. № 3. - С. 2-5.

46. Астрахан Х.М. Партийность населения России накануне Октября: По материалам выборов в гор. Думу в мае-октябре 1917 г.// История СССР. 1987. №6. -С. 134-155.

47. Бабикова E.H. Двоевластие в Сибири / Под ред. д.и.н., проф. М.Е. Плотниковой. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. - 345 с.

48. Бадаев А.Е. Большевики в Государственной думе. Воспоминания. М.: Госполитиздат, 1954. - 424 с.

49. Баженова Т.М. Институт губернских и уездных комиссаров Временного правительства: Сб. уч. тр. / Свердловский юрид. институт. Вып. 44. Свердловск, 1975. - С. 75.

50. Баженова Т.М. Комитеты общественной безопасности в системе органов власти Временного правительства в феврале-октябре 1917 г.// Правовые проблемы истории государственных учреждений. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1983. С. 101-109.

51. Базанов С. Армия в российской революции: Ст. первая. Политические партии и армия: От Февраля к Октябрю // История. Прил. к газете «Первое сентября». 2001. № 9. - С. 1-6.

52. Бакулин В.И. На пути интенсификации промышленного производства: (Из опыта 20-х г.г.). Екатеринбург: Изд-во Уральского политех, института, 1992. — 162 с.

53. Бахлов И.В. От империи к федерации: историко-политологический анализ трансформации имперских систем к федерации / науч. ред. проф. В.А. Юрченков. Саранск: Изд-во Мордовского гос. ун-та, 2004. -656 с.

54. Блок Александр. Последние дни императорской власти. По неизданным документам. Пб.: Алконост, 1921. - 168 с.

55. Бендриков И. Вопросы народного образования при Временном правительстве // Народное просвещение. M.-JI. - 1927. № 3. - С. 103112; № 5. - С. 110-117; № 6. - С. 104-111; № 9. - 219-227.

56. Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 г.: механизм формирования и функционирования. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 176 с.

57. Бляхман Б.Я. Правовое государство: история и проблемы построения. -Кемерово, 1995. 240 с.

58. Бойцов В.Я., Степанова, Н.В. Российское территориальное самоуправление 1864-1917 г. Кемерово, 1994. 137 с.

59. Бондаренко Д.Я. Переговоры Временного правительства и Украинской центральной рады весной и летом 1917 г.// Отечественная история. 2002. №2.-С. 85-95.

60. Боффа Дж. История Советского Союза: в 2 т. Пер. с итал. 2-изд. М.: Международные отношения, 1994. Т.1: От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин, 1917-1941. - 628 с.

61. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. Воспоминания. М.:Воениздат, 1957.-358 с.

62. Брусилов A.A. Мои воспоминания: Воспоминания. Мемуары. Минск: Харвест, 2003. - 432 с.

63. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. -М.: Наука, 1967. 407 с.

64. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М.: Наука, 1971. - 463 с.

65. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата: Пер. с англ. — 2-е изд. М.:84,85