Становление демократической государственности и конституционные проекты Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Левчук, Сергей Владимирович

• Левчук, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Левчук, Сергей Владимирович

Введение. С. 2-

Первая

глава:

Социально - политические предпосылки становления конституционного строя в России", С. 22

Она содержит следующие параграфы:

1. Попытка формирования парламентской монархии в России начала 20 века и ее крах. С. 22

2. Проблемы конституционализма в программных положениях ведущих политических партий

России. С. 47

Вторая

глава: февральская революция. Создание Временного правительства и его деятельность по формированию демократической государственности в

России." С. 90

Она содержит следующие параграфы:

1 -Политико - правовая оценка государственных реформ Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года. С. 90

2.Конспгитуционные проекты Временного правительства России. С. 116

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление демократической государственности и конституционные проекты Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года»

Общая характеристика работы.

Современные проблемы государственно - правового строительства РФ и упрочения демократии, предопределяют актуальность историко - правового анализа предшествующего опыта России на этапе демократических преобразований в межреволюционный период 1917 года.

По насыщенности политическими событиями, накалу борьбы за обладание властью в стране, этот период является эпохально важным в истории России.

Проблема становления демократической государственности в России после февральской революции, отнюдь не нова в отечественной литературе. В последние годы появилось множество публикаций, в той или иной мере, затрагивающих данную проблему. Однако политические и идеологические препоны долгое время существенно ограничивали рамки научных исследований, особенно в той части, которая касалась деятельности Временного правительства России. Многие аспекты конституционно - правовой деятельности Правительства оказались не исследованными до сих пор. А между тем, вопросы выбора модели государственности, планы Временного правительства по оформлению демократического режима власти, актуальны сегодня и заслуживают серьезного анализа.

Особый интерес представляет законотворческая деятельность Юридического совещания и * комиссий ' при Временном правительстве России на рассмотрение которых должны были передаваться вопросы публичного права, возникающие в связи с установлением нового государственного порядка'.

До сих пор за рамками научных исследований остались важнейшие нормативные документы того периода - законодательные акты и конституз ционные проекты, подготовленные Юридическим совещанием при Временном правительстве для предоставления в Учредительное собрание. Проекты конституции буржуазно - парламентарной республики в противовес ленинской идеи ' республики Советов отразившие правовые концепции наиболее крупных и авторитетных либеральных ученых - юристов России, позволяют выявить подлинный характер преобразований Временного правительства.

В феврале 1917 года революция утвердила основные институты буржуазной государственности наряду с Советами. России предстояло выбрать один из типов государственности — демократическую республику или республику Советов. Выбор был тем более трудным, что в условиях роста общенационального кризиса происходило постоянное сужение социальной базы реформаторского крыла правительства, а нарастание социальных противоречий усиливало позиции сторонников диктатуры — буржуазной или пролетарской. Утверждение демократической республики требовало консолидации всех политических сил формирования общенационального правительства, а не правоцентристского, к чему стремилось Временное правительство. При полном параличе центральной власти, процесс демократизации обусловил децентрализацию всей системы управления и развал единого государства, что и стало прологом Октябрьской революции. Все это подтверждает актуальность изучения опыта правового строительства демократического государства в политике Временного правительства.

Общий анализ законодательной деятельности Временного правительства позволяет ответить на вопрос - насколько демократическая модель государственности, предложенная Правительством, соответствовала реальным условиям России?

Исследуемые в диссертации проблемы в литературе представлены достаточно широко, однако выводы по ряду вопросов, связанных с Февральской революцией и Октябрьским переворотом, не всегда объективны. Анализ проблем, поставленных в данном диссертационном исследовании, позволяет существенно повысить объективность оценок государственно - правовой деятельности Временного правительства, причин его краха и дискредитации самой идеи демократии в 1917 году. У истоков проблем демократической государственности в России стояли выдающиеся ученые-юристы: Н.И. Лаза* ревский, В.М. Гессен, В.Ф. Дерюжинский, Б.Э. Нольде, С.А. Котляровский, Я.М. Магазинер, Н.И. Палиенко, К.Н. Соколов, М.М. Винавер, A.M. Ку-лишер, Б.Е. Шацкий, А.И. Васильченков, A.A. Боголепов, В.Н. Маевский, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, А.Д. Градовский и другие. Многие из них непосредственно принимали участие в правовом обеспечении политики Временного правительства, будучи членами Юридического совещания и Особой комиссии: Н.И. Лазаревский занимался разработкой вопросов о компетенции законодательных учреждений, о федерализме, автономии и самоуправлении при сохранении государственного единства. В.М. Гессен разрабатывал проблемы гарантии прав гражданской свободы, "вопросы натурализации и подданства". A.M. Кулишер и Б.Е. Боголепов — первоначальный проект об организации исполнительной власти и статусе Временного президента 4 России. В.Ф. Дерюжинский представил проект об организации судебной системы и формам ее взаимодействия с Сенатом. К.Н. Соколов ведал правовым обеспечением административной системы, составил проект о статусе Совета министров и каждого министра в отдельности и т.д. Их идеи и опыт в разработке государственно-правовых проблем был использован при формировании демократического государства в России.

С учетом той роли, которую они играли в законотворческой деятельности Временного правительства, представляют большой интерес и воспоминания некоторых из них1, а так же, архивные данные о существе государственно-правовых дебатов в правительстве.2

1 Палиенко Н.И. — Временное правительство и революционная конституция 1917г. Красный архив, 1928, №?3.

Там же: Гессен В.М. — Русское Учредительное собрание и выборы в него. Красный архив, 1928.

2 ЦГА РФ. Юридические совещания при Временном правительстве, Ф. 1792, onl. (1917г.)

Практически все члены Юридического совещания и Особой комиссии имели общую политическую и партийную платформу, что отразилось в преобладании консервативных подходов в разработке правовых вопросов. Так например Ф.Ф. Кокошкин весьма критически оценивал в марте 1917 года и позже перспективу укрепления республиканского строя, хотя и признавал его не только "de jure", но и "de facto".3 Б.Э. Нольде, выражая позицию многих юристов-государствоведов, считал недопустимым национально-территориальный раздел в России,4 а Н.И. Гессен, с учетом глубины общенационального кризиса, отстаивал идею о необходимости сильной исполнительной власти.5 Все они принадлежали к либеральному политическому крылу и отстаивали кадетский вариант государственно - правовых реформ. Их взгляды отражены в законодательных актах Правительства и конституционных проектах.

Среди публикаций ученых в 1917 году, выделяются работы С.Ф. Ке-чекьяна,6 П.В. Герасимова,7 P.M. Кантора8 ,в них было представлено популярное изложение прав и свобод граждан, особенности новых избирательных принципов в России и общая характеристика формы правления.

В советской литературе первые шаги в осмыслении событий межреволюционного периода 1917 года, как "логического" звена в едином историче-ско процессе, принадлежали, помимо В.И. Ленина,9 — Н.И. Бухарину,10 Р. Арскому,11 Д.З. Мануильскому,12 А. Шляпникову,13 P.M. Кантору, Н.Н. Суханову14 и многим другим деятелям лево - радикальных сил. В условиях ост

3 Кокошкин Ф.Ф. — Учредительное собрание, доклад 25 марта 1917г.

4 Нольде Б.Э. — Национальный вопрос в России, доклад 24 июля, Пг., 1917.

5 Гессен H.M. — Русское Учредительное собрание и выборы в него, Пг., 1917.

6 Кечекьян С.Ф. — Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право, М., 1917.

7 Герасимов П.В. — Новый строй и права свободных граждан, Пг., 1917.

8 Кантор P.M. — Какие бывают формы правления и какой строй нужен будущей России, 1917.

9 Ленин В.И. — Государство и революция, ПСС, т.ЗЗ.

10 Бухарин Н.И. — От диктатуры империонализма к диктатуре пролетариата, Пг., 1918.

11 Арский Р. — Пути русской революции, Пг., 1918.

12 Мануильский Д.З. —Две революции, Пг., 1918.

13 Шляпников А. — Семнадцатый год, М-Л., 1923.

14 Суханов H.H. - Записки о революции, М.,1991, т.1, кн.1 рой борьбы за власть они отстаивали альтернативную, узко - классовую модель Советской государственности.

В их работах в полном соответствии с доктриной классовой борьбы односторонне и тенденциозно изучены лишь политические аспекты краха монархической власти и государственной жизни России 1917 года. Попытка анализа юридических проблем государственной жизни была предпринята в работе М.А. Рейснера;15 однако, узко - классовые рамки анализа не позволяли ему подойти к их объективному освещению.

Научный анализ и сопоставление указанных подходов позволило более объективно оценить важнейшие политические события и нормативные акты Временного правительства. В частности, при сопоставлении двух моделей государственности, автор обосновал и альтернативные варианты выхода России из состояния глубокого общественно - политического кризиса. Неспособность Правительства создать политический и юридический механизм в разрешении проблем: войны и мира, аграрной, унитаризма - федерализма, по существу и предопределила переход инициативы революционных перемен в руки лево - радикальных сил и крах кадетской консервативной модели государственности.

В историко-правовой литературе проблемы буржуазной государственности и демократические преобразования Временного правительства специально не изучались, исследовались лишь отдельные вопросы: А .Я. Аврех,16 A.M. Андреев,17 Э.Н. Бурджалов,18 П.В. Волобуев,19 E.H. Городецкий,20 A.M. Давидович,21 B.C. Дякин,22 О.Н. Знаменский,23 H.H. Головин,24 Н.Я. Ива

15 Рейснер М.А. — Демократическая республика как форма правления, Пг., 1 917.

16 Аврех АЛ. — Столыпин и третья Государственная Дума, М., 1968. Он же; Распад третьегаоньской системы, М., 1985.

17 Андреев А.М. — Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября, М., 1967.

18 Бурджалов Э.Н. — Вторая русская революция. Восстание в Пепрограде. М., 1967.

19 Волобуев П.В. — Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М., 1964.

20 Городецкий E.H. — Рождение Советского государства. М,, 1965.

21 Давидович A.M. — Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975.

22 Дякин B.C. — Русская буржуазия и царизм в годы I - мировой войны (1914-1917гг.). Л., 1967.

23 Знаменский О.Н. — Июльский кризис 1917 года. М., Л., 1964.

24 Головин H.H. — Российская контрреволюция в 1917 — 1918 гг. ч.1., кн.1., Париж., 1937. нов,25 Х.М. Астрахан,26 И.П. Сафронова,27 A.C. Фарфель,28 В.И. Миллер29 и другие.

Несмотря на общую тенденциозность, научные работы 30-70-х годов внесли большой вклад в освещение широкого спектра проблем, так или иначе соприкасающихся с темой данного диссертационного исследования. В

1А этой связи примечательна статья С.Л. Ронина , где впервые сделана попытка серьезного анализа ряда конституционных проектов Временного правительства в рамках Юридического совещания и Особой комиссии, именно ему принадлежит заслуга в постановке этой проблемы. Автор не только выявляет кадетскую модель демократической России, но и дает свою критическую документально обоснованную оценку конституционных проектов Правительства. В статье С.Л. Ронина демократизм конституционных преобразований Временного правительства поставлен под сомнение.

На многочисленных работах историков, экономистов, юристов указанного периода лежала печать стереотипов, сложившихся в 20-30-е годы, и сохранившихся в условиях "застойного" периода, когда публикация исследований о досоветской государственности затруднялась бюрократическими препонами и отрицательным отношением ко всему досоветскому. К таким стереотипам относится и обязательно отрицательное отношение ко всему, что связано с режимом Временного правительства. В целом этот режим позитивных оценок не заслуживает, но юридические аспекты деятельности Временного правительства представляют большой интерес . Кроме того, в государственной жизни 1917 года определились тенденции , которые представляют научный интерес: строительство новой государственности, консти

25 Иванов Н.Я. — Корниловщина и ее разгром. Л., 1965.

26 Астраханян Х.М. — Большевики и их политические противники. Л., 1975.

27 Сафронова И.П. — Государство и право России в период от февраля до 25 октября 1917 года. Харьков., 1965.

28 Фарфель A.C. — Борьба народных масс против контрреволюционной юстиции Временного правительства. Минск., 1969.

29 Миллер В.И. — Солдатские комитеты русской армии в 1917 году.

Ронин С.Л. - Конституционные проекты Временного правительства., М., 1974. // Государство и право № 4, 1947. туционные проекты демократических реформ и расширение прав местных самоуправлений с приданием им широкой собственной компетенции, невмешательством администрации в дела органов самоуправления и т.д.

Очевидно, что эти тенденции в государственном строительстве были обусловлены не только остротой политической борьбы и ситуацией общенационального кризиса, но и классовыми противоречиями.

Иногда эти тенденции приобретали абсурдный характер: децентрализацию, устранявшую бюрократический централизм, провели так, что в результате Временное правительство утратило контроль над провинцией и тем способствовало развалу государственности.

С точки зрения "технологии" законотворчества, можно признать положительную роль критического совещания и Особой комиссии, которые достаточно оперативно готовили законопроекты, разумеется в интересах упрочения буржуазной государственности.

Преодоление стереотипов мышления в освещении некоторых проблем буржуазной России можно видеть в трудах В.Я. Лавечева31 и В.И. Старцева32. В историко-правовых работах Е.А. Скрипилева33, P.C. Мулу-каева34, Г.З. Иоффе35, Н.Г. Думовой36, И.И. Минца37, В.М. Курицына38, В.М. Чередеева39, Л.М. Спирина40, в исследованиях периода перестройки в СССР А.И. Рогожина41, Н.П. Ерошкина42, М.Т. Лихачева43, Е.Д. Чер

31 Лаверычев В.Я. - Политические предпосылки Великого Октября. М., 1980.

32 Старцев В.И. — Крах керенщины. Л., 1982г. — 27 февраля 1917г. М., 1984.

33 Скрипилев Е.А. — Права человека: время трудных решений. М,, 1981.

Он же; Карательная политика Временного правительства и аппарат ее проведения (март-октябрь 1917г.). М„ 1970.

Он же; Всероссийское учредительное собрание. Наука. М.,1982.

34 Мулукаев P.C. — Становление организационно-правовых основ советской милиции. М., 1973.

35 Иоффе Г.З. — Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.

36 Думова Н.Г. — Из истории кадетской партии в 1917 году - Исторические записки, 1972. №90.

37 Минц И.И. — История Великого Октября, т.1., М., 1967.

38 Курицын В.М. — Актуальные проблемы истории государства и права. Сб. ст. 1970.

39 Чередеев В.М. — Февральская б/д революция в России. М., 1993.

40 Спирин Л.М.— Россия 1917г.: из истории борьбы политических партий. М., 1987.

4! Рогожин А.И. — История государства и права Украинской ССР. т.1., Киев., 1987.

42 Ерошкин Н.П. — Власть свергнутая Октябрем. М., 1986.

43 Лихачев М.Т. — Февр. б/д революция и национальные окраины России. // Сов. государство и право, менского44, П.В. Волобуева45, В.А. Рогова46 А. Рабиновича47 и др.

Указанные ученые-юристы сформировали новые подходы в изучении государственно-правовых явлений, очертили круг наиболее значимых про-^ блем с акцентом на историческую преемственность государственных институтов, сделали доступными новые архивные документы, существенно расширили объем изучаемых нормативно-правовых актов. Среди поставленных ими проблем непосредственное отношение к теме диссертационного исследования имеют следующие:

Общая характеристика и эволюция всех сторон формы российского монархического государства накануне Февральской буржуазно-демократической революции, дана трудах А.Г. Слонимского48, Н.П. Ерош-кина49, П.Н. Милюкова50, Я.В. Родзянко51 и других. Создание Прогрессивного блока и программные установки ведусл щих политических партий, освещенные в работах: А.И. Спиридовича , В.И. Старцева53, Н.Г. Думовой54. Большой фактический материал по Февраль-4 ской революции представлен в работах С.П. Мельгунова.55

Государственно-правовая политика Временного правительства. Эта проблема наименее всего обеспечена научно-исследовательским материалом, а потому и стала предметом анализа в данной диссертации; хотя анализ отдельных аспектов представлен в научно - юридической литературе56 и дис

1987., №4.

44 Черменский Е.Д. — Вторая российская революция, февраль 17года. М., 1986.

45 Волобуев П.В. — О выборе пути общественного развития. // Государство и право, 1985, №10.

46 Рогов В.А. —Уголовное законодательство Временного правительства. М., 1986.

47 Рабинович А. - Кровавые дни. Июльское восстание 1917 года в Петрограде. М.,1992.

44 Слонимский А.Г. — Катастрофа русского либерализма. Душанбе, 1975.

49 Ерошкин Н.П. — Самодержавие накануне краха. М., 1975. •» 50 Милюков П.Н. — Буржуазия накануне Февральской революции. M.JL, 1927.

51 Родзянно M.B. — Крушение империи. Изд. 3-е, Л., 1929.

52 Спиридович А.И. — Партия эсеров и ее предшественники. Пг., 1918.

53 Старцев В.И. — Русская буржуазия и самодержавие в 1905 — 1917гг. Л., 1977.

54 Думова Н.Г. — Из истории кадетской партии в 1917 году. Исторические записки, 1972, №90.

55 Мельгунов С. П. - Гражданская война в описании Милюкова. Париж, 1929.

56 Скрипилев Е.А., Рогов В.А., Ронин С.Л. и др. сертационных исследованиях 90-х годов57.

Большой интерес в изучении проблемы представляют публикации мемуарного плана . Это книги В. Набокова58, А.Ф. Керенского59, А.И. Деникина60 и ряд других. Они передают дух эпохи, позволяют сопоставить альтернативные точки зрения, хотя и отличаются явной политической тенденциозностью, особенно при освещении своей собственной роли в принятии конкретных политико- правовых решений.

В огромном объеме разнообразных публикаций первой половины 90-х годов выделяются те, в которых по-новому освещается проблема государственного строительства в России на правовой, демократической основе. В работе Т.А. Герасименко61 прослеживается эволюция государственности в России 1-й трети XX века, от монархической к буржуазно-демократической, показаны причины противодействия власти процессу демократизации, дан л анализ состояния власти в России весной 1917 года. л

В статье А.Н .Сахарова раскрывается природа революционного тоталитаризма, оказавшего существенное влияние на форму политического режима в России. В.Л. Харитонов предложил использовать многомерный подход в оценке событий Февральской революции64.

Реформам органов внутренних дел Временного правительства посвящена статья Рожнова С.Н., Баранова В.В.65, последний успешно защитил диссертацию по этой проблеме66.

Принципиальное значение имеет статья В.В. Альхименко,

57 Глушаченко С.Б. — Падение самодержавия и особенности становления новой государственности в России (Ьев.-июль 1917-18гг. автореферат. С-П., 1995. и др. Набоков В. — Временное правительство, - Архив русской революции, Берлин., 1922, т. 1.

59 Керенский А.Ф. — Россия на историческом повороте. М., 1993.

60 Деникин А.И. — Очерки русской смуты // Вопросы истории, М. 1990.,№1-6.

61 Герасименко Г.А. — Власть и общественные организации в России в 1-й трети XX века. М., 1994.

62 Он же — В кн. История России: диалог российских и американских историков. Саратов., 1994.

63 Сахаров А.Н. — Революционный тоталитаризм нашей истории. //Коммунист. №5., М. 1991.

64 Харитонов В.Л. — Февральская революция в России. Н Вопр. истории №2-3.,МЛ 992.

65 Рожнов С.Н., Баранов В.В. — Политико-правовая характеристика . "Временного положения о милиции". Сб. 1991. С. 243-249.

66 Баранов В.В. — Реорганизация органов внутренних дел при Врем, правительстве России. Дис. М., 1994.

М.Евтеевой67, где прослеживается эволюция конституционно-правовых идей в России с момента их зарождения до конституционных проектов Временного правительства России в межреволюционный период 1917 года.

Любопытна публикация О. Омельченко68, касающаяся личности Ф.В. Тарановского - одного из виднейших историков права первых десятилетий нынешнего столетия, конспект лекций которого, относительно Февральской революции 1917 года, приводится в статье.

В.И. Старцев69 в форме научно-популярного очерка, рассматривает вопрос о личности А. Керенского, его тактические и стратегические просчеты как главы Временного правительства.

Важные аспекты демократизации в политике Временного правительства анализирует в своей работе A.A. Сенцов70, обращая внимание главным образом на реформу местного самоуправления и форму государства этого периода. Однако, конституционные проекты и законодательная деятельность Юридического совещания и Особой комиссии им не анализируется.

Несмотря на существенные сдвиги в освещении проблем государственного строительства в деятельности Временного правительства, в отечественной литературе не раскрытая в должной мере форма Российского буржуазного государства и ее эволюция в межреволюционный период 1917 года. За пределами серьезных исследований осталась не только проблема конституционно-правовой работы правительства, но и анализ влияния процесса демократизации на его деятельность. Изучение этих аспектов государственного строительства и развитие формы государства во взаимной зависимости политического режима, формы правления и формы государственного устройства, позволяет внести коррективы в рассмотрение истории российской государственности и истории страны в целом.

67 Альхименко В.В., Евтеева М. — Истоки российского конституционализма. Право и жизнь. М., 1994.МЬ5-6.

68 Омельченко 0. — Федор Васильевич Тарановский. // Право и жизнь., 1994, №6

69 ,

Старцев В.И. — "Взлет и падение Александра Керенского. // Встреча с историей. М. 1987. Сенцов А.А. — Февральская революция и бурж. гос-во в 1917г., Свердловск., 1988.

В межреволюционный период 1917 года были поставлены такие актуальные проблемы, как: проблема оптимального демократизма реформ, причины ослабления силовых структур исполнительной власти, в условиях демократизации. Нерешенность этих проблем закономерно приводит к разру-* шению всего государственного механизма. Однако эти же процессы, в других случаях, укрепляют государство, при установлении должной взаимосвязи всех органов управления в процессе функционирования государственных и общественных институтов. Словом, надо видеть российский февраль глазами 80-90-х годов XX века, но с учетом политического мышления в России в начале XX века. Изучение опыта государственного строительства и основных направлений политико - правовой мысли в 1917 году проливают свет на формирование принятых после Октябрьской революции концепций национально-государственного строительства. В этой связи не следует пренебрегать и работами Э. Kappa71, Д. Боффа, Р. Пайпса, Р. Дэниелса, Г. Чемберле-на, Н. Верта72, Д. Хоскинга73, изданных первоначально на Западе, в которых содержатся многие неизвестные ранее материалы о событиях того времени. ^ Труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина - также использовались в исследовании при оценке лево - радикальных подходов к альтернативным моделям государственности.

Источниковую базу данного диссертационного исследования составляют документы и материалы архивных фондов74, периодическая печать75, сборники опубликованных документов и материалов , воспоминания участников революционных событий, документы и стенограмма Учредительного собрания77 и другие источники.

71 Kapp Э. — История Советской России. Большевистская революция 1917 - 1923 гг, М., 1989.

72 Верт Н. - История Советского государства (1900-1991), М„ 1995. 73 Хоскинг Д. - История Советского Союза 1917 - 1901 г., M., 1995.

74 Материалы ЦГА Р9, Фонды: Ф.1792, оп.1; Ф.1799, оп.1; Ф.1798,оп.1; Ф.474. onl, №2426, ед.№7д. и др.

75 Вестник Временного правительства- /март-окт 1917г/.

76 Архив русской революции, Берлин, 1922; - Красный архив, 1926. И т.д.; Государственное Совещание, M -Л.,1930.

77 Учредительное собрание. Россия 1918 г. стенограмма и другие документы, М. 1991.; Государственная Дума в России: в документах и материалах. М.,1985.

Методологической основой исследования являлись современные истори-ко-правовые научные общецивилизационные подходы с учетом демократических принципов, ориентированных на построение правового государства.

Существенно дополняется узко - классовый подход классиков марксизма — ленинизма, но с учетом более объективной оценки политико - правовых факторов при анализе проблем государственно-правового развития. Кроме того, диалектический принцип предполагает использование и иных, специфических методов для историко-правового исследования, таких как: конкретно исторический, сравнительно - правоведческий и других.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые выявлены и изучены важнейшие процессы государственного строительства в России 1907 года, показана роль деструктивных факторов, выявлено их влияние на эволюцию государства в этот период. Обоснованы причины слабости демократических преобразований, их непоследовательности и незавершенности. Ис-торико-правовой анализ конституционных проектов Временного правительства, подведенный в исследовании, позволяет конструктивно использовать исторический опыт для государственно - правовых нужд современной России.

1. Применен комплексный исторический и государствоведческий подход при изучении проблем российского конституционализма;

2. выявлены предпосылки конституционных преобразований и этапы важнейших государственных реформ. Показана роль процесса демократизации и децентрализации системы управления в ослаблении государственных связей в стране и слабость самой государственности;

3. Представлен анализ законодательной политики Временного правительства по формированию демократической государственности в условиях противодействия различных политических сил и функционирования альтернативных органов власти;

4. проанализирована структура Временного правительства и всего аппарата власти:

5. показаны формы приспособления старого государственного аппарата к новым условиям, в частности появление полугосударственных струк тур аппарата управления;

6. освещены важнейшие аспекты политической борьбы летом 1917 года вокруг организации высшего органа власти в стране, изменения в политике правительства, попытки поставить правительство под контроль Советов или других демократических органов, образовать Предпарламент или его эквивалент (Государственное или Демократическое совещание);

7. рассмотрены попытки российской буржуазии использовать в своих интересах республику как форму правления и бонапартизм как политический режим, который в отличие от западно - европейского аналога, оказался бессильным укрепить буржуазное государство в России;

8. показана борьба за новые основы административно - территориаль-4 ного деления и характер административных автономий; кроме того, прослежена сущность "местных республик" 1917 года.

9. дан анализ демократических преобразований Временного правительства и его конституционных проектов;

10. установлено, что в основе разрушения государственных связей в стране лежали, главным образом, политические просчеты, а не национальные факторы, как принято считать. На защиту выносится положение о том, что на последнем этапе буржуазно-демократических преобразований в политике государственно-правового строительства Временного правительства получили отражение внутренние деструктивные про* цессы, которые привели к изменению всех сторон формы буржуазного государства и способствовали его развалу. Кроме того:

• формирование буржуазной российской государственности не было завершено; успешным было лишь местное государственное строительство;

• оказались неупорядоченными отношения между центральным и местным аппаратом управления, между общественными и государственными органами;

• важнейшими тенденциями развития государственности стали демократизация и децентрализация управления, а формы их осуществления явились причиной ослабления государственных связей внутри страны и эволюции российского унитарного государства в сторону федерации;

• разрушение государства, его целостности накануне Октября, связано с политическими просчетами правительства и классовыми противоречиями, а не с национальными;

• конституционные проекты Правительства, несмотря на заложенные в них демократические принципы, тяготели к авторитарному строю с чрезвычайно жесткой системой исполнительной власти;

• дезорганизация военной, правоохранительной и судебной системы, подорвали авторитет Временного правительства как органа центральной власти, а процессы демократизации, децентрализации -окончательно разложили систему государственного управления, что и повлекло за собой события Октября 1917 года.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с начала 20 века до октября 1917года включительно. Однако выбор начальной даты более глубокого исследования был обусловлен свершившейся Февральской революцией 1917 года, а конечной - отстранением от власти большевиками Временного правительства и Высшего Совета Российской республики.

Процесс демократизации всей общественной и государственной жизни в межреволюционный период 1917 года не только породил специфическую ситуацию "двоевластия" на первом этапе, но и известный "бонапартизм" политики Временного правительства. Многочисленные постановления Временного правительства, конституционные проекты и иные нормативные акты свидетельствовали о приверженности его реформаторского крыла к западным формам демократии, но только на уровне идей, а не в реальной политике, где демократические тенденции часто скрывали диктаторские, промонархические устремления. Диапазон политических интересов ведущих партий и блоков был настолько широк, что демократические преобразования Временного правительства осуществлялись под воздействием реальной угрозы установления диктатуры, как справа так и слева. Постоянные кризисы Правительства и усиление его "коалиционности" предопределяли отсутствие единства взглядов по вопросам формирования механизма демократической государственности. Баланс противоречий между правыми и левыми силами, отражая внутреннюю неустойчивость "временной" власти, давал возможность использовать плоды реформ лишь в той мере, в какой менялось социально-политическое содержание и классовый состав этой власти в ходе политических преобразований.

Проблема коренного обновления государственного строя стояла перед Россией на протяжении длительного отрезка ее истории. Но идеи обновления получали практическое воплощение в обстановке социально-политического кризиса, когда реформаторов подстегивало прямое давление снизу или опасность извне. Сложность заключалась в том, что ни одна из периодически осуществлявшихся реформ не была проведена комплексно и последовательно. Следующее поколение реформистов получало в наследство незавершенные реформы, что в свою очередь тормозило их собственные преобразования.78

В качестве объекта исследования выступают характер и содержание

78 См: Альхименко В.В., Евтеева М. — Истоки российского конституционализма, // Право и жизнь, 1994 №6,с.290 — 291. общественно - правовых отношений в процессе становления демократической государственности в России. Предметом исследования является законодательная и конституционно - правовая деятельность Временного правительства России по строительству демократической государственности.

Целью диссертационного исследования является изучение деятельности государственных органов России по формированию правовой основы нового государственного строя в межреволюционный период 1917 года.

В основу исследования положен историко - правовой анализ государственных реформ Временного правительства, его конституционно - правовая деятельность, а также, выявлены причины несбалансированности процессов: демократизации, децентрализации и реформ системы управления, повлекшей за собой крах политики Временного правительства и демократической модели государственности.

В ходе исследований автор стремился: дать общий анализ конституционных реформ в России в условиях первой русской революции 1905 - 1907 годов для уяснения остроты конституционных проблем в межреволюционный период 1917 года. дать государственно - правовую и политическую оценку государственным реформам и конституционным проектам Временного правительства России; показать стратегию и тактику ведущих политических сил, определивших направление деятельности Правительства в области государственного строительства; выявить российские и западные политико - правовые источники, заложенные в основу конституционных проектов Временного ф правительства; показать степень соответствия государственно - правовых реформ и конституционных проектов Временного правительства реальным условиям России.

Положениявыносимые на защиту:

1. Политическая несостоятельность попыток Временного правительства обеспечить в законодательной и исполнительной деятельности реализацию демократической модели государственности, заключалась главным образом в непонимании Правительством настроения масс и требований времени. Не считаясь с настроениями и требованиями народных масс, Временное правительство бесконечно откладывало решения национальной, аграрной и военной проблем, что существенно сократило социальную базу сторонников демократической модели государственности, предложенной Правительством.

2. Временное правительство, в ходе реформ, разрушило вертикаль власти царского режима, но не сумело создать новую с опорой на эффективные силовые и правоохранительные структуры.

3. Политическая стратегия Временного правительства, направленная на ' удержание власти ' до Учредительного собрания и обеспечение своей легитимности, была связана с кадетским вариантом полудиктаторской власти, карманным парламентом ' и фикцией демократии.

4. Значительная часть законодательной и конституционно - правовой деятельности Временного правительства представляется попыткой перенесения западного опыта демократического строительства, без учета особенностей России и требований масс.

5. Политические просчеты Временного правительства закономерно отразились в его реформах и конституционных проектах и стали главной причиной краха как самого Правительства, так и кадетской модели демократической государственности.

Ъг 6. Крах Временного правительства привел к дискредитации самой идеи демократии в России.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержание и выводы, сделанные в диссертации, дают возможность объективного и непредвзятого рассмотрения данной проблемы. Материал, представленный в работе, позволяет глубже понять противоречивость исследуемого периода, причины прихода к власти большевиков, выяснить вероятность иного выбора страной дальнейшего пути развития.

Результаты научной работы могут использоваться в целях дальнейшего развития историко-правовой науки в части переосмысления событий 19171918 годов. Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы и в преподавании курсов истории государства и права России для слушателей и студентов вузов, а также на занятиях с учащимися средних специальных и средних учебных заведений. Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемами истории государства и права периода с февраля по октябрь 1917 года. Содержание диссертации нашло свое отражение в ряде научных публикаций, учебно - методических пособиях и по курсу "История государства и права" Московского юридического института МВД РФ.

Структура исследования. Состоит из двух глав, каждая из которых разбита на два параграфа.

В первом параграфе первой главы рассмотрены основные социально -политические предпосылки возникновения демократической государственности в России, на основе общего анализа государственно-правовых преобразований начала 20 века. Там же представлен политико-правовой анализ "конституционных" актов царского правительства и в этой связи, эволюция всех сторон формы государства.

Во втором параграфе первой главы дан общий анализ режима дуалистической монархии в России начала хх века в условиях кризиса политики царского Правительства и краха иллюзий либерализма. Кроме того, представлены программы конституционно - правового строительства в России ведущих политических партий накануне Февральской революции.

В первом параграфе второй главы показан процесс формирования Временного правительства в условиях Февральской революции, его структура, политическая платформа, стратегия и тактика. В параграфе подведены итоги и выявлены противоречия в становлении демократической государственности в форме сопоставления таких тенденций как: демократизация, децентрализация, ослабление системы управления и т.д. Там же дан анализ альтернативных институтов демократической государственности и политико -правовая оценка государственных реформ Временного правительства в межреволюционный период 1917 года.

Во втором параграфе второй главы представлен анализ всех конституционных проектов Временного правительства, государственных реформ. В параграфе показаны причины противоречивости и слабости Российского конституционализма накануне Октябрьского переворота.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы по проблеме, имеющей значение для дальнейшей разработки данной темы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Левчук, Сергей Владимирович

Заключение.

Проблема становления и развития демократической государственности в России, отнюдь не исчерпывается анализом государственно-правовых изменений второй половины 19 - начала 20 века, изучением эволюции всех сторон формы государства, а также, - рассмотрением попыток демократических преобразований Временного правительства и его конституционных проектов в межреволюционной период 1917 года. Противоречивость процесса модернизации России, преобразование абсолютной монархии в монархию буржуазную и далее, - буржуазной - в демократическую республику, определялась воздействием целого комплекса политико-юридических, социально-образовательных и иных факторов.

Предпринятая автором данного исследования попытка дать анализ поставленной проблемы с точки зрения юриста-правоведа с акцентом на политико-юридические факторы при рассмотрении всего комплекса преобразований, особенно в части, касающейся государственно-правовой деятельности Временного правительства, позволяет сделать наиболее важные обобщения:

1. Путь от архаичной феодальной абсолютной монархии до республики Советов Россия проделала за полстолетия. Этот переход имел 2 промежуточных этапа: а). К первому этапу относится весь комплекс государственно-правовых либеральных реформ второй половины 19 - начала 20 века (до Февральской революции). Определяющей линией развития государственности в России, был процесс становления дуалистической монархии, оформление режима бонапартизма при сохранении прежней унитарности государства.

Анализ первого этапа государственно-правовых реформ, предшествовавшего революционному оформлению демократической государственности позволяет сделать следующие заключения:

Процесс преобразования абсолютной монархии в дуалистическую осуществлялся на принципиально консервативной основе, посредством игры в демократию и парламентаризм методами бонапартизма. Основные законы Российской империи (прообраз первой государственной Конституции), не обеспечивали правовой характер государственности, поскольку ни реального народного суверенитета, ни демократической избирательной системы, ни разделения властей, они не предусматривали. Важнейшие полномочия монарха ограничивались лишь демагогически, а не юридически. Несмотря на это, оформившаяся дуалистическая монархия была шагом вперед на пути к монархии буржуазной, контуры которой вырисовывались в программах не только либеральных, но и право - либеральных партий и монархических организаций.

Создание структур Государственной думы и Государственного совета344, несмотря на противоречивость в оценках их реального статуса, могли бы стать прообразом будущего парламента России.

Серьезной предпосылкой становления демократической государственности и эволюции формы правления и политического режима, было организационно-правовое оформление и активная деятельность крупнейших партий: либеральных - кадетов, октябристов; социал-демократических - эсеров, меньшевиков, и др.; лево - радикальной партии большевиков и право - радикальных монархических организаций. Однако, огромный бюрократический аппарат России и необъятность территории, укрепление административных, а не демократических начал в ее системе управления, а также, узость социальной базы указанных партий, - все это послужило обоснованием необходимости создания политических блоков в условиях кризиса и прекращения либеральных реформ. Но слабость и несовершенство буржуазных инетиту

344 Сенцов. Там же с. 180 тов власти, их политическая и экономическая зависимость от царизма, ставка на политический компромисс с царским Правительством ("игра в бонапартизм"), предопределили крах Прогрессивного блока и политический "шок" в условиях "накладки" событий: первая мировая война, Февральская революция и свержение самодержавия. Те же факторы обусловили неустойчивый компромисс либерально-демократических сил и слабость временных органов власти после победы Февральской революции. б). Существо второго этапа государственно-правовых реформ определялось деятельностью Временного правительства России по подготовке нового государственного устройства посредством создания "временных представительных институтов" (до Учредительного собрания), государственных реформ и разработки конституционных проектов.

2. В развитии государственности в 1917 году можно выделить 3 основных этапа: а). Февраль - июнь. Этап динамичных реформ на базе общедемократической программы, когда государственность развивалась по восходящей линии. (Хотя имели место и кризисные явления как следствие динамики политической борьбы и особенностей в расстановке политических сил). б). Июль - август. Это период кульминационного развития переходной формы государственности, когда было установлено единовластие Временного правительства и проведена корректировка его политического курса в сторону авторитарного режима. При этом, некоторые демократические реформы Правительства не изменили реакционной сущности режима. Кредит политического доверия Временному правительству со стороны промышленных и военных кругов был подорван в июле, когда оно не сумело закрепить вариант правой диктатуры и подавить революцию. В августе, правительство доказало свою несостоятельность в борьбе с мятежом генерала Корнилова и новой волной общенационального кризиса. В этих условиях стал формироваться режим личной власти председателя Правительства - Керенского и возрождаться режим бонапартизма. в). Конец августа - октябрь 1917 года. Этот этап связан с процессом развала государства, ужесточением политического режима (власть Директории), разложением унитарного государства - (различные формы автономий), общенациональным кризисом при формальном провозглашении России демократической республикой.

В этот период появились местные автономные полугосударства с право-радикальными режимами; вся правительственная власть фактически концентрировалась у министра-председателя. В то же время, Правительство теряет контроль над провинцией. Не считаясь с настроениями и требованиями народных масс, Временное правительство бесконечно откладывало решение национальной, аграрной и военной проблемы, что существенно сокращало социальную базу сторонников демократической модели государственности.

С другой стороны, шел процесс большевизации Советов, их организационного и политического становления как органов будущей власти. Кризис правления достиг апогея а потому, Временное правительство, уповая на волю Учредительного собрания, разрабатывает серию конституционных проектов, призванных оформить режим сильной исполнительной власти на авторитарных началах в сочетании с демократическими институтами парламентаризма (двухпалатным парламентом, принципами избирательной системы, местными органами самоуправления и т.д.).

3. В ходе Февральской революции изменились все стороны формы государства. В политическом режиме появился трансформированный революцией бонапартизм, заменивший режим двоевластия. Изменилась форма правления: монархия стала демократической республикой. Внешне неизменная форма государственного устройства - унитаризм, подверглась серьезной деформации. Глубокий кризис переживала вся система отношений центра и мест. Важнейшая тенденция развития государственности - демократизация, децентрализация и ослабление государственных связей - оказались взаимосвязанными: шедшая снизу от народных масс, демократизация становилась более действенной в условиях децентрализации. Эти две тенденции сами по себе не были разрушительными для страны, но в условиях революции и противоборства Правительства с массами, они ослабляли демократическую направленность реформ, усиливали местную власть в ущерб центральной. Все это создавало условия для перехода от унитаризма к федерализму. Однако борьба между местными демократическими группировками вела к тому, что федерация из формы единения страны, становилась прологом к ее развалу, к сепаратизму. Покончить с опасным развитием событий можно было лишь установлением диктатуры либо право - радикальной, либо - лево - радикальной.

Несмотря на широкие планы демократических преобразований Временного правительства: радикальность и демократизм реформы местного самоуправления, органов внутренних дел (милиции); создание демократической избирательной системы и др. - многие реформы - в армии, в судебной системе и др. - не затрагивали существо старого механизма государственности.

Временное правительство не сумело создать демократического механизма власти, без которого и процесс демократизации и позитивные реформы имели разрушительную направленность. Отсутствие оптимальной взаимосвязи между центральными и местными органами власти, противоречивый статус комиссаров Временного правительства и многое другое, объективно ослабляло всю систему исполнительной власти в стране. Незавершенный характер многих реформ определял слабость правительства и потому, что оно не желало глубокой демократизации управления в условиях потери контроля над силовыми структурами власти - милицией и армией.

Все это свидетельствовало об иллюзорности планов строительства демократической государственности и об отсутствии широкой социальной базы режима "временной власти".

4. Февральская революция одним ударом покончила с эволюционным процессом развития государственности, создав возможность для установления демократической государственности через двоевластие. При этом, особенности революции и ее противоречия обусловили особенности самой государственности и слабость попыток демократических реформ. Значительная часть законодательной и конституционно - правовой деятельности Временного правительства представляется попыткой перенесения западного опыта демократического строительства без учета особенностей России и требований масс.

Это породило в недрах государственности деструктивные процессы, которые привели его к развалу (в частности вопрос в выборе модели государственности - Республики Советов и Демократической Республики).

Негативность воздействия различных факторов на переходную форму государственности усиливалась от того, что в царской России демократические институты были слабыми, а такая своеобразная форма политического режима как двоевластие, препятствовала оформлению стабильного демократического государства. Февральская революция разрушила вертикаль власти царского режима, но Временное правительство не сумело создать новую в виде эффективных силовых и правоохранительных структур. Борьба Временного правительства за преодоление двоевластия в условиях войны и экономического кризиса привела (через систему коалиционное™, соглашательства) к усилению реакционности режима, к отрыву от насущных интересов народных масс, а значит - усиливала позиции левых и лево - радикальных сил. Радикальная программа партии большевиков, их ставка на местные структуры Советов, на популизм пропаганды - все это объективно усиливало их позиции и ослабляло позиции коалиционного правительства. Таким образом, временное правительство оказалось несостоятельным в борьбе с массами.

Попытки создания органа высшей представительной власти до Учредительного собрания в виде государственного совещания, Демократического совещания и даже Предпарламента345 в качестве альтернативы требованиям большевиков о передаче власти Советам, оказались несостоятельными: Государственное совещание по существу благословило корниловский мятеж, поддержанный кадетами - ведущей правительственной партией, что привело к расколу всех демократических сил в стране. Что касается Демократического совещания, которое было призвано консолидировать демократические силы, оно не выполнило поставленной задачи по вине лидеров соглашательских партий - меньшевиков и эсеров, благословивших союз с "цензовыми элементами" - кадетами при решении вопроса о Предпарламенте. Большевики, голосовавшие против союза с "предателями демократии", отказались участвовать в Предпарламенте и перенесли свою активность (согласно указаниям В.И. Ленина) на улицы, в массы, в Советы, сделав ставку на политический переворот.

5. Деятельность Временного правительства, которое в какой-то мере являлось преемником самодержавия, но не обладало легитимностью, была направлена прежде всего на "удержание временной власти" до созыва Учредительного собрания. Обладая всеми законодательными, исполнительными и судебными функциями, за исключением вопросов конституционного характера, Временное правительство, все основные демократические преобразования проводило именно с точки зрения "удержания власти" и попытки ее усиления. Сама структура Временного правительства олицетворяла преемственность монархических институтов власти: (сохранялись и действовали институты Государственной думы, Государственного совета, Особые совещания и Комиссии). Но , руководствуясь опасениями за судьбу демократии в России и самой "временной власти", Правительство в спешном порядке, принялось за создание разнообразных конституционных проектов. Их разработка была возложена на Особую комиссию при Юридическом совеща

Предпарламент (Временный Совет республики) был образован на Демократическом совещании 21.09.1917 "г.

НИИ.

Анализ всех конституционных проектов Временного правительства позволяет сделать следующие выводы:

Конституция", которую Временное правительство хотело оформить на Учредительном собрании, была призвана закрепить в России демократический государственный строй в форме "единой и неделимой" буржуазно-парламентарной республики президентского типа с обеспечением некоторых позитивных прав граждан при их обширных обязанностях. Предусмотренная проектами "власть сильной руки" нашла свое отражение не только в объемных полномочиях "Временного президента" России, но и в структуре предполагаемого парламента, в статусе его палат и в сохранении "рабочих" структур Временного правительства, также - в системе мер по обеспечению безопасности Учредительного собрания и в полномочиях председателя Собрания.

Представленный в проектах вариант организации двухпалатного парламента, полностью соответствовал политической программе Временного правительства, поскольку, при разногласиях палат, нижняя палата распускалась и проект закона, по которому эти разногласия возникли, должна была подтвердить вновь избранная нижняя палата. Это позволяло более консервативной верхней палате блокировать решения нижней.

В преемственности огромных полномочий монарха, Временного правительства и Временного президента России, отражался характер политико-юридического мышления авторов "Конституции" и близких к ним кругов либеральной буржуазии, главным образом кадетов, искавших юридическую основу сильной власти в соответствующих статьях Основных законов Российской империи 1906 года.

Включение в "Конституцию" декларации принципов гражданских свобод и социальных прав граждан, преследовало цель - придать Российской республике респектабельный, демократический вид.

Учитывая появление де-факто автономных регионов и угрозу распада унитарного государства, конституционные проекты предусматривали сохранение "единой и неделимой" России с возможностью создания лишь автономных областей и, в крайнем случае, культурно-национальных автономий. В проектах полностью отвергался принцип права наций на самоопределение. Кроме того, объем законодательных прав автономных областей должен был определяться центральной властью по своему усмотрению.

Конституционные проекты закрепляли принцип народного суверенитета в лице центральных и местных органов власти на основе демократической, пропорциональной избирательной системы.

Таким образом, согласно проекту "Конституции" Временного правительства России, анализу важнейших демократических преобразований, рассмотрению эволюции всех сторон формы Российского государства, можно заключить, что, несмотря на оформление демократической государственности в принципе, сохранялись реальные возможности военного переворота и установления авторитарного режима в стране. (В противовес государству диктатуры пролетариата Советского образца). Политические просчеты Временного правительства закономерно отразились в его реформах и конституционных проектах и стали главной причиной краха как самого Правительства, так и модели демократической государственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Левчук, Сергей Владимирович, 1998 год

1. ЦГА РФ Юридическое совещание при Временном правительстве, Ф. 1792, оп. 1,(1917).

2. ЦГА РФ., Фонды: 474: оп. 1, № 2426 Нольде Ю. Э. Национальный вопрос в России, доклад 24 июля 1917.

3. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, изданное при Правительственном Сенате, 1906. №48, отд.1

4. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, изданное при Правительственном Сенате, 1906. №66, отд.1 Протоколы ЦК РСДРП. М., 1928.

5. Февральская революция 1917 г. Документы ставки. Красный архив. 1927 г. №2: №21.

6. Известия Совета рабочих депутатов. 1917 г.

7. Известия Временного комитета Государственной Думы. 27 февраля 1917 г.

8. Переписка Николая и Александра Романовых. 1916-1917. Т. 5.1. Ленин В. И. ПСС, т. 32.1. Ленин В. И. ПСС, т. 34.1. Ленин В. И. ПСС, т. 44.

9. Ленин В. И. ПСС. Т. 26 и Т. 34.

10. Ленин В. И. Государство и революция, ПСС, т. ЗЗ.Гессен Н. М. Русское Учредительное собрание и выборы в него. М., 1917.

11. Государственная Дума в России: в документах и материалах. М., 1985. Сборник. Очерки истории Саратовской организации КПСС. Ч. 1. Саратов., 1968 г.

12. Сборник. Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957.

13. Сборник Наше отечество. Опыт политической истории. Т. 1. М., 1941. Вестник Временного правительства. Пг. 1917.

14. Октябрь 1917 г. и большевистский эксперимент в России (научно-практ. конф.).М., 1994.

15. Винавер М. М. Тактика партии народной свободы. Пг., Партия народной свободы, 1917.

16. Временного положения о милиции": Сб., 1991., с. 243-249.

17. Собрание распоряжений правительства, изданных при правительственном

18. Сенате, 1906. № 48. отд 1.

19. Минц И. И. О перестройке в изучении Великого Октября // "Вопросы истории", №4, М., 1987.

20. Альхименко В. В., Евтеева Н. Истоки российского конституционализма // "Право и жизнь", М., 1994., № 5-6.

21. Омельчеко О. Федор Васильевич Гарановский. // "Право и жизнь", № 6. Учредительное собрание. Россия 3918 г. Стенограмма и др. Документы, М., 1991.

22. Сахаров А. Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории. // "Коммунист", № 5., М., 1991.

23. Гапоненко JI. С., Соболев Г. Л., Токарев в ДС. Американская публикация документов о Временном правительстве // Вопросы истории 1963. № 5. Харитонов В. Л. Февральская революция в России. // "Вопросы истории", № 2-3., М., 1992.

24. Иоффе Г. 3. 1917 год: улучшенная альтернатива.// Россия и современный мир. №2. 1993.

25. Вестник Временного правительства, 1917 15 июня, №80. Вестник Временного правительства, 1917, 7 марта №2. Вестник Временного правительства, 1917, 28 сентября, №163. Вестник Временного правительства, 1917,6 мая, №49.

26. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.,1970. Т.1.

27. Волуев П.А. Дневник. Т. 1., М., 1961.

28. Лазаревский Н. И. Русское государственное право. СПб., 1913. Витте С. Ю. Воспоминания. Т. . М., 1960. ПСЗ., Собрание 3. Т.25.

29. ПСЗ Российской империи. Собрание 3. Т. 25. Отд 1. Сборник документов по истории государства и права СССР. М., 1987. Бухарин Н. И, От диктатуры империализма к диктатуре пролетариата, ПГ., 1918.

30. Временное правительство и Учредительное собрание.- Красный архив, 1928, т.З (28).

31. Государственное Совещание М.,Л., 1930.

32. Авдеев Н. Революция 1917 г. Хроника событий, т. 2. (Апрель-май). М.1. Петроград, 1923.

33. АрскийР. Пути русской революции, Пг., 1918.

34. Аврех А. Я. Столыпин и 3 Дума. М., 1968.

35. Аврех А. Я. Столыпин и третья Государственная Дума, М., 1968.

36. Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы, м., 1985.

37. Андреев А. М. Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября, М., 1967.

38. Астрахан X. М. Большевики и их политические противники. Л., 1975 Баранов В. В. Реорганизация органов внутренних дел при Временном правительстве России. Дис. иссл. М., 1994. Блок А. Собрание сочинений. М., 1962., Т. 6.

39. Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. М., 1967.

40. Васькин В. В., Герасиненко Г. А. Февральская революция Нижнем Поволжье. Саратов., 1976.

41. Владимирова В. Революция 1917 г. Л., 1924., т. 3.

42. Владимирович Е. Три краха. 1917 г. Одесса, 1967.Волобуев П. В. О выборе пути общественного развития. 1985. № 10.

43. Гессен Г. В. Архив русской революции. История отечества в свидетельствах и документах (18-20 вв.). Выпуски 2-3. Париж, 1923.

44. Глушаченко С. Б. Падение самодержавия и особенности становления новой государственности в России (февраль июль 1917-1918 гг.). Автореферат. СП., 1995.

45. Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. ч. 1. Кн.1. Париж., 1937.

46. Голуб П. Партия, армия и революция. М.,1978.

47. Годнев И. В. Революционный Петроград. Год 1917., Л., 1974.

48. Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства. М., 1965.

49. Давидович А. М. Самодержавие в эпоху империализма. М., 1975.

50. Декин В. С. Русская буржуазия и царизм в годы 1-мировой войны (1914-1917гг.). Л., 1967.

51. Думова Н. Г. Кончилось наше время. М., 1990.

52. Думова Н. Г. Из истории кадетской партии. Историки западники. 1972. № 90.

53. Думова Н. Г. Кадетская партия в период 1 Мировой войны и февральской революции. М., 1988.

54. Ерошкин Н. П. Власть свергнутая Октябрем. М., 1986.

55. Ерошкин Н. П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.

56. Знаменский О. Н. Июльский кризис 1917 г. М.,-Л., 1964.

57. Иванов Н. Я. Корниловщина и ее разгром. Л., 1965.

58. Иоффе Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977.

59. Кантор Р. М. Какие бывают формы правления и какой строй нужен будущей1. России?. М., 1917.

60. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993 г.Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг., М., 1989. Кечекьян С. Ф. Всеобщее, равное, прямое и тайное избирательное право. М., 1917.

61. Кокошкин ФФ Учредительное собрание, доклад 25 марта 1917 г. М., 1917. Курицын В. М. Реформы государственного аппарата и развитие права России во 2-ой пол. 19 века. М., 1996.

62. Курицын В. М. Актуальные проблемы истории государства и права. Сб. ст. 1970.

63. Лаверычев В. Я. Политические предпосылки Великого Октября. М., 1980.

64. Мануильский Д. 3. Две революции, Пг., 1918.Россия: 1917 г. Временное правительство. "Журналы заседаний Временного правительства". Пг. 1917 г., заседание от 6 июля 1917.

65. Магазинер Я. М. Лекции по государственному праву. Пг., "Кооперация"., 1919.

66. Магазинер Я. М. Положение о выборах в Учредительное собрание. Пг., 1919. (в соавторстве с Понтовичен Э. Э.)

67. Минц И. И. История Великого Октября. Т. 1., М., 1967. Мулукаев Р. С. Становление организационно-правовых основ советской милиции. М., 1973.

68. Набоков В. Временное правительство. Воспоминания. М., 1923.

69. Осипова Т. В. Всероссийский союз земельных собственников. 1917 г. // Ист.1. СССР 1976. №3.

70. Палиенко Н. И. Временное правительство и революционная конституция. М., 1917.

71. Рабинович А. Большевики приходят к власти /революция 1917 г. в Петрограде/. М., 1989.

72. Рабинович А. Кровавые дни. Июльское восстание 1917. В Петрограде. М., 1992.

73. Рейснер М. А. Демократическая республика как форма првления, Пг., 1917. Рогожин А. И. История государства и права Украинской ССР., Т. 1., К., 1987.

74. Родзянко М. В. Крушение империи. Изд. 3-е, Л., 1929.

75. Родзянко М. В. Государственная дума и февральская 1917 г. революция. Архив русской революции. Берлин., 1922.

76. Рогов В. А, Уголовное законодательство Временного правительства. М.,1986.

77. Рожнов С. Н., Баранов В. В. Политико-правовая характеристика

78. Ронин С. Л. Конституционные проекты Временного правительства. Гос. иправо, № 4, 1947.

79. Рубинштейн Н. К истории Учредительного собрания. М.-Л., 1931. Рубинштейн Н. Временное правительство и Учредительное собрание.- Красный архив, 1928, №3 (28).

80. Сафронова И. П. Государство и право России в период от февраля до 25 октября 1917 г. Харьков., 1965.

81. Сенцов А. А Февральская революция и буржуазное государство в 1917 г., Св., 1988.

82. Старцев В. И. Крах керенщины. Л., 1982.

83. Старцев В. И. Взлет и падение Александра Керенского. М., 1987. Старцев В. И. 27 февраля 1917 г. М., 1984.

84. Старцев В. И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. Л., 1977. Суханов Н. Н. Записки о революции. М.1991, т.1 кн.1.

85. Токарев Г. С. Петрог. Совет раб. и солд. Депутатов в марте апреле 1917 г., Л., 1976.

86. Фарфель А. С. Борьба народных масс против контрреволюционной юстиции Временного правительства. Минск., 1969.

87. Чередеев В. Н. Февральская буржуазно-демократическая революция в России. М., 1993.

88. Чернов В. М. 1917 год: народ и революция. М., 1990. Ъ

89. Черменский Е. Д. Вторая российская революция, февраль 1917 г. М., 1986.

90. Шляпников А. Семнадцатый год. М-Л, 1923.

91. Эйдельман Н. Я. Революция сверху в России. М., 1989.

92. Шляпников А. Семнадцатый год. М. Л., 1923, кн.1

93. Д. Боффа История Советского государства. М., 1994.

94. Р. Пайпс. История Русской революции. М., 1993.

95. Р. Дэниеле / Daniels R. V. Rex October/ N. Y., 1967.

96. Г. Чемберлен / Chamberlin W. H. The Russian revolution, 1917-1921. 2 vols. N. Y., 1935.

97. Хоскинг Д. История Советского Союза 1917- 1991гг.,М., 1995. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 37.

98. Pushkarev S. The Emergence of Modern Russia, 1801 1917. New York - Chi-cago.1963.

99. Schuman F. L. Russia sience 1917. Four Decades of Soviet Politics. N.Y.,1957. Carr E. N. The Bolshevik Revolution. 1917-1923. L.,1950.

100. Radkey О. H. The Elections to the Russian Constituent assembly of 1917. Cambridge (may) 1950.