Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Клепиков, Сергей Николаевич

• Клепиков, Сергей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Клепиков, Сергей Николаевич

Введение.

Глава 1. Содержание законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в обласш установления административной ответственности.

§ 1.Поняте, общая характеристика и значение законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности.

§ 2. Функции и принципы законодательной деятельности субъектов Российской

Федерации в области установления административной ответственности.

§ 3. Стадии законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности.

§ 4. Обеспечение качества и эффективности действия законодательства субъектов

Российской Федерации об административной ответственности.

Глава 2. Проблемы и основные направления развитая законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

§ 1. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации в области установления административной ответственности.

§2. Основные способы обеспечения соответствия законодательства субъектов РФ об административной ответственности федеральному законодательству.

§ 3. Структура законод ательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

§4. Основные направления развшия законодательства субъектов Российской

Федерации об административной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности»

Актуальность темы исследования. Данное диссертационное исследование посвящено законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности и законодательству субъектов Российской Федерации об административной ответственности как самостоятельного правового явления. Необходимость глубокого и всестороннего изучения данной темы определяется следующими обстоятельствами:

Во-первых, 1 июля 2002 г. вступил в силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Данный нормативный правовой акт определил систему законодательства об административных правонарушениях.

Она состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ1).

До момента введения в действие КоАП РФ административная ответственность регулировалась Кодексом РСФСР об административных правонарушениях от

20 июня 1984 г.2, федеральными законами, законодательством субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами. До 1 июля 2002 г. процесс установления административной ответственности в субъектах РФ имел сложный и противоречивый характер. КоАП РСФСР не регламентировал вопросы установления административной ответственности в субъектах РФ. При этом он не содержал понятия «субъект Российской Федерации» и не был приведен в соответствие с Конституцией РФ3. Законодательное регулирование административной ответственности в субъектах Российской Федерации приходилось осуществлять исходя из того, что они являются правопреемниками

1 См.: Российская газета. - 2002. - 31 декабря. - № 256 (2868).

2 См.: Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. - М.: Проспект, 2001.

3 См.: Конституция РФ: Принята всенародным голосованием !2 декабря 1993 г. - М.: Юрид. лит., 2000. компетенции в области установления административной ответственности соответствующих автономных республик РСФСР и полномочий соответствующих краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов. Республики Российской Федерации, являющиеся правопреемниками компетенции соответствующих автономных республик в соответствии со ст. 5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, имели право на установление административной ответственности по вопросам охраны общественного порядка, если они не были урегулированы данным Кодексом, а также по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями. Республики могли устанавливать правила, за нарушение которых наступала административная ответственность на основании ст. 85 (нарушение правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром), ст. 101 (нарушение правил по карантину животных и других ветеринарно-санитарных правил), ст. Ill2 (нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не имеющим права на управление), ч. 2 и 3 ст. Ill3 (нарушение правил плавания, погрузки и разгрузки судов), ст. Ill4, 1121 (в части судов, поднадзорных государственным инспекциям по маломерным судам, и баз (сооружений) для их стоянок), ст. 144, 149 (нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов и нарушение правил торговли на колхозных рынках) КоАП РСФСР. Края, области, города Москва и Санкт-Петербург, автономная область и автономные округа не имели право осуществлять законодательное регулирование административной ответственности. Указанные субъекты РФ на основании ст. 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и в пределах, определяемых законодательными актами, могли принимать решения, предусматривающие за их нарушение административную ответственность по вопросам охраны общественного порядка, если они не были урегулированы данным Кодексом, а также по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями. Кроме того, они могли устанавливать правила, за нарушения которых наступала административная ответственность на основании ст. 85, 101, 144, 149, 1112, ч. 2 и 3 ст. Ill3, 1114, 1121 КоАП РСФСР. В деятельности субъектов РФ в сфере установления административной ответственности кроме законодательных органов участвовали и их исполнительные органы. Определенными полномочиями в сфере установления административной ответственности обладали и органы местного самоуправления. Так, на основании ч. 2 ст. 6 КоАП РСФСР и в пределах, определяемых законодательными актами, они могли принимать решения, предусматривающие за их нарушение административную ответственность по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями и устанавливать правила, за нарушение которых наступала административная ответственность по ст. 101 КоАП РСФСР (нарушение правил по карантину животных и других ветеринарно-санитарных правил). Таким образом, право субъектов Российской Федерации в сфере установления административной ответственности было закреплено в КоАП РСФСР либо как возможность принимать решения, предусматривающие за их нарушение административную ответственность, либо принимать правила, по которым- административная ответственность была установлена рядом его статей1. При этом порядок принятия таких решений в субъектах Российской Федерации и их виды не регламентировались законодательными актами. Субъекты РФ могли принимать как законы, кодексы, так и иные нормативные правовые акты2.

1 См.: Шишунова Е.В. Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «лазаревские чтения») // Государство и право. - 2002. - № 11. - С. 28.

2 См.: например: Постановление Воронежской областной Думы от 30 мая 1996 г. - № 459

Об административной ответственности за нарушение правил охраны лесов»; Постановление

Администрации города Воронежа от 29 ноября 2001 г. № 1384 «Об административной ответственности юридических, должностных и физических лиц за правонарушения в области градостроительной деятельности», [http, garant, ru 15.09.02.]

Положения КоАП РСФСР в части установления административной ответственности в субъектах Российской Федерации нарушали конституционную норму о равноправии субъектов Российской Федерации, а отсутствие единого подхода к законодательному регулированию административной ответственности в субъектах Российской Федерации нередко приводило к нарушениям прав граждан. На практике, поскольку многие вопросы не регламентировались КоАП РСФСР, субъекты Российской Федерации принимали нормативные правовые акты, содержащие административную ответственность в сфере экономической безопасности, правил дорожного движения, налогового законодательства, законодательства о частной детективной и охранной деятельности. Законодательное регулирование административной ответственности в этих областях относилось к компетенции Российской Федерации, поэтому такая практика была противоречива и незаконна1.

Ситуация с установлением административной ответственности в субъектах Российской Федерации изменилась с принятием Постановлений Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 г.2 и от 1 февраля 1996 г.3, а также Определения Конституционного Суда от 1 октября 1998 г4. Конституционный Суд РФ признал право субъектов Российской Федерации на основании Конституции РФ осуществлять собственное правовое регулирование в сфере установления административной ответственности, отличное от КоАП РСФСР. Дальнейшее развитие полномочий субъектов РФ в области установления административной ответственности получило свое начало в связи с принятием Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации

1 См.: Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Изд. второе, перераб. и доп. / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. - М.: Проспект, 1998.-С. 16.

2 См.: Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4969.

3 См.: Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 7. - Ст. 700.

4 См.: Собрание законодательства РФ. - 1998. -№ 49. - Ст. 6102. законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1 и Федерального закона от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ»2. Данные федеральные законы позволяли субъектам Российской Федерации устанавливать административную ответственность за нарушение законодательства субъектов Российской Федерации в случае отсутствия по предметам совместного ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации федеральных законов. При этом принятие законодательства об административной ответственности в субъектах Российской Федерации предусматривало его последующее приведение в соответствие с федеральным законодательством.

Во-вторых, развитие регионального законодательства об административных правонарушениях продиктовано жизненно важной потребностью в качественном регулировании общественных отношений, а также их защиты исходя из социально-экономического развития, исторического опыта законодательного регулирования установления административной ответственности и географического положения конкретного субъекта Федерации.

В-третьих, в период роста активности законотворчества субъектов Федерации, принятия ими множества законов об административных правонарушениях, остро встают вопросы: о содержании и стадиях законодательной деятельности субъектов Федерации в области установления административной ответственности; о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации в области установления административной ответственности; об обеспечении качества и эффективности действия См.: Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5065.

2 См.: Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3176. регионального законодательства об административных правонарушениях; об обеспечении соответствия данного законодательства нормам федерального законодательства; о структуре и основных направлениях развития регионального законодательства об административных правонарушениях.

В-четвертых, административная ответственность, являясь мерой государственного принуждения, влечет наступление неблагоприятных юридических последствий, выражающихся в ограничении прав и законных интересов физических и юридических лиц. В связи с этим установление административной ответственности в субъектах Российской Федерации должно быть основано на строгих принципах законности, обеспечивать реализацию прав и законных интересов физических и юридических лиц, охранять их от противоправных посягательств. Принятие незаконного нормативного правового акта, ущемляющего права, свободы и интересы граждан или юридических лиц -это тоже правонарушение, совершаемое законодательным органом и выражающееся в злоупотреблении правом издавать законы об административных правонарушениях.

В-пятых, важным обстоятельством, определяющим в значительной мере актуальность настоящего исследования, является отсутствие научной и методической литературы по данной теме. В диссертации предпринята попытка исправления создавшейся ситуации, что в конечном итоге будет способствовать формированию регионального законодательства об административной ответственности.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблема разработки законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях является малоисследованной в специальной юридической литературе. В основном учеными были сформулированы общетеоретические подходы к проблеме установления административной ответственности в субъектах Российской Федерации: ими рассматривались лишь отдельные направления развития регионального законодательства об административных правонарушениях.

В своей работе диссертант использовал труды ученых, посвященных вопросам установления и применения административной ответственности, таких, как А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Ю.С. Адушкин, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Бельский, З.А. Багишаев, J1.B. Бойцова, С.Н. Братановский, К.Г. Булатов, И.И. Веремеенко, Б.Н. Габричидзе, Г.Д. Денисова, Д.А. Демин, A.B. Дроздов, В.В. Игнатенко, A.A. Кармолицкий, JI.A. Калинина, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, А.К. Костылев, Н.М. Конин, Г.Н. Колибаба, Л.Ю. Кролис, С.М. Кузнецов, Г.А. Кузьмичева, П.И. Кононов, Ю.Ю. Колесниченко, A.C. Лопатин, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, В.М. Манохин, В.В. Мальков, Г.В. Матвиенко, А.Д. Майле, Е.В. Мигачева, Л.А. Мицкевич, В.И. Новоселов, A.B. Оболонский, Д.М. Овсянко, Е.В. Овчарова, А.Я. Олейникова, И.В. Панова, Е.И. Петров, М.П. Петров. A.B. Передернин. Л.Л. Попов, В.В, Полянский, B.C. Пронина, О.С. Рогачева, В.Г. Розенфельд, Б.В. Россинский, В.Н. Савин, Н.Г. Салшцева, P.A. Сафаров, И.А. Скляров, В.В. Скитович, Л.А. Сергиенко, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, В.Н. Ульянова, Н.Ю. Хаманева, С.Д. Хазанов,

A.Г. Чернявский, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов.

При написании работы исследовались монографические работы, учебные пособия, учебники, а также отдельные научные статьи, посвященные законодательной деятельности, в том числе в субъектах Российской Федерации. Среди авторов данных работ особо выделяются: С.С. Алексеев, М.В. Баглай, С.Н. Братусь, А.Г. Братко, C.B. Бекетова, Н.В. Витрук, О.С. Иоффе,

B.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, Н.И. Матузов, A.B. Малько,

A.Д. Ноздрачев, Л.А. Окуньков, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, В.М. Сырых,

B.Е. Чиркин, Л.С. Явич, Ц.А. Ямпольская.

Диссертационное исследование базируется на анализе Конституции РФ; федеральных конституционных законов; Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; федеральных законов; законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях; иных нормативных актах, содержащих административную ответственность; на анализе законодательства стран СНГ по вопросам административной ответственности, а также норм международного права.

Объектом исследования в диссертации являются общественные отношения в сфере законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности.

Предметом исследования является правовая природа, содержание, структура законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательная деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе изучения законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности и регионального законодательства об административных правонарушениях разработать и обобщить теоретические основы законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности, выявить основные закономерности развития регионального законодательства об административных правонарушениях, а также подготовить практические рекомендации, направленные на совершенствование законодательной деятельности субъектов Федерации в сфере установления административной ответственности.

Для достижения указанной цели предполагалось решить следующие задачи, которые были осуществлены в полном объеме в ходе диссертационного исследования:

1. Определить понятие и раскрыть общую характеристику законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности, выявить понятие и виды функций, а также установить основные принципы законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности.

2. Исследовать стадии законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в сфере установления административной ответственности и выявить особенности создания законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Установить свойства и признаки, характеризующие качество законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, дать характеристику способам повышения их качества и эффективности действия.

4. Раскрыть характерные черты и особенности структуры законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Провести анализ основных проблем законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и определить направления их разрешения.

6. Охарактеризовать главные направления развития законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и сформулировать предложения, направленные на его совершенствование.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных методов исследования. К ним относятся исторический, сравнительно-правовой, статистический и другие, широко применяемые в юридической науке и апробированные практикой методы исследования. В работе использовались и общенаучные методы познания, такие как системный и комплексный анализ, логические методы синтеза, обобщения и абстракции. Методологической основой для выработки понятий и определений служили законы формальной логики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что проводится комплексный анализ законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности и законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, как целостного правового института. В связи с этим делается попытка ввести в научный оборот некоторые излагаемые в работе понятия и определения. Научная новизна диссертационного исследования выразилась также в углубленном изучении особенностей развития законодательства субъектов Федерации об административной ответственности. В работе определены основные направления развития законодательства субъектов Федерации об административных правонарушениях и сделаны практические выводы по совершенствованию процесса создания регионального законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, научную новизну данной работы составляют следующие положения, выносимые автором на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В работе предпринята попытка создания концепции административного нормотворчества в сфере установления административной ответственности в субъектах Российской Федерации.

2. Необходимость скорейшего формирования законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях обусловливается наличием пробелов в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Только при выполнении этого условия можно эффективно решить задачи законодательства об административных правонарушениях.

3. Разная структура законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности вызывает необходимость в принятии Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». Назначение данного закона сводится к определению структурных частей законов субъектов РФ об административных правонарушениях и правил их применения.

4. В диссертации дается характеристика принципам установления административной ответственности в субъектах РФ, которые в сущности содержат новые положения. К таким принципам относятся: законность; приоритет прав и свобод человека и гражданина, их правовая защита; демократизм; разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации; равенство перед законом, объективность, эффективность, профессионализм и компетентность депутатов представительных (законодательных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, преемственность, планирование, обязательный учет научных подходов к установлению административной ответственности в субъектах

Российской Федерации.

5. В ходе исследования диссертант ввел новые понятия и внес элементы новизны в определения, уже используемые в науке. Так, под установлением административной ответственности в субъекте РФ следует понимать закрепление в законе субъекта РФ норм права, содержащих определенные варианты общественно вредного поведения физического или юридического лица, а также вид и размер административного наказания за такое поведение. Функция законодательной деятельности субъектов РФ в области установления административной ответственности - это содержание законодательной деятельности субъекта РФ в области установления административной ответственности, роль, назначение регионального законодательства об административной ответственности в системе законодательства об административных правонарушениях. Под качеством закона субъекта РФ об административных правонарушениях понимается совокупность правовых свойств закона, соответствующих теоретически и практически выработанным технико-юридическим требованиям.

6. Региональное законодательство об административных правонарушениях необходимо строить исходя из реальной оценки общественной вредности административных правонарушений, на основе научной и информационной базы, планово, с учетом прогноза развития и анализа эффективности действия норм, динамики совершаемых административных правонарушений. Законодательство субъектов РФ об административной ответственности должно отвечать требованиям справедливости, гуманизма. В процессе принятия законов, представительные (законодательные) органы государственной власти субъектов РФ обязаны принимать во внимание потребности конкретного региона в правовом регулировании общественных отношений в условиях социально-экономического развития, географических особенностей и действующего регионального законодательства об административных правонарушениях.

7. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях является мобильным, позволяющим быстро реагировать на изменение общественных отношений, федерального законодательства, но в то же время подвержено влиянию вследствие изменения социально-культурного и экономического факторов развития общества. При этом законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях может быть эффективным рычагом позволяющим воздействовать на неблагоприятные последствия технического прогресса. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях - это эффективное средство защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц при условии участия их в законотворческой инициативе.

8. Законодатель субъекта РФ может принимать законы, предусматривающие административную ответственность только за нарушение норм, установленных в субъектах Российской Федерации и при соблюдении следующих условий: а) региональный законодатель не должен выходить за пределы определенной законом компетенции по установлению административной ответственности. Исключением может быть необходимость приведения законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с федеральным законодательством в связи с принятие нового федерального закона; б) законодательные (представительные) органы субъектов РФ могут конкретизировать (только не дублировать) нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, что означает расширенное толкование объективной стороны составов административных правонарушений, их дополнение, внесение терминологии с учетом экономических, социально-культурных особенностей конкретного субъекта РФ; в) субъекты РФ своими законами об административных правонарушениях могут охватывать те сферы общественных отношений, которые не урегулированы Кодексом РФ об административных правонарушениях, но входят в предметы совместного ведения Российской Федерацией и субъектов Российской Федерации. К таким сферам общественных отношений можно отнести: права и законные интересы граждан; здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность; охрана собственности; окружающая природная среда и природопользование; транспорт, строительство, жилищно-коммунальная сфера; сельское хозяйство, землепользование, ветеринария; предпринимательская деятельность и финансы; институты государственной власти субъектов Российской Федерации и местное самоуправление; общественный порядок и общественная безопасность; информация, архивное и библиотечное дело.

9. Для совершенствования законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в сфере установления административной ответственности, обеспечения качества и повышения эффективности действия законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, предлагается принятие Федерального закона «Об экспертизе нормативных правовых актов в Российской Федерации». Он включал бы порядок проведения юридической, экономической, экологической, лингвистической экспертиз, закреплял статус и ответственность экспертов.

10. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности должно разрабатываться с учетом положений международных норм о правах человека и гражданина и практики применения их в Российской Федерации. Кроме того, нормативной основой создания регионального законодательства об административных правонарушениях является наличие в субъекте РФ норм (правил), за нарушение которых и устанавливается административная ответственность.

11. С целью совершенствования законодательства субъектов Российской Федерации об административной ответственности необходимо создать ассоциации или союзы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. Главными задачами этих ассоциаций будут: проведение совместных заседаний для выработки законодательных инициатив, обмен опытом и идеями, отстаивание своих интересов в Государственной Думе Федерального Собрания РФ.

Научно-практическая значимость исследования. В данном диссертационном исследовании делается ряд выводов и практических предложений, которые могут быть использованы при создании регионального законодательства об административных правонарушениях. Исследовательский интерес к научному осмыслению законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности в немалой степени стимулируется проблемами, возникающими в практической деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Федерации. Поэтому данная работа может быть использована региональным законодателем как методическое и научно-практическое пособие. Диссертация представляет собой определенный вклад в теоретическую разработку важных проблем науки административного права.

Результаты работы могут быть использованы при проведении дальнейших научно-практических исследований, а также для решения проблем установления и применения административной ответственности в субъектах РФ. Достоверность сделанных диссертантом выводов подтверждается исследованием 57 законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Диссертант, проведя анализ регионального законодательства об административных правонарушениях пришел к выводу, что на момент вступления в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях только около 20 субъектов РФ приняли новые законы об административных правонарушениях и внесли изменения и дополнения в действующее законодательство об административной ответственности, выполнив свою обязанность, предусмотренную ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях». На февраль 2003 г. число таких субъектов РФ увеличилось до 50. Процесс создания регионального законодательства об административных правонарушениях и приведения его в соответствие с федеральным законодательством продолжается до сих пор.

Апробация результатов исследования. Материалы и основные положения диссертации использовались в процессе проведения автором данного исследования лекционных и семинарских занятий в ходе преподавания учебных курсов «Административное право», «Административная ответственность» и «Административный процесс». Содержащиеся в работе положения были апробированы в результате выступлений с докладами на научно-практических конференциях в Воронежском государственном университете и Воронежском институте МВД. Итогом исследования стало создание проекта Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях», который может быть использован Воронежской областной Думой при создании законодательства об административной ответственности. Теоретические разработки и практические выводы диссертационного исследования были рассмотрены и получили одобрение на заседании кафедры административного, муниципального и финансового права Воронежского государственного университета. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, посвященных проблемам установления административной ответственности в субъектах Российской Федерации.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка нормативных актов, списка специальной литературы и приложения, содержащего проект закона Воронежской области «Об административных правонарушениях».

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Клепиков, Сергей Николаевич

На основании изложенной главы данной работы представляется сделать следующие выводы:

1. Разграничение предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами Федерации в области административной ответственности является не решенной проблемой федерального законодательства и требует скорейшего внесения изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Дополнения должны касаться определения сфер общественных отношений, ответственность за посягательства на которые может быть установлена законами субъектов РФ.

2. Самым эффективным способом обеспечения соответствия законодательства субъектов Федерации об административной ответственности федеральному законодательству является обращение в суд, но необходимо применять все возможности, чтобы не допустить нарушения прав свобод и законных интересов физических и юридических лиц. В этой связи возникает необходимость следить за соответствием законодательства субъектов Федерации об административной ответственности федеральному законодательству на стадии подготовки и принятия законопроекта.

3. Анализ законодательства субъектов Федерации об административной ответственности показывает некоторые расхождения в определении содержания структуры регионального закона об административных правонарушениях. С одной стороны, это указывает на активность регионального законодателя по созданию своей законодательной база и стремление регулировать общественные

отношения, с другой - определяет необходимость создания Федерального Закона «О нормативных правовых актах субъектов РФ», где были бы нормативно закреплены составляющие закона субъекта РФ.

4. Число факторов, влияющих на развитие законодательства субъектов Федерации об административной ответственности, постоянно растет и требует от регионального законодателя тщательного их исследования и оперативного реагирования в случае их изменения.

Заключение

В диссертационной работе было рассмотрено содержание законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности, проблемы и основные направления развития законодательства субъектов Федерации об административной ответственности. В работе проведен глубокий анализ регионального законодательства об административных правонарушениях, отмечены отрицательные и положительные тенденции развития данного вида регионального законодательства. Изученный материал дает возможность определить место и значение регионального законодательства об административных правонарушениях в системе законодательства субъектов РФ и законодательства РФ об административной ответственности. Анализируя законодательство субъектов Федерации об административной ответственности, можно сделать вывод, что оно еще не представляет собой определенной системы, сложившейся на основе четкой научной концепции. Наблюдается бессистемность законодательства об административной ответственности. Однако институт административной ответственности в регионах стремительно развивается и формируется. Институт административной ответственности субъектов Федерации имеет практическую значимость, особенно в современных условиях, когда стало уделяться особое внимание защите общественных отношений в сфере экологии, землепользования, строительства, транспорта. Установление административной ответственности в субъекте Федерации позволяет региону не только упорядочивать общественные отношения, но и эффективно защищать права, свободы и интересы физических и юридических лиц. При этом делается это исходя из потребностей субъекта РФ, его социально-экономического, географического положения, национальных особенностей и исторического опыта установления административной ответственности в Российской Федерации и субъектов Федерации.

Федеральное законодательство об административных правонарушениях не всегда достаточно точно и «качественно» регламентирует общественные отношения. Его положения допускают разное толкование, встречаются пробелы, порой одни нормы противоречат другим. В результате, на долю законов субъектов РФ об административных правонарушениях приходится значительный объем регулирования общественных отношений, они существенно дополняют федеральное законодательство и становятся важным средством защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В процессе научного исследования были выполнены стоящие перед работой цели и решены задачи диссертационного исследования, в процессе осуществления которых диссертант пришел к следующим выводам:

1. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях является необходимым элементом законодательства об административных правонарушениях. Оно находится на стадии становления и имеет довольно разнообразное содержание в зависимости от степени разработки его в конкретном регионе, социально-экономического развития, национальных особенностей и исторического опыта установления административной ответственности в субъектах РФ. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным дополнением к федеральному законодательству об административной ответственности. В случае пробелов в федеральном законодательстве оно является средством их восполнения. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях является мобильным, позволяющим быстро реагировать на изменения общественных отношений, федерального законодательства, но в то же время подвержено влиянию, вследствие изменения социально-культурного и экономического факторов развития общества.

2. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях выполняет важные функции, главная из которых

правоохранительная. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях является: регулятором общественных отношений и служит средством социально-экономического развития конкретного региона страны; эффективным рычагом, позволяющим воздействовать на неблагоприятные последствия технического прогресса; эффективным средством защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц при условии участия их в правотворческой инициативе.

3. Для развития законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях необходима научная база, которая требует создания научных и методических разработок, диссертационных исследований. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях должно строиться планово, с учетом прогноза развития, анализа эффективности действия законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, динамики совершаемых административных правонарушений. Иначе мы можем столкнуться с принятием «сырых», «мертвых», ненужных законов.

4. Важной задачей законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях является его кодификация. Кодифицированные нормативные правовые акты субъектов РФ об административных правонарушениях позволят сконцентрировать нормы, содержащие административную ответственность в одном акте, что упрощает систему поиска законов в системе законодательства субъектов РФ, стабилизирует законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и создает необходимые условия для правоприменения.

5. Для совершенствования законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности, качества и эффективности действия законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо

принятие на федеральном уровне ряда законов. Среди них: федеральные законы «О нормативных правовых актах в Российской Федерации»; «Об экспертизе нормативных правовых актов в Российской Федерации». Кроме того, для совершенствования законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности, обмена опытом законодательной деятельности, представления интересов в различных организациях и отстаивания своей точки зрения необходимо создание союзов и (или) ассоциаций законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ.

6. Применение мер административной ответственности, установленной законами субъектов РФ, должно быть действенной мерой воздействия на физических и юридических лиц и в первую очередь преследовать цель профилактики административных правонарушений.

Нормативные акты 1. Федеральные законы

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М.: Юрид. лит., 1993.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (в ред. ФЗ от 25 июля 2002 г. № 195-ФЗ) // Российская газета. 2002. - 31 декабря. - № 256 (2868); Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3029.

Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - 2002. - 31 декабря. - № 256 (2868).

Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.//СЗ РФ. - 1996. -№ 25. - Ст. 2954.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. - М.: Инфра-М, 2003. - 182 с.

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 14 июня 2002 г. - М.: Инфра-М, 2002. - 192 с.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 29 июля 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005; 2000. - № 31. - Ст. 3205.

Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3176.

Налоговый Кодекс Российской Федерации от 16 июля 1998 г. // СЗ РФ. - 1998. -№341.-Ст. 3824.

Федеральный закон от 10 июня 2001 г. «Об ограничении курения табака» // СЗ РФ. - 2001. - № 29. - Ст.2942.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. (в ред. ФЗ от 10 февраля 1999 г.) // СЗ РФ. - 1995. -№ 47. - Ст.4472; 1999.

• № 7. - Ст.878.

Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2290.

2.Указы Президента Российской Федерации Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ.

• 2000. -№39. -Ст. 3356.

3. Постановления Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2000 г. № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2000. - № 49. - Ст. 4826.

4. Ведомственные нормативные правовые акты

Приказ Минюста России от 25 декабря 2001 г. № 410 «Об утверждении Временного порядка проведения юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // Бюллетень Минюста РФ. - 2001. -№1.

Приказ Минюста России от 18 октября № 296 «Об утверждении Методических рекомендаций по юридической обработке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, подлежащих включению в федеральный регистр» // «Экспесс-Закон». - 2001. - № 5. - С.28.

5. Законы субъектов Российской Федерации

Закон Алтайского края от 3 июля 2002 г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края // Алтайская правда. - 2002. - 26 июля. - № 193.

Устав Воронежской области от 2 июля 2001 г. И Коммуна. - 2001. - 5 июля. - № 100.

Закон Ивановской области от 23 июля 2002 г. № 47-03 «О приостановлении действия Закона Ивановской области об административной ответственности в сфере оборота лома цветных и черных металлов на территории Ивановской области»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Воронежской области от 6 декабря 1999 г. «Об административной ответственности за нарушение порядка использования финансовых средств Воронежской области» // Коммуна. - 1999. - 29 декабря. - № 228.

Закон Воронежской области от 20 июля 1999 г. «Об административной ответственности за нарушение правил содержания собак и кошек и жестокое обращение с животными» // Коммуна. - 1999. - 4 августа. - № 134.

Закон Воронежской области от 12 ноября 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в закон Воронежской области «Об административной ответственности за нарушение в жилищной сфере Воронежской области» // Коммуна. - 2002. - 28 ноября. - №176.

Закон Воронежской области от 19 октября 1995 г. (в ред. от 7.05.96 № 56-3) «О порядке распространения эротической продукции на территории Воронежской области» // Собрание законодательства Воронежской области: Сборник нормативных актов - Воронеж: ВГУ, 1997.Том2.- С.105-115.

Закон Воронежской области от 15 октября 1999 г. «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления» // Собрание законодательства Воронежской области: Сборник нормативных актов - Воронеж: ВГУ, 2000. - Том 6. - С.132 -152.

Закон Воронежской области от 21 марта 1995 г. № 13-3 «Об упорядочении миграционного процесса на территории Воронежской области». Коммуна. 1995. -4 апреля. -№41.

Закон Вологодской области от 6 декабря 2001 № 734-03 «О мерах административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии наркотического или токсического опьянения» (принят Постановлением ЗС Вологодской области от 29.11.2001 г. № 594): [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Воронежской области от 21 декабря 1995 г. «О контрольно-счетной палате Воронежской области» // Коммуна. - 1996. - 23 января. -№ 13.

Закон от 27 ноября 1997 г. «О землеустройстве» // Коммуна. - 1998. - 13 января. - № 5.

Закон Воронежской области от 28 мая 1998 г. «Об обращениях граждан»// Коммуна, - 1998.-24 июня.-№115.

Закон Воронежской области от 9 июля 1998 г. «О питьевой воде» // Коммуна. - 1998. - 28 июля. - № 139.

Закон Воронежской области от 1 июля 1999 г. «О защите прав ребенка на территории Воронежской области» // Коммуна. - 1999. - 6 августа. - № 135.

Закон Воронежской области от 29 июля 1999 г. «О безопасном обращении с пестицидами в Воронежской области» // Коммуна. - 1999. - 20 августа. -№ 143.

Закон Воронежской области от 15 октября 1999 г. «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры в Воронежской области» // Коммуна. - 1999. - 5 ноября. - №192.

Закон Воронежской области от 26 декабря 1997 г. «Об информатизации Воронежской области» // Коммуна. - 1998. - 22 января. - №12.

Закон Воронежской области от 29 февраля 1996 г. «О физической культуре, спорте и туризме» // Коммуна. - 1996. - 21 марта. - №52.

Закон Калининградской области от 5 мая 1998 г. № 61 «О признании утратившим силу Закона Калининградской области «Об ответственности за вред, причиненный лесному фонду»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Белгородской области от 13 ноября 2002 г. № 53 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» // Белгородские известия. - 2002. -20 ноября.

Закон Белгородской области от 27 июня 2002 г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» // Белгородские известия. - 2002. - 23 июля. - № 198.

Закон Кемеровской области от 15 июля 2002 г. № 52 - ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» // Кузбасс. - 2002. -16 июля. - № 123.

Закон Калужской области от 4 июля 2002 г. № 133 - ОЗ «О создании административных комиссий»: [http, garant, ru 11.08.02.]

Закон Новгородской области от 12.06.02. «Об административных правонарушениях» // Новгородские ведомости. - 2002. - 19 июля. - № 9.

Закон Краснодарского края от 26 июня 2002 года № 497-КЗ «Об административных правонарушениях // Кубанские новости. - 2002. - 6 июля. - № 132-133.

Закон Тюменской области от 4 февраля 2003 г. № 115 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений»: [http. garant.ru 18.02.03.]

Закон Ярославской области от 3 июля 2002 г. № 57-3 «Об административных правонарушениях, связанных с осуществлением местного самоуправления в Ярославской области» // Новый мир. - 2002. - 19 июля. - № 9.

Закон города Москвы от 12 июля 2002 г. Об административной ответственности за нарушения покоя граждан и тишины в ночное время в г. Москве // «Тверская, 13». - 2002. - 6 августа. - №94.

Кодекс Волгоградской области от 17 февраля 2002 г. «Об административной ответственности» // Волгоградская правда. - 2002. - 23 июля. - №126.

Закон Кировской области от 26 июня 2002 г. «Об административной ответственности в Кировской области» // Вятский край. - 2002. - 31 июля. - № 140.

Закон Курганской области от 2 июля 2002 г. № 197 «О внесении изменений в Закон об административных правонарушениях на территории Курганской области»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Вологодской области от 30 июня 2002 г. № 804-03 «Об административных комиссиях муниципальных образованиях Вологодской области»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Томской области от 5 июля 2002 г. № 45-03 «Об административных комиссиях в Томской области»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Воронежской области от 16 мая 1997 г. (в ред. от 31.12.97; 25.10.99.) «О регламенте Воронежской областной Думы» // Собрание законодательства Воронежской области: Сборник нормативных актов - Воронеж: ВГУ, 1997. - Том З.-С. 23-63.

Закон Воронежской области от 28 июля 1994 г. (в ред. от 25.09.94; 10.11.94) «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных и правовых актов государственной власти Воронежской области» // Коммуна. - 1994. - 3 декабря. -№ 246.

Закон Республики Башкортостан от 12 августа 1996 г. «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Республики Бурятия от 19 июня 1996 г. «О законопроектной деятельности в Республики Бурятия»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Краснодарского края от 26 мая 1995 г. «О правотворчестве и нормативных актах Краснодарского края»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Тюменской области от 4 ноября 1996 г. «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов Тюменской области»: [http. garant.ru 15.09.02.]

Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» // Коммуна (Воронеж). - 1995. - 5 марта. - № 63.

Закон Орловской области от 15 марта 2002 г. «О внесение изменений и дополнений в Кодекс Орловской области об административных правонарушениях» // Орловская правда. - 2002. - 15 марта. -№ 52.

Закон Курской области от 5 июня 2002 г. «О признании утратившим силу Закона Курской области «Об административной ответственности за уклонение от оформления документов, удостоверяющих права собственности, владения, пользования, аренды на земли Курской области» // Курская правда. - 2002. - 29 июня. - № 99.

Закон города Москвы от 15 января 1997 г. № 1 «Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон города Москвы от 9 июля 1997 г. № 33 «Об условиях пребывания в Москве иностранных граждан, имеющих право на безвизовый въезд в Россию»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон города Москвы от 22 октября 1997 г. № 41 «Об ответственности за нарушение порядка привлечения и использования в Москве иностранной рабочей силы»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Хабаровского края от 27 февраля 2002 г. № 14 «О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края «Об административной ответственности за нарушения нормативов и жилищных стандартов по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда в Хабаровском крае»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Саратовской области от 26 апреля 2002 г. № 29 - ЗСО «Об административной ответственности в отраслях жилищно — коммунального хозяйства городов, поселков и сел Саратовской области»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Омской области от 25 марта 2002 г. № 365-03 «О внесении Изменений в Закон «Об административной ответственности за нарушение общественного порядка на территории Омской области»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон Омской области от 23 марта 2002 г. № ЗбЗ-ОЗ «О внесении изменений в Закон «Об административной ответственности в области строительства, благоустройства, использования и содержания жилищного фонда на территории Омской области»: [http, garant, ru 15.09.02.]

Закон города Санкт-Петербурга от 26 июля 2002 г. № 367-3C «Об административной ответственности за нарушение правил пользования наземным пассажирским транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге и правил пользования петербургским метрополитеном»: [http, garant, ru 12.05.02.]

Постановление Воронежской областной Думы от 30 мая 1996 г. N 459 «Об административной ответственности за нарушение правил охраны лесов»: [http, garant, ru 12.05.02.]

Постановление Администрации города Воронежа от 29 ноября 2001 г. № 1384 «Об административной ответственности юридических, должностных и физических лиц за правонарушения в области градостроительной деятельности»: [http, garant, ru 12.05.02.]

6. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. // Российская газета. -2000. - 27 апреля.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 г. // СЗ РФ. -1995. - №50. - Ст.4969.

Постановление Конституционного Суда РФ 1 февраля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - №7. - Ст.700.

Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1998 г. // СЗ РФ. 1998.-№49.-Ст. 102.

Нормативные акты международного характера Европейская Конвенция о правах человека и основных свобод (Рим. 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ.-2001.-№2.-Ст. 163.

Специальная литература 1. Монографии и учебные пособия

Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нормативных актов / Сост. Ю.Н. Старилов. - М.: Изд. БЕК, 1998. - 848 с.

Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник / А.Б. Агапов. -М.: Статут, 2000.-251 с.

Административная ответственность / Отв. ред. И.Л. Бачцло, Н.Ю. Хаманева. - М.: Ин-т государства и права, 2001. - 150 с.

Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. -М.: Юристъ, 2000. - 728 с.

Административное право: (общая часть): Учебное пособие / Под ред. В.П. Сальникова. - СПб, 2000. - 256 с.

Административное право Республики Узбекистан: Учебник для юридических вузов / Авт. коллектив Х.Р. Алимов, Л.И. Соловьева. - Т.: Адолат, 1998.-484 с.

Административное право Республики Казахстан / A.A. Таранов. - Алматы.: Баспа, 2000. - 256 с.

Административное право Республики Беларусь / A.A. Постникова, А.И. Сухаркова. - Мн.: Молодежное научное общество, 2001. - 171 с.

Алексеева. Л.Б, Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (Практическое пособие) / Л.Б. Алексеева, В.М Жуйков, И.И. Лукашук. - М.: Права человека, 1996.-426 с.

Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1989.-359 с.

Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций / С.С. Алексеев. -Свердловск, 1972. - 396 с.

Алехин А.П., Кармолицкий А.А, Козлов Ю.М Административное право / А.П.Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. - М.: Зерцало, 2001. - 592 с.

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаманчук. -М.: Юрид. лит., 1997. - 400 с.

Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. - Саратов, 2001. - 187 с.

Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан СССР: Учебное пособие / Д.Н. Бахрах. - Свердловск: Из-во Урал, ун-та, 1989. - 204 с.

Бахрах Д.Н. Административная ответственность / Д.Н. Бахрах- М.: Юриспруденция, 1999. - 111 с.

Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник / Д.Н. Бахрах. - М.: Норма-Инфра, 2000. - 640 с.

Бельский К.С. Феноменология административного права / К.С. Бельский. -Смоленск, 1995.- 145 с.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. -М.: Юрид. лит., 1976. - 214 с.

Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. - М., 1979. - 253 с.

Власенко H.A. Язык права / H.A. Власенко. - М.: Юрид. лит., 1990. - 128 с. Власенко H.A. Основы законодательной техники / H.A. Власенко. - Иркутск, 1995.- 154 с.

Воронков A.B. Проблемы теории административного права: сравнительно-правовое исследование / A.B. Воронков. - СПб., 2001. - 220 с.

Ведин Ю.П. Познание и знания / Ю.П. Ведин. - Рига.: Зинатке, 1983. -

Гя^пичипче R H Российское апминистпативное поаво. Учебник для вузов Л

•---j.' • А X.

Б.Н. Габризидзе. - М.: НОРМА- ИНФРА-М., 1998. - 622 с.

Гаврилов О. А. Право и политика в посттоталитарный период / O.A. Гаврилов // Теория права: новые идеи. - М., 1992. - Вып. 2. - С. 3.

Галиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции / Д. Галиган, В.В. Полянский, Ю.Н. Старилов. - М.: Юрист, 2002. - 410 с.

Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений /В.В.Денисенко.-СПб, 2001.- 313 с.

Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении / Б.В. Дрейшев. - М, 1977. - 159 с.

Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое и учебное пособие / Под ред A.C. Пиголкина. - М.: Формула права, 2000. - 608 с.

Законы области как субъекта РФ / Под ред. Ю.А.Тихомирова. - ВГУ, 1996. - 255 с.

Игнатенко В.В. Административная ответственность за нарушение российского законодательства / В.В. Игнатенко. - М.: РЦОИТ, 2000. - 400 с.

Игнатенко В.В. Административная ответственность участников выборов: Учебное пособие / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт Законодательства и правовой политики / В.В. Игнатенко. - Иркутск, 2003. - 107 с.

Игнатенко В.В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт Законодательства и правовой политики / В.В. Игнатенко. - Иркутск, 2003. - 186 с.

Игнатенко В.В. Правовые основы организации и деятельности участковых избирательных комиссий / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт Законодательства и правовой политики / В.В. Игнатенко. - Иркутск, 2003. - 137 с.

Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. - М.: Госюриздат, 1961.- 381 с.

Казимирчук В. П., Медведев Н. П. Общественный и национальный консенсус — приоритетная проблема политико-правового развития / Теория права: новые идеи / В.П. Казимирчук, Н.П. Мироненко М.Б. - М., 1993 - 1993. -С. 75-61.

Карташов В.М. Применение права / В.М. Карташов. - Ярославль, 1980. -

Калинина H.A. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы / H.A. Калинина. - М., 1997. - 35 с.

Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение / J1.B. Коваль. - М., 1979.-229 с.

Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства / Д.А. Ковачев. - М.: Юрид. лит., 1977. - 315 с.

Конин Н.М. Российское административное право: Общая часть: Курс лекций / Н.М. Конин. - Саратов.: Изд-во СГАП, 2001. - 352 с.

Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. / А.П. Коренев.-М.: Моск. акад. МВД России, 2001.-Ч. 1.-308 с.

Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. / А.П. Коренев. - М.: Моск. акад. МВД России, 2001. - Ч. 2. - 342 с.

Коркунов Н.М. История философии права / Н.М. Коркунов. - СПб., 1915. -

Кононов П.И. Административное право: общая часть: курс лекций / П.И. Кононов. - Киров, СПбИВЭСЭП, 2002. - 110 с.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. - М., 1986.-448 с.

Керимов Д.А. Законодательная техника / Д.А. Керимов. - М.: Норма -ИНФРА-М, 1998.- 128 с.

Конституционное право Российской Федерации: Учебник / Баглай М.В. -М., 1999. -760 с.

Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. - М.: Юринформцентр, 1998. - 798 с.

Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность / Г.А. Кузьмичева,Л.А., Калинина. - М.: Юриспруденция, 2000. - 142 с.

Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект / А.Б. Лисюткин. - Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2001. - 162 с.

Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях / Е.В. Ламонов. -Воронеж: Изд. ВГУ, 2002. - 208 с.

Манохин В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Вопросы методики / В.М. Манохин. - Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2000. -210 с.

Манохин В.М. Российское административное право / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин. - Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2000. -459 с.

Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев. - М.: Юрист, 1996. - 472 е.

Масленников М.Я. Административное право России / М.Я. Масленников. -СПб.: Изд. СЗАГС. - 2001,- 177 с.

Масленников М.Я. Российский административный процесс / М.Я. Масленников. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 120 с.

Масленников М.Я. Административная ответственность по российскому законодательству / М.Я. Масленников. - Тверь, 1999. Ч. 1.-135 е.; 1999. - Ч. 2. -136 е.; 2000. -Ч. 3.- 112 с.

Масленников М.Я. Административная ответственность и административно-юрисдикционный процесс / М.Я. Масленников. - Тверь, 2000. - 153 с.

Махина С.H. Административный процесс: Проблемы теории и перспективы правового регулирования / С.Н. Махина. - Воронеж: Изд-во. ВГУ, 1999. - 230 с.

Нормотворчество муниципальных образований России: Содержание, техника, эффективность: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2002. - 298 с.

Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. - М., 1998. -

Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс / И.В. Панова. -Саратов: Светопись, 1998. - 175 с.

Панова И.В. Административно- процессуальная деятельность в Российской Федерации / И.В. Панова. - Саратов: Приволжск, 2001. - 162 с.

Поленина С.В.Законотворчество в Российской Федерации / С.В.Поленина. -М., 1996,- 138 с.

Пикулькин A.B. Система государственного управления: Учебник / A.B. Пикулькин. - М.: ЮНИТИ, 1998. - 345 с.

Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-методическое пособие / Отв ред. А.С.Пиголкин. - М.: Изд. Норма, 1998. - 272с.

Принципы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова / М.Б. Мироненко. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2001. - 202 с.

Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства / C.B. Поленина. - М., 1993. - 118 с.

Пиголкин A.C. Язык закона: черты, особенности / A.C. Пиголкин. - М.,

Пиголкин A.C. Нормы советского права и их структура: Вопросы общей теории советского права / А.С. Пиголкин. - М., 1960. - 166 с.

Правотворчество в СССР / Под ред. A.B. Мицкевича. - М.: Юрид. лит., 1974. -319с.

Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 1987. -446 с.

Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. -СПб.: Изд. Юридический цент Пресс, 2003. - 387 с.

Россинский Б.В. Административное право / Б.В. Россинский. - М.: Юнити-Дана, закон и право, 2000. - 168 с.

Российское законодательство: проблемы и перспективы // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. - М., 1995.-478 с.

Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс / В.Г.Розенфельд, Ю.Н. Старилов Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993.

Рогачева О.С. Административно-правовой статус адвоката в производстве по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах / О.С. Рогачева. -Воронеж: Изд. ВГУ, 2003. - 312 с.

Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса / В.Д. Сорокин. - М.: Юрид. лит., 1968. - 142 с.

Сорокин В.Д. Семь лекций по административному праву. Административный процесс и административно-процессуальное право. - СПб., 1998,- 120 с.

Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории / Ю.Н. Старилов.- Воронеж: Изд. ВГУ, 1998. - Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы -146 с.

Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. / Ю.Н. Старилов. -Воронеж.: Изд. ВГУ, 1998. - 392 с.

Старилов Ю. Н. Административная юстиция / Ю.Н. Старилов. - М.: Норма, 2001.-292 с.

Старилов Ю.Н. Практикум по российскому административному праву / Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Изд. ВГУ, 1999.

Старилов Ю.Н. Российское административное право: Учебно-методическое пособие / Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Изд. ВГУ, 1997. - 520 с.

Спасов Б.П. Закон и его толкование / Б.П. Спасов. - М., -1986. - 154 с. Сравнительный анализ законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и Республики Беларусь: (информационно-аналитический обзор): Учеб. пособие. - Волгоград: ВА МВД России, 2001.-32 с.

Тихомиров Ю.А. Как готовить Законы / Ю.А. Тихомиров. - М., 1993. -

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. -М, 1997.-671 с.

Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В.П. Грибанова. -М., 1984. - 198 с.

Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Самощенко, В.В. Глазырин. - М, 1980. - 280 с.

Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. / А.Ю. Якимов. - М.: Проспект, 1999. - 200 с.

2. Научные статьи

Абрамова А.И., Рахинина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ / А.И. Абрамова, Т.Н. Рахинина // Журнал Российского права. -2001. - № 9. - С.61-65.

Адушкин Ю. Дисциплинарная и административная ответственность судей / Ю. Адушкин // Рос. Юстиция. - 2001. - № 11. - С. 24-26.

Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР / Л.И. Антонова //Правоведение, - 1966.-№ 1. - С. 4-12.

Андрианов Н.Е. О законодательной инициативе / Н.Е. Андрианов // Сов. государство и право. - 1964. - № 9. - С. 62-70.

Аникин С.Б. О пределах процессуального регулирования административной ответственности на региональном уровне: Разграничение полномочий по предмету ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: Научно-практический семинар 9 февраля 2001 г. / С.Б. Аникин / Под ред Р.Ш. Халикова, В.М. Манохина. - Саратов: СГАП, 2001. - С. 63-66.

А потом тишина // Время новостей. - 2001. - № 12. - С.4.

Барциц И.Н. Договорное регулирование федеративных отношений / И.Н. Барциц // Законодательство. - 2001. - № 6. - С. 14-19.

Воробьев В.А. Договорной процесс оказался за бортом Конституции / В.А. Воробьев // Российская газета. - 2002. - № 57. - С.6.

Веремеенко И.И. Понятие и условия эффективности административных санкций / В.В. Веремеенко // правоведение. - 1972. -№ 5. - С.31-38.

Додин Е. В. Административная деликтология в системе юридической науки / Е.В. Додин // Государство и право. - 1991. - № 12. - С. 32.

Демин A.B. Актульные проблемы регионального законодательства об административных правонарушениях / A.B. Демин // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. - С. 241 - 252.

Ельцов Н. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции / Н. Ельцов // Российская юстиция. - 2001. - июль. - № 7.

Игнатенко В.В. Административно-деликтное законотворчество: понятие и функции / В.В. Игнатенко // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург? Изд-во Урал, ун-та, 2003.-С.196-208.

Макаров H.B. Надзор за нормотворчеством как профилактика беззакония / Н.В. Макаров // Законность. - 2001. - №8. - С.2-4.

Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения / М.Н. Карасев // Журнал российского права. - 2001. - № 9. - С. 37-42.

Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права / В.П. Казимирчук // Сов. гос-во и право. - 1970. -№ 10. - С.37-44.

Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона / А.И. Козулин // Государство и право. - 2000. - №6. - С.83.

Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека / И.А. Клепицкий // Государство и право. - 2000. - № 3. - С.68-69.

Козулин А.И. Региональные нормативные правовые акты по конституциям и уставам субъектов Российской Федерации / А.И. Козулин // Российский юридический журнал. - 2001.-№ 1.-С. 44-53.

Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. - 2002. - № 5. - С. 3 -11.

Костенников М.В., Куракин A.B. К вопросу о кодификации норм административного права России / М.В. Костенников, A.B. Куракин // Государство и право. - 2002. - № 4. - С. 19 - 29.

Колдаева H.H. Законодательная инициатива как правовой институт / H.H. Колдаева // Сов. государство и право. - 1970. - № 9. - С. 123.

Кокошин Ф.Ф. Юридическая природа манифеста 17 октября / Ф.Ф. Кокошин // Юридический вестник. -1913. - Кн. 1. - С. 46.

Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» / Н.И. Матазов // Правоведение. - 1999. -№ 3. - С. 14-32.

Матузов H.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения / Н.И. Матазов // Правоведение. - 2000. - № 5. - С.225-244.

Мышляев Н.П. К вопросу о сущности административной деликтологии: Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: (Материалы научной конференции 28 ноября 2001, Москва). - С.410-416.

Некрасов С.И. Федеральные и региональные средства и способы преодоления юридических коллизий публично-правового характера / С.И. Некрасов // Государство и право. - 2001. - № 4. - С. 5-11.

Научно-практическая конференция в Саратове: «Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации» // Государство и право. - 1998. -№ 5.-С. 107-109.

Отдельные аспекты правового регулирования вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Разграничение полномочий по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: Научно-практический семинар 9 февраля 2001 г. / Под ред. Р.Ш. Халикова, В.М. Манохина. - Саратов: СГАП, 2001. - 132 с.

Поленина С. В., Гаврилов О. А., Колдаева Н. П., Куманин Е. А.,Леванский В.А. Исследование социальных факторов законодательной деятельности союзных республик / C.B. Поленина, O.A. Гаврилов, Н.П. Колдаева, Е.А. Куманин, В.А. Леванский // Правоведение. - 1981. -№ 3. - С. 51-58.

Поленина С. В. Социальные аспекты законодательной деятельности / C.B. Поленина // Сов. государство и право. - 1981. - № 11. - С. 3-10.

Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции / Ю.А. Попова // Государство и право. - 2002. - №5. - С. 30-34.

Поспелова Л.И. Административно-деликтное законодательство как форма реализации административной политики: Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического

развития: (Материалы научной конференции). М., 2001. - С. 403-410.

Плесовский В.Д. Важный этап в кодификации отечественного административно-деликтного законодательства / В.Д. Плесовский // Правовая политика и правовая жизнь: Академический и вузовский юридический научный журнал. - 2002. - № 4 (9). - С. 149-154.

Россинский Б. В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности / Б.В. Россинский//Журнал российского права. - 2001. - №7.-С. 15-23.

Россинский Б.В. Некоторые вопросы совершенствования института административной ответственности юридических лиц / Б.В. Россинский // Административно-правовое регулирование экономических отношений. - 2001. -С. 174- 182.

Россинский Б.В. О предмете и системе административного права: Административное право: теория и практика: (Материалы научной конференции) / Б.В. Россинский. - М., 2002. - С. 40-48.

Россинский Б.В. Некоторые проблемы совершенствования законодательного регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / Б.В. Россинский // Административная ответственность. - М., 2001.-С. 64-70.

Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна / В. Радченко // Российская юстиция. - 2001. - № 6. - С. 9-11.

Савин В.Н. О некоторых проблемах законодательного регулирования административной ответственности в субъекте Российской Федерации / В.Н. Савин // Административная ответственность: Сб. науч. тр. / Институт государства и права РАН / Отв ред. Н.И.Бачило, Н.Ю. Хаманева. - М., 2001. - С.36-40.

Сорокин В.Д. Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях. Первые впечатления // Юридическая мысль. - 2002. - № 6 (6). - 38 с.

Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии / Ю.Н. Старилов // Государство и право. - 2000. - № 5.-С. 12-21.

Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции / Ю.Н. Старилов // Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 101-114.

Студеникина М.С. Законодательное обеспечение борьбы с административными правонарушениями: Сб. науч. тр. / Институт государства и права РАН / Отв ред. Н.И.Бачило, Н.Ю. Хаманева. - М., 2001. - С. 15-19.

Сенчев Н. Корректор взял депутатов на контроль / Н.Сенчев // Российская газета.-2002,- 15 октября.-№ 195.-С. 3.

Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Нижний Новгород, 2000. - С. 155-167.

Тарнапольский Р.И. Правовые проблемы разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административной ответственности: Сб. науч. тр. / Институты административного права/Отв ред. И.Л. Бачило. - 1999. -С.238-241.

Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. - 1999. -№ 11. - С. 110-116.

Устинов В. Глубоко ли копают прокуроры / В. Устинов // Российская газета. - 2002. - 14 февраля. - С.7.

Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность / В.Е. Чиркин // Государство и право. - 2002. -№ 5.-С. 5-12.

Шишунова Е.В. Состояние и перспективы развития науки административного права: (шестые «лазаревские чтения») / Е.В. Шишунова // Государство и право. - 2002. - №11. - С. 28-30.

Шергин А.П. Статус норм об административных правонарушениях / А.П. Шергин // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и

динамика социально-экономического развития: (Материалы научной конференции). - М., 2001. - С. 399- 403.

Шергин А.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями: Институты административного права России / А.П. Шергин. -М.,1999. - С.253.

Шергин А. П. Проблемы административно-деликтного права / А.П. Шергин // Государство и право. - 1994. - № 8- 9. - С. 53- 65.

Эбзеев Б. С., Карппетян JL М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов / Б.С. Эбзеев, JI.M. Карппетян// Государство и право. - 1995.- №3.- С.З-8.

Юридическая техника: (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. - 2000. - № 11. - С. 108- 120.

3. Авторефераты диссертаций и диссертации

Буянкина C.B. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации: (По материалам Республики Мордовия): Автореф. дис. канд. юрид. наук / C.B. Буянкина. - М., 2002. - 26 с.

Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: (Сравнительно-правовой анализ областей центрального Черноземья): Автореф. дис. канд. юрид. наук / С. М. Бекетова. - Саратов, 1999. - 23 с.

Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук / В.В. Денисенко. - СПб., 2002. - 55 с.

Дерюга А.Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Н. Дерюга. - Хабаровск, 2002. -24 с.

Денисова Г.Д. Административная ответственность за правонарушения в области строительства: Автореф. дис. канд. юрид. наук/Г.Д. Денисова. -Воронеж, 2001.-24 с.

Дроздов A.B. Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Дроздов. -М., 2001.-23 с.

Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Дис. д-ра. юрид. наук / Т.Д. Зражевская. - Воронеж, 1998.

Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: Дис. д-ра. юрид. наук / В.В. Игнатенко. - Екатеринбург, 1998.-41 с.

Матвиенко Г.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Г.В. Матвиенко. -Саратов, 2001. - 26 с.

Мигачева Е.В. Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Мигачева.

• Хабаровск, 2001. - 25 с.

Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Овчарова. - М., 2001.-33 с.

Олейникова А.Я. Административная ответственность за правонарушения в сфере атмосферного воздуха: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Я. Олейникова.

• Хабаровск, 2001. - 24 с.

Костылев А.К. Административная ответственность за правонарушения в сфере дорожного движения, связанные с состоянием опьянения его участников: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.К. Костылев. - Тюмень, 1998. - 26 с.

Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Л.Ю. Кролис. -Екатеринбург, 1996. - 25 с.

Майле А.Д. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Д. Майле. - Омск, 1998. - 21 с.

Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореферат дис. д-ра юрид. наук / И.В. Панова. -Екатеринбург, 2000. - 46 с.

Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. канд. юрид. наук / М.П. Петров. - Саратов, 1998. - 25 с.

Передернин A.B. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук / A.B. Передернин. - Тюмень, 1997. - 24 с.

Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Н. Ульянова. - Саратов, 1997. - 26 с.

4. Комментарии, словари, сборники нормативных актов, энциклопедии и

справочники

* Административное принуждение и административная ответственность: Сб. нормативных актов / Сост. Ю.Н. Старилов. М.: БЕК, 1998. - 267 с.

Большая советская энциклопедия. - М., 1973. - Т. 23. - 720 с.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М., 1997. - 894 с.

Всемирная энциклопедия: Философия / Ред.-сост. A.A. Грицанов. - М.: Современный литератор, 2001. - 689 с.

Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А.Н. Гуев. - М., 2002. - 956 с.

# Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Издание 2-е, перераб. и доп. / Под ред. И.И. Веремеенко,

Н.Г. Салищевой, E.H. Сидоренко, А.Ю. Якимова. - М.: ООО Тк Велби, 2002. -944 с.

Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. - М., Проспект, 1998. - 880 с.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под. ред. Ю.М. Козлова. - М.: Юрист, 2002. - 1229 с.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред Э.Н. Ренова. - М.: НОРМА- ИНФРА - М, 2002. -1040 с.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. J1.A. Окунькова, М.Я. Булошникова, Б.С. Крылова, A.B. Мицкевича, A.C. Пиголкина,

A.Е. Постникова. - М.: Юрист, 2002. - 1007 с.

Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред.

B.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2002. - 760 с.

Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп. - М., 2002. - 867 с.

Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием, материалов судебной практики / Под ред. A.B. Агапова. - М.: Статут, 2002. -988 с.

Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (вводный) / Н.Г. Салищева. - М.: ООО Витрэм, 2002. - 320 с.

Шергин А.Н. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А.Н. Шергин. - М.: ПБОЮЛ, 2002. - 980 с.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 1996. - 874 с.

Российская юридическая энциклопедия. - М.: Инфра - М., 1999. - 961 с. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред Д.Н. Ушакова. М., 2000. Т. 2 - 876 с.

Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. -650 с.