Законность в сфере экономических отношений: Теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Тагиев, Алескер Солтан оглы

• Тагиев, Алескер Солтан оглы
• доктор юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор юридических наук Тагиев, Алескер Солтан оглы

Введение .3

Раздел I. Теоретические основы законности в сфере экономических отношений .25

Глава I. Понятие и основные черты законности и правопорядка в экономической сфере .25

Глава И. Законность как принцип правового регулирования экономических отношений .58

Глава III. Состояние законности и правопорядка и основные направления совершенствования правового регулирования экономических отношений в условиях рынка .77

Раздел II. Обеспечение законности в экономических отношени

А ях

Глава I. Соблюдение законности в договорных отношениях .105

Глава II. Обеспечение законности в отношениях между субъектами права собственности .156

Раздел III. Соблюдение законности при разрешении экономических споров .204

Глава I. Обеспечение эффективной судебной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений как фактор укрепления законности в сфере экономики .204

Глава II. Законность в деятельности арбитражных судов .234

Глава III. Правовое регулирование деятельности третейских судов. 255

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законность в сфере экономических отношений: Теоретико-правовое исследование»

Актуальность темы исследования. В последние годы для отечественной юридической науки особую актуальность приобрело исследование проблем законности в сфере экономических отношений. Главное состоит в том, что радикальные перемены, происходящие в обществе, обусловливают необходимость поиска новых подходов к исследованию института законности и его влияния на развитие экономики Российской Федерации.

Усиление внимания теоретиков и практиков к проблемам законности в экономической сфере за последние годы во многом обусловлено потребностью в становлении цивилизованных рыночных отношений, проведении взвешенной государственно-правовой политики, правовой реформы. Потребность в экономическом возрождении России требует серьезной разработки проблем законности в сфере экономических отношений.

Ныне в развитии правовой жизни нашего общества просматриваются два направления. Одно воплощает в себе обновление существующей правовой базы, приведение ее в соответствии с требованиями времени, что, фактически, ведет к внедрению и укреплению новой законности и нового правопорядка. Другое - сводится к разрушению всего того, что препятствует возрождению экономики, ограничивает и йарушает экономические свободы граждан, сдерживает проявления ими хозяйственной инициативы. Эта вторая линия предполагает обновление правовых норм, законности и, следовательно, правопорядка.

Эти два направления противоборствуют друг с другом, создают сложную противоречивую ситуацию.

Не всегда правовой вакуум удается ликвидировать быстро и эффективно. Новые правовые нормы соседствуют со старыми, что приводит к конфликтам и коллизиям. Наконец, в силу бюрократических традиций первое направление осваивается соответствующими институтами крайне медленно. Да и правовая культура, правовое сознание рядовых граждан оказывается, зачастую, неподготовленными к процессам правового реформирования. Они преимущественно продолжают руководствоваться в своих действиях и поведении прежними установлениями. В условиях подобной неустойчивости создается благоприятная почва для нарушений законодательства, расшатывания законности и правопорядка, что, конечно же, превращает их внедрение и укрепление в сложную задачу.

Чем решительнее преодолевается второе направление, наступление на противоправные проявления, чем прочнее режим правопорядка, тем в большей мере сужается сфера проявления негативных тенденций, правонарушений. На основе укрепления требований законности формируется правопорядок, в частности, в сфере экономики. Беззаконие, произвол и несправедливость разрушают правопорядок. Государство и граждане не могут не учитывать эти обстоятельства. На путях упрочения правового порядка и борьбы с преступностью решаются проблемы удовлетворения интересов населения страны. Степень удовлетворения, обеспечения и гарантированное™ провозглашенных прав и свобод человека и гражданина находится в прямой зависимости от соблюдения требований законности и прочности правового порядка.

Проводимая в стране политика экономического роста сдерживается многими факторами, среди которых в Послании Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собрании Российской Федерации отмечались: отсутствие должной правовой базы реформ; наличие условий для совершения массовых правонарушений в сфере экономики; беспрецедентный криминальный вывоз капитала из страны; масштабы «теневой» экономики; коррупция среди государственных служащих; отсутствие системного подхода к защите экономики от преступных посягательств.1

Как свидетельствуют статистические данные, экономическая преступность растет темпами, опережающими рост общеуголовной преступности. В 1997 году в России было выявлено 210150 экономических преступлений, в 1998 г. - 250800, в 1999 г. - 295500, в 2000 г. - 303827. Количество преступлений, выявленных в этой сфере до конца года, может составить по предварительным прогнозам 381 тыс., что на 25,4% превышает соответствующий показатель прошлого года. При этом следует отметить, что с учетом уровня латентности, определяемого учеными в пределах 70-95%, реальный рост экономической преступности значительно выше.2

Повышенная социальная опасность экономической преступности заключается в негативном влиянии ее на институты общества, в нарушении нормального функционирования экономики страны.

Потребности общества, интересы экономического развития страны, предполагают дальнейшее более всестороннее и глубокое исследование проблем сущности, содержания, требований законности, решение важнейших проблем ее обеспечения во всех сферах жизнедеятельности общества, и, в первую очередь, в экономике. Тем самым, исследование выходит за рамки отраслевых юридических наук, приобретает общетеоретический характер, составляя основу, базу для решения теоретических и практических проблем обеспечения законности во всех сферах дейст

1 См. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Российская газета от 04 апреля 2001 г. 2

См. Новые экономические преступления - новая уголовная политика. Журнал «Закон и право» № 10. 2001 г. С.8-9. вующего законодательства. Этим определяется важность, актуальность и своевременность исследования, обогащающего общую теорию законности, раскрывающего новые перспективы развития юридической науки, адекватно отвечающие насущным потребностям реформ, осуществляемых в стране.

Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Уровень научной разработанности темы. Проблема законности в сфере экономики, защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений, обеспечения эффективности ее осуществления была недостаточно исследована отечественной наукой. Между тем, важность и актуальность данной темы является несомненной, поскольку отражает потребность в изучении одного из важнейших направлений установления должного правового порядка в экономической сфере.

Заслуживает внимания, прежде всего, оптимальная трактовка соотношения прав человека, народов и государств. Там, где не соблюдаются права человека, не обеспечиваются и права народов. Между тем, некоторые теоретики нередко усматривали в правах государства и правах человека противоборствующие и даже взаимоисключающие моменты; появлялись даже ошибочные схемы типа "чем больше прав у государства, тем меньше прав у человека". В науке, в основном, преобладает позитивист-ско-юридический подход к проблеме сущности прав человека с гипертрофированной ролью государства.

Новый, противоположный подход к правам человека означает, прежде всего: отказ от изжившей себя практики, при которой они рассматривались, как правило, с точки зрения политической и идеологической конфронтации; соединение усилий всех стран и народов в обеспечении прав человека. В юридическом смысле правом человека является официально (государством или мировым сообществом) признаваемая за ним возможность вести себя в соответствии с правовыми установлениями, свободно принимать решения и действовать по собственному усмотрению, пользоваться соответствующими благами и действиями других лиц в своих интересах, добиваться от государственных органов власти и общественных организаций обеспечения защиты своих законных интересов.

Правам человека и гражданина отдается приоритет в конституциях различных стран. Необеспеченность основных конституционных прав человека подрывает исполнение других основанных на них прав, нарушается слаженность и единство всей системы и механизма правоисполни-тельной деятельности.

В последнее' время повысился интерес к философским проблемам права после долгих лет стагнации данного направления юридических исследований1. Автора диссертации интересует, прежде всего, защитная функция права. В частности, судебная защита индивидуальных прав, равенство граждан перед законом и судом, взаимная ответственность государства и индивида - суть конкретизации общих принципов юридической защиты. Это направление деятельности государства осуществляется тем эффективнее, чем последовательнее проводятся экономические, политические, правовые преобразования и правовая стабилизация в стране.

Новые законы Российской Федерации содержат защитные механизмы, разработанные с учетом исторического опыта правоприменительной практики. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд общей юрисдикции, арбитражный или третейский суд, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

1 См. напр.: Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999 г., Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) М., 2000 г.

В результате реализации правового законодательства и соблюдения требований законности устанавливается режим правопорядка. Социальная ценность законности исследуется в диссертации с позиции обеспечения участников правоотношений реальными условиями беспрепятственной реализации их субъективных прав. Одинаково вредно как завышение требований закона, не обеспеченных социальными условиями, так и занижение его требований, что неминуемо ведет лишь к чрезмерной охране интересов одних социальных групп за счет и в ущерб интересам других социальных групп. Поэтому любые нарушения разумной меры правового регулирования вредно отражаются на состоянии правопорядка.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный анализ законности. На этой основе выявлено ее всестороннее воздействие на экономические отношения.

Указанная цель достигается путем решения следующего комплекса задач:

- разработки понятийного аппарата законности и правопорядка, вообще, и в экономической сфере, в частности;

- исследования современных проблем совершенствования правового регулирования экономических отношений, состояния законности и правопорядка в данной сфере;

- изучения законности как принципа механизма правового регулирования экономических отношений;

- определения возможных путей совершенствования законодательства, качества законов и подзаконных актов, с точки зрения требований законодательной техники;

- анализа соблюдения законодательства в сфере отношений собственности;

- разработки концепции нового процессуального законодательства, проекта изменений и дополнений в действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ;

- повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений;

- разработки концепции основных направлений совершенствования деятельности арбитражных и третейских судов по рассмотрению экономических споров;

- выдвижения рекомендаций относительно правоприменения в сфере экономики.

Исследование требований законности в хозяйственной сфере предполагает изучение* как юридических, так и экономических факторов, т.е. познание в системно-комплексном, органическом единстве соответствующих явлений и процессов. Именно такой подход к изучению экономико-правовой действительности позволил диссертанту более глубоко проникнуть в проблемы темы.

Проведенные исследования двух составляющих - законодательства и экономики - убедило диссертанта в несостоятельности распространенного среди определенной части юристов мнений, согласно которым будто удел правоведения состоит лишь в юридическом опосредовании, в законодательном оформлении уже «готовых» экономических решений.

Правоведение, по убеждению диссертанта, не может ограничиваться юридической фиксацией данных экономической науки, а должно в творческом сотрудничестве с ней проникать в сущность, содержание и формы экономических реалий. В этой связи выдвигается идея создания комплексно-единой науки - экономического правоведения, основная миссия которой состоит в теоретическом осмыслении экономико-правовых процессов и выдвижении рекомендаций относительно наиболее рационального и эффективного правового регулирования экономических отношений, особенно актуальных в условиях рынка, тем более в переходный период развития общества.

Источниковедческая база исследования. Правовую основу диссертации составляют Конституция РФ 1993 года, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, а также международные конвенции и договоры. Изучен и использован большой научный, монографический материал отечественных и зарубежных ученых.

Использованы достижения отечественной и мировой правовой научной мысли, работы отечественных и иностранных исследователей, специалистов в области теории государства и права, истории правовых учений, а также конституционного, административного, гражданского, ар-битражно-процессуального, гражданско-процессуального и других отраслей права. Проанализирована советская и российская правовая литература, прежде всего, работы С.С.Алексеева, С.Н.Бабурина, М.М.Богуславского, В.В.Борисова, С.Н.Братусь, А.В.Васильева, В.В.Витрянского, Б.Н.Габричидзе, С.Э.Жилинского, В.Б.Исакова, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, И.Г.Кобец, В.Н.Кудрявцева, О.Е.Кутафина, В.В.Лаптева, Ю.И.Лейбо, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашевой, В.О.Лучина, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, М.Н.Марченко, Т.Д.Матвеевой, А.В.Мицкевича, В.С.Нерсесянца, Т.Н.Нешатаевой, В.П.Сальникова, И.С.Самощенко, А.П.Сергеева, С.В.Соловьевой, А.Я.Сухарева, Т.М.Шамбы, Д.Ю.Шестакова, А.И.Экимова, В.Ф.Яковлева, И.С.Яценко. В диссертации широко представлены работы отечественных мыслителей, юристов и политиков прошлого, а также ученых зарубежных стран.

Методологические основы диссертации. Исходя из предпосылки о статусе методологии как общенаучном феномене, сформировавшегося и развивающегося всем комплексом научного знания, диссертант стремился трансформировать ее к специфике объектов, исследуемых в данной диссертации. В этой связи познавательное богатство диалектики и, прежде всего, логико-исторический и системно-функциональный подходы и методы анализа состояния правопорядка, его воздействие на экономику общества и обозримых перспектив совершенствования законности составили методологическую основу диссертационного исследования. На этом познавательном фундаменте применялись также обще- и частнонаучные методы (конкретно-социологический и, в частности, конкретно-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, социально-психологический, формально-юридический и другие).

Реализация уже существующих в научном знании путей, методов и средств познания в их приспособлении к познанию специфики правовых явлений и процессов, позволило диссертанту не только добиваться максимально глубокого и всестороннего анализа изучаемых объектов, но и в отдельных случаях попытаться обогатить научную методологию новыми приемами исследования своеобразных предметов. Это оказалось возможным как в результате приспособления общенаучной методологии к особенностям правовой материи, так и благодаря обращению к новейшим методологическим достижения философии, социологии, психологии, общей теории права, в частности, философии права, а также к некоторым гносеологическим разработкам в социологии права, конституционном, административном, административно-процессуальном, арбитражном и арбитражно-процессуальном, финансовом и иных отраслях права и законодательства.

Отдельные методологические установки сформулированы на основе анализа и обобщения деятельности государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов.

Этот аспект исследования убедил диссертанта, помимо отмеченного, в недостаточной методологической оснащенности отечественной юридической науки. Поэтому он обратился и к изучению соответствующих трудов зарубежных авторов (в особенности, трудов югославского ученого Радомира Лукача и румынского теоретика права Аниты Нашиц).

Объектом исследования являются проблемы обеспечения требований законности в сфере экономики, общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования и юридической защиты гражданско-правовых отношений в сфере регулируемой рыночной экономики, а также соблюдения требований законности при разрешении экономических споров в деятельности арбитражных и третейских судов.

Предмет диссертационного исследования - это теоретические основы законности, примененные к сфере экономических отношений, обеспечения законности в отношениях между субъектами права собственности и в договорных отношениях, а также соблюдение требований законности при разрешении экономических споров в деятельности арбитражных и третейских судов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что она является одной из первых в современной отечественной литературе диссертационной работой, посвященной исследованию проблем законности в сфере экономических отношений, в ее различных аспектах: соблюдения законности в договорных отношениях и отношениях собственности; обеспечения эффективной судебной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений, и, прежде всего, предпринимателей. Тем самым, оказалось возможным вычленить новое направление в правоведении, внести творческий вклад в развитие юридической науки, в том числе теории и истории права, конституционного, гражданского и арбитражного процессуального права.

Основные положения и выводы, обладающие элементами научной новизны и выносимые на защиту:

- В целях наиболее полной концептуализации предмета исследования автор использует по крайней мере три тесно связанных между собой подхода к изучению феномена законности, каждый из которых требует специфической методологии, выходит на собственную, самостоятельную проблематику, характеризуется особыми акцентами в решении теоретических и практических вопросов. Первый подход имеет в виду законность как принцип права и правовой системы; он является наиболее разработанным в российской юридической литературе и, согласно общему мнению, состоит в точном соблюдении и исполнении закона (в широком смысле слова) всеми субъектами, действующими в рамках единого правового пространства. Законность - всеобщий принцип правореализа-ции, но в трактовке многих видных ученых-юристов (М.С.Строговича, И.С.Самощенко, В.М. Горшенева и других) этот принцип едва ли можно было распространить за пределы сферы осуществления, применения юридических норм. Это можно сделать, полагает диссертант, при использовании второго подхода, рассматривая законность как правореализую-щий фактор, устанавливающий в обществе определенный режим правопорядка. В этом смысле законность определяется как система требований, обязательных при реализации законодательных предписаний. Находясь в определенном соотношении с политическим режимом - демократией, законность через установленный ею правопорядок охватывает не только сферу осуществления права, но и в порядке обратной связи, сферу совершенствования законодательства. Данный подход существенно расширяет традиционную проблематику законности, позволяет осмыслить через категорию закона единство различных проявлений юридической деятельности в обществе. И, наконец, третий подход, при котором законность рассматривается как юридический институт, открывает возможность углубленного юридического и социологического исследования механизма действия правовых норм (требования, гарантии, ответственность, организацию контроля и надзора). В русле институционального подхода автор ставит и решает наибольшую часть проблем законности в сфере экономических отношений. В целом, как считает диссертант, не исключена возможность использования других, более дробных подходов к изучению законности; однако выделенные выше три стороны единого явления (законность как принцип, как правореализующий фактор, устанавливающий в обществе определенный режим правопорядка и как институт), позволяют методологически корректно выстроить программу исследования, нацеленную на разработку современной теории законности.

- Рассматривая законность как принцип реализации юридических норм в экономической сфере, диссертант подчеркивает универсальный, т.е. всеобщий, его характер. Всеобщность выражается, во - первых, в том, что неуклонному и точному соблюдению и исполнению подлежат не только законы в собственном смысле этого слова, но все юридические нормы, независимо от правовой формы, в которую они облечены, например, нормы подзаконных актов, нормативных договоров, нормы правовых обычаев - обычаев делового оборота в гражданском праве. Принцип законности, по природе своей, укрепляет единство форм (источников) права при ведущей роли закона, предполагает юридическую однородность норм, что гарантирует цельность и непротиворечивость правовой системы. Во-вторых, всеобщность принципа законности приобретает пространственное выражение, распространяясь на все сферы правовой жизни - осуществление реализации права, включая, конечно, правоприменение, правотворчество и законодательство, правовое осознание социальной действительности, правовое образование и воспитание. Диссертант полемизирует с авторами, которые пытаются сузить сферу действия законности, свести ее к соблюдению законов лицами, осуществляющими государственно-властные полномочия, то есть государственными органами и должностными лицами, в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей (А.Г.Фастов). При таком понимании законности из числа ее субъектов исключаются граждане, общественные объединения, коммерческие организации, практически, все участники экономической деятельности, с чем нельзя согласиться. Исходной позицией диссертанта выступает утверждение юридической обязанности хозяйствующих субъектов, предпринимателей строго руководствоваться в своей деятельности законом, неукоснительно соблюдать и исполнять юридические нормы, поддерживать режим правопорядка в стране.

- Откликаясь на современные дискуссии ученых-юристов о соотношении «права» и «закона», попытки заменить термин «законность» - понятием «правозаконность» (С.С.Алексеев), диссертант критически рассматривает тезис о том, что соблюдению и исполнению подлежат только так называемые «правовые законы», что не всякое нарушение законности и закона можно считать противоправным. По мнению диссертанта, законы, действительно, могут оказаться или восприниматься неадекватными идее права, носить несправедливый, антигуманный или просто ошибочный характер. Однако необходимо принять во внимание, что право дается обществу в известных позитивных формах, через закон (прецедент, обычай и т.д.) и только в этих формах, благодаря им, получает некоторую определенность для участников социального общения. Тот, кто отвергает позитивную правовую форму под предлогом ее несоответствия праву, уходит в неопределенность и субъективизм, берет на себя несвойственную ему законодательную (правотворческую) функцию - заменить «плохой» закон «правильной» нормой. Вот почему диссертант поддерживает и дополнительно аргументирует точку зрения, согласно которой любое нарушение законности и закона, каким бы он не был, не может быть оправдано ссылками на высокие идеалы права и справедливости. Приводить закон в соответствие с правом - это задача законодателя, мудрого и ответственного, наделенного глубоким пониманием ценностей права.

- На основе обобщения фундаментальных требований законности, выдвинутых в отечественной литературе, диссертант восполняет имеющиеся пробелы в освещении данной темы и впервые формулирует единую систему соответствующих требований данного правового феномена. Эти требования законности, в основном, сводятся к следующему:

1) создание законов и подзаконных актов осуществляется лишь конституционно-уполномоченными государственными органами и в строго определенных пределах компетенции каждого из них;

2) принятие нормативных правовых актов (и ненормативных) осуществляется в формах, предусмотренных Конституцией;

3) делегирование государством общественным организациям права на правотворчество может иметь место только в случаях, предусмотренных законом и в определенных пределах;

4) принятие закона осуществляется в соответствии с конституционно установленной процедурой;

5) обеспечение верховенства закона в системе правовых актов, под-законность всех иных правовых актов, издаваемых соответствующими государственными органами на основе и во исполнение закона;

6) соблюдение иерархии правовых актов по степени их юридической силы, соподчиненность правовых актов нижестоящих органов государственной власти и управления правовым актам вышестоящих государственных органов;

7) создание правовых актов в соответствии с правилами законодательной техники;

8) своевременное издание и отмена нормативных правовых актов, внесение в них изменений и дополнений осуществляются компетентными государственными органами и в порядке, установленном законодательством;

9) обеспечение соответствия и единства принимаемых актов действующей правовой системе;

10) проведение систематизации действующего законодательства (инкорпорации и кодификации) по решению соответствующего государственного органа;

11) всеобщее и обязательное соблюдение и исполнение законов и подзаконных актов всеми без исключения государственными органами, общественными организациями и движениями, должностными лицами и гражданами;

12) применение правовых актов уполномоченными государственными органами и должностными лицами в полном и строгом соответствии с процессуальным законодательством;

13) точное и единообразное применение правовых актов в полном соответствии с их смыслом и содержанием;

14) соблюдение, исполнение и применение правовых актов осуществляется во временных и пространственных рамках, установленных законодательством;

15) обеспечение стабильности правовой системы, изменение ее структуры и элементов осуществляется лишь в необходимых случаях и по решению высшего органа государственной власти;

16) реализация законов и подзаконных актов осуществляется в том объеме, которые ими предусмотрены;

17) обеспечение реализации законов и подзаконных актов необходимыми материальными, социально-культурными и юридическими средствами и гарантиями;

18) осуществление постоянного и эффективного надзора, контроля и проверки соблюдения, исполнения и применения законов и подзаконных актов специальными государственными органами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами.

- Основываясь на соотношении законности и правопорядка, диссертант вносит в нее новые элементы, соответствующие методологическим установкам юридического регулирования экономических отношений и правового обеспечения экономических реформ. В настоящее время, считает автор, общетеоретическая концепция правопорядка нуждается в специальных исследованиях, дифференцированных по отраслям права, по уровням правовой системы и т.д. В этом смысле юридическая наука подошла к необходимости выработать категорию «экономического правопорядка», выражающего состояние упорядоченности экономических отношений на основе законодательства и его реализации путем соблюдения принципа и требований законности, то есть реализации правовых предписаний, соблюдения, исполнения и применения юридических норм. Создание и поддержание правопорядка в экономической и других сферах общественной жизни предполагает наличие правового законодательства, соблюдения системы требований законности; эту связь автор проанализировал на основе большого теоретического и практического материала, касающегося, прежде всего, работы судебных и правоохранительных органах. В диссертации представлена наиболее полная в отечественной литературе разработка структуры и функций правопорядка, выявлен состав его элементов, предпринята попытка классифицировать различные уровни правопорядка по масштабности (правопорядок Федерации, ее субъектов, региона, города и т.д.); по объему и значимости (общий, отраслевой, при реализованное™ правовых институтов, норм права, специальный); по характеру отношений (конституционный, судебный, административный, финансовый и т.д.); по сложности (сложный, упрощенный, элементарный); по степени оформленности (оформленный, как правило) и неоформленный (реализованность правовых обычаев, традиций, обыкновений и др.).

Сравнивая между собой механизмы правового воздействия на экономику различных социальных систем и разных стран, автор рассматривает их существенные различия и приходит к выводу, что в политических системах с высокоразвитыми рыночными отношениями преобладает косвенное вмешательство государства в экономику путем правового регулирования деятельности негосударственных органов и организаций - юридических лиц, в то время как в социально-политических системах со слаборазвитыми или неразвитыми рыночными отношениями, в силу объективных и субъективных причин, доминирует прямое государственное вмешательство в экономику. Таким образом, считает автор, преобладают различные формы непосредственной деятельности государства в сфере экономики.

Исследуя механизм правового регулирования экономики, автор рассматривает различные уровни регулирования. В условиях федеративного устройства государства, это, прежде всего, регулирование на уровне Федерации и отдельных субъектов Федерации. Весьма важными в этом отношении являются ст. 71 и ст. 73 Конституции Российской Федерации, устанавливающие предметы ведения РФ и отдельных субъектов Федерации. Довольно противоречивой по своим последствиям и неопределенной по характеру закрепленных полномочий выглядит ст.72 Конституции Российской Федерации о совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Такие ее положения, касающиеся государственного регулирования экономики, как разграничение государственной собственности, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров

Российской Федерации и другие вносят неясность во взаимоотношения между федеральным центром и субъектом Федерации. Кроме того, заключенные договора между Российской Федерацией и субъектами Федерации носят, как известно, далеко неравноправный характер, что противоречит пункту 1 статьи 5 Конституции РФ. Поэтому диссертант полагает целесообразным вопросы договорных отношений между Федерацией и ее субъектами исключить из конституционного регулирования, заменив их единой нормой Конституции РФ, общей для Федерации и его субъектов. Тем самым, помимо прочего, будет исключена опасность вместо Федерации получить в России «договорную конфедерацию».

- Анализируя современную ситуацию в сфере обеспечения законности и правопорядка в экономике России, автор отмечает ее сложность и противоречивость. Совершаемые экономические правонарушения отличаются особой спецификой. В значительной мере они продиктованы корыстными мотивами. Устойчивым признаком нарушений законности в экономике является обретение отдельными правонарушениями черт транснационального характера. Своеобразие современной ситуации, характеризующей состояние законности в экономике, проявляется и в том, что правонарушения совершаются на основе сращивания незаконных интересов представителей бизнеса и должностных лиц органов государственной власти.

- Диссертант отмечает существенные недостатки действующего правового регулирования налогово-бюджетного и финансового управления, которое ориентируется не на совершенствование механизма функций управления, а на регламентацию фискальной компетенции, полномочий, функций органов налогового контроля.

Одна из главных субъективных причин нарушений налогового законодательства лежит, по мнению автора, в принципиально неправильном подходе к оценке экономической деятельности налогоплательщиков.

В правовом государстве (к созданию которого мы стремимся) налоговые органы могут действовать только в рамках соответствующих норм законодательства.

В работе автор анализирует субъективные причины нарушений налогового законодательства и приходит к выводу, что в их основе - низкий уровень правосознания налогоплательщиков, отсутствие национальных традиций законопослушания, а также криминализация бизнеса.

По мнению диссертанта, пробелы в законодательстве наблюдаются также и в других областях экономической деятельности. Правовую базу экономики далеко не лучшим образом характеризует медлительность законодательных органов в принятии актуальных, качественных, правовых законов. Это порождает практику регулирования относящихся к ним вопросов иными нормативными правовыми актами - указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства России, инструктивными письмами Центрального Банка Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами. Не способствует укреплению правопорядка наличие противоречащих, не согласованных между собой законов, известное противостояние федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

- Диссертантом разработаны основные направления совершенствования действующего законодательства в сфере экономики, и в частности, в области налогового, финансового законодательства.

В диссертации важное значение уделяется рассмотрению института собственности. Исследованию ее в отечественной и зарубежной литературе традиционно уделяется значительное внимание. Главная причина состоит в том, что институт собственности имеет огромное значение не только в теоретическом, но и в практическом аспекте. Собственность в реальной жизни представляет собой многогранное явление. Соответственно, таким же многоаспектным является и отражающее его понятие.

Наиболее важными проявлениями собственности выступают экономическая и правовая стороны. В экономической литературе совокупность основных признаков и черт, характеризующих институт собственности, обычно называют экономической категорией. Совокупность же его особенностей, характеризующих институт собственности в юридическом аспекте, называют правовой категорией. Предпочтительно было бы эти разновидности объединить в единое понятие: экономико-правовую категорию.

- Под принципом законности в арбитражном и гражданском процессах автор понимает неукоснительное соблюдение судом процессуальных норм в целях выяснения фактических обстоятельств дела, обеспечения для лиц, участвующих в деле, условий беспрепятственного, добросовестного пользования процессуальными правами и исполнения процессуальных обязанностей, вынесения судом по результатам рассмотрения дела правомерного судебного акта. Поскольку законность включает в себя требование точного исполнения законов всеми обязанными лицами, диссертант предлагает рассматривать два компонента, интегрированных в состав законности как элементов процессуального принципа: материально-правовой и процессуальный. Оба компонента взаимосвязаны, но, вместе с тем, обладают относительной самостоятельностью. Например, несоблюдение процессуальных норм может повлечь за собой ошибочную квалификацию спорных материально-правовых отношений.

- С точки зрения осуществления процессуального принципа законности, недопустимо противопоставление ему так называемой целесообразности; тем более, недопустимы попытки формулирования целесообразности как принципа процесса, поскольку творить ее в отрыве от закона никто не вправе. Целесообразность, с точки зрения законодателя, содержится в самом законе. Если правоприменяющий с этим не согласен, то вправе в порядке законодательной инициативы (в широком или в узком смысле слова) выдвинуть иное законодательное решение, но не нарушать действующее установление закона.

- Для реализации законности в арбитражном и гражданском процессах необходимы: точная формулировка заинтересованными лицами своих требований; надлежащая подготовка дела к слушанию; контроль суда над реализацией всех процессуальных прав и обязанностей в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса; безупречный судебный надзор на тот случай, когда судами допускаются ошибки. Все эти факторы являются средством реализации требований законности.

Совершенствование отраслевых процессуальных норм непосредственно связано с максимальным повышением гарантий реализации законности, в совокупности со всеми другими принципами, действующими в отраслях арбитражного процессуального и гражданско-процессуального права.

В целях эффективной защиты прав хозяйствующих субъектов, обеспечения законности при рассмотрении экономических споров автором разработана концепция совершенствования организационной структуры арбитражно-судебной системы, им выдвинуты предложения по внесению изменений и дополнений в действующее арбитражное процессуальное законодательство и, в частности, по совершенствованию процессуальной формы, регламентирующей досудебную подготовку, разбирательство в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его ориентацией на обеспечение четкого правопорядка в экономических отношениях, в частности, при разрешении экономических споров между участниками гражданско-правовых отношений в деятельности арбитражных и третейских судов. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут служить основой для совершенствования материального и процессуального законодательства, осуществления судебно-правовой реформы, а также в процессе преподавания в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования, основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, внедрены в учебный процесс и используются при проведении занятий со слушателями Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, получили отражение в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях, а также в ряде публикаций, в том числе в двух монографиях. Они широко использованы в идеях и положениях законопроектов, выдвинутых диссертантом на рассмотрение законодательных органов власти Российской Федерации и ее субъектов.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 3-х разделов, объединяющих восемь глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Тагиев, Алескер Солтан оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной правовой науке исследование проблем законности имеет не только глубоко теоретическое, но и практическое значение, обусловленное потребностью в становлении цивилизованных рыночных отношений, проведении взвешанной государственно-правовой политики, правовой реформы.

Стремление отдельных ученых-теоретиков по-новому подойти к исследованию проблем законности, к сожалению, до недавнего времени не встречало понимания и поддержки как по соображениям политико-идеологического, так и прагматического характера. В этой связи вполне своевременными, необходимыми выглядят предпринимаемые попытки ученых-теоретиков по-новому подойти к исследованию проблем законности, ее современных доктрин и концепций, применить системный подход, позволяющий учесть как чисто теоретический, так и практический аспекты, определяющие содержание законности, сохранить преемственность, способствовать преодолению противоречий между теорией и практикой, создать предпосылки для выявления тенденций развития не только научной мыли, но и практики. Законность как социальное явление - это результат взаимодействия различных объективных и субъективных факторов, которые и определяют ее сущность. Это, по мнению автора, означает, что теоретическая концепция законности должна исходить из синтеза накопленного практического опыта. Законность реализуется через применение нормативно-правовых актов, закрепляющих основные тенденции развития общества. В качестве юридической основы законности выступают действующее законодательство и правомерное поведение.

На основе обобщения фундаментальных требований законности, выдвинутых в отечественной литературе, автор восполняет имеющиеся проблемы в освещении данной темы и впервые формулирует единую систему соответствующих требований данного правового феномена. Автор рассматривает законность как систему требований, основанных на законодательстве и обратно воздействующих на него в направлении, неуклонной, строгой, однообразной реализации его установлений всеми государственными органами, общественными организациями и движениями, должностными лицами и гражданами, в целях упрочения стабильного правового порядка.

С законностью теснейшим образом связан правопорядок, который, по мнению автора, представляет собой определенное состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности, представляющее собой конечный результат реализации требований законности.

В правовой системе общества имеются три категории, соотношение которых рассматриваются в диссертации. Такими категориями являются законодательство, законность и правопорядок. Они имеют много общего, слишком высока степень их взаимодействия. Свойства этих категорий переходят из одного качественного состояния в другое. Так, упорядоченность с одной стороны есть результат действия законодательства и реализации требования законности, благодаря которым устанавливается соответствующий режим правопорядка. Эти категории формируются на одних принципах, у них единое государственно-волевое содержание. Они связаны с правами, свободами и обязанностями, юридической ответственностью граждан. Но это не исключает их отличий, определяемых относительной самостоятельностью.

Неуклонная реализация системы требований законности обеспечивает установление твердого и стабильного режима правопорядка. При этом, очевидно, существует не только связь законности с правопорядком, но и последних с законотворчеством (правотворчеством, вообще) и действующим законодательством. На самом деле, будучи конечным этапом законообразования (действия различных социальных и социально-психологических факторов, обусловливающих необходимость принятия соответствующих законов), в процессе законотворчества создаются законы, устанавливающие определенный характер, направление и методы регулирования соответствующих общественных отношений; в свою очередь, законы реализуются в соответствии с требованиями законности, и в результате на практике достигается твердый и стабильный режим правопорядка, в условиях которого протекает жизнедеятельность людей, государства и всего общества. В этом и состоит органическая диалектическая связь, взаимодействие и взаимопроникновение законности и законотворчества, законодательства и правопорядка, равно как и в обратном направлении: правопорядок стимулирующие воздействует на совершенствование законотворческого процесса, соблюдение законодательства и законности.

Особый интерес к исследованию проблем законности, объясняется сегодня необходимостью повышения организующей, творческой роли права и законодательства в жизни общества, необходимостью исследования проблемы его воздействия на экономические отношения. Федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти принимаются по вопросам, отнесенных к ведению Российской Федерации или к совместному с субъектами Российской Федерации ведению, которые нуждаются в неукоснительном соблюдении и исполнении всеми субъектами права. Это требуют и общегосударственные интересы, в том числе интересы обороны, национальной безопасности, экономики, реализации прав и свобод граждан, и потребность в проведении скоординированных, согласованных действий в какой-либо предметно-практической деятельности.

Стремление отдельных регионов привести федеральные законы в соответствие с интересами или "особыми условиями" региона путем принятия собственных законов, противоречащих федеральным либо путем неисполнения тех или иных федеральных норм права, чаще всего, представляют собой попытки удовлетворить свои местные интересы в ущерб общегосударственным либо являются следствием неумения правильно установить грань, за которой развитие федерального закона превращается в его нарушение. В любом случае, подобные действия создают дополнительные трудности на пути реализации федеральных законов и иных нормативных правовых актов и, в конечном счете, не способствует успешной деятельности как федеральных органов, так и органов субъектов Российской Федерации.

По мнению диссертанта, следует упростить процедуру законодательной и, вообще, правотворческой деятельности, ликвидировать механическое копирование субъектами Федерации федеральных структур, исключить дублирующие организации и функции. Универсализация и оптимизация выступают одной из определяющих тенденций на путях формирования четкого правового порядка. Обществу нужен четкий, простой, понятный и доступный людям правовой порядок, дающий высокую степень прочности, стабильности и гарантированности жизненных процессов. В настоящее время часть из этих вопросов попадают в сферу проведения правовой реформы.

В диссертации важное значение уделено исследованию механизма правового регулирования, который выражает деятельную сторону процесса перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений. Правовое регулирование, по мнению автора, представляет собой длящийся процесс, который распадается на стадии; на каждой из этих стадий работают особые юридические средства, в совокупности составляющие механизм правового регулирования, который включает еледующие стадии: издание нормы и ее общее воздействие (регламентация общественных отношений); возникновение субъективных прав и субъективных юридических обязанностей; реализацию субъективных прав и субъективных юридических обязанностей, воплощение их в конкретном, фактическом поведении участников общественного отношения; реализация права и основной его формы - законодательства.

При исследовании механизма правового регулирования автор уточняет понятия «регулирования» и «воздействия». По мнению диссертанта, «регулирование» следует понимать как прямое, непосредственное, конкретное правовое упорядочение тех или иных общественных отношений; «воздействие» же имеет более широкий и менее конкретный характер, распространяется на ту или иную совокупность правовых явлений.

В зависимости от конкретных целей, правовое регулирование экономики можно исследовать как регулирование с общими, так и с частными целями. Правовое регулирование с общими целями направлено на принятие антимонопольных мер, предотвращение концентрации экономической мощи в одних руках, недопущение недобросовестных коммерческих операций и т.д.; правовое регулирование с частными целями направлено на решение таких относительно определенных задач, как поддержка приоритетных отраслей экономики, поддержка малого бизнеса, защита сельскохозяйственного производства, развитие новых технологий и т.п.

Правовое регулирование в сфере экономики, равно как и в других сферах, имеет свои пределы. Они обусловлены как объективными, так и субъективными факторами. В числе объективных факторов, оказывающих решающее влияние на установление пределов государственного вмешательства в экономику, в первую очередь, автор выделяет экономические, социальные, политические и иные условия, при которых осуществляется процесс регулирования соответствующих отношений (уровень развития общества, государства, законодательства и экономики; объективно существующие технико-юридические возможности и пределы; существующие в обществе традиции, обычаи и пр.).

Среди субъективных факторов в диссертации рассматриваются, прежде всего, общественные, групповые, государственные, индивидуальные и иные интересы. Осуществляя повседневное воздействие на экономику, законодательство не может не считаться с этим многообразием интересов, в той или иной мере не учитывать их.

Исследуя состояние законности и правопорядка в экономике, автор отмечает ее сложность и противоречивость. Характерным для современного состояния законности является повышение опасности совершаемых правонарушений за счет вытеснения из их структуры менее опасных видов и замещения их более опасными. Среди нарушений законности в сфере экономики доминирующее место занимают правонарушения, связанные с получением возможности извлечения незаконной прибыли, завладением имущества, в первую очередь, государственным, а также относящимся к другим формам собственности, лжепредпринимательство, фиктивное банкротство, незаконная банковская деятельность нарушения валютного контроля, уклонение от уплаты налогов и многие другие. Многочисленные нарушения законодательства сопровождают процесс приватизации в стране.

Существенные нарушения законодательства при приватизации, по мнению автора, были допущены: при передаче государственного имущества на баланс коммерческих организаций или в их уставные фонды, вопреки предусмотренным процедурам отчуждения имущества; при приватизации запрещенных объектов; при оценке стоимости приватизационных объектов, которая, как правило, не соответствовала реальной их стоимости и др. Большой ущерб от форсированной приватизации был причинен наукоемким, конкурентноспособным предприятиям космического, оборонно-промышленного комплекса, работавшим в ряде случаев, с опережением мирового опыта.

Состояние законности в экономике обусловлено действием единого целостного комплекса факторов. В их совокупности диссертант выделяет две группы обстоятельств.

В первую группу входят обстоятельства, характеризующие состояние правовой базы функционирования законов, регулирующих экономическую деятельность.

Вторая группа - это обстоятельства, характеризующие комплекс мер, предпринимаемых органами исполнительной власти, контроля, правоохранительными органами, судами по применению действующего законодательства и обеспечению законности в сфере экономики. Она связана с условиями правоприменительной практики.

Правовую базу функционирования экономики пока нельзя признать совершенной. На то есть определенные причины. Реформы начались, как известно, без надлежащей правовой подготовки, в условиях фактического правового вакуума. Сейчас кажется странным, что переход к рынку долгое время проходил при отсутствии главного рыночного закона - Гражданского кодекса, принятого в 1994 г. (первая часть) и в 1995 г. (вторая часть), введенного в действие: первая часть -с 1 января 1995 г. и вторая часть - с 1 января 1996 г. Достаточно остро ощущался недостаток законов по многим ключевым направлениям экономической деятельности.

К настоящему времени положение изменяется. Приняты и действуют законы, позволяющие с учетом Гражданского кодекса говорить о наличии пусть не безупречной, но, все-таки, достаточно сформированной системе правового регулирования отношений в сфере экономики. Отмечая позитивные сдвиги в формировании правовой базы российской экономики, нельзя, тем не менее, не указать, что этот процесс еще далек от завершенности. Работа над законодательными актами идет не всегда в оптимальном режиме.

Существенным недостатком действующего правового регулирования налогово-бюджетных и финансовых отношений является, по мнению автора, ориентация не на совершенствование его механизма, а на регламентацию фискальной компетенции, полномочий и функций органов налогового контроля.

Автор считает необходимым установление единых стандартов в регулировании основных бюджетно-налоговых отношений, определение управленческой роли государства, и, в частности, его координационно-контрольной функции в данной области. Автором предлагается разработать и принять Федеральный закон о финансах (наименование закона может быть конкретизировано), в котором предусмотреть основные направления финансовой политики государства, принципы регулирования финансовых отношений, четкое разграничение компетенции Федерации и ее субъектов, координацию их деятельности по проблемам совместного ведения в финансовой области, участие Российской Федерации в международных финансовых организациях, регулирование внешнего и внутреннего долга, а также предусмотреть виды и формы финансового контроля и т.д. Действие предложенного закона будет способствовать упорядочению финансовых отношений и, следовательно, благоприятно скажется на укреплении законности в экономике страны.

В целях обеспечения экономической безопасности необходимо, по мнению автора, разработать государственную программу борьбы с преступностью в сфере экономики. В этой программе необходимо предусмотреть участие всех имеющих отношение к решению данной задачи органов государства, общественных организаций и граждан, вопросы организационного, законодательного, финансового и материально-технического обеспечения. Важное внимание в программе должно быть уделено повсеместному внедрению комплексной социальной профилактике правонарушений экономической направленности.

Исследуя соблюдения законности в договорных отношениях, диссертант рассматривает горизонтальную и вертикальную иерархию правовых норм и отмечает, что горизонтальная иерархия правовых норм всегда следует за вертикальной, главенствующей.

По мнению диссертанта, при невозможности полного перечисления вариантов поведения участников гражданского оборота в законодательстве, более приемлемым является формулирование достаточно широкой диспозиции соответствующих правовых установлений.

Важное значение в диссертации уделяется рассмотрению института собственности. По мнению автора, отношение между субъектами права собственности - решающая сфера в развитии общества. Она имеет собственное правовое регулирование, обусловленное характером складывающихся в этой сфере правоотношений.

Исследуя проблему судебной защиты прав и законных интересов участников экономических отношений, автор неразрывно связывает её с рассмотрением проблем защиты прав человека и отмечает, что эта проблема освещена в современной отечественной литературе, не достаточно глубоко. Едва ли нужно доказывать, что решение данной проблемы, отнюдь, не ограничивается перечислением в законодательстве прав и свобод граждан, необходимы коллективные комплексные исследования на «стыке» биологии, физиологии, социологии, психологии, этики, правоведения и иных человековедческих наук. Только в этом случае можно получить важные результаты, необходимые для дальнейшего развития всех отраслей общественной, гуманитарной науки, в том числе и прежде всего для правоведения.

При этом следует отметить, что на различных международных форумах и в принимаемых на них правовых актах неоднократно провозглашалась поддержка предпринимательства, например, в Парижской хартии 1990 г. Однако полувековой опыт реализации международных деклараций и пактов показал, что существенное значение имеют институты права в конкретной стране и механизм их реализации.

Предпринимательство по своему правовому статусу вряд ли можно отнести к институтам, достаточно защищенным. Предприниматель -ключевая фигура российских реформ, печальное состояние которых, среди прочего, объясняется отсутствием правовых механизмов стимулирования предпринимательства, в связи с чем интеллектуальный потенциал предпринимательства, во многом, по мнению диссертанта, остается невостребованным.

За неполные 10 лет, прошедших с утверждения концепций судебной реформы, были приняты меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, осуществляющей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства в Российской Федерации. И, несмотря на то, что идеи концепции судебной реформы в большей мере реализованы именно в создании и деятельности арбитражных судов (третий раз меняется законодательство, регламентирующее деятельность арбитражных судов), тем не менее, сегодня как никогда важно принять безотлагательные меры, обеспечивающие эффективность защиты прав и интересов юридических лиц, в том числе и иностранных, с участием которых арбитражные суды рассматривают экономические споры и решить ряд проблем в деятельности арбитражных судов.

Среди таких проблем наиболее значимой автор считает проблему совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

Дальнейшее реформирование процессуального права, совершенствование деятельности арбитражных судов требует концептуального переосмысления роли и взаимоотношений арбитражного и гражданского процессов, перестройки всей судебной системы.

Возникает настоятельная необходимость в принятии новой редакции АПК, что вызвано следующим рядом обстоятельств.

Во-первых, это пробелы в действующем АПК РФ, внутренние противоречия в ряде положений и их несогласованность с другими законами.

Во-вторых, принятие целого ряда законов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые не только расширяют компетенцию арбитражных судов, но и требуют иной, адекватной процессуальной формы разрешения споров, возникающих из этих отношений.

В-третьих, вступление России в феврале 1996 года в Совет Европы, ратификация Российской Федерацией 30 марта 1998 года Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, распространение на Российскую Федерацию юрисдикции Европейского суда по правам человека, необходимость приведения законодательства в соответствии со стандартами Совета Европы.

По мнению диссертанта, следует последовательно проводить линию на повышение роли арбитражных судов в урегулировании споров между субъектами предпринимательской деятельности вне рамок судебного заседания. Большая роль должна быть отведена мировому соглашению, возможности урегулирования конфликта между сторонами с помощью посредника.

Диссертант считает необходимым предусмотреть в законодательстве дифференциацию процедур при рассмотрении различных категорий дел. Важно предусмотреть упрощенные процедуры рассмотрения так называемых бесспорных дел и споров на незначительные суммы. Целесообразно четко провести разграничение между полномочиями судов апелляционной и кассационной инстанций, усилить гарантии независимости судей различных судебных инстанций,'предусмотреть рассмотрение судебных дел с участием арбитражных заседателей, существенно реформировать производство в суде надзорной инстанции, исключив существующую в настоящее время процедуру возбуждения производства по делу в этой инстанции по протестам должностных лиц и заменив ее на коллегиальный порядок рассмотрения составом суда заявлений о принесении протеста и решения вопросов о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Все это, безусловно, по мнению диссертанта, будет способствовать обеспечению законности в деятельности арбитражных судов при рассмотрении экономических споров.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Тагиев, Алескер Солтан оглы, 2001 год

1. Нормативные правовые акты

2. Бюджетный кодекс РФ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст.3823.

3. Гражданский кодекс РФ. M.: ПРИОР, 2000. 287 с.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1993.

5. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-96 с.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // ВВАС РФ. 1992. № 1. С.84.

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 мая 1995 г. № 20 «О применении Федерального Закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1995. № 9. С.65.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // ВВАС РФ. 1996. № 9. С.5.

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // ВВАС РФ. 1996. №11. С. 17.

10. Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // ВВАС РФ. 1997. № 1.С.22.

11. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 7 "О внесении изменений и дополнений в "Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей" // ВВАС РФ. 1997. № 6. С.23-27.

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" // ВВАС РФ. 1997. № 12. С. 12.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 1995 года № 1016 «О комлексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 43. 1995. Ст. 4069.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. № 96. О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности. / Российская газета № 34, 19 февраля 1994.