Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Дюкова, Елена Александровна

• Дюкова, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дюкова, Елена Александровна

Введение

Глава 1. Судебный контроль - организационно-правовая форма реализации судебной власти в Российской Федерации

1.1 Становление судебного контроля как вида контрольной деятельности государства в Российской Федерации

1.2 Сущность и особенности судебного контроля как вида контрольной деятельности государства

1.3 Функции и виды судебного контроля

Глава 2. Конституционно-правовое закрепление контрольной деятельности судебной власти и сферы его реализации

2.1 Конституционные основы осуществления судебного контроля

2.2 Судебный контроль в сфере обеспечения конституционной законности и правопорядка

2.3 Судебный контроль в экономической сфере и сфере осуществления государственного администрирования и функционирования институтов публичной власти

2.4 Судебный контроль в сфере защиты прав и свобод при производстве дознания и предварительного следствия

Глава 3. Особенности правового регулирования и осуществления судебного контроля в субъектах Российской Федерации 156 Заключение 178 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации»

Закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г. защиты прав, свобод и законных интересов личности в качестве приоритетного направления в деятельности государства обусловило развитие и становление правового института судебной защиты прав и свобод человека и гражданина посредством осуществления судебного контроля. В последнее время принят целый ряд нормативных актов, направленных на расширение форм и способов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и возможности осуществление контроля законности актов, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публично-властные полномочия, и их должностных лиц посредством судебного контроля. Однако следует признать, что в конституционно установленном механизме правозащитной деятельности государства еще осталось достаточно много не решенных проблем, и для россиян судебная защита их прав и свобод не стала эффективным способом их гарантирования и обеспечения. Тогда как интерактивные и социологические опросы граждан России свидетельствуют о первостепенной важности для них данного института в системе гарантий их прав и свобод.

Судебный контроль является одним из способов осуществления судебной защиты и организационно-правовой формой осуществления контрольной функции государства и реализации судебной власти в сфере публично-правовых отношений. Предметом его воздействия являются индивидуальное и нормативное правотворчество органов государственной власти и местного самоуправления. В таком качестве судебный контроль на отечественном уровне существует непродолжительный период, после конституционного закрепления задачи судебной власти обеспечивать права и свободы человека и гражданина.

Функциональная особенность судебного контроля обусловлена тем, что он осуществляется в сфере публично-правовых отношений, специфика которых заключается в наличии субъекта, обладающего государственно-властными полномочиями, и юридическом неравенстве сторон. Сфера осуществления судебного контроля вызывает необходимость установления для него особых форм судопроизводства, призванных обеспечить его эффективность. Публично-правовые отношения как предмет судебной оценки ставят вопросы выработки принципов судопроизводства и определения роли суда в нем. В отличие от состязательного процесса, при рассмотрении дел в порядке контроля эта роль должна быть активной, способствующей всестороннему и полному установлению всех обстоятельств. Деятельность суда при осуществлении контроля и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере публично-правовых отношений имеет направленность на установление объективной истины. Задача суда - принятие всех допустимых законодательством мер для обеспечения режима законности в государственном и местном управлении, охране Конституции, прав и свобод человека и гражданина, в отличие от осуществления правосудия при разрешении споров о праве и уголовной юрисдикции.

Современное состояние правовой регламентации судебного контроля в России характеризуется активным принятием нормативных правовых актов, содержащих нормы, направленные на расширение сфер судебного контроля за законностью актов и действий органов государственной власти и местного самоуправлении, их должностных лиц. Законодательно закреплена возможность осуществления судебного контроля на ранних стадиях дознания и предварительного следствия и при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, рассмотрении дел об административных правонарушениях и при исполнении судебных актов. В то же время есть основания констатировать отсутствие теоретической концепции конституционно установленных целей и задач суда при осуществлении контроля, принципов, на основе которых должно осуществляться такое судопроизводство, во многом отличных от общепризнанных принципов равенства сторон и состязательности процесса, учитывающих особенности публично-правовых отношений и статус их субъектов.

В широком смысле целью судебного контроля является обеспечение, конституционности и законности в функционировании всех институтов политической системы, эффективности государственного и муниципального управления во всех сферах его осуществления. Особое значение для государства имеют сферы социально-политического и экономического развития, нормотворческой деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, иных институциональных элементов политической системы общества, обеспечение соответствия издаваемых правовых актов Конституции Российской Федерации и режима законности и правопорядка в государстве и обществе в целом.

Состояние законодательства, определяющего в настоящее время сферы осуществления судебного контроля, требует проведения комплексных научных исследований конституционно-правового назначения судебной власти, ее функционального назначения как вида государственной власти, места в конституционном механизме разделения властей и организационно-правовых форм и процессуальных основ ее осуществления.

Необходимо теоретическое выявление и обоснование конституционно установленных целей судебного контроля, к которым могут быть отнесены: охрана Конституции Российской Федерации и основ конституционного строя; обеспечение и восстановление законных интересов, прав и свобод, нарушенных вследствие неправомерных действий органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публично-властные полномочия и их должностных лиц.

Актуальность научных исследований контрольной деятельности суда обусловлена тем, что данная сфера функционирования судебной власти затрагивает публично-правовые отношения. Это требует раскрытия государственно-правовой природы судебного контроля, форм осуществления контрольной функции государства в сфере судебной власти, выявления особенностей судопроизводства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, обоснования научной концепции целей, задач и принципов осуществления контрольной деятельности судами.

Это предопределило актуальность теоретического исследования многогранного содержания сущности и форм осуществления судебного контроля в

Российской Федерации в современный период, его государственной природы и конституционно-правовых основ осуществления и обусловило необходимость комплексного анализа правовой регламентации, многообразия юридической практики и особенностей судебного контроля как формы реализации контрольной деятельности государства.

Степень научной разработанности рассматриваемых в диссертации вопросов нельзя назвать достаточной. Несмотря на возросший в последнее время интерес к этим проблемам, отсутствуют комплексные научные разработки судебного контроля как государственно-правового института, имеющего конституционно-правовую природу, не раскрыты его сущность и значение, виды и сферы его реализации через призму основ конституционного строя, особенности правовой регламентации процессуальных форм его осуществления.

В основу диссертации положены труды ученых-теоретиков, исследовавших различные аспекты организации государственной власти и реализации функций государства. Это работы таких авторов, как: С.С.Алексеев, И.А.Алешкова, С.А.Авакян, В.Г.Афанасьев, М.В.Баглай, Н.А.Боброва, Н.А.Богданова, Н.С.Бондарь, Н.В.Витрук, Л.Д.Воеводин, В.Д.Зорькин, В.А.Кряжков, О.Е.Кутафин, Л.В.Лазарев, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева, В.О.Лучин, В.Я.Любашиц, Н.И.Матузов, М.А.Митюков, Ж.И.Овсепян, Е.М.Павленко, Т.М.Пряхина, Т.Г.Морщакова, В.А.Ржевский, Ф.М.Рудинский, Б.А.Страшун, Ю.А.Тихомиров, В.А.Туманов, Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркин, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, Ю.А.Юдин и другие авторы.

Дальнейшее развитие эти вопросы получили в публикациях О.Я. Беляевской, В.М. Жуйкова, И.А. Кравец, Ю.В. Самович, М.Р. Чарыева, В.Г. Чуганова.

Среди работ, специально посвященных отдельным аспектам конституционного регулирования судебной деятельности, следует выделить теоретико-правовые исследования В.И. Анишиной, А.Д. Бойкова, О.В. Брежнева, В.В. Ершова, Г.А. Гаджиева, Г.А.Жилина, М.И. Клендрова H.H. Ковтуна, Е.А. Колоколова, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, В.М. Лебедева, E.H. Никифорова,

JI.А. Окунькова, И.Л. Петрухина, В.И. Радченко, В.А. Семенцова, Ю.И. Стецовского, Б.Н. Топорнина Н.Ю. Хаманевой, Н.М. Чепурновой, В.А. Четвернина, М.С. Шакаряна, М.К.Юкова, В.ФЛковлева и других.

Различным аспектам теории судебного контроля посвящены работы В.А. Азарова, И.С. Дикарева, Р.В. Зайцева, А.П. Кругликова, И.Ю.Таричко, H.H. Харитонова.

Анализ форм судебного контроля явился предметом внимания ряда ученых и практиков. Так, Л.С.Козлова, Н.Г.Муратова, Я.Е. Парций, Т.В. Савинко, В.Уваров, А Халиков, К.А. Хлобыстова и ряд других рассматривают конкретные процедуры реализации той или иной формы судебного контроля или его нормативной регламентации.

В работе рассмотрены современные научные подходы и характеристики как контрольной деятельности государства в целом, так и отдельных видов судебного контроля, получившие свое отражение в диссертационных работах О.В. Брежнева, Н.В. Габараевой, A.A. Джагаряна, К.В. Маркова и других.

Подробное изучение трудов названных ученых, а также ряда других работ позволило автору диссертационного исследования обосновать актуальность существующих в теории и практике проблем, связанных с судебным контролем, его местом и ролью в жизни современного государства.

Несмотря на наличие работ, посвященных общетеоретическим проблемам и процедурам реализации судебного контроля, следует отметить, что в науке конституционного права отсутствуют системные комплексные исследования, раскрывающие государственно-правовую природу института судебного контроля и теоретические основы осуществления контрольной деятельности судебной власти в контексте осуществления контрольной функции государства.

Объектом диссертационного исследования является конституционно-правовые отношения в сфере организации контрольной деятельности государства и осуществления судебной власти в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования стал институт судебного контроля как одна из форм реализации контрольной функции государства и судебной власти в публично-правовой сфере, правоприменительная практика и особенности его осуществления в различных видах судопроизводства.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой. В ходе исследования были использованы методы историко-политического сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического, формально-логического анализа и специально-правовые методы познания, позволившие выявить сущность и особенности судебного контроля, выработать и ввести в научный и практический оборот новые правовые категории.

Эмпирическую основу исследования составили Конституция Российской Федерации 1993 г., Декларация прав и свобод человека и гражданина, международные акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции, уставы и законодательные акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты РСФСР, судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является комплексный системный анализ института судебного контроля как формы реализации контрольной деятельности государства в сфере публично-правовых отношений и организационно-правовой формы осуществления судебной власти, его конституционно-правовых основ и практики реализации и места в механизме защиты прав, свобод и законных интересов граждан, основ конституционного строя, законности.

Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задач: обосновать конституционно-правовую природу правозащитной функции судебной власти и ее институционально-правовые формы;

- выявить взаимосвязь и преемственность судебного контроля с иными формами государственной власти в контексте классической доктрины разделения властей; выделить исторические этапы становления в России института судебного контроля; раскрыть юридическую природу, сущность и значение судебного контроля, процессуальные особенности осуществления судебно-контрольной деятельности; определить функциональное значение, виды, формы, и пределы судебного контроля, его место в осуществлении контрольной функции государства; раскрыть конституционно-правовые основы судебного контроля его место в механизме государственного управления и местного самоуправления; провести анализ судебного контроля в сфере обеспечения конституционной законности и правопорядка на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации; выявить роль и место судебного контроля в экономической сфере и сфере осуществления государственного администрирования и функционирования институтов публичной власти; раскрыть сущность и особенности судебного контроля в сфере защиты прав и свобод на ранних стадиях уголовного судопроизводства при производстве дознания и предварительного следствия; выявить процессуальные особенности судебного контроля в сфере административной юрисдикции; выработать предложения по совершенствованию правового закрепления процессуальных и организационных основ осуществления судебного контроля в Российской Федерации.

Научная новизна диссертации состоит в системном комплексном межотраслевом теоретическом исследовании института судебного контроля и контрольной деятельности судебной власти как формы реализации контрольной функции государства. Научный интерес представляет предложенная автором методология раскрытия сущности и содержания судебного контроля.

Контрольная деятельность судебной власти раскрывается в контексте основ конституционного строя через призму реализации его принципов правового государства, демократизма, приоритета прав и свобод человека и гражданина, верховенства Конституции, федерализма, разделения властей. Судебный контроль рассматривается в различных аспектах его проявления: как вид контрольной деятельности государства, как форма реализации контрольной функции государства, как государственно-правовой способ разрешения социальных конфликтов в публично-правовой сфере и как организационно-правовая форма осуществления судебной власти.

Научная новизна исследования проявляется также в самом подходе к поставленной проблеме как комплексной, многоплановой, в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов и основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащиеся в диссертации:

1. Судебный контроль — это конституционно закрепленная особая организационно-правовая форма реализации государственной власти и способ осуществления контрольной функции государства судами по обеспечению основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации в сфере публично-правовых отношений в порядке конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

2. Судебный контроль - это форма государственной юрисдикционной деятельности по проверке и оценке конституционности и законности актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов, реализующих полномочия публично-властного характера и их должностных лиц и разрешению социально-правового спора (конфликта) и способ защиты прав, свобод и интересов человека и гражданина и юридических лиц. Судебный контроль имеет самостоятельную правовую цель — обеспечение реализации прав и свобод и предполагает реализацию властных полномочий для ее достижения. Применение судебного контроля как юрисдикционной формы защиты нарушенного права основано на принципе диспозитивности.

3. При осуществлении судебного контроля возникают отношения государственно-властного характера с участием государственного органа — суда, в которых могут быть использованы меры принудительного характера. Указанные меры включают в себя в отношении органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и иных органов, реализующих полномочия публично-властного характера, допустивших нарушение прав лица;

- возложение обязанности по устранению последствий этого нарушения и по восстановлению нарушенного права;

- принуждение к надлежащему исполнению своих обязанностей;

- возложение обязанности прекратить неправомерное поведение;

- применение мер юридической ответственности в виде дополнительных обременений личного или имущественного характера.

4. Судебный контроль по делам, вытекающим из административных и иных публично-правовых отношений, не относится к осуществлению правосудия и с учетом специфики правоотношений и их субъектного состава должен регулироваться нормами административно-процессуального права. Деятельность суда должна основываться на принципе установления объективной истины. Процедуры и процессуальные принципы рассмотрения данных дел должны закрепляться в Административно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

5. Судебное обжалование решений, действий (бездействия) органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, исходя из публично-правового характера таких жалоб, следует вывести их рассмотрение из сферы уголовного судопроизводства судов общей юрисдикции и отнести к рассмотрению в порядке административного судопроизводства к подсудности административных судов, создание которых признается необходимым.

6. Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, в силу публично-правового характера общественных отношений на досудебных стадиях производства по уголовным делам перечень действий (бездействия) органов дознания и следствия, которые могут быть предметом обжалования в судебном порядке, должен оставаться открытым и судебная защита общедоступной.

7. Обоснованы предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство, направленные на процессуальное и организационное обеспечение судебного контроля: по принятию Административно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- по законодательному закреплению деятельности суда по осуществлению судебного контроля на основе принципа установления объективной истины; по принятию Федерального конституционного закона «Об административных судах»;

- по внесению соответствующих изменений и дополнений в УПК РФ; ГПК РФ и АПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что на отечественном уровне опыт осуществления судебного контроля не продолжителен, и вопросы его осуществления как самостоятельной формы государственной судебной юрисдикционной деятельности и способа юрисдикционной защиты прав и свобод человека и гражданина не получили теоретического исследования в науке конституционного права.

Проведенный в диссертации системный и комплексный теоретический и практический анализ судебного контроля судебных органов конституционной, общей и арбитражной юрисдикции существенно дополняет имеющиеся разработки и способствует многоаспектному изучению судебного контроля как самостоятельной формы осуществления контрольной деятельности государства через механизм функционирования судебной власти. Работа углубляет представления о законодательно установленном механизме разрешения социальных конфликтов в публично-правовой сфере между гражданами, организациями и органами государственной власти, местного самоуправлении, их должностными лицами посредством осуществления судебными органами контрольной функции государства.

Исследования и выводы, предложенные в работе, могут быть использованы в правоприменительной деятельности судей и аппаратов судов при разрешении публично-правовых споров.

Результаты диссертационного исследования могут быть применены в законодательной практике при совершенствовании норм судоустройственного и процессуального законодательства, а также в научных исследованиях судебно-контрольной деятельности.

Материалы работы могут быть использованы в качестве справочного и учебного материала для повышения квалификации судей, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, в учебных пособиях и программах для юридических вузов, а также в преподавании учебных курсов «Конституционного права Российской Федерации» и спецкурса «Конституционно-правовые основы судебного контроля в Российской Федерации».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также нашли отражение в опубликованных работах. Общий объем публикаций по проблемам диссертационного исследования превышает 4 печатных листа. Полученные результаты исследования апробировались при чтении учебных курсов «Конституционное право РФ», «Судебная власть в Российской Федерации» в Донском юридическом институте (г. Ростов-на-Дону).

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Дюкова, Елена Александровна

Заключение

Проведенное в диссертационной работе исследование показало потребность в комплексном изучении судебного контроля с целью совершенствования законодательства и правоприменительной практики в данной области, а также противоречивость доктринальных подходов к поставленным вопросам и обусловило следующие итоговые выводы.

В демократическом обществе судебная власть реализует одну из важнейших функций государства - контрольную. Особенность ее реализации - публично-правовой характер регулируемых общественных отношений, в сфере которых и функционирует судебный контроль над деятельностью государственных органов и их должностных лиц.

Судебный контроль — это форма реализации контрольной функции государства судебной властью в сфере публично-правовых отношений. В процессе его осуществления реализуются, в частности, функции корректировки, социальной превенции и правоохраны.

На отечественном уровне становление судебного контроля происходило медленно, и опыт его существования относительно непродолжителен, в связи с чем его исследование имеет актуальный характер.

Контрольную деятельность и судебный контроль осуществляют все органы судебной власти: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, суды общей и арбитражной юрисдикции. Подобная классификация судебного контроля является наиболее распространенной.

Правовую основу судебного контроля составляют нормы международного и российского права, в том числе Всеобщая Декларация прав человека, отечественная Декларация прав и свобод человека, Конституция РФ, прежде всего ее статьи 15, 46, а также положения главы 7 «Судебная власть». Кроме того, для реализации судебного контроля велико значение Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В этом процессе особую роль играют нормы отраслевого законодательства:

Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, а также судебные акты Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.

Судебный конституционный контроль является самостоятельной организационно-правовой формой реализации судебной власти и высшей формой проявления судебного контроля. Судебный конституционный контроль осуществляют все звенья судебной системы — Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, суды общей и арбитражной юрисдикции в пределах установленной для каждого вида судов компетенции (по спорам, отнесенным к их подведомственности).

Однако в строгом смысле судебный конституционный контроль осуществляется Конституционным Судом РФ, что выражается в проверке и оценке посредством специальной процедуры (конституционного судопроизводства) соответствия Конституции РФ законов, других нормативных актов, внутрифедеральных и международных договоров, а также закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов, в разрешении споров о компетенции, толковании Конституции РФ.

Суды общей и арбитражной юрисдикции осуществляют контрольную деятельность посредством судебного контроля при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из многообразных публичных правоотношений. Критерием разграничения подведомственности дел, возникающих из публично-правовых отношений, между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является характер спорных правоотношений, их связанность с осуществлением субъектами экономической деятельности.

В порядке осуществления судебного контроля судами общей юрисдикции и арбитражными судами рассматриваются следующие категории дел:

1) об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, решений административных органов, решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

3) самостоятельное процессуальное значение для гражданского судопроизводства имеют дела о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ (глава 26 ГПК РФ);

4) суд рассматривает иные дела, возникающие из публично-правовых отношений, отнесенные федеральным законом к ведению суда;

5) особую группу составляют дела об оспаривании исполнительных листов.

Интересной представляется идея учреждения Федеральной административной службы как органа досудебного рассмотрения административных споров с целью освобождения арбитражных судов от выполнения несвойственных им функций. Однако с введением предварительного обращения в Федеральную административную службу нарушается принцип равенства прав физических и юридических лиц, поскольку для физических лиц предлагается установить обязательную административную процедуру.

Более логичной и перспективной является идея создания специализированных административных судов, основное назначение которых — рассматривать жалобы граждан на действия должностных лиц, и разработка Кодекса административного судопроизводства. В ведение указанных судов следует передать все споры публично-правового характера, в том числе дела об обжаловании протоколов о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, избирательные споры, к которым не применим принцип состязательности и равноправия сторон и которые не подлежат рассмотрению по нормам ГПК РФ.

Создание системы административных судов будет иметь не только большое правовое, но и важное политическое значение, поскольку в России появится специализированная юстиция, призванная защитить человека от произвола чиновников.

Особую значимость право на обжалование приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку борьба с преступностью немыслима без применения в процессе расследования уголовных дел достаточно серьезных и острых мер процессуального принуждения

Ни Конституция РФ, ни иное законодательство не дают исчерпывающего перечня действий (случаев бездействия) органов, должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы, т.е. не устанавливают конкретного предмета обжалования. И это представляется обоснованным, поскольку в силу публично-правового характера общественных отношений сложно законодательно определить многообразие возможных нарушений прав и свобод органами дознания и следствия. Единственным критерием их выделения может быть только нарушение прав и свобод участника уголовного судопроизводства — принцип, установленный статьей 46 Конституции РФ.

Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора можно определить следующим образом:

1) обжалованию подлежат такие решения и действия (бездействие), право на обжалование которых прямо предусмотрено в законе, или те, которые способны причинить либо уже причиняют ущерб только конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства;

2) в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, не могут быть обжалованы решения органов предварительного расследования, на которые предусмотрен судебный порядок получения разрешения, либо их решения и действия по основанию, связанному с оценкой доказательств либо обстоятельств по делу.

При осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства суд не предрешает вопросы, которые могут стать предметом судебного разрешения при рассмотрении уголовного дела по существу, а разрешает вопросы законности и обоснованности ограничения (или возможного ограничения) конституционных прав граждан при санкционировании или избрании меры пресечения. Это в конечном счете способствует вынесению правосудного приговора. Однако позиция судьи по вопросу о виновности формируется неизбежно. В этой связи исходя из публично-правового характера таких жалоб целесообразно их рассмотрение вывести из сферы судов общей юрисдикции и отнести к подсудности административных судов, дабы избежать связанности принятого решения об избрании меры пресечения с выносимым приговором.

Необходимость обеспечения объективности суда при последующем после обжалования рассмотрении дела при осуществлении правосудия требует введения специальной подсудности этих дел административным судам и особой процедуры судопроизводства по ним.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ призваны служить конституции (уставу), обеспечивать реальное разделение властей, защищать общество от государства и конституцию (устав) от общества и функционеров, обусловлены особой сферой государственно-правовых отношений, вписываются в государственно-правовую действительность субъектов РФ, придают целостность и некую завершенность их государственности. Поэтому федеральный законодатель ориентирует на использование конституционных (уставных) судов как одной из форм конституционного (уставного) контроля, что весьма актуально с позиции интересов и Федерации в целом, и в то же время это соответствует интересам субъектов Федерации.

Споры о разграничении компетенции связаны с организацией государственной власти и местного самоуправления в субъекте Федерации и имеют не частноправовой, а публично-правовой характер, а потому должны рассматриваться в особой процедуре судопроизводства.

В то же время отсутствие в перечне функций конституционных (уставных) судов проверки конституционности законов субъектов Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов означает запрет осуществления ими этой функции. Он обусловлен недопустимостью расширительного толкования статьи 27 ФКЗ о судебной системе, которая устанавливает пределы судебного контроля этих судов, ограниченные охраной конституции (устава) субъекта РФ.

Компетенция Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и судов общей юрисдикции способна пересекаться. Самое общее правило для разграничения подведомственности этих органов — их ориентация на разный масштаб оценки. Конституционный Суд РФ в своей деятельности защищает Конституцию РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ — конституцию (устав) региона, а суды общей юрисдикции — федеральное законодательство.

Конституционные (уставные) суды приобретают актуальность и как органы предварительного конституционного контроля актов местного самоуправления, т.е. проектов нормативно-правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления.

Условием их создания является изменение подходов к их закреплению в федеральном законодательстве и учреждение данного звена судебной системы в качестве обязательного в механизме формирования органов государственной власти субъектов Федерации, законодательное расширение их компетенции и взаимосвязи с федеральными судами. Все это может быть эффективно реализовано посредством принятия Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации», в котором следует унифицировать статус органов конституционного контроля, их основные полномочия и положения конституционного судопроизводства, затрагивающие права и свободы человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дюкова, Елена Александровна, 2008 год

1. Всеобщая Декларация прав человека. Принята на III сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (III) от 10 декабря 1948 года // Российская газета от 10 декабря 1998 года.

2. Венская конвенция о праве международных договоров (заключена в Вене 23 мая 1969 г.; вступила в силу для СССР с 29 мая 1986 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37.

3. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 30 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 . СПС «Консультант Плюс».

4. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 1998 г. № 10.

5. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 2006 г., № 19.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

7. Решение Верховного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. по делу № ГКПИ 98-110

8. Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 1999 г. по делу № ГКПИ 99-216.

9. Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. № ГКПИ20041284// СПС «Консультант Плюс».

10. Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. по делу № 41-ГОб-20.

11. Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. по делу № 41-ФОб-990.43 .Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2006 г. по делу № А53-6303/2004-СЗ-43.

12. Постановление Президиума Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16 октября 2006 г. № 47 «О рассмотрении вопросов правоприменительной практики».1. Специальная литература:

13. Азаров В.А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Юридическое образование и наука. 2006. № 1.

14. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004.

15. Акопов Л.В. Контроль в управлении государством: теоретические и конституционно-правовые основы. Ростов н/Д: ООО «Ростиздат», 2002.

16. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2002.

17. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1993.

18. Алешкова И.А., Исаков И.Н. Судебная защита права на свободу передвижения // Российский судья. 2005. №11.

19. Арзамасов Ю.Г. Контроль судебной власти за ведомственными нормативными актами // Российский судья. 2005. № 1.

20. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореферат дис. канд. юр. наук. Омск, 2003.

21. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М. 1977.

22. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция, 2000, № 7

23. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 2.

24. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. №12.

25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М, 1998.

26. Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. № 2.

27. Вельский К. С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № II.

28. Беляев В.П. Контроль и надзор как средства реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 4.

29. Беляевская О.Я. Пределы реализации права граждан на судебную защиту // Мировой судья. 2006. № 5.

30. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. № 11.

31. Брежнев О.В. Проблемы законодательной формы регулирования судебных полномочий в сфере нормоконтроля // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2.

32. Брежнев О.В. Споры о компетенции между органами власти как объект судебного конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.

33. Буянский С.Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции // Российский судья. 2005. № 5.

34. ВитрукН.В. Конституционное правосудие. М., 1998.

35. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000—2002 годов) // Журнал российского права. 2003. № 1.

36. Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм //Российская юстиция. 1995. № 12.

37. Гордеюк Д. Дела о признании законов субъектов Федерации противоречащими федеральному закону // Российская юстиция. 2001. № 2.

38. Грось Л. А. Некоторые итоги анализа норм нового Гражданского процессуального кодекса РФ // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1.

39. Грось Л.А. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 10.

40. Гуськова Л.П., Емельянов В.Л. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании // Российский судья. 2004. № 4.

41. Демин В. Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления // Российская юстиция. 2001. №6.

42. Дорошков В. В. Судебный контроль за деятельностью органа предварительною расследования // Российская юстиция. 1999. № 7.

43. Едидин Б.А. К вопросу о полномочиях судебных органов государственной власти // Юрист. 2004. № 12.

44. Едидин Б.А. Некоторые проблемы определения полномочий судебных органов государственной власти // Российский судья. 2005. № 1.

45. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: законотворческие идеи // Российская юстиция. 2003. № 6.

46. Жуйков В. М. Права человека и власть закона. М., 1995.

47. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12.

48. Камакин А. И не судимы будете // Итоги, 26 марта 2007 г.

49. Кантор П.Ю. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2005.

50. Князев С. Д. Избирательные споры //Правоведение. 1999, № 1.

51. Ковтун Н.Н. Судебная власть обретает голос // Российский судья. 2006. № 4.

52. Колоколов Н.А. Судебный контроль на предварительном расследовании. Курск, 1997.

53. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской) Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, МЖ. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.

54. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.:ТКВелби:Изд-во Проспект, 2003!:

55. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.П. Ивлиева. М;: Юрайт-Издат, 2002.

56. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Г. Коваленко. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2004.

58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской? Федерации (постатейный) / Под общей; ред. В.И;Радченко. М.: Юстицинформ, 2004.

59. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И; Радченко. М.: Издательство Норма, 2003.

60. Кравец И.А. Конституционная» жалоба:; традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. №8.

61. Кругликов А.П., Дикарев И.С. Рецензия на монографию Азарова В.А., Таричко И.Ю. «Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса-России»//Российский судья. 2005. № 12.

62. Кряжков В.А., Лазарев B.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1998.

63. Кряжков В.М. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации. 2004. № 2.

64. Кузнецов А.П., Ковтун H.H. Судебный контроль законности и обоснованности задержания подозреваемого // Российский судья. 2004. № 7.

65. Лазарева В. А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль понятие и соотношение. Самара, 1999.

66. Лебедев грозит бюрократам кодексом // Российская газета от 29 ноября 2006г. № 268 (4234).

67. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. № 4.

68. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, юридический факультет: Изд-во «Лань», 2001.

69. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994.

70. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990

71. Магизов P.P. Судебный контроль в уголовном процессе России: понятие, виды и процессуальные формы // Следователь. 2004. № 4.

72. Матейкович М. Необходимо усовершенствовать механизм судебной защиты избирательных прав граждан // Российская юстиция. 2003. № 3.

73. Мельников В.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержания подозреваемого // Российский судья. 2003. № 1.

74. Мецаев Б.К. Контроль как средство правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2.

75. Минашкин A.B. Формирование принципов административного судопроизводства // Российский судья 2005. № 1.

76. Муратова Н.Г. Многофункциональность судебного контроля в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1.

77. Муратова Н.Г., Чулюкин Л.Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российский судья. 2004. № 3.

78. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Издательство «Спарк», 1997.

79. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / Отв. ред. A.A. Вешняков; науч. ред. В.И. Лысенко. М.: НОРМА. 2003.

80. Никитина A.B. Единство судебной системы и проблемы самостоятельности конституционных судов в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1.

81. Никифоров E.H. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5.

82. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации // Государство и право. 1996. № 1.

83. Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2003.

84. Паршина Т. Понятие и виды судебного контроля за законностью правовых актов (общеправовой аспект) // Российский судья. 2006. № 3.

85. Подерган Е.С. Причины задержки развития уставного правосудия в сложноустроенных субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 7.

86. Полтавец И.Ю. Судебный контроль за законностью нормативных актов органов местного самоуправления в области налогообложения // Финансовое право. 2005. № 12.

87. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». М.: Новая правовая культура, 1996.

88. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М: Новая Правовая культура, 2002.

89. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М.: Издательство БЕК, 1994.

90. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН O.E. Кутафина. М.: ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.

91. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция. 2003. № 6.

92. Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. № 3.

93. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

94. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. 3-е пересмотренное издание. Пг.: Изд-е книжного склада «Право», 1916.

95. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореферат дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.

96. Савинко T.B. Обжалование нормативных и ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов по АПК РФ // Бухгалтерский учет. 2003. № 3.

97. Савченко А.Н. Не подлежит обжалованию? // Российский судья, 2006, №5

98. Самович Ю.В. Становление института защиты прав и свобод индивида в международном праве // Международное публичное и частное право. 2006. № 1.

99. Сафонов В.Е. Институт судебного конституционного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика. М., 2003.

100. Семенов С., Никитин В. Исключение имущественных споров из компетенции административных судов снизит доступность и эффективность правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №3.

101. Семенцов В.А. Судебный контроль при производстве следственных действий // Российский судья. 2005. № 12.

102. Степанов О.В. Оценка населением роли, авторитета и престижности судебной власти в сфере защиты гражданских прав // Северо-Кавказский юридический вестник. 2003. № 2.

103. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999.

104. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

105. Судебная система России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.

106. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000.

107. Тихомиров Ю.А., Котелевская ИВ. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М.: 1999.

108. Треушников М. К. Судебная защита избирательного права // Журнал российского права. 2000. № 2.

109. Тропер М. Функция отправления правосудия или судебная власть? // Мировой судья. 2006. № 2.

110. Туманова JL В. Состояние и перспективы развития законодательства о защите публично правовых отношений. СПб, 2002.

111. Уваров В. Порядок оспаривания решений органов власти и должностных лиц // Российская юстиция. 2003. № 10.

112. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. № 7.

113. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Российская юстиция. 2003. № 7.

114. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

115. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

116. Харитонова H.H. Модели судебного конституционного контроля и опыт Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 10.

117. Хлобыстова К.А. Конституция и модели конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2.

118. Холоденко В.Д. Освобождение суда от выполнения несвойственных ему функций: реальность и перспективы // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

119. Цалиев A.M. Совершенствование законодательства важнейшее условие организации и деятельности конституционных (уставных) судов // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 1.

120. Чарыев М.Р. Судебная власть в системе обеспечения государственной безопасности Российской Федерации // Российский судья. 2006. № 3.

121. Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д: Издательство СКНЦВШ, 1999.

122. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов н/Д. 1999.

123. Чуганов Е.Г. Конституционно-правовые полномочия судебной власти Российской Федерации // Российский судья. 2005. № 1.

124. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

125. Шхагапсоев З.Л., Тхабисимова Л.А. Судебная власть в субъектах Российской Федерации и мировые суды // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4.

126. Эбзеев Б.С. Конституционное правосудие в России: Системность и роль в обеспечении единства и целостности Российского государства // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Казань, 2005.