Юридическое мировоззрение: историко-правовые и аксиологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Паластрова, Галина Владимировна

• Паластрова, Галина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Паластрова, Галина Владимировна

Введение.

Глава 1. Юридическое мировоззрение в современном обществе.

§1. Юридическое мировоззрение: основные подходы и интерпретации.!

§2. Формирование юридического мировоззрения: исторические и культурные аспекты.

§3. Правовые ценности и юридическое мировоззрение: духовно-нравственные основания.

Глава 2. Юридическое мировоззрение и самобытность российской государственности.

§1. Ценность правопорядка в отечественном юридическом мировоззрении.

§2. Мировоззренческие основания правоохранительной деятельности государства.

§3. Легитимность современной российской правовой политики и ценностные структуры юридического мировоззрения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическое мировоззрение: историко-правовые и аксиологические аспекты»

Актуальность темы исследования. В современном российском правоведении уже два десятилетия продолжается процесс пересмотра собствен-1 * ных теоретико-методологических оснований, в который в определенной мере вовлечены в качестве предмета анализа и иные типы научной рациональности, предполагающие отказ от классических (позитивистских) схем правопо-нимания, а также вовлечения в*исследование отечественной правовой системы понятий и категорий, связанных с духовным миром, личности и общества. К числу последних, в первую очередь, следует отнести правовое сознание, правовое мышление, правовой менталитет, юридическое мировоззрение. В таком контексте обращение к историко-правовым и аксиологическим аспектам юридического мировоззрения, рассматриваемого в качестве ценностно-рационального элемента правовой сферы внутреннего мира человека,, в( качестве совокупности устойчивых, фундаментальных знаний, принципов, убеждений, усвоенных личностью и обществом в рамках собственной истории, правовой культуры, которыми они руководствуются в своей-деятельности, особенно своевременно. Российское общество нуждается* в разработке правовой идеологии, основанной на традиционных ценностях, правовых идеалах, учитывающей специфику отечественной правовой-культуры и юридического мировоззрения.

Теоретико-методологический' анализ юридического мировоззрения-связан с современным этапом развития российской государственности, отличающимся появлением новых форм легитимации права и правового порядка. Право все чаще рассматривается в контексте цивилизационного подхода- так как в позитивистской^ концепции понимание права приобретает формально-рациональный характер вне нравственной, религиозной и мировоззренческой-легитимности, что и стало причиной кризиса, который переживает современная западная юридическая традиция.

Данный кризис в известной мере оказывает (начиная с петровских реформ и позже - деятельности М.М. Сперанского) негативное влияние и на российскую правовую действительность, в которой традиционно доминировал иной подход, иной тип мировоззрения — духовно-нравственный, породивший адекватную ему ценностную рациональность в вопросах познания права. В* этом плане обращение к исследованию юридического мировоззрения, его историко-культурным особенностям в современной России позволяет проанализировать специфику и результаты многочисленных институционально-правовых заимствований, оценить перспективы дальнейшего развития национальной правовой культуры и правовой системы России.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с выявлением и пониманием разных аспектов юридического мировоззрения, привлекали внимание многих отечественных и зарубежных правоведов, философов, историков. Среди представителей отечественной теории права следует выделить работы П.П. Баранова, В.П. Малахова, А.И. Овчинникова, В.П. Сальникова, А.Ю. Мордовцева, рассматривавших юридическое мировоззрение как особый феномен правовой сферы внутреннего мира человека, феномен западной цивилизации и европейской правовой культуры.

Исследования в области теории мировоззрения» проводились в рамках различных гуманитарных наук. Так, среди зарубежных и отечественных философов и социологов несомненный интерес представляют работы A.C. Ага-роняна, М.Г. Ашманиса, В'.Л. Василенко, А .Я. Ермолова, Г. Бутуля, П1С. Гу-ревича, Г.Г. Дилигенского, П. Динцельбахера, Э. Дюркгейма, А. Инкельса, Ж. Карбонье, Д. Левинсона, И.В. Мостовой, B.C. Овчинникова, A.C. Панари-на, И.К. Пантина, В.М. Розина, В.П. Рожина, Г. Симона, Н.Е. Тихоновой, Г. Хофстеда и др.

В социально-психологическом контексте большое внимание поставленным проблемам уделялось в трудах И.Г. Дубова, Б.А. Душкова, В. Вунд-та, Г. Лебона, В.А. Шкуратова, Э. Фромма, К.Г. Юнга и др. Различные проблемы этнонационального мировоззрения решались специалистами в области юридической и политической антропологии, такими как: И.Я. Баховен, А. Гара-пон, JI. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, Н. Рулан, Г. Дж. Сам-нер-Мэн и др.

Исторические аспекты юридического мировоззрения были предметом исследования зарубежных историков Ф. Ариеса, М. Блока, Ф. Броделя, Ж. Дюби, Ж. Лефевра, Ж. Ле Гоффа, историка и теоретика культуры Й. Хейзинга и др., а также ряда отечественных историков и историков права (И.Д. Беляева, Е.Ю. Зуб-ковой, В.И. Косарева, А.И. Куприянова, Л.Е. Лаптева, В.В. Момотова и др.)

В отечественной юридической классике, философско-правовых трудах много внимания уделялось изучению проблем, понятий, связанных с духовными, религиозными, нравственными основами российского политико-правового мира. Следует выделить труды российских правоведов и философов второй половины XIX - первой половины XX в.: H.H. Алексеева, А.Д. Градовско-го, H.A. Захарова, И.А. Ильина, К.Д. Кавелина, П.И. Новгородцева, ЛС.И. Петра-жицкого, К.П. Победоносцева, И.Л. Солоневича, Л.А. Тихомирова, С.Л. Франка и др.

К национальным основам российского права и государства, специфике юридического процесса в последние годы обращались такие авторы, как П.П. Баранов, А.М. Величко, И.А. Иванников, В.Н. Кудрявцев, А.И. Левченков, Е.А. Лу-кашева, A.B. Малько, С.Б. Мирзоев, Л.А. Морозова, А.И. Овчинников, A.B. Серегин, В.Н. Синюков, С.О. Шаляпин и др.

Отдельно следует выделить немногочисленные работы, авторы которых изучали различные проблемы правосознания, правовой культуры, правового мышления, правового менталитета, исследовали социально-философский аспект национальной политико-правовой реальности. К их числу следует отнести монографии, научные статьи и диссертации P.C. Байниязова, В.Ю. Верещагина, P.A. Лубского, С.И. Максимова, Л.С. Мамута, М.Ю. Мизулина, Г.В. Мальцева, Д.В. Меняйло, А.Ю. Мордовцева, А.И. Овчинникова, В.В. Попова, М.А. Пше-ничнова, Д.Я. Резуна, В.П. Сальникова и др.

Объектом, исследования являются идейно-интеллектуальные и; эмоционально-волевые основания правового восприятия и освоения социального мира, а его предметом - юридическое мировоззрение, рассматриваемое в единстве его исторических, концептуальных и аксиологических аспектов.

Цель данного диссертационного исследования - теоретико-правовой^ анализ особенностей концептуального и исторического формирования юридического мировоззрения, определение его основных элементов, функций, ценностей и значения м становлении отечественной правовой системы.

Реализация поставленной: цели осуществляется5 решением следующих задач: проанализировать основные подходы к пониманию сущности и значения юридического мировоззрения, сформулировать его понятие и признаки, определить структуру и формы; выделить исторические, аксиологические и социально-практические аспекты юридического мировоззрения в контексте исследования: основных этапов его формирования и развития; выявить духовно-нравственные основания юридического/ мировоззрения* в рамках предметного поля современной юридической аксиологии; провести институциональный анализ юридического мировоззрения как фактора обеспечения правового порядка в российской государственности; проанализировать специфику правоохранительного механизма в постсоветском государстве с позиции метаморфоз юридического мировоззрения россиян; выявить традиционные для отечественного, государства формы легитимации' правопорядка и их взаимосвязь с особенностями духовной- жизни общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Предмет, цель и задачи исследования определили ее методологическую основу, которая обеспечивается сочетанием общенаучных методов — диалектического, исторического, логического, системно-структурного; методов гуманитарных наук -социокультурного, семиотического, символической реконструкции и др., а также методов юридического исследования - сравнительно-правового, исто-рико-правового, формально-догматического. Соединение этих подходов к анализу юридического мировоззрения позволило сформулировать и содержательно раскрыть ряд его онтологических, гносеологических и функциональных характеристик, определить место, роль и значение данного явления в отечественной правовой системе.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что: выделены основные подходы к пониманию сущности юридического мировоззрения, представлены его теоретико-методологические и исторические интерпретации; определены структуры и формы юридического мировоззрениям контексте эволюции отечественной правовой системы' и государственности; выявлены духовно-нравственные основания юридического мировоззрения, показано значение религиозных и нравственных ценностей в его становлении; обоснована роль юридического мировоззрения, оказывающего влияние на мотивационную сферу субъектов юридической практики, в формировании и обеспечении правопорядка; установлена институциональная и смысловая взаимосвязь различных элементов и форм юридического мировоззрения и процесса реформирования правоохранительной деятельности в постсоветской государственности; юридическое мировоззрение рассмотрено в качестве основы легитимации различных форм реализации! правовой политики в современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Комплексное исследование юридического мировоззрения предполагает несколько направлений его осмысления: философское, историческое, формально-юридическое. В рамках философского и исторического направлений юридическое мировоззрение рассматривается как универсальное ци-вилизационное явление, имманентное в различных формах (нравственных, религиозных, обычных) любому типу социально-политической организации общественной жизни, определяющим понимание и оценку индивидами и их группами утвердившихся в обществе правовых норм, отношений и идеалов. Юридическое мировоззрение всегда формируется в, рамках самобытного культурного кода, свойственного конкретной цивилизации, объективируется, в основных направлениях и принципах национальной» правовой политики, поэтому может и должно рассматриваться в качестве ее идентификационного критерия и ценностно-смыслового ориентира развития.

2. С позиции формально-юридического подхода, юридическое мировоззрение образуется в результате исторического и культурного развития исключительно западной цивилизации, европейской духовной культуры, возникшей в Древнем Риме в идеях, мифологического мировоззрения-и сменившей в Новое время благодаря Реформации и научной секуляризации религиозно-философское мировоззрение античности и Средних веков. Такое мировоззрение представляет собой совокупность взглядов-на обществом место в нем человека через призму индивидуалистических договорно-правовых отношений и систему представлений о праве как ведущем факторе развития общества и государства. Именно в рамках европейского юридического мировоззрения возникает идея общественного договора, верховенства прав человека, глобального универсального правового порядка и правосудия.

3. К свойствам и признакам юридического мировоззрения как структурного элемента правовой сферы внутреннего мира человека и результата культурно-исторического развития общества, опосредующего формы отражения национального- правового сознания, следует отнести: а) относительную по сравнению с правосознанием и правовым менталитетом устойчивость; б) рефлексивность и теоретическую рациональность; в) государственно-правовую интенциональность; г) сопряженность и взаимосвязь-с юридической теорией и практикой; е) наличие культурно-цивилизационной и: доктринальной основ, определяющих его содержание и исторические формы. В-структурном отношении юридическое мировоззрение представляет собой диалектическое единство экстенсивных и интенсивных элементов. К первой группе относят элементы, характеризующие соотношение сосуществующих пребывающих состояний: генетический и доктринальный. Во вторую группу включаются элементы, фиксирующие сменяющиеся состояния, юридического мировоззрения, показывающие его динамику: исторический: (хронологический), ар-хетипический, идеологический, аксиологический. Сочетание этих элементов-: позволяет выделить институциональную (сфера правотворческой и правоприменительной практики) и не институциональную (недокументальное и неофициальное выражение, включающее различные теоретические труды, научную правовую литературу, правовые чувства и т.п.) формы юридического мировоззрения.

4. Формирование юридического мировоззрения - это нелинейный разноплановой процесс, содержание и результаты которого определяются совокупностью объективных и субъективных факторов. Основными? этапами возникновения и развития; юридического мировоззрения, в том или ином виде свойственными любой цивилизации, являются: а) зарождение предпосылок (социальных, политических, религиозных и других институтов, имеющих эт-нонациональную и цивилизационную прописку и др.), влияющих на особенI ности юридического мировоззрения, его содержание и формы; б) утверждение единых правовых начал в жизнедеятельности общества, характеризующихся сочетанием различных источников своего происхождения: собственных (национальные обычаи, традиции, ритуалы, религия, ментальность) и заимствованных из иных юридико-мировоззренческих систем в>процессе межкультурной коммуникации; в) трансформация юридического мировоззрения, происходящая по тем или иным причинам (реформы, революции, войны, гло-бализационные процессы и др.) и ведущая к частичному изменению его смыелового и ценностного содержания с сохранением ключевых приоритетов и основополагающих идеалов.

5. В условиях глобализации европейской правовой идеологии духовно-нравственный аспект юридического мировоззрения приобретает особое значение в связи с актуализацией вопроса о сохранении традиционных правовых ценностей народов с различными самобытными правовыми укладами, что стимулирует развитие юридической антропологии и правовой аксиологии как направлений исследования юридического мировоззрения в современной теории права. Мировоззренческое измерение права имеет не только теоретическое, но и прикладное значение: во-первых, существенным моментом в доктринальном обосновании правовой политики государства является вопрос сохранения национально-культурной идентичности в сфере права, от решения которого зависят эффективность законодательства и правового регулирования общественных отношений, а также целесообразность рецепции в праве; во-вторых, оно выявляет ценностные ориентиры для правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной политики государства. Получившие отражение на уровне юридического мировоззрения нравственные и правовые идеи, принципы и идеалы претворяются в жизнь через институты позитивного права. Недооценка моральной природы права приводит к неэффективности функционирования всех элементов правовой системы, деформации правосознания населения и вызывает серьезнейшие искажения в правовой и политической системах.

6. Рассмотрение мировоззренческих аспектов национального правового порядка позволяет выявить социокультурные факторы формирования и особенности функционирования национальной правовой системы, интерпретировать и критически оценить суждения о «врожденном» правовом нигилизме россиян. Интуитивные и внерациональные критерии оценки действующего законодательства и правового порядка, укорененные в жизненном опыте духовно-нравственные коллективистские черты русского юридического мировоззрения, превалирующие над абстрактными, логически выверенными нормативными схемами, присущими западной правовой традиции, должны учитываться при исследовании отечественной правовой системы, в идейно-интеллектуальном фундаменте которой должны верховенствовать идеи правды, милости, служения обществу, солидаризма, нравственности, единства прав и обязанностей, державности.

7. Мировоззренческие основания правоохранительной системы предполагают выбор адекватной концепции ее формирования, включающей несколько приоритетных направлений: а) преодоление возникшего в ходе реформ 90-х годов либерального радикализма в уголовно-правовой и процессуальной политике; б) расширение функций прокурорского надзора за законностью во всех сферах общественной жизни, регулируемых правовыми нормами, с целью оперативного реагирования на жалобы населения.

8. Легитимация правотворческой и правоприменительной политики Российского государства предполагает активную правовоспитательную деятельность и государственную пропаганду соблюдения режима законности как нравственного и религиозного долга личности, неразрывно связанного с ее достоинством и социальным статусом. К основным проблемам здесь следует отнести: а) увеличение массива нормативных актов ведет к отчуждению права от населения, технизации и специализации правового регулирования общественных отношений, что сказывается на уменьшении роли и значения идеи и ценности справедливого права в национальном юридическом мировоззрении; б) акцентуация общественного и юридического дискурса на правах и свободах личности ведет к профанации идей естественного правоискажения представлений о значении общественного долга и обязанности человека; в) «перепроизводство» юристов, учитывая низкое качество их подготовки, расхождение современной юридической теории и правоприменительной практики ведет к замещению юридического мировоззрения идеями внеюридических способов разрешения конфликтов; в) характерное для стратегии реформирования; правовой системы 90-х годов стремление утвердить в качестве общего для отраслей и публичного, и частного права договорный принцип регулирования отношений привело к уменьшению авторитета важнейших институтов государства, к искажению традиционных для большинства населения представлений о государстве и его законах как основе общественного развития.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования теоретических, аксиологических, исторических и иных аспектов юридического мировоззрения, представляющих интерес для современной юридической доктрины.

Содержание диссертационного исследования найдет применение при чтении учебных курсов для студентов и аспирантов по общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории государства^ и права, философии права, юридической антропологии и этнологии, сравнительному правоведению и др.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в пяти публикациях автора общим объемом 1,8 п.л., выносились в докладах на международных, всероссийских и региональных конференциях.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Паластрова, Галина Владимировна

Основные выводы диссертационного исследования1 могут быть, сформулированы в следующих положениях:

1. В настоящее время в силу наличия разных теоретико-методологических позиций в правовой науке, отличающихся познавательных ориентиров следует говорить о двух подходах к пониманию юридического:» мировоззрения: формально-юридическом (монистический) и социокультурном* (плюралистический), основанном на принципах цивилизационной поливариантности и альтернативности, методологии культуроцентризма, используемой в ряде современных правовых исследований, философском осмыслении и историческом анализе явлений.

2. Теоретико-методологический характер данного исследования, 'естественно, предполагает постановку вопроса о соотношении категорий «правовое сознание», «юридическое мировоззрение», «юридический менталитет».В противном случае мы неизбежно либо «впадем» в элементарную синонимию, либо просто будем употреблять.эти понятия на интуитивном уровне. Однако однозначного решения проблемы нет, что связано, прежде всего, с тем, какой тип правопонимания «исповедует» тот или иной познающий субъект, какие у него методологические и философские предпочтения. Если юридическое мировоззрение — это система свойственных той или иной цивилизации воззрений на государство и право как единый соционормативный и политический комплекс, оказывающий определенное (цивилизующее или иное)-воздействие на развитие общества, то оно во всех его проявлениях (критическом или апологетическом) является ведущим элементом структуры правового сознания, его идейно-рациональным и эмоционально-волевым компонентом. Данный компонент отражается в таких формах практического правового сознания, как правовые чувства и правовые знания, и косвенного (частичного); — правовых навыках и правовых привычках. В отношении же правового менталитета заметим, что по природе своей среди других правовых явлений он есть наиболее глубинный и в силу этого устойчивый феномен, отражающий смыл и значение существующих либо существовавших в прошлом правовых реалий. Это основа для формирования и проявления правосознания, юридического мировоззрения, правового мышления. Значит, можно согласиться с теми авторами, которые считают, что-юридическое мировоззрение развивается как «подвижная духовная^ целостность с гибкой, изменчивой и вместе с тем сохраняющей верность исходным нормативным, ценностным, смысловым константам концептуальной структурой».

3. Важнейшими аспектами изучения мировоззрения вообще и юридического мировоззрения в частности являются: онтологический, аксиологический, интеллектуально-волевой, социально-практический.

4. Анализ особенностей правовой традиции, правового мышления и правовой культуры народов, входящих в состав национального (многонационального)-государства. Так, в рамках западной правовой традиции, в ходе ее эволюции сформировались следующие ее характеристики: резкое различие между собственно юридическими институтами и учреждениями и другими формами социокультурной жизни (религией, политикой, моралью И' даже обычаями), т.е. правовая жизнь западных государств устремилась, в сторону преобладания формально-юридического начала, создания технократической модели правового управления. Юридическая техника уже в конце XVIII в. окончательно подменила собой содержание правовых предписаний, заменила их этическое или религиозное измерение; сравнительно ранняя профессионализация юридической практики (от греческих софистов до американских адвокатов) определила и специфику развития западного юридического мировоззрения и правового мышления; особенности юридического мировоззрения и правового мышления были определены и возникшей еще в средневековых университетах системой подготовки юристов — юридическим образованием; раннее зарождение и бурное развитие правовой науки - правоведения, представленного различными концепциями, доктринами; того «метаправа; с по

152 мощью которого его можно и анализировать, и оценивать» .

5: Для? русского юридического мировоззрения- и его? проявлений в ХУ-ХУИ вв. были характерны три особенности: отсутствовала^ специальная юридическая, терминология в том; виде, в каком мы привыкли это видеть в Западной Европе: живая речь и правовые понятия; взаимодействовали^ без; сложностей, и для« этого не1 требовалось, специального образования;; юриспруденция носила исключительно прикладной характер; поэтому и не сформировался корпус профессиональных ученых-правоведов, а разработкой; политико-правовых, философско-правовых доктрин занимались люди самых разных профессий. До периода реформ Петра Великого и рецепции рационализированной правовой идеи, законодательства стран Запада вряд ли уместно говорить о российской юриспруденции как о науке; русская: политическая и правовая мысль ХУ-ХУП вв. уделяла гораздо больше внимания образу «идеального правителя», а не правовым способам! ограничения произвола государственной власти.

6. Аксиологическое измерение современного российского права имеет теоретическую и практическую значимость, однако такой подход еще не стал прочной' традицией в постсоветской юридической литературе, особенно в том, что касается ■ нравственной составляющей» национальной правовой системы. Следует согласиться с мнением ряда российских юристов; считающих, что в настоящее: время- созрели все необходимые предпосылки для возникновения и развития морально-правовой? аксиологиикак направления« исследований в теории права. Однако, по большому счету, нужно говорить, не о возникновении, а о возрождении юридической аксиологии, т.к. не только в ра

15° Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М:, 1998. С. 25. ботах некоторых советских исследователей,.но, прежде'всего, в трудах классиков отечественного правоведения, ставились и решались вопросы, связанные с моральной природой права. Более того, центральное место, отводимое этой проблематике в работах практически всех наиболее крупных правоведов и философов второй половины XIX - начала XX вв. (хотя данный вопрос в той или иной форме ставился на протяжении всей русской истории), уже в определенном плане характеризует отечественное юридическое мировоззрение, является показателем его содержания и направленности. Пока же состояние исследования аксиологических проблем права,, юридического- мировоззрения можно оценить как недостаточное и неудовлетворительное.

7. Исследование соотношения правовых и нравственных ценностей, юридического мировоззрения предполагает решение проблемы правовой- социализации. Правовая социализация - специфический процесс усвоения, индивидом правовых норм и ценностей, правовой культуры, окружающей социальной среды, вхождение его в эту среду, т.е. процесс правового становления личности посредством правового воспитания, изменения и развития ее предметно-практической деятельности. Предпосылками эффективности правовой социализации являются качество и интенсивность правового воспитания, предметно-практической деятельности, социального общения и их комплексного сопряжения. Внутренняя ценностно-нормативная система личности есть продукт индивидуального опыта и коллективных социальных установок. Перемещение правовых норм и системы правовых ценностей во внутреннюю структуру индивида невозможно без усилий с его стороны.

8. Рассматривая ценность правового порядка применительно-к России, следует учитывать, что достаточно распространены случаи, когда возникшие противоречия между нормами права и политическими или религиозными взглядами разрешаются не в пользу юридических предписаний. Это происходит потому что, с точки зрения большинства носителей отечественного юридического мировоззрения, моральные или политические требования, те или иные (пусть не правовые, но эффективные) акты органов власти глубже и сильнее затрагивают их интересы и ценностные ориентации. В качестве примера такой ситуации можно привести весьма «вольное» и политически ангажированное историко-политическое толкование Конституции РСФСР 1978 г., результатом чего стало подписание и применение печально известного Указа Президента РФ «О поэтапной конституционной, реформе в Российской Федерации» № 1400 от 21 сентября 1993 года. Так «борцы с коммунистической идеологией» в. начале 90-х годов вопрос о власти решили совсем «по-большевистски».

9. В общетеоретическом плане, с позиции современных достижений теории права и государства, необходимо отметить,.что правоохранительная деятельность в полной мере заслуживает своего названия, если: нормативно-правовые основы ее функционирования понятны и обоснованны и. для сотрудников правоохранительных структур, и для гражданского общества, и отдельного гражданина; нормативно-правовые акты, регулирующие-функции разных правоохранительных структур, не противоречат политическим декларациям главы, государства и ведущих национальных политиков; правила функционирования правоохранительных структур и цели, которые ставятся перед ними, не являются объективно невыполнимыми* в силу тех или иных причин; нормативно-правовые установления в правоохранительной сфере, а также ее органы стабильны в такой мере, что их совершенствование не влияет негативно на их функциональную определенность и решаемые ими задачи; правоохранительные органы, характер и результаты их деятельности воспринимаются положительно большинством населения, на уровне национального юридического мировоззрения их .«образ» оценивается в качестве социально значимого, прогрессивного элемента государственности.

10. Кризис, которым охвачена правоохранительная структура, имеет глубокую социокультурную природу. Это» кризис правовой'системы, как феномена национального правопорядка, правового уклада жизни, возникший в новой общественно-политической и социально-экономической ситуации России конца XX века. Он захватил структурно-функциональные и мировоззренческие основы сложившейся за десятилетия (возможно, столетия) правоохранительной организации. Не случайно, что в современной России столкновение традиций и инноваций в последние годы, в-первую очередь, явно выражено в поисках новых форм судопроизводства, соответствующих основополагающим смыслам и целям демократизации отечественного государства; С одной стороны, действует большинство старых законов, состав судов, по сути, прежний, а с другой - к работе суда и других звеньев.производства уже предъявляются принципиально новые (для советского правосудия) требования.

11. Российской правовой системе, ее национально-исторической специфике более соответствует диверсифицированное правосудие, в котором, помимо общей системы государственных судов, работают также иные, отраслевые и негосударственные системы судопроизводства, например,.третейские суды, «совестные» суды, мировые суды и т. д.

12. Рассматривая значение юридического мировоззрения в отношении легитимации результатов правовой политики, необходимо сформулировать несколько положений: а) основной целью всех юридических преобразований в начале XXI века должно стать-стремление к стабилизации правовой системы, что возможно только при условии долгосрочной программы, адекватной интересам и запросам российского общества, согласующейся «с его базовыми ценностными установками; б) стабилизация право вой-и политической систем невозможна без обеспечения научно и практически обоснованного механизма мировоззренческой преемственности, на формирование которого должны «работать» и правотворческая, и правоприменительная, и доктринальная, и образовательная правовая политика, причем, «выпадение» хотя бы одного звена (например, юридического образования или науки) не даст желаемых результатов; в) неверно основной акцент делать на качестве законов, возлагать всю ответственность за эффективность российского законодательства на правотворчество, т.к. практика показывает, что чаще всего, в принципе, приемлемые нормативно-правовые акты не могут полноценно реализовываться по причине их «столкновения» с правовым нигилизмом российских чиновников, с феноменом «господства чиновничьего усмотрения».

13. В.правотворческой политике современного государства следует выделить несколько важных моментов: а) предварительный этап законотворческого процесса, который включает определение потребностей в правовом регулировании тех или иных процессов или явлений. На этом этапе юридическое мировоззрение обнаруживает себя-в принятии тех или иных законотворческих решений. Здесь могут проявиться такие его деформации, как: правовая демагогия (включение в текст нормативно-правовых актов заведомо невыполнимых обещаний, например, для привлечения населения на свою сторону, проведения политики популизма), правовой фетишизм (когда на право возлагаются, очевидно, чрезмерные функции, порождающие у граждан несбыточные надежды, т.е. законодатель явно преувеличивает значение, «силу» правовых предписаний в регулировании общественных отношений), правовой дилетантизм и др.; б) окончательный этап законотворческого процесса: обсуждение проектов в комитетах и комиссиях и их принятие в палате. Для этого этапа характерна либо недооценка законодателем значимости тех или иных актов для современного общества, либо, наоборот, преувеличение их важности (например, известный Закон «О пчеловодстве»). И на первом, и на втором этапах проявляются специфика юридического мировоззрения законодателя, его ценностные ориентации, что, несомненно, получает отражение и в статьях принимаемого ими закона. Таким образом, именно профессиональное и общее юридическое мировоззрение служит мерилом состояния законотворческой деятельности, а также способствует ее необходимым изменениям.

14. В настоящее время немногие, наиболее остро чувствующие ситуацию, исследователи стремятся выявить моральные основания правотворческой и правоприменительной политики . Однако; если подойти к этому вопросу «методологически тонко», то такого рода поиск должен учитывать несколько важных моментов: а) право и мораль, действительно, являются наиболее близкими «по духу» регуляторами поведения индивидов и их групп (право — это, согласно справедливому утверждению B.C. Соловьева, «минимум нравственности»), но все же - это разные нормативные регуляторы, часто по-разному (и в-материальном, и в процессуальном смысле) реагирующие на одни и те же события, явления, поступки и проступки; б) мораль есть ценность первичного, «абсолютного порядка», право же - ценность.инструментальная, своего рода «ответ общества» на «утерю» моралью своего регулятивного- ресурса. Поэтому неверно' искать в «минимуме» начала «максимума», их там просто нет. Никакой' «общечеловеческой», «светской», внерели-гиозной морали быть не может, как никакой юридический, политический или экономический дискурс не может быть свободен от метаоснований определенной культуры (нам просто кажется, когда мы отстаиваем те или иные ценностные суждения, что они вненациональны и нерелигиозны, на самом же деле, в процессе элементарной реконструкции, можно убедиться, что «не убий», «не укради», «не возжелай.» и др. заповеди имеют явную христианскую традицию, в отношении иных религий' можно проделать ту же самую операцию). Не-замечая этого, мы неизбежно деформируем' российскую правовую политику, не используем потенциал отечественного политико-правового пространства. Поиск моральных и религиозных оснований права, правотворчества, правоприменения и др. всегда осуществляется через понимание содержания национального юридического мировоззрения, которое уже «вобрало» в себя-на-аксиологическом структурном,уровне (но в юридически значимом формате) и моральные ценности, и религиозные начала. Именно- в

153 См., например: Вопленко H.H. Источники и формы права. Волгоград, 2004; Цыбулевская О.И. Указ. раб. и др. этом контексте и стоит вскрывать причины различных институциональных искажений современной правовой политики.

В качестве основных перспектив дальнейшего исследования этой темы следует рассматривать изучение специфики юридического мировоззрения российских этносов, представителей тех или иных религиозных конфессий, определение влияния мировоззренческих структур на региональную правовую политику, что видится актуальным для постсоветской российской государственности. Кроме этого, за рамками данного исследования остался вопрос об имеющих место в период глобализации технологиях разрушения, деформации национального юридического мировоззрения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическое мировоззрение - система устойчивых взглядов общества, личности, социальных групп, различных корпораций на право как на основу и важнейший движущий фактор общественного развития, юридическую практику как неотъемлемый элемент национального бытия; .условие стабильного развития общественных отношений в экономической; политической, духовной и иных сферах жизнедеятельности. В различных цивилизационных форматах юридическое мировоззрение являет нам содержание своих ценностных структур, по-разному обнаруживает связь с публичной властью, религией, моралью, обычаем и т.п.

В рамках западной традиции юридическое мировоззрение - это форма познания мира, в рамках которой отношения субъектов «правового общения» строятся по схеме частноправового договора, утверждения равенства сторон, их рациональных интересов. Выходе исторического развития западной цивилизации, эволюционного' изменения европейских правовых систем значение права только увеличивалось. Постепенно, к концу XVIII'- началу XIX, оно ч стало основополагающим принципом отношений между гражданами, государственными- институтами, товаропроизводителями, общинами, корпорациями и др. На этой-основе и сформировалась теория»правового государства - результат развития западного юридического мировоззрения. Есть и иная «сторона медали»: во второй половине XX в. евро-американские политико-правовые образцы, институты, соответствующие им мировоззренческие установки стали объектом глобализационного «экспорта», а их наличие и уровень развития - критерием оценки .того или иного государства на предмет его «цивилизованности».

В диссертационной-работе показаны и проанализированы,разные подходы-к пониманию сущности юридического мировоззрения как явления духовной жизни любого общества, определены его структурные элементы, исторические типы и многообразие проявлений, в том числе и в. российской правовой и политической жизни. Автор показал эвристические возможности плюралистического подхода к пониманию юридического мировоззрения, которое имеет место в любом типе государства и общества, но, естественно, различается своим содержанием и ценностными приоритетами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Паластрова, Галина Владимировна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный закон «О прокуратуре» от 17.01. 1992. № 2202-1 (в ред. от 22. 08. 2004 г.) //www.garant.ru

3. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950.

4. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» № 125-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

5. Указ Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» № 1400 от 21 сентября 1993 г. //www.garant.ru

6. Монографии, статьи, авторефераты, доклады на конференциях

7. Автономов A.C. Правовая онтология политики. М., 1999. 384 с.

8. Аксаков И.С. Еще об уездном самоуправлении // Собр. соч.: В 5 т. М.5 1887. Т. 5.-520 с.

9. Аксаков И.С. О мировом суде // Собр. соч.: В 5 т. М., 1887. Т. 4. 473 с.

10. Аксаков И.С. О судебной реформе // Собр. соч.: В 5 т. М., 1887. Т. 4. 473 с.

11. Аксаков К.С. Сочинения исторические. СПб., 1861. 320 с.

12. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998. — 640 с.

13. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999. 196 с.

14. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М., 2000.-256 с.

15. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

16. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. — 752 с.

17. Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1997.

18. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права. (Опыт тематической библиографии). Ростов н/Д, 1997.

19. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание / В кн.: Общая теория права. Курс лекций. Н-Новгород, 1993.

20. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб., 2000.

21. Бердяев H.A. Государство / Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

22. Бержель Ж-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Данилен-ко. М., 2000.

23. Берк Э. Размышление о революции во Франции. М., 1993.

24. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1998.

25. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

26. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

27. Верещагин В.Ю. Русская философия права в контексте глобализации // Философия права в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2002. С. 19.

28. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

29. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

30. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в. // Вопросы философии. 1991. № 8.

31. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

32. Венгеров А.Б. Право в системе социальных регуляторов // Теория государства и права. М., 1998.

33. Вопленко H.H. Источники и формы права. Волгоград, 2004.

34. Градовский А.Д. Сочинения. СПб., 2001.

35. Гросул В.Я. Долгий путь русского консерватизма // Наука в России. 2001. №3.

36. Гросул В.Я., Итенберг Б.С., Твардовская В.А. и др. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика М., 2000.

37. Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001.

38. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1997.

39. Игнатов А.И. Мировосприятие, картина мира и мировоззрение. М.,1971.

40. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

41. Ильин И.А. Понятия права и силы / В кн.: Ильин И.А. Путь к очевидности: Сочинения. М., 1998. С. 847-888.

42. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004.

43. Ерыгин А.Н. Традиционная и модернизирующаяся Россия в философии истории русского либерализма (К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин): Ч. 1. Философия истории русского либерализма второй половины XIX века (тема России). Ростов н/Д, 2004.

44. Загородников А.Н. Либеральный консерватизм на Западе: истоки и перспективы // Либеральный консерватизм: история и современность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001.

45. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004.

46. Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. СПб., 1898. Т. 3.

47. Кизяковский В.В. Философия права и ее место в системе юридических наук // Право XX века. Идеи и ценности. М., 2001.

48. Ко дан C.B. Юридическая политика Российского государства, 1800-1850-е гг: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2004.

49. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.

50. Коробова А.Л. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

51. Корольков A.A. Духовная антропология. СПб., 2005.

52. Кравцов H.A. Философия права Мишеля Вилле. Ростов н/Д, 2005.

53. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

54. Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб., 1999.

55. Лужков Ю.М. Возобновление истории. Человечество в XXI веке и будущее России. М., 2002.

56. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

57. Лукин П.В. Особенности русского общественного сознания в старообрядческих сочинениях XVII века // Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 4. Ментальность эпохи потрясений и преобразований. М., 2003.

58. Мордовцев А.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. Ростов н/Д, 2007.

59. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

60. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004.

61. Мамут JI.C. Правосознание // Общественное сознание и его формы / Под ред. В.И. Толстых. М., 1986.

62. Мамут J1.C. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

63. Марченко М.Н. Государственно-правовые взгляды Р. Иеринга и современность // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва, 2000.

64. Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право. Ярославль,1997.

65. Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых революциях». М.,.2006.

66. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

67. Морозова J1. А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

68. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

69. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

70. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

71. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Введение в философию права. М., 1996.

72. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб., 1999.

73. Нойхауз Н. Ценности христианской демократии. М., 2005.

74. Оболонский A.B. Бюрократия и государство. М., 1996.

75. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.

76. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002.

77. Овчинников B.C. Мировоззрение как явление духовной жизни. Л., 1978.

78. Окара А.Н. Правосознание — центральная категория философии права И.А. Ильина // Государство и право. 1999. № 6.

79. Омельченко O.A. Архаизм и новаторство в российских государственных реформах // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М., 2006.

80. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

81. Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970.

82. Розенберг А. Миф XX века. Таллин, 1998.

83. Розин В.М. Юридическое мышление (формирование, социокультурный контекст, перспективы развития). Алматы, 2000.

84. Розин В.М. Генезис права. М., 2001.

85. Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки // Журнал российского права. 2002. № 3.

86. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть М., 2001.

87. Мировосприятие и самосознание русского общества. Вып. 3. Российская ментальность: методы и проблемы изучения / Ответ, ред. A.A. Горский, Е.Ю. Зубкова. М., 1999.

88. Рулан Н. Юридическая антропология / Ответ, ред. B.C. Нерсесянц. М., 1999.

89. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997.

90. Симон Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Цивилизации. М., 1997. Вып. 4.

91. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

92. Смолин М.Б. Русский путь в будущее. М., 2007.

93. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1989. Т. 2.

94. Социальная антропология права современного общества / Под ред. И.Л. Честнова. СПб., 2006.

95. Сурия Пракша Синха. Юриспруденция. Философия права: Краткий курс. М., 1996.

96. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1. Элементный состав. М., 2000.

97. Сырых В.М. Герменевтический круг как методологический тупик // Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Мату-зова, A.B. Малько. Саратов, 2007.

98. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пе-ревалова. М., 1997.

99. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.

100. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994.

101. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб., 1992. Т. 2.

102. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

103. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб., 2006.

104. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2005.

105. Хоскинг Д. Россия: народ и империя (1552—1917). Смоленск,

106. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание. Киев, 1970.

107. Чиркин В.Е.Основы государственной власти. М., 1998.

108. Шабуров A.C. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург,

109. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Саратов, 2004.

110. Юнг К.Г. Архетип и символ. M., 1991.

111. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы и перспективы. М., 1999.

112. Hofstede G. Culture's Consequences international Differences in Work-Related Values. B.H., 1980.

113. Szamuely T. The Russian tradition. L., 1974.2001.1992.