Нравственные критерии правоприменительной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ковлакас, Николай Викторович

• Ковлакас, Николай Викторович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ковлакас, Николай Викторович

Введение.

Глава I. Нравственные основы эффективности правоприменительной деятельности: теоретико-методологический анализ

§ 1. Нравственность и право в социально-нормативной организации общества.

§ 2. Юридическая деятельность с позиции ценностного измерения права.

§ 3. Духовно-нравственные основы эффективности и адекватности правоприменительной деятельности.

Глава II. Правоприменительная деятельность в духовно-нравственном измерении

§ 1. Нравственные критерии эффективности и легитимности результатов контрольно-надзорной деятельности.

§ 2. Нравственные критерии в судебной правоприменительной деятельности.

§ 3. Нравственные ценности в деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственные критерии правоприменительной деятельности»

Актуальность темы исследования. Различные формы реализации права всегда помещены в широкий социальный, духовно-нравственный контекст, поэтому деятельность существующих в обществе нормативно-регулятивных систем направлена на достижение определенных национально-культурных целей и оценивается, прежде всего, именно с этих позиций. Несмотря на то, что применение как особая форма реализации права подчинена точному и неукоснительному следованию закона и юридическим процедурам, стоит учитывать, что ее осуществляют конкретные люди, обладающие индивидуально-психологическими и национально-культурными особенностями. Поэтому на эффективность и качество применения права существенно влияют стиль юридического мышления, духовно-нравственные ценности и идеалы, распространенные в обществе, уровень правовой культуры, выработанная с течением времени профессиональная интуиция, опыт и т.п., что, естественно, отражается на процессе воплощения права в жизнь. Именно посредством вышеназванных факторов происходит понимание смысла и требований права, приложение общих нормативно-правовых предписаний к конкретно-индивидуальным случаям.

В современной теории права на теоретико-методологическом уровне обосновывается, что конкретные юридические решения не могут выводиться только чистым дедуктивным методом из нормы или принципов права. Ментальные, нравственные и иные социальные элементы, которые не отражены в законодательстве, не являются составной частью конкретных нормативно-правовых актов, но существенно предопределяют смысл и содержание юридических решений. Следует признать, что проблематика правовой аксиологии, духовно-нравственной обусловленности правоприменительной, равно как и иной юридической, деятельности в ходе трансформации общественно-политических парадигм становится востребованной и крайне важной для теории правоприменительной деятельности.

Суждения, связанные с основными критериями правоприменительной деятельности, в том числе ценности этой деятельности, являются весьма противоречивыми. Поэтому теоретико-практическую актуальность имеют исследования, посвященные рассмотрению и анализу характера и форм влияния этих факторов и критериев на правовую жизнь, правоприменительную деятельность в частности. В этом плане востребованными являются не только общетеоретические разработки познавательного статуса нравственных оценок в правоприменительной деятельности, духовно-нравственных основ юридического мышления, форм и стиля осмысления правовой Действительности (конкретных явлений и процессов) правоприменителем, но и теоретико-практическое изучение нравственных критериев с целью формирования механизмов долженствований в правоприменительной деятельности, профессиональной этике, Кодексе чести и т.п.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика взаимодействия нравственности и права в контексте упорядочивания социальных отношений и формирования общественного порядка в плане организации юридической деятельности, правоприменительного процесса является стержневой во многих правовых отечественных и зарубежных исследованиях ученых-правоведов и юристов-практиков. В современный период развития отечественной государственности данные вопросы получают новую акцентуацию в связи с масштабными процессами духовно-нравственного падения и национально-культурной дезинтеграции, стремительной делегитимации юридической деятельности и проч. Нравственным основам права и юридической деятельности посвящены труды таких известных исследователей, как В.М. Баранов, П.П. Баранов, О.В. Власова, Н.Н. Вопленко, В.Н. Жуков, И.А. Исаев, В.П. Малахов, В.Г. Мальцев, А.Ю. Мордовцев, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, В.В. Сорокин, О.И. Цыбулевская и др.

Следует отметить, что дореволюционная юридическая литература имеет собственную традицию анализа различных видов юридической деятельности в духовно-нравственном контексте. К ученым, разрабатывавшим данные вопросы, прежде всего, следует отнести: Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петра-жицкого, К.П. Победоносцева, Вл. Соловьева, И.Л. Солоневича, JI.A. Тихомирова, Н.С. Трубецкого и др.

Теоретико-концептуальный анализ различных нравственных категорий, используемых в оценке правоприменительной деятельности, проведен в работах В.А. Бачинина, А.Т. Боннера, A.M. Величко, В.Ю. Верещагина, А.Г. Дуги-на, А.А. Контарева, Н.С. Мелина, Ю.С. Пивоварова, П.Н. Сергейко и др.

Особый интерес представляют труды, в которых пристальное внимание уделяется сущности, особенностям и содержанию правоприменительной деятельности государственных органов. Актуализация этой тематики особенно важна для современной России в контексте незаконченных административных реформ государственного управления. Среди исследований, посвященных проблеме правоприменения, следует выделить работы С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, В.И. Гоймана, В.И. Карташова, В.В. Кожевникова, В.В. Лазарева, Р.Х. Макуева, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, Р.А. Ромашова и др.

Вопросы профессионального правосознания, правовой культуры и деон-тологических основ служебной деятельности рассмотрены в фундаментальных трудах П.П. Баранова, Н.В. Витрука, В.П. Сальникова, В.Е. Чиркина и др.

Существует массив теоретических разработок, раскрывающих правовые, нравственные и этические аспекты правоприменительной деятельности. Так, анализ контрольно-надзорной деятельности представлен в трудах С.А. Авакь-яна, Г.В. Барабашева, В.П. Беляева, В.Г. Бессарабова, В.М. Горшнева, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, Н. Карпова, Д.В. Лученко, А.П. Сафонова, И.Б. Шахова, В.Ю. Шобухина и др. В свою очередь судебной деятельности посвящены исследования М.В. Баглая, А. Барака, А.Ф. Извариной, А.С. Коб-ликова, К.И. Комиссаровой, С.А. Пашина, Н.В. Радутной, В.В. Романова, Е.А. Снегирева, О.Е. Яцишина и др. Аксиологические и нравственные основы деятельности сотрудников органов внутренних дел с теоретико-практической точки зрения рассмотрены С.Н. Бочаровым, Г.П. Гертой, И.А. Еремичевым, А.И. Ионовым, JLM. Колодкиным, А.П. Кореневым, С. Пылевым, А. Щегловым, JT.M. Яблонской и др.

Существенное общетеоретическое и методологическое значение имеют исследования Д.А. Керимова, В.Я. Любашица, А.В. Малько, JI.C. Мамута, Н.И. Матузова, Ю.А. Тихомирова, JI.C. Явича и др.

Однако, несмотря на то, что проблематика взаимодействия нравственной и правовой сфер жизнедеятельности общества, а также аксиологических и этических основ правоприменительной деятельности изучается в контексте юридической науки достаточно давно, теоретико-правовой анализ нравственных критериев и нормативно-ценностных доминант в функционировании различных видов правоприменительной деятельности в современном модернизирующемся российском обществе требует дальнейшего, самостоятельного комплексного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает правоприменительная деятельность в единстве ее нормативно-правовых и духовно-нравственных оснований, а предметом - нравственные критерии эффективности и результативности правоприменительной деятельности в современной России.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель состоит в теоретико-правовом анализе аксиологических и нравственных оснований функционирования правоприменительной деятельности в модернизирующемся российском обществе.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: дать теоретико-методологическую интерпретацию взаимодействия нравственности и права в социально-нормативной организации общества; установить методологические основания анализа юридической деятельности с точки зрения ценностного измерения права; определить духовно-нравственные основы эффективности и адекватности правоприменительной деятельности общественным интересам и ценностям; указать нравственные критерии эффективности и легитимности результатов контрольно-надзорной деятельности; дать характеристику нравственных критериев судебной правоприменительной деятельности; выделить нравственные ценности в деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена теоретико-методологическими разработками и принципами общей теории государства и права, философии права, а также юридической антропологии и герменевтики. Предмет, цель и задачи исследования предопределили его методологическую основу, которая обеспечивается сочетанием всеобщих, общенаучных (диалектический, логический и системно-структурный, функциональный анализ) и специальных (сравнительно-правовой, историко-правовой и др.) методов. В работе использованы труды отечественных и зарубежных авторов, в которых раскрывается специфика взаимодействия нравственности и права в социально-нормативном регулировании общественных процессов, определяются факторы и доминанты, влияющие на уровень профессионального правосознания и правовой культуры кадрового состава, осуществляющего правоприменительную деятельность, а также аксиологические основания юридической деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: выделены, обобщены и проанализированы основные подходы к пониманию взаимодействия права и нравственности, показана системная взаимосвязь различных социально-нормативных регуляторов, опосредующих развитие общественных явлений и процессов; представлен анализ общесоциальных и правокультурных ценностей, лежащих в основе правоприменительного процесса, а также в аксиологическом измерении обоснованы функциональные задачи и социальная значимость юридической деятельности;

- выявлены духовно-нравственные и этические факторы и доминанты, а также дисфункции и деформации, в профессиональном правовом сознании влияющие на уровень эффективности и адекватности правоприменительной деятельности; обоснована ценностно-нормативная и социальная сущность контроля и надзора, их соотношение в государственно-правовом механизме и формы их реализации, дана оценка рассматриваемой юридической деятельности с точки зрений духовно-нравственных критериев;

- установлены нормативно-ценностные и духовно-нравственные требования к осуществлению судебной деятельности, а также ее нравственные и этические критерии оптимальности и эффективности; систематизированы основные аксиологические аспекты функционирования органов внутренних дел, деонтологические основы служебного поведения и взаимодействия с обществом, выделены направления совершенствования данной деятельности в контексте духовно-нравственных критериев.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Ha формирование правовой системы России существенное влияние оказала религиозно-нравственная нормативная система, а национальное правосознание складывалось под воздействием коллективных форм идентичности. Нравственность выступает в качестве исторически сложившейся и преемственно воспроизводящейся системы социально-нормативных предписаний и духовных ценностных установок, защищающих универсальные (общечеловеческие) и уникальные (цивилизационно-культурные) ценности человеческого существования, на основании которой организуется и упорядочивается правовая жизнь общества, конкретные формы и содержание властно-правового взаимодействия в системе «личность — общество - государство».

2. Архетипическими основаниями национального профессионального сознания в России являются: коммунитраный принцип служебного взаимодействия, принцип служения в обосновании функциональных требований к юридической деятельности, принцип правообязывания в публично-властном взаимодействии государства и общества, принцип социального тягла во внеслужебном поведении, ориентация на наведение «исконного порядка», достижения «истинной» справедливости, «правды», а также архетипический формат героического несения службы, решения поставленной задачи, превалирования внутренней духовной организации над внешним юридическим нормированием общественных отношений.

3. На эффективность и качество применения права существенно влияют этический базис юридического мышления, единство нравственной и правовой культуры, выработанная с течением времени профессиональная интуиция и этика. В качестве ценностно-нормативных критериев, действующих в юридической деятельности, которые в системном взаимодействии формируют константы профессионального правового сознания, следует выделить: общесоциальные, правокультурные, конституционно-правовые, отраслевые, общеорганизационные и специализированные, количественные и качественные.

4. Традиционно в российской правокультурной традиции правосознание должностных лиц, осуществляющих правоприменение, характеризовалось консервативностью и эмоционально-психологической предрасположенностью к духовности. Однако в современной России наблюдается разрушение нормативно-ценностных основ, «размывание» нравственных критериев в служебном и внеслужебном поведении, утрата правокультурных идеалов и ориентиров развития, что обусловливает кризис юридического мышления и делегитимацию правоприменительной деятельности.

5. Транзитивный характер развития системы российского права и государства обусловил активизацию аномических явлений в духовно-нравственной системе, что, в свою очередь, привело к дисфункциям и деформациям в массовом и профессиональном правосознании. Аномия в правовом сознании граждан и должностных лиц проявляется в снижении влияния высоких духовно-нравственных целей и ценностей при принятии социально и юридически значимых решений. Дисфункциональность в юридической деятельности, с одной стороны, разрушает веру в оправданность и значимость профессиональной деятельности юристов, а с другой - обусловливает ее неэффективность и неадекватность при реализации индивидуальных и групповых ценностей и потребностей, тормозит объективные процессы развития национальной правовой системы, инициирует процессы расширения неформального и неправового пространства.

6. Деформация правосознания выражается в массовых явлениях правового и духовно-нравственного инфантилизма (несформированность и про-бельность правовых и нравственных, этических взглядов, знаний, установок, представлений, идеалов и т.п.), нигилизма (игнорирование нравственных ценностей, требований закона, отрицание социальной значимости и ценности социально-нормативных систем и проч.), служебного идеализма (идеализация служебной деятельности и ее результатов), криминализации (сращивание правового сознания граждан, сотрудников правоохранительных и иных органов с преступными структурами).

7. В национальном правовом мышлении надзорная и контрольная деятельность имела как собственно юридическое измерение, связанное с обеспечением режима законности и правопорядка, так и духовно-нравственное значение, связанное с защитой общесоциальных, коллективных и индивидуальных интересов (духовно-нравственных, правокультур-ных, имущественных и т.п.). Главным требованием в осуществлении данных видов деятельности является соответствие эталонам нравственной культуры при аргументации и принятии решений, а также обеспечение защиты морально-этических аспектов в публично-правовом взаимодействии общества и государства.

8. На различных этапах государственно-правовой эволюции и развития судебной системы в законодательстве перманентно фиксировались духовно-нравственные требования как к самому виду данной юридической деятельности, так и к кадровому составу, ее осуществляющему. В силу этого реализация судебной власти в национальном правосознании ассоциируется с высоконравственным образом жизни, развитым профессиональным мышлением и интуицией. Устойчивым национальным убеждением является то, что судейское усмотрение основывается на ценностно-нормативных и духовно-нравственных воззрениях судьи при принятии юридически значимых решений.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационной работы раскрывают исследовательские перспективы методологического анализа нравственных критериев и аксиологических оснований правоприменительной деятельности, проблемы ее оптимизации и совершенствования, обеспечения режима законности и правопорядка, а также этические вопросы внутрислужебного взаимодействия. Кроме того, обозначенные в работе проблемы и предлагаемые формы их решения представляют интерес для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти, различных правоохранительных органов.

Методологические обобщения и теоретико-практические выводы способствуют адекватному исследованию современных правокультурных процессов, протекающих в российском обществе, дают возможность скорректировать принципы и ориентиры развития правовой политики государства, административной и судебной реформ. Содержание диссертационного исследования, его положения найдут применение при чтении учебных курсов для студентов и аспирантов по общей теории государства и права, юридической антропологии, герменевтике и этнологии, сравнительному правоведению и др.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в 9 публикациях автора общим объемом 3,3 п.л., выносились в докладах на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, «круглых столах». Содержание диссертации апробировалось на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД РФ.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику изложения материала и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ковлакас, Николай Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе развития отечественной юридической мысли правовые явления и процессы все чаще начинают рассматривать сквозь призму нравственных ценностей, преодолевая тем самым существовавший в советский период подход к праву исключительно как к продукту государственной власти. Подобное стремление юристов-правоведов направлено на укрепление нравственного фундамента права, что в свою очередь требует от юридического мировоззрения формирования качественно новой аксиологической методологии. Так, Г.В. Мальцев, отмечая, что «право, регулируя внешнюю деятельность людей, ориентированную на индивидуальные и социальные цели, воздействует на психические переживания человека, вызывает определенные мотивации в сознании индивида, прибегая иногда к помощи морали. Последняя, со своей стороны, нуждается в правовом усилении моральных регуляторов для активизации внутренних моральных побуждений так же, как и для формирования внешнего, направленного на других, нравственного поступка»202 тем самым подчеркивая взаимосвязь и взаимообусловленность процессов функционирования правовых и нравственных регуляторов в общественном взаимодействии.

В юридической науке аксиологические и духовно-нравственные проблематики правоприменительной деятельности являются практически неразработанными. Лишь в последнее время стали проводиться исследования, посвященные тем или иным аспектам ценностного опосредования различных видов юридической деятельности, нравственных критериев властно-правовых решений, социально-духовной легитимации правотворческих но

OClO " Мальцев В.Г. О различиях права и морали // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нер-сесянца / Сост. В.Г. Графский. М., 2006. С. 205. велл и проч. В то же время, как было обоснованно выше, именно ценностное измерение бытия права, социальной роли и значимости юридической деятельности в полной мере выражает историческую и логическую взаимосвязь различных нормативных систем, регулирующих общественное поведение, взаимообусловленность правового и нравственного сознания.

В свою очередь, применение права как властно-деятельностная и интеллектуальная форма направлено не только на воплощение конкретных юридических норм в жизнь, в практическую жизнедеятельность индивидов, творческую конкретизацию правовых предписаний, но на осуществление мо-тивационного воздействия посредством правовых стимулов или правовых ограничений на процесс удовлетворения тех или иных материальных и духовно-нравственных интересов личности, общества, государства. В этом аспекте властно-правовая деятельность обращена либо на правовое побуждение (стимулирование) к законопослушному деянию, создающее режим благоприятствования для удовлетворения субъектом своих интересов, либо на правовое сдерживание (ограничения) противозаконного деяния, формирующие условия и устанавливающие границы, в пределах которых субъект должен действовать для удовлетворения своих интересов.

При этом эффективность и легитимность правоприменительной деятельности зависят не только от достигнутых юридических результатов, но и от адекватности правовой деятельности управомоченных органов, их должностных лиц, осуществляемой с наименьшими социальными издержками. Легитимность правоприменительного акта обусловлена, с одной стороны, его соответствием требованиям законности и принципам правопорядка, с другой — духовно-нравственным доминантам, воспроизводящим в конкретной право-культурной среде принципы социальной справедливости. Поэтому любой акт юридического мышления и правового поведения обусловлен взаимосвязанной системой нормативных и ненормативных регуляторов, различных форм и стилей социально-культурного восприятия, представлений, когнитивных предрасположенностей и проч. Это относится ко всем видам юридической деятельности (правоприменительной, правотворческой и судебной).

Нравственное сознание, моральные ценности и принципы образуют ценностный каркас и социальные критерии в правоприменительной сфере, обусловливая легитимность и оптимальность юридической деятельности в обществе, а также эффективность реализации закона и иных нормативно-правовых актов в общественной жизнедеятельности, плодотворного достижения определенного качественного правового состояния (правопорядка). Такая базовая правовая ценность как справедливость является вершиной правового регулирования, «своего рода стержнем, скрепляющим всю иерархию социально значимых ценностей от духовно-нравственных глубин до норм публичного права. аксиологической морально-правовой категорией» . Именно придав императивный характер нравственным критериям в правоприменительной деятельности, возможно существенно ограничить произвол уполномоченных субъектов юридической деятельности.

В то же время современные деформации профессионального правового мышления во многом связаны с транзитивностью социальной организации российского общества, ломкой традиционных ценностей и мировоззренческих ориентиров развития, духовно-нравственной дезориентацией и социальной аномией. Все это обусловливает нигилистическое отношение к праву, юридической деятельности и ее результатам. Нигилистическое отношение к праву, бесспорно, является деструктивным фактором, разрушающим как правовую организацию общественных отношений, так и его ценность, активизирует процесс искажения правового сознания и т.д.

Данными положениями во многом обусловливается выбор темы настоящей диссертационной работы, его предмет и цель, а также определяются выводы, полученные в ходе данного исследования:

203 Цыбулевская О.И. Указ. соч. С. 431.

- нравственность формирует базовые представления о благе, справедливости, добродетели и т.п., организующие и упорядочивающие государственно-правовое бытие нации, конкретные формы и содержание властно-правового взаимодействия в системе «личность - общество - государство». В свою очередь, нравственные основания права раскрывают не только смысл и ценность права, его основные признаки, функции и закономерности право-культурного бытия, но и связь права с духовной системой общества, идеалами и ценностями человека, общества, государства;

- современные интерпретации форм взаимодействия нравственности и права в юридической литературе исследуются преимущественно с внешней стороны их функционирования. И как следствие, юристы акцентируют внимание на узком «пространстве» их взаимодействия, анализируемом лишь в аспекте сближения или расхождения духовно-нравственной и правовой систем общества. В связи с этим более адекватной с правокультурной точки зрения является методологическая позиция дореволюционной социологической школы права. Эвристический потенциал данной теоретико-методологической национальной традиции заключается в анализе гармоничного взаимодействия права и нравственности, утверждении того, что право «подпитывается» и развивается на основе религиозно-нравственных ценностей, что многократно усиливает правовую мотивацию поведения человека;

- устойчивое и стабильное развитие современной системы права, юридической деятельности и правосознания граждан возможно только на началах нравственных, поскольку национальное право утрачивает свое содержание и социальное значение без сверхценностей метаюридического характера. Поэтому противопоставление в российской специфике светских и духовных основ в развитии правовой упорядоченности общественных отношений ведет к разрушению исконно сложившегося правового уклада, к утрачиванию органичных форм социально-правового взаимодействия, значимости режима законности и стабильности правопорядка. При этом бездуховность и лишенность правосознания высоких нравственно-религиозных и правокультурных оснований тяготеет в своем развитии к нигилизму, обусловливает деформации и инволюцию массового и профессионального правосознания; аксиологические вопросы теории права, правового сознания и профессиональной деятельности достаточно редко включаются в содержание современных юридических исследований либо рассматриваются абстрактно, с позиции универсалистских общечеловеческих ценностей, что ведет к конфликтности между должным и сущим в правовой жизни общества, инволюции национального правосознания. Это обусловливает действующую тенденцию в осмыслении права и юридической деятельности, различного рода юридических явлений и событий, при которой правовое познание в основном осуществляется сквозь призму категориально-понятийной сетки, выработанной европейским правосознанием, а методологические ориентиры, принципы и инструменты в подавляющем большинстве «сверяются» с европейским правовым дискурсом, «подгоняются» концептуально и стилистически к аксиомам западноевропейского правосознания;

- правоприменительный процесс — это не механическая деятельность, которая не дает сбоев и конкретных проблем, поскольку данная форма реализации права осуществляется не только в точном и неукоснительном следовании закону и юридическим процедурам, но и зависит от конкретных людей, обладающих индивидуально-психологическими и национально-культурными особенностями. Поэтому на эффективность и качество применения права существенно влияют также и стиль юридического мышления, приобретающий в каждой правовой системе неповторимый национальный колорит, уровень правовой культуры, выработанная с течением времени профессиональная интуиция и т.п. Следовательно, правоприменительная деятельность, ее социальное значение, легальность и легитимность связаны не только с адекватностью действующему нормативно-правовому материалу, но и опосредуется функционированием иных социально-нормативных регуляторов, а ошибки и дисфункции в юридической деятельности объясняются как случайными недосмотрами, личными неспособностями и т.п., так и в большей степени духовно-нравственным кризисом государственных служащих, дефектами профессионального правосознания;

- процесс правоприменения представляет не только формально-юридический акт, но и главным образом акт интуитивный, не поддающийся абсолютной рефлексии, а к наиболее важным характеристикам духовно-нравственных качеств должностных лиц, осуществляющих данную юридическую деятельность, следует отнести: честь, достоинство, справедливость, совесть, долг. При этом нравственность должностных лиц анализируется в качестве совокупности качеств и свойств, позволяющих эффективно и адекватно осуществлять правоприменение в конкретной правокультурной среде. Современный правоприменительный процесс реализуется в достаточно сложных духовно-нравственных, социально-политических и экономических условиях. Кризисные явления в социальной организации и транзитивный характер развития системы права и государства обусловили активизацию аномиче-ских и дисномических явлений в духовно-нравственной системе, что, в свою очередь, привело к дисфункциям и деформациям в массовом и профессиональном правосознании; несмотря на схожесть по внешним признакам надзорной и контрольной деятельности, а в некоторых случаях — на единство целей и задач органов государственного надзора и контроля, два данных вида властно-правовой деятельности существенно различаются. Так, контрольная юридическая деятельность реализуется, как правило, в правовых режимах функционирования административной власти и связана с управленческой деятельностью. Специфика же надзорной деятельности заключается в том, что она распространяется на все сферы жизнедеятельности общества, что и позволяет говорить об отличии правовой природы данных публично-правовых институтов;

- в настоящее время развитие отечественной контрольно-надзорной деятельности идет по пути выделения в ее рамках самостоятельных органов: Уполномоченного по правам человека (омбудсмена), органов финансового контроля и органов, осуществляющих общий надзор за законностью, в частности прокуратуры. В качестве нравственных императивов осуществления данных видов деятельности анализируются принципы, закрепленные в Конституции РФ, действующих национальных нормативно-правовых актах, Декларации прав и свобод человека и гражданина, других подобных международных документах. От грамотного и правильного использования данных принципов и духовно-нравственных стандартов в правотворческой и правоприменительной деятельности во многом зависит качество, эффективность и легитимность надзорной и контрольной форм. Причем выделенные в работе принципы и духовные стандарты выступают в качестве оценочных критериев деятельности государственных органов, их должностных лиц;

- установление фактических и юридических обстоятельств дела — это, прежде всего, процесс осмысления, причем большей частью интуитивный. В связи с этим особое внимание должно быть уделено не только профессиональным качествам кандидатов на должность судьи, но и их моральному облику, ценностным и нравственным ориентирам, профессиональному жизненному опыту. Между тем судейское усмотрение основывается на ценностно-нормативных и духовно-нравственных воззрениях судьи в принятии юридически значимых решений. С этой точки зрения возрастает важность и целесообразность применения нравственных критериев в оценке судебной деятельности, которые носят как объективный (нравственные стандарта в деон-тологических кодексах), так субъективный (восприятие деятельности судьи индивидуальным правосознанием) характер. В этом плане необходимо разработать и реализовать комплексную программу по систематическому правовому развитию и духовно-нравственному совершенствованию кадрового состава судебных органов, развитию нормативно-ценностных устойчивых убеждений, а также системному мониторингу квалификации, авторитетности и нравственной культуры судей; действующий модельный международно-правовой акт Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка преимущественно носит абстрактно-правовой характер, не учитывает правокультурные особенности, в которых реализуется правоприменительная деятельность, а также социокультурные тренды развития конкретных форм и способов властно-правового взаимодействия в обществе. В этом контексте следует не согласиться с позицией ряда исследователей, согласно которой данный акт может рассматриваться в качестве универсальной системы оценочных критериев к деятельности органов, обеспечивающих режим законности и правопорядка. В то лее время представляется важным отметить позитивную роль данного акта в регуляции международного сотрудничества между органами внутренних дел, а также в активизации процессов принятия и (или) совершенствования национальных специализированных этических кодексов;

- Кодекс профессиональной этики сотрудников внутренних дел Российской Федерации, по сравнению с аналогичными деонтологическими кодексами, принятыми в иных государственно-правовых пространствах, предъявляет более высокие требования духовно-нравственного характера и культурного уровня к человеку, стоящему на страже национального правопорядка, прав и законных интересов личности, общества, государства. Данный Кодекс учитывает не только зарубежный и международно-правовой опыт, но и имеет также жесткую правокультурную привязку, поскольку опирается на предшествующий опыт развития принципов служебного поведения и действующие в обществе духовно-нравственные стандарты, регламентирующие данный род деятельности. При этом нормы и принципы, изложенные в Кодексе, отражают аксиомы общечеловеческой морали и национальной нравственной системы, международные и национально-культурные стандарты профессиональной этики правоохранительных структур.

Малоразработанность рассматриваемых в диссертации проблем, очевидная неоднозначность их решений, а также естественные для работ подобного рода ограничения по объему привели к тому, что многие вопросы остались открытыми для дальнейших исследований.

В качестве основных и ближайших перспектив рассмотрения поставленных в диссертации вопросов и использования полученных результатов можно выделить следующие:

- положения и выводы диссертации позволяют осуществить анализ правотворческого процесса, а также духовных стандартов и этических норм поведения представителя народа, его взаимодействия с иными органами и структурами власти, населением;

- необходимо углубить исследование форм и способов приведения профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел в соответствие с правовыми и нравственными требованиями, а также предложить конкретные программы по правовому и духовно-нравственному воспитанию кадрового состава органов власти, осуществляющих правоприменительную деятельность;

- рассмотреть проблематику юридической и публичной ответственности за нарушение, несоответствие, искажение духовно-нравственных стандартов и деонтологических требований в правоприменительной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ковлакас, Николай Викторович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 4 марта.

3. Административный кодекс Российской Федерации // Консультант Плюс.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Консультан-тПлюс.

7. Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // КонсультантПлюс.

8. Федеральный закон № 168-ФЗ от 17 ноября 1995 г. «О Прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 19 июня.

9. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

10. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 30.

11. Указ Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 949 «Об утверждении Положения о Совете безопасности Российской Федерации» (с изм. от 15 ноября 1999 г., 28 декабря 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 32.

12. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1603 «Вопросы межведомственных комиссий Совета безопасности Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1 декабря, 25 декабря 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 37.

13. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 52. Ст. 1865.

14. Постановление Совета судей РФ от 18 апреля 2003 г. № 103 «О недопустимости нарушения судьями требований закона и норм судебной этики» // КонсультантПлюс.

15. Приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» // КонсультантПлюс.1. Деонтологические кодексы

16. Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004) // Российская юстиция. 2003. № 4.

17. Стандарты профессиональной ответственности и Декларация основных обязанностей и прав сотрудников прокуратуры (приняты 23 апреля 1999 г.) // genproc.gov.ru

18. Этический кодекс сотрудников контрольно-счетных органов Российской Федерации. Принят II конференцией Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации // www.ach.gov.ru

19. Кодекс этики аудиторов России (одобрен Минфином РФ 31.05.2007, протокол № 56) // Финансовая газета. 2007. 15 апреля.

20. Лимская декларация руководящих принципов контроля. Принята IX Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) в г. Лиме (Республика Перу) в 1977 г. // www.ach.gov.ru

21. Этический кодекс ИНТОСАИ для аудиторов в государственном секторе. Принят XVI Конгрессом ИНТОСАИ в 1998 г. // www.ach.gov.ru

22. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

23. Авакьян С.А., Барабашев Г.В. Советы и совершенствование деятельности местных контрольных органов // Вестник МГУ. Серия «Право». 1984. № 1.

24. Бочаров С.Н., Герт Г.П., Еремичев И.А., Колодкин JI.M., и др. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая: Учебник / Под ред. А.П. Коренев. 4-е изд., изм. и доп. М., 2002.

25. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998

26. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000.

27. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

28. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. М., 1982.

29. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12.

30. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998.

31. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

32. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005.

33. Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М., 1999.

34. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права (Опыт тематической библиографии). Ростов н/Д, 1997.

35. Баранов В.М. О теневом праве // Новая правовая мысль. 2002. № 1.

36. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

37. Баранов П.П. Проблемы правовой культуры и психологии: В 3-х ч. Ростов н/Д, 2006.

38. Баранов П.П. Проблемы теории правосознания и правового воспитания: В 2-х ч. Ростов н/Д, 2005.

39. Баранов ПЛ., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформации, стереотипы // Право и жизнь. 1992. № 6.

40. Баранов П.П., Горшколепов А.А. Верховная власть как идеолопо-лагающий элемент государственности // Философия права. 2002. № 1.

41. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

42. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7.

43. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006.

44. Беляев В.П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности // Право и политика. 2004. № 2.

45. Беляев В.П. Сущность контроля и надзора, их сходство и различия // Государство и право. 2006. № 7.

46. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3.

47. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.

48. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

49. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

50. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

51. Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Политические исследования. 2003. № 1.

52. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. М., 2001.

53. Бондарь Н.С. Решения Конституционного суда как мера свободы и ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10.

54. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. М., 2002.

55. Валадес Д. Контроль над властью. М., 2006.

56. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2001.

57. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

58. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 2001.

59. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2004.

60. Верещагина А.В. Заметки о суде присяжных в России // Правоведение. 2005. № 6.

61. Верещагин В.Ю., Макеев В.В., Понежин М.Ю. Доктрина монархической государственности JI.A. Тихомирова: Монография. Ростов н/Д, 2003.

62. Верещагин В.Ю. Русская философия права в контексте глобализации // Философия права в условиях глобализации. Ростов на/Д, 2002.

63. Верещагин В.Ю., Цуканова О.И. Национальная государственность в условиях глобализации: Монография. Ростов н/Д, 2006.

64. Винаркевич И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения // Экономический лабиринт. Дальневосточный экономико-правовой журнал. 2002. № 11(54).

65. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). М., 2001.

66. Вопленко Н.Н. Право в системе социальных норм. Волгоград,2003.

67. Гегель Г. В. Философия права. М., 1990.

68. Гейвандов Я.А. Содержание и основные направления государственной надзорно-контрольной деятельности в банковской сфере // Юрист. 2000. № 6.

69. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

70. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.

71. Горшнев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

72. Государственная политика и управление: В 2-х ч. Ч. I. Концепция и проблемы государственной политики и управления / Под ред. JI.B. Сморгу-нова. М., 2006.

73. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. М., 2005.

74. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.,1987.

75. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

76. Довейко А.Б., Кокорев В.А. Обращение граждан как источник изучения социальной напряженности в крупном городе. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 2003.

77. Дугин А.Г. Евразийский федерализм // Философия права. 2001.2.

78. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. Ростов н/Д, 2000.

79. Жуков В.Н. Право и нравственность в русской школе «возрожденного» права // Право и политика. 2001. № 1.

80. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов н/Д, 2002.

81. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М., 2003.

82. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: правовые проблемы организации и развития. Ростов н/Д, 2007.

83. Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003.

84. Ионова А.И. Этика и культура государственного управления. М.,2003.

85. Исаев И.A. Politica Hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2003.

86. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2002

87. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. М., 1999.

88. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

89. Керимов Д.А. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., 2003.

90. Карпов Н. Нравственные основы прокурорской деятельности // Законность. 2008. № 12.

91. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1986.

92. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. М., 2000.

93. Ковлакас Н.В. Нравственные основания правоприменительной деятельности // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. 2009. Спец. вып. № 1.

94. Козлихин И.Ю. Право, закон и власть в современной России // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М., 2006.

95. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

96. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

97. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М., 1997.

98. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

99. Лазарев Б.М. Концепция органов управления. М., 1972.

100. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. № 6.

101. Лученко Д.В. Гарантии осуществления контрольной деятельности в Украине // Проблемы законности. Харьков, 2001. Вып. 46.

102. Любашиц В.Я. Понятие государственной власти, ее особенности и разновидности: проблемы теории // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 1.

103. Любашиц В.Я. Эволюция государства как института политической системы. Ростов н/Д, 2004.

104. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права: Учебник. М., 2003.

105. Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: Введение в общую теорию. Ростов н/Д, 2003.

106. Малахов В.П. Концепция философии права: Научное издание. М.,2007.

107. Малый А.Ф. Организация органов государственной власти в области как субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

108. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. 12 ноября.

109. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

110. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008.

111. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1.

112. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4.

113. Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

114. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23 июня 2003 г.). М., 2003.

115. Мордовцев А.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. Ростов н/Д, 2007.

116. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

117. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.,2004.

118. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

119. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997

120. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996.

121. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 2000.

122. Овчинников А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002.

123. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.

124. Овчинников А.И. Парадигмальный анализ научного правового мышления: смена методологических ориентиров // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы: Сборник. М., 2006. Вып. 1.

125. Овчинников А.И. Герменевтическая философия права: Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и адъюнктов кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин. Ростов н/Д, 2005.

126. Овчинников А.И., Тащиян А.А. Национальный вопрос в истории политико-правовой мысли: Учебное пособие по истории политических и правовых учений. Ростов н/Д, 2004.

127. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

128. Пашин С.А. Судейская этика. М., 2001.

129. Панеях Э.Л. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий vs закон применяемый // Политическая наука. 2003. № 1.

130. Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М., 2006.

131. Пилипенко А.Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах // Журнал российского права. 1997. №11.

132. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996.

133. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

134. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.

135. Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. М., 2003.

136. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2005.

137. Правовое обеспечение государственной службы Российской Федерации: Учебник. М., 2007.

138. Предмет и система этики. М., 1973.

139. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М., 1996.

140. Принципы, пределы и основания прав и свобод по российскому законодательству и международному праву: «круглый стол» // Государство и право. 1998. № 8.

141. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

142. Радутная Я.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М., 1977.

143. Романов В.В. Военно-юридическая психология: Учебник. М., 1991. Кн. 1.

144. Российская правовая политика / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2003.

145. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия права // Государства и право. 1993. № 1.

146. Сафонов А.П. О функциях прокурорского надзора // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в Советском государстве. Свердловск, 1981.

147. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

148. Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. № 5.

149. Соловьев B.C. Предварительные замечания о праве вообще. Определение права и его связи с нравственностью // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Д., 1990.

150. Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М., 2007.

151. Социология права / Под ред. В.М. Серых. М., 2002.

152. Сторчак В.М. Гражданская религия в США и американский мессианизм // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информационно-аналитический бюллетень РАГС. 2001. № 4.

153. Сыдоррук И.И. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации: теоретико-прикладные проблемы: Монография. М., 2003

154. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

155. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996.

156. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева, JI.C. Явича. Л., 1987.

157. Тихомиров Ю.А. Государство: Развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. № 3.

158. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

159. Торвалъд Ю. Сто лет криминалистики. М., 1975.

160. Хлопин А.Д. Деформализация правил: причина или следствие институциональных ловушек // Политические исследования. 2004. № 6.

161. Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1999.

162. Цыбулевская О.И. Методология исследования нравственных оснований права // Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2007.

163. Черняховский З.М. Всеобщая история государства и права. М.,1996.

164. Чиркин В.Е. Глобальные модели политических систем современного общества: индикаторы эффективности // Государство и право. 1992. №5.

165. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. № 10.

166. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002.

167. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.

168. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1.

169. Шобухин В.Ю. Прокурорский надзор и государственный контроль // Право и государство: теория и практика. 2005. № 7.

170. Шобухин В.Ю. Прокуратура основа контрольно-надзорной власти в России // Государство и право. 2007. № 11.

171. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981.

172. Щеглов А., Пылев С. Разговор о нравственных и духовных истоках милицейской профессии //www.lgz.ru.

173. Шердаков В.Н. Иллюзия добра. Моральные ценности и религиозная вера. М., 1982.

174. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3.

175. Этика судьи: Пособие для судей / Под ред. Н.В. Радутной. М.,2002.

176. Яблонская JI.M. Европейский кодекс полицейской этики как де-онтологический документ, регулирующий деятельность полиции // Право и политика: история и современность. Материалы Международной научной конференции (сентябрь 2005 г.). Омск, 2006.

177. Явич JI.C. Общая теория права. Д., 1971.

178. Яцишина О.Е. Принцип внутреннего убеждения как элемент принципа свободы оценки доказательств // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 2003.