Юридическое лицо как субъект трудовых и непосредственно связанных с ними отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.05, кандидат наук Потапов Андрей Владимирович

• Потапов Андрей Владимирович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Потапов Андрей Владимирович

Введение

Глава 1. Правосубъектность юридических лиц: теоретико-правовой аспект

§ 1. Юридическое лицо как правовая категория

§ 2. Трудовая правосубъектность юридических лиц: историко-правовой

аспект

§ 3. Особенности трудовой правосубъектности юридических лиц на

современном этапе развития

Глава 2. Особенности трудовой правосубъектности юридических лиц,

входящих в состав корпоративного объединения (холдинга)

§ 1. Доктринальные подходы к решению вопроса о наличии

множественности лиц на стороне работодателя

§ 2. Особенности правового статуса работодателей-юридических лиц, входящих в корпоративные объединения и в государственные

корпорации

Глава 3. Актуальные проблемы трудовой правосубъектности работодателя-юридического лица на современном этапе (на примере применения интернет-

платформ, предоставления труда персонала)

§ 1. Особенности правового статуса работодателей, использующих интернет-

платформы

§ 2. Актуальные вопросы регулирования отношений по предоставлению

труда работников (персонала)

§ 3. Особенности трудовой правосубъектности работодателя по договору о

предоставлении труда персонала в России

Заключение

Библиография

Приложение №

Приложение №

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическое лицо как субъект трудовых и непосредственно связанных с ними отношений»

Актуальность темы исследования.

Экономические преобразования, происходящие в последнее время в России и за рубежом, оказывают серьезное влияние на общественные отношения. Процесс глобализации, который послужил одной из причин перехода к информационному обществу, связанному с развитием новых технологий, внедрением прогрессивных достижений, в том числе в области цифровизации, служит одной из причин изменения условий применения несамостоятельного (наемного) труда.

Так, использование сети интернет позволяет решать достаточно широкий круг вопросов, например, проводить мониторинг практики применения несамостоятельного труда работников, выявлять и адекватно реагировать на нарушения, в том числе допускаемые в области труда и занятости. Работодатель, в свою очередь, имеет возможность оперативно решать различные вопросы взаимодействия работодателя и работника, оформлять кадровую документацию и своевременно доводить ее до сведения работника.

Более доступным стал процесс заимствования и внедрения зарубежного опыта, не всегда релевантного, в том числе в области управления персоналом в результате чего появились новые формы занятости, которые нуждаются в своевременном и адекватном реагировании органов государственной власти.

Являясь, по сути, свидетелями цифровой революции, нельзя не заметить, что глобализация, как процесс всемирной экономической, политической, культурной и религиозной интеграции и унификации, имеет не только плюсы, но и минусы. В частности, нередко в открытом доступе оказываются персональные данные физических лиц, включая личные данные работников. В ряде случаев наблюдается нарушение прав и свобод

работников, осуществляющих трудовую деятельность в результате использования цифровых технологий, в ходе применения новых форм занятости.

Широкое распространение информационных технологий, в том числе в области применения несамостоятельного труда, явилось объективной предпосылкой внедрения новых, современных способов управления персоналом, которые будучи весьма привлекательными для работодателя, нередко бывают крайне невыгодными для работников.

С одной стороны, новые формы занятости, получившие наименование «нетипичных» (нестандартных) форм, создают благоприятные условия для работодателей, поскольку предоставляют им широкие возможности не только сокращать расходы на персонал, а также время, необходимое для решения многих вопросов, но и фактически увеличивать свой потенциал в части управления персоналом.

Несомненно, новые формы занятости позволяют обеспечить так называемую мобильность трудовых отношений, возможности работодателя более эффективно использовать труд работников, оптимизировать решение многих вопросов, в том числе и в интересах работников. Например, возможность временного направления работника к другому физическому или юридическому лицу для осуществления трудовой деятельности способствует обеспечению мобильности трудовых ресурсов, позволяет снижать уровень безработицы.

С другой стороны, новые условия применения труда, сформировавшиеся в период развития цифровых технологий, в эпоху глобализации экономики, в ряде случаев не только не предусмотрены трудовым законодательством, но в отдельных случаях серьезно ограничивают права и свободы работников, нарушая их интересы.

Наряду с этим не определена отраслевая принадлежность отношений, возникающих между работником, временно направляемым к другому физическому или юридическому лицу, и принимающей стороной, которая не

является для него работодателем. Законодатель лишь уточнил, что такие отношения не являются трудовыми, оставив неопределенным в полной мере правовой статус принимающей стороны. Конструкции, предлагаемые представителями науки трудового права, заимствованные из положений гражданского законодательства (множественность лиц на стороне работодателя, коллективный работодатель), несмотря на все изящество, представляются некорректными.

Несомненно, особого внимания заслуживают отношения, возникающие с применением интернет-платформ в качестве одного из инструментов организации и управления процессом труда работников, которые по объективным причинам отличаются от классических трудовых отношений. Использование так называемой платформенной занятости повлекло за собой возникновение отношений, которые оказались до настоящего времени неурегулированными надлежащим образом российским законодательством.

Очевидно, что общественные отношения, возникающие между лицом -владельцем интернет-платформы, с одной стороны, и лицом, осуществляющим трудовую деятельность посредством ее использования, с другой стороны, будучи специфичными, также нуждаются в надлежащей оценке, в том числе в определении их отраслевой принадлежности, а также в определении правового статуса его субъектов, включая работодателя -юридического лица. Между тем приходится констатировать, что в этой части российское законодательство до настоящего времени не перетерпело никаких изменений. При этом проводимые на федеральном уровне реформы, направленные на урегулирование отношений, возникающих в связи с применением нетипичных форм занятости, явно недостаточны.

Следует отметить, что вопросам, посвященным нестандартным формам занятости, нетипичным трудовым правоотношениям, в последнее время посвящено немало работ (О.Б. Зайцевой, Т.Ю. Коршуновой, Н.Л. Лютова, Ю.Г. Тулуповой и др.), выдвинуто достаточно интересных позиций, направленных на совершенствование законодательства, пересмотр (ревизию)

понятийного аппарата, в том числе затрагивающих понятия, которые являются краеугольными для трудового права1. Например, предложен иной подход к определению правового статуса работодателя как субъекта трудового права в целом2. Однако предложения, сформулированные представителями науки трудового права, не применимы к отдельным категориям работодателей - субъектов трудового права, обладающих определенной спецификой. Реалии современности свидетельствуют об особом положении таких работодателей, как организации государственных корпораций, а также организации, входящие в корпоративные объединения (холдинги), для которых характерна зависимость от решений, принимаемых централизованно на уровне государственной корпорации или головной организации объединения (холдинга), которые при этом выступают субъектами трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Специфика таких организаций, которые, будучи работодателями в отношениях, регулируемых нормами трудового права, осуществляют управление процессом труда работников в строгом соответствии с правилами, устанавливаемыми на уровне корпораций, на уровне головных организаций корпоративных объединений (холдингов), в определенном смысле не в полной мере обладают самостоятельностью в части реализации ими работодательской (нормативной и организационно-управленческой) власти.

Особенности трудовых и иных непосредственно связанных с ними (социально-партнерских) отношений, возникающих внутри самой государственной корпорации и корпоративного объединения,

1 См., например: Зайцева О.Б., Тулупова Ю.Г. Нетипичные работодатели в Российской Федерации: правовая природа и перспективы развития. Монография. М., 2016; Лютов Н.Л., Войтковская И.В. Водители такси, выполняющие работу через онлайн-платформы: каковы правовые последствия «уберизации» труда? // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 6. С. 149 - 159; Коршунова Т.Ю. Работа на основе интернет-платформ: возможно ли признание отношений трудовыми? // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2020. Вып. 26. С. 40 - 55.

2 См. например: Лютов Н.Л. Трудовые отношения с коллективным работодателем: перспективы правового регулирования // Lex russica. 2018. № 12. С. 9-17; Хаваяшхов А.А. Множественность лиц на стороне работодателя: сравнительно-правовой анализ: дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2015; Харитонов М.М. Множественность лиц на стороне работодателя: дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2015.

предопределяют особый правовой статус работодателя, в том числе применяющего новые формы занятости, и находятся в неразрывной взаимосвязи, взаимозависимости. Не случайно в последнее время получили широкое обсуждение не только в России, но и за рубежом вопросы правового статуса субъектов отношений, возникающих в процессе применения нестандартных форм занятости, нетипичных связей внутри корпоративного объединения юридических лиц, осуществляющих функцию работодателя. Серьезное внимание было уделено особенностям правового регулирования труда работников в транснациональных корпорациях (С.В. Шуралева3), что представляется весьма актуальным и своевременным. Однако исследование вопросов, связанных с правовым статусом государственных корпораций, как разновидности корпораций, корпоративных объединений, выступающих субъектами трудового права в трудовых и непосредственно связанных с ними отношениях, не проводилось. Между тем кардинальные изменения, происходящие в обществе, требуют самого пристального и внимательного отношения не только к происходящей трансформации общественных отношений в целом, но и отношений, возникающих с участием государственных корпораций в ходе применения несамостоятельного труда.

С учетом вышеизложенного, исследование правового статуса работодателя - юридического лица, как субъекта трудовых и непосредственно с ними связанных отношений, на примере государственной корпорации и корпоративных объединений представляется весьма актуальным в настоящее время. Учитывая, что заявленная тема исследования представляется достаточно широкой, есть необходимость ограничить сферу исследования изучением и выявлением особенностей правового статуса юридического лица, которое является участником государственной корпорации, корпоративного объединения (холдинга), как субъекта трудовых и отдельных непосредственно связанных с ними отношений, работодателя,

3 Шуралева С.В. Правовое регулирование индивидуальных и коллективных трудовых отношений в транснациональных корпорациях в России: дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Пермь, 2010. 202 с.

применяющего, в том числе некоторые нетипичные формы занятости.

Степень научной разработанности темы исследования.

В отечественной научной среде исследованиям трудовой правосубъектности юридического лица были посвящены труды многих выдающихся ученых, включая, Н.Г. Александрова, М.О. Буяновой, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, Е.А. Ершовой, О.Б. Зайцевой, И.Я. Киселева, П.В. Климова, Г.А. Корнийчук, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, Я.В. Кривого, А.М. Куренного, Р.З. Лившица, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, С.П. Маврина, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, О.П. Рымкевича, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, Л.И. Смирных,

B.Г. Сойфера, Т.А. Сошниковой, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, С.Ю. Чучи,

C.В. Шуралевой и многих других.

Несмотря на то, что вопросам трудовой правосубъектности, а также нетипичным формам занятости посвящено значительное число исследований, комплексное исследование особенностей правового статуса работодателя - юридического лица, являющегося организацией государственной корпорации или участником корпоративных объединений (холдингов), в трудовых и непосредственно с ними связанных отношениях не проводилось.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие с участием работодателя - юридического лица, являющегося организацией государственной корпорации или участником корпоративного объединения (холдинга), работодателя, в том числе при использовании отдельных видов нетипичных форм занятости.

Предметом исследования являются нормы российского права и права отдельных зарубежных стран, регулирующих правовое положение работодателя в трудовых и непосредственно связанных с ними отношениях в условиях применения ряда новых форм занятости, правоприменительная практика, а также научные взгляды, концепции, теоретические положения,

разработанные отечественными и зарубежными учеными-правоведами по вопросам трудовой правосубъектности юридических лиц.

Цель диссертационного исследования состоит, во-первых, в изучении трудовой правосубъектности работодателей - юридических лиц, входящих в корпоративные объединения (на примере государственной корпорации), для определения перспективы полноценной реализации работодательской власти организациями государственных корпораций, а также организаций, входящих в корпоративные объединения (холдинги); во-вторых, в разработке на этой основе теоретико-правовых выводов и научно обоснованных предложений по совершенствованию правового регулирования трудовых и отдельных непосредственно связанных с ними отношений, возникающих с участием организаций государственных корпораций, а также организаций, входящих в корпоративные объединения (холдинги), в том числе в процессе применения отдельных нетипичных форм занятости.

Достижение поставленных целей предполагает решение следующих задач:

- изучить процесс становления трудовой правосубъектности юридических лиц;

- исследовать особенности правового статуса работодателей -юридических лиц, являющихся организациями государственных корпораций, а также входящих в корпоративные объединения (холдинги);

- выявить особенности современной практики применения новых форм занятости в рамках трудовых и непосредственно с ними связанных отношений в России и за рубежом;

- определить место работодателя в отношениях, возникающих с использованием интернет-платформ;

- проанализировать опыт деятельности частных агентств занятости в ряде зарубежных стран, а также имеющиеся национальные модели

правового регулирования отношений по предоставлению труда работников (персонала);

- рассмотреть особенности правового положения работодателя в отношениях, возникающих в связи с заключением договоров о предоставлении труда работников (персонала);

- сформулировать теоретические выводы по вышеуказанным вопросам, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых, представителей науки трудового права, среди которых Н.Г. Александров, М.О. Буянова, Л.Я. Гинцбург, С.Ю. Головина, К.Н. Гусов, Е.А. Ершова, О.Б. Зайцева, И.Я. Киселев, Т.Ю. Коршунова, И.А. Костян, К.Д. Крылов, A.M. Куренной, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, Н.Л. Лютов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, С.В. Пшеничников, Г.С. Скачкова, О.В. Смирнов, В.Н. Скобелкин, В.Г. Сойфер, Т.А. Сошникова, Л.С. Таль, М.М. Харитонов, Г.В. Хныкин, Е.Б. Хохлов, С.Ю. Чуча, С.В. Шуравлева и другие.

Наряду с этим исследование проводилось на основе трудов ученых-цивилистов, среди которых важное место занимают работы С.Н. Братуся,

A.В. Венедиктова, А.В. Габова, Д.М. Генкина, Е.П. Губина, О.В. Гутникова,

B.Б. Ельяшевича, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, И.А. Покровского, Е.А. Суханова, М.Д. Шаргородского, И.С. Шиткиной и других.

Также при проведении исследования были изучены научные работы представителей науки теории права, в частности, труды С.С. Алексеева, Е.Н. Трубецкого, Я.М. Магазинера, Т.Н. Радько и других.

При подготовке и написании диссертационной работы автор руководствовался также изысканиями зарубежных ученых, таких как Х. Коллинз, Дж. Прассл и другие.

Эмпирическая база исследования включает в себя международные акты трудового права, нормативные правовые акты России, законодательство ряда зарубежных стран, в том числе США, Германии, Турции, Австралии, Китайской Народной Республики, правоприменительную практику российских и зарубежных судов, иные акты органов государственной власти.

Методологическая основа исследования. При написании работы были применены общенаучные методы научного познания (диалектический, логический, анализ, синтез, сопоставление, сравнение) и частно-научные методы познания (системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в получении в ходе проведенного исследования результатов, позволяющих сформировать целостное представление об особенностях трудовой правосубъектности юридического лица в целом и в частности юридических лиц, входящих в государственные корпорации и иные корпоративные объединения, а также о правовой природе отношений, возникающих с применением отдельных форм занятости (предоставление труда работников (персонала), платформенная занятость).

Научная новизна диссертационного исследования отражается в основных положениях и выводах, сформулированных и выносимых на защиту.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.

1. Организации государственных корпораций, а также организации, входящие в корпоративные объединения (холдинги), представляют собой отдельную категорию работодателей. Зависимость от решений, централизованно принимаемых на уровне государственной корпорации или головной организации объединения (холдинга), ограничивает самостоятельность юридического лица, входящего в объединение, и предопределяет сужение работодательской власти в отношениях,

регулируемых трудовым правом, что позволяет утверждать о том, что такой работодатель - юридическое лицо обладает особым правовым статусом.

Основаниями дифференциации правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием указанных юридических лиц, являются: особая структура органов управления, нестандартный характер внешних связей юридических лиц, входящих в корпоративное объединение, государственную корпорацию, обусловленный необходимостью централизованного формирования единых правил регулирования трудовых отношений внутри объединений юридических лиц со стороны головной организации корпоративного объединения (холдинга) и государственной корпорации.

2. Метод правового регулирования трудовых отношений, возникающих с участием организаций, входящих в состав корпоративного объединения (холдинга), государственной корпорации, обладает определенной спецификой, вызванной особенностями взаимодействия двух субъектов: с одной стороны, работодателя - организации государственной корпорации, а также организации, входящей в состав корпоративного объединения (холдинга), с другой стороны, государственной корпорации, а также головной организации объединения (холдинга).

Особенность данного метода состоит в сочетании внутрикорпоративного (централизованно-интегрированного) регулирования (на уровне головной организации корпоративного объединения (холдинга), государственной корпорации) и локального регулирования трудовых отношений на уровне организаций, входящих в корпорацию (объединение), что непосредственно влияет на содержание локальных нормативных актов, преимущественное число положений которых составляют информационные условия (дублируемые из актов, принимаемых головной организацией корпоративного объединения (холдинга), государственной корпорацией), и лишь незначительную их часть составляют собственно нормативные положения (условия).

3. Признавая важность централизованно-интегрированного регулирования трудовых отношений, возникающих с участием организаций государственных корпораций, а также организаций, входящих в корпорацию (объединение), есть необходимость распространить применение нормативной власти государственных корпораций, их головных организаций на указанные организации, подконтрольные им. Это влечет за собой изменение правового статуса таких работодателей, как государственные корпорации и их головные организации, а также подконтрольные им юридические лица - организации государственных корпораций и организации, входящие в состав корпорации (объединения).

Расширение властных полномочий государственных корпораций и их головных организаций в части установления минимальных гарантий прав работников организаций государственных корпораций, с одной стороны, позволяет установить единообразие в регулировании отношений во всех организациях государственной корпорации, исключив дублирование их в нормативных актах, принимаемых на локальном уровне, и таким образом сократить связанные с этим затраты (организационные и имущественные). С другой стороны, изменение властных полномочий сопровождается изменением пределов работодательской власти как государственной корпорации, их головных организаций, так и подконтрольных им организаций, что вызвано рядом обстоятельств. В частности, требуется обеспечить полноценное участие подконтрольных корпорации организаций, а также представителей работников данных организаций в разработке проекта внутрикорпоративного акта и централизованного его принятия.

4. Современное состояние социально-партнерских отношений, выстраиваемых на уровне головных организаций корпоративных объединений и государственных корпораций, свидетельствует о необходимости выравнивания в сфере социального партнерства правового положения объединений работодателей наряду с положением объединений профсоюзов.

Для этого необходимо исключить требование об обязательной государственной регистрации объединений работодателей в качестве юридического лица, создаваемых с целью проведения переговоров (консультаций) с объединениями профсоюзов в процессе заключения корпоративных соглашений, регулирующих условия труда, что представляется прогрессивным, поскольку создает условия привлечения крупных корпоративных образований к переговорам на достаточно высоком уровне и позволяет установить единые правила с применением принципов социального партнерства.

5. Потребность в мобильности трудовых ресурсов, применяемых в государственном секторе экономики, обусловленная необходимостью своевременного выполнения срочных производственных заданий (и в первую очередь, выполнения государственного оборонного заказа), предопределяет важность установления определенного правового механизма, обеспечивающего достижение цели. Для этого необходимо расширить полномочия государственных корпораций, их дочерних обществ (организаций корпорации) в части:

- осуществления с согласия работника временного перевода его в другое дочернее общество государственной корпорации с сохранением за ним места работы путем изменения трудового договора;

- предоставления труда работников (персонала) в другое дочернее общество государственной корпорации с согласия работников и с сохранением за ними места работы с соблюдением иных требований трудового законодательства, в порядке и на условиях, определённых локальным нормативным актом - Положением о предоставлении труда работников (персонала), утвержденным высшим исполнительным органом государственной корпорации.

6. Отношения, возникающие в ходе применения платформенной занятости, как нового способа организации и управления процессом труда (оказания услуг), обладают определенной спецификой, которая между тем не

вызывает необходимости в пересмотре определения понятия «трудовое правоотношение», его субъектного состава.

Выявлены основные признаки таких отношений, одновременное наличие которых, позволяет признать их трудовыми. К ним относится следующее:

а) отсутствие у лица, осуществляющего трудовую деятельность, реальной возможности свободно выбирать конкретные задания (заказы) или отказываться от них;

б) неукоснительное подчинение лиц, осуществляющих трудовую деятельность, правилам, устанавливаемым собственником (владельцем) или оператором интернет-платформы, при выполнении ими работы под управлением и контролем собственника (владельцем) или оператора интернет-платформы.

7. Применение платформенной занятости послужило причиной появления нового вида общественных отношений, возникающих в процессе осуществления трудовой деятельности, которые в полной мере трудовыми не являются.

В этой связи с учетом судебной практики России и опыта применения трудового законодательства в ряде зарубежных стран возникает целесообразность распространения на таких лиц ряда социальных гарантий (оплачиваемые отпуска, пособия по временной нетрудоспособности и т.п.). Для этого требуется дополнить отношения, регулируемые нормами трудового права, отношениями, приравненными к трудовым, которые трудовыми не являются, что предопределяет дифференциацию их правового регулирования и пересмотр (ревизию) предмета трудового права.

8. Исследование динамики отношений, вытекающих из договора о предоставлении труда персонала в России, привело к заключению, что до настоящего времени на федеральном уровне не определена отраслевая принадлежность отношений, возникающих между направляемым работником и принимающей стороной. Между тем учитывая, что именно принимающая

сторона обладает хозяйской (организационно-управленческой) властью, а также характер этих отношений, их содержание, есть основания утверждать, что такие отношения являются по своей природе трудовыми.

Наряду с этим установлено, что и отношения, возникающие с участием частного агентства занятости (далее - ЧАЗ) по существу трудовыми не являются. ЧАЗ выступает формальным работодателем исключительно в силу того, что именно он является стороной по договору. В действительности, ЧАЗ оказывает посреднические услуги по подбору и предоставлению временного персонала для принимающей стороны, а работнику -подходящей работы и оформлением кадровой документации. Его роль в выплате работнику заработной платы, также носит посреднический характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Потапов Андрей Владимирович, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30.12.2008, 05.02.2014, 21.07.2014, 14.03.2020) // РГ. 25.12.1993. № 237; СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, часть 1 (ред. от 21.12.2021) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2021. № 50 (Часть III). Ст. 8409.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, часть 2 (с изм. и доп. от 08.07.2021 № 295-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2021. № 27 (Часть I). Ст. 5123.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ, часть 1 (от 29.11.2021 № 379-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2021. № 49 (Часть I). Ст. 8143.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ, часть 2 (с изм. и доп. от 29.11.2021 № 382-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; РГ. 2021. № 275.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изм. и доп. от 22.11.2021 г. № 377-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №1 (Часть 1). Ст. 3; 2021. № 48. Ст. 7947.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. 30.12.2021 № 481-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 1. Ст. 1; [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru. (Дата обращения 30.12.2021).

8. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об акционерных обществах»// СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2021. N 27 (Часть I). Ст. 5182.

9. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп. от 02.07.2021 № 352-Ф3) // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 145; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5180.

10. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 21.12.2021 № 422-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; РГ. № 294. 27.12.2021.

11. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью»// СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; 2021. N 27 (Часть I). Ст. 5182.

12. Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (с изм. и доп. от 28.11.2015 № 355-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741; 2015. № 48. Ст. 6721.

13. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О защите конкуренции» //СЗ РФ. 2006. № 31 (Часть 1). Ст. 3434; 2021. № 27 (Часть I). Ст. 5180.

14. Федеральный закон от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2021 № 331-ФЗ) // СЗ РФ. 2011. № 17. Ст. 2310; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5159.

15. Федеральный закон от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (в ред. от 28.06.2021 № 220-ФЗ) // СЗ РФ. 2013. № 52. (часть I). Ст. 6986; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5048.

16. Федеральный закон от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // РГ. 2014. № 101.

17. Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (изм. и доп. от 19.11.2021 № 374-Ф3) // СЗ РФ. 1998. № 17. Ст. 1915; 2021. № 47. Ст. 7743.

18. Указ Президента РФ от 16.11.1992 № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» (вместе с «Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества») // РГ. 1992. № 251.

19. Постановление Правительства РФ от 10.04.2015 № 340 «О порядке утверждения перечней отдельных видов работ, в целях выполнения которых на объектах, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к опасным производственным объектам I и II классов опасности, не допускается направление работников частными агентствами занятости для работы у физических лиц или юридических лиц, не являющихся работодателями данных работников, по договору о предоставлении труда работников (персонала)» // СЗ РФ. 2015. № 16. Ст. 2379.

20. Постановление Правительства РФ от 22.09.2018 г. № 1129 «Об утверждении Правил аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 40.

21. Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» // СЗ РФ. 2020. № 41. Ст. 6428.

22. Кодекс корпоративного управления // Вестник Банка России. 2014. № 40.

23. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобр. Советом при Президенте РФ по кодификации и

совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

24. Приказ Минпромэнерго РФ от 11.10.2007 № 426 «Об утверждении Методических рекомендаций по созданию интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе» // Промышленный еженедельник. 2004. № 46. (утратил силу).

25. Приказ Минтранса России от 31.07.2020 № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» // [Электронный ресурс] Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 05.11.2021).

26. Письмо Минфина России от 01.12.2006 № 03-08-05 // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС: КонсультантПлюс.

27. Письмо Минфина России от 20.03.2013 № 03-08-05/8706 // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

Нормативные правовые акты СССР и РСФСР

1. Кодекс законов о труде 1918 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 87 -88. Ст. 905 (утратил силу).

2. Кодекс законов о труде РСФСР от 30 октября 1922 года вместе с Постановлением ВЦИК от 09 ноября 1922 года «О введении в действие Кодекса Законов о Труде РСФСР изд. 1922 г.» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903. (утратил силу).

3. Основы законодательства СССР и союзных республик о труде 1970 года // Ведомости ВС СССР. 1970. № 29. Ст. 265. (утратили силу).

4. Кодекс законов о труде Совета РСФСР от 09 декабря 1971 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 50. Ст. 1007. (утратил силу).

5. Гражданский кодекс РСФСР 1922 // Известия ВЦИК. № 256.1922. (утратил силу).

6. Гражданский кодекс РСФСР 1964 // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. ст. 407. (утратил силу).

7. Постановление Совмина СССР от 04.10.1965 № 731 «Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии» // СП СССР. 1965. № 19 - 20. ст. 155; 1981. № 2. ст. 3. (утратило силу).

8. Постановление Совмина СССР от 02.03.1973 № 140 «Об утверждении Общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях» // СП СССР. 1973. № 7. ст. 32. (утратило силу).

9. Постановление Совмина СССР от 27.03.1974 № 212 «Об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате)» // СП СССР. 1974. № 8. ст. 38. (утратило силу).

Акты международных организаций

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 04.11.1950 // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

5. Декларация Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда». Принята в г. Женева 18.06.1998. // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

6. Конвенции № 34 «О платных бюро по найму». Заключена в г. Женеве 29.06.1933. // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru -Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

7. Конвенции № 96 «О платных бюро по найму». Заключена в г. Женеве 29.06.1949. // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru -Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

8. Конвенция № 181 Международной организации труда «О частных агентствах занятости». Принята в г. Женеве 19.06.1997. // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

9. Конвенция 2006 года о труде в морском судоходстве Международной организации труда. Заключена в г. Женеве 23.02.2006 // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

10. Рекомендация Международной организации труда № 1 «О безработице». Принята 27.01.1920 на Генеральной конференции Международной организации труда // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

11. Рекомендация № 188 Международной организации труда «О частных агентствах занятости». Принята в г. Женеве 19.06.1997. // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

12. Рекомендация № 204 Международной организации труда «О частных агентствах занятости». Принята в г. Женеве в 2015. // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

13. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2008/104/EC от 19.10.2008 г. о работе, получаемой через агентства временной занятости. Принята в г. Страсбурге 19.11.2008 // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

14. Модельный закон «О деятельности частных агентств занятости». Принят на 35 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс.

Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 22-П «По делу о проверке конституционности абзацев первого - восьмого статьи 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в связи с жалобами Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации»// СЗ РФ. 2013. № 44. Ст. 5796.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2018 г. № 45-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 178

Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Трофимовой» // РГ. № 295. 29.12.2018.

3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // РГ. № 72. 08.04.2004.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» // РГ. № 121. 06.06.2018.

5. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 по делу № 88а-10902/2020 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

6. Постановление Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 29.11.2016 г. по делу № А23-16/2016 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2019 по делу № 33-53437/2019 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.01.2020 по делу № 33а-16250/2019 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.01.2021 по делу №33-3282/2021 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

10. Постановление Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22.01.2018 по делу № 5-2/2018(5-547/17) // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

11. Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 12.02.2020 № 5-14-2020 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

12. Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 14.10.2013 г. по делу № 12-93/2013 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

13. Решение Пермского краевого суда от 08.05.2014 г. по делу № 33-8997 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

14. Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 01.10.2013 г. по делу №12-91/2013 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

15. Решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 05.05.2014 г. по делу № 2-135/2014 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

16. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.05.2019 по делу № 2-2792/2019 по иску В.Ю. Голованова к ООО «Яндекс.Такси» // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

17. Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 по делу № 2-2238/19 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

18. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.10.2019 по делу 2а-3796/2019 // [Электронный ресурс] ГАС РФ «Правосудие» (дата обращения: 07.11.2021).

19. Uber BV and others (Appellants) v Aslam and others (Respondents) // [Электронный ресурс] URL: https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2019-0029.html

Научная и учебная литература

1. Актуальные проблемы трудового права: учебник для магистров / М.И. Акатнова, А.А. Андреев, Э.Н. Бондаренко и др./ Отв. ред. Н.Л. Лютов. М., 2017. 688 с.

2. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. 337 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. 359 с.

4. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 2003. 757 с.

5. Андриановская И.И. Преемственность в трудовом праве России: автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 2015. 53 с.

6. Андриановская И.И. Преемственность в трудовом праве России: дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 2015. 325 с.

7. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 45-50.

8. Бегичев Б.К. Особенности правового положения служащих как субъектов трудового права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического университета. Вып. 4. Свердловск, 1964. С. 155-277.

9. Бережнов А.А. Признаки трудовых отношений: некоторые теоретические и практические аспекты // Трудовое право в России и за рубежом. 2019. № 3. С. 3-6.

10. Бережнов А.А., Герман Пауль. Правовое регулирование «заёмного труда» по законодательству России и Германии // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 3. С. 54 - 59.

11. Бондаренко Э.Н. О фактическом допущении к работе как правообразующем юридическом факте // Трудовое право в России и за рубежом.2018. № 2. С. 21 - 23.

12. Братусь С.Н. К проблеме юридического лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1938. М., С. 42-56.

13. Велтнер А. Правосубъектность предприятия в области трудового права // Правоведение. 1965. № 2. С. 78 - 82.

14. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность // Ленинград., Академия Наук СССР. 1948. 840 с.

15. Венедиктов А.В. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право. 1940. № 10. С. 62-87.

16. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: в 3 т. Т. 2. М., 1971. 799 с.

17. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 91-92.

18. Гинцбург Л.Я. Соотношение советского трудового и гражданского права. // Советское государство и право. 1978. № 1. С. 62-68.

19. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение / Отв. ред. Р.З. Лившиц. М., 1977. 310 с.

20. Головина С.Ю. О некоторых тенденциях развития трудового права России в современных экономических условиях // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов: избранные материалы. М., 2015. С. 313-314.

21. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т. I: Общая часть. М., 464 с.

22. Гусов К.Н. К 10-летию действия Трудового кодекса Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 10. С. 6 - 7.

23. Гусов К.Н., Циндяйкина Е.П., Цыпкина И.С. Особенности трудового договора с отдельными категориями работников: Науч. -практ. пособ. / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2011. 240 с.

24. Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: Монография. М., 2019. 488 с.

25. Догадов В.М. Государственные организации как субъекты социалистического трудового правоотношения // Правоведение. 1957. № 1. С. 79-81.

26. Драчук М.А. О соотношении общегражданской и трудовой правосубъектности российских работодателей // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. Омск.; НОУ ВПО «Омский юридический институт». 2003. С. 96.

27. Ельяшевич В.Б. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 т. Т. 1. М., 2007. 492 с.

28. Зайцева Л.В., Митрясова А.С. Труд водителей такси на основе интернет-платформ: отдельные вопросы правового регулирования // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 435. С. 239-245.

29. Зайцева Л.В., Чукреев А.А. Частные агентства занятости и заемный труд в России: сравнительно-правовое исследование // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 1. С. 84-94.

30. Зайцева О.Б. Нетипичные формы занятости в России: вопросы теории и практики // Вопросы трудового права. 2011. № 8. С. 8-21.

31. Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как правовая категория: Монография. Оренбург, 2006. 238 с.

32. Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений: автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 2008. 57 с.

33. Зайцева О.Б. Трудовая правосубъектность как юридическая категория и ее значение в правовом регулировании трудовых отношений: дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 2008. 474 с.

34. Иванов С.А. Кризис советского трудового права // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 39-47.

35. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978. 368 с.

36. Ильиных З.К. Социалистические организации - субъекты советского трудового права: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. 23 с.

37. Ильиных З.К. Социалистические организации - субъекты советского трудового права: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. 206 с.

38. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. 381 с.

39. Казакова Г.В. Проблемы правосубъеткности работодателя: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2005. 23 с.

40. Казакова Г.В. Проблемы правосубъеткности работодателя: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2005. 170 с.

41. Каплун Е.В. Осуществление работодателем субъективных прав: теоретические аспекты: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Пермь, 2005. 204 с.

42. Каплун Е.В. Осуществление работодателем субъективных прав: теоретические аспекты: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Пермь, 2005. 27 с.

43. Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1958. 173 с.

44. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран запада (прорыв в постиндустриальное общество) М., 2003. 160 с.

45. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории: Учебное пособие. М., 2003. 360 с.

46. Колганова М. Заемный труд: «их» опыт и «наш» бизнес // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2008. № 8. С. 38-50.

47. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ю. Головина, А.В. Гребенщиков, Т.В. Иванкина и др./Под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. 3-е изд., пересмотр. М., 2015. 848 с.

48. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография / К.М. Беликова, А.В. Габов, Д.А. Гаврилов и др./ Отв. ред. М.А. Егорова. М., 2015. 653 с.

49. Коркин Е.А. Отношения по применению нетипичного труда: понятие, виды, общие вопросы правового регулирования: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2012. 28 с.

50. Коркин Е.А. Отношения по применению нетипичного труда: понятие, виды, общие вопросы правового регулирования: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. СПб., 2012. 224 с.

51. Корпоративное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Отв. ред. Шиткина И.С. М., 2007. 648 с.

52. Корпоративное право: учебник / А.В. Габов, Е.П. Губин, С.А. Карелина и др./ Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2019. 735 с.

53. Корпоративное право: Учебный курс / Отв. ред. Шиткина И.С. М., 2015. 1031 с.

54. Коршунова Т.Ю. Правосубъектность работодателя// Журнал российского права. 2009. № 12. С. 34-48.

55. Коршунова Т.Ю. Работа на основе интернет-платформ: возможно ли признание отношений трудовыми? // Комментарий судебной практики / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2020. Вып. 26. С. 40 - 55.

56. Костян И.А. Вопросы правосубъектности работодателя (юридического лица) // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. № 4. С. 7 - 10.

57. Костян. И.А. Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России: автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 2009. 58 с.

58. Костян. И.А. Правовые проблемы защиты трудовых прав работников в условиях рыночных отношений в России: дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 2009. 349 с.

59. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1. С. 47 -55.

60. Кудашкин А.В., Свининых Е.А. Оборонно-промышленный комплекс: понятие, структура, правовые основы деятельности // Право в Вооруженных силах - Военно-правовое обозрение. 2020. № 11. С. 37-48.

61. Куренной А.М. Вопросы эффективности представительства интересов работников в сфере наемного труда // Закон. 2019. № 11. С. 47 - 56.

62. Курс российского трудового права: Часть общая. В 3-х томах. Т. 1 / Гребенщиков А.В., Маврин С.П., Хохлов Е.Б./ Под общ. ред.: Маврин С.П., Пашков А.С., Хохлов Е.Б. С.Пб., 1996. 654 с.

63. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее, будущее. М., 1989. 191 с.

64. Линец А.А. Проблемы квалификации отношений, складывающихся в рамках гиг-занятости // Трудовое право в России и за рубежом. 2021. № 3. С. 14 - 16.

65. Линец А.А. Трудовое право в условиях изменения организации управления трудом: вызовы и перспективы // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. № 2. С. 7-10.

66. Лушников А.М. Наука трудового права России: историко-правовые очерки в лицах и событиях: Монография. М., 2003. 299 с.

67. Лушников А.М. Проблемы общей части российского трудового права: научное наследие, современное состояние и перспективы исследований: автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 2004. 39 с.

68. Лушников А.М. Проблемы общей части российского трудового права: научное наследие, современное состояние и перспективы исследований: дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 2004. 384 с.

69. Лушников А.М. и Лушникова М.В. Курс трудового права: в 2-х т. Т. 1. М.: 2003. 878 с.

70. Лушникова М.В. Влияние процессов правовой глобализации на стратегию заимствования международного и зарубежного опыта правового регулирования трудовых отношений // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 418-424.

71. Лютов Н.Л. Межотраслевая координация правового регулирования труда в корпоративных организациях: монография / Н.Л. Лютов. М., 2016. 196 с.

72. Лютов Н.Л. Российское трудовое законодательство и международные трудовые стандарты: соответствие и перспективы совершенствования. М., 2012. 128 с.

73. Лютов Н.Л. Трудовые отношения с коллективным работодателем: перспективы правового регулирования // Lex russica. 2018. № 12. С. 9-17.

74. Лютов Н.Л. Эффективность норм международного трудового права: автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 2013. 55 с.

75. Лютов Н.Л. Эффективность норм международного трудового права: дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 2013. 465 с.

76. Лютов Н.Л., Войтковская И.В. Водители такси, выполняющие работу через онлайн-платформы: каковы правовые последствия «уберизации» труда? // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 6. С. 149 - 159.

77. Магазинер Я.М. Избранные труду по общей теории права / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.К. Кравцов. СПб., 2006. 350 с.

78. Маскаев С.Д. О множественности лиц на стороне работодателя (опыт Новой Зеландии) // Российский юридический журнал. 2018. № 2. С. 63 - 67.

79. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. 309 с.

80. Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации: монография / Э.Н. Бондаренко, Е.С. Герасимова, С.Ю. Головина и др./Под ред. С.Ю. Головиной, Н.Л. Лютова. М., 2016. 256 с.

81. Нойнхеффер Г. Новые формы управления персоналом - вызов для рабочего движения и общества в целом // Актуальные проблемы труда и развития человеческого потенциала / Под ред. Горелова Н.А. М., 2006. Вып. 4. С. 27 - 50.

82. Нормативно-правовое регулирование труда и социального обеспечения в России: международный и национальные аспекты / Под. ред. О.А. Шевченко. М., 2014. 167 с.

83. Нуртдинова А.Ф. Заемный труд: особенности организации и возможности правового регулирования // Хозяйство и право. 2004. № 9. С. 22-30.

84. Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А., Белицкая И.Я. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (краткий, постатейный)/ Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.П. Орловский; 3-е изд. М., 2017. 608 с.

85. Пашков А.С. Трудовое право России. Спб., 1994. 288 с.

86. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2013. 350 с.

87. Потапова Н.Д. О содержании договора предоставления труда работников (персонала) // Вестник Университета им. О.Е.Кутафина (МГЮА). 2017. № 10. С. 96-100.

88. Потапова Н.Д. Запрет заемного труда и нетипичные формы занятости // Российский журнал правовых исследований. 2016. № 3 (8). С. 132-137.

89. Потапов А.В. Множественность лиц на стороне работодателя в трудовых отношениях // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. № 2.

90. Потапов А.В. Правосубъектность работодателя-юридического лица: историко-правовой аспект // Трудовое право в России и за рубежом. 2021. № 1.

91. Потапов А.В. Об особенностях трудовой правосубъектности объединений работодателей в трудовом праве России // Трудовое право в России и за рубежом. 2021. № 4. С. 20-23.

92. Потапов А.В. «О правовом статусе исполнителей задач интернет-платформ на примере автомобильного транспорта» // Законодательство. 2021. № 10. С. 96-104.

93. Потапов А.В. Квалификация отношений на спотовом рынке труда: сравнительно-правовой аспект // Материалы Международного молодежного научного форума «Л0М0Н0С0В-2021» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, Е.И. Зимакова. // [Электронный ресурс] URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2021/index.htm.

94. Потапов А.В. Проблемы реализации и защиты прав при предоставлении персонала // Правовая культура, правотворчество и правосознание как факторы развития гражданского общества и правового государства: история, современность и перспективы: сб. науч. ст. по итогам Междунар. научно-практ. конф., посвящ. 50-летию Северо-Западного ин-та (филиала) Ун-та имени О.Е. Кутафина (МГЮА) /Моск. гос. юрид. Ун-т имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Сев-Зап. Ин-т (филиал) ун-та им. О.Е.Кутафина (МГЮА)/ Отв.ред. Васильева Я. В. Вологда. 2018. С. 248-252.

95. Потапов А.В. О множественности лиц на стороне работодателя в нестандартных трудовых отношениях // Российское и зарубежное законодательство: современное состояние и перспективы развития: сборник материалов VI Международной студенческой научной конф., посвящ. 50-летию Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), (г. Вологда, 25 апр. 2018 г.): [в 2 ч.] Ч. 1/ Сев.-Зап. ин-т (филиал) ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). / Отв. ред. Васильева Я. В. Вологда: Фонд развития филиала МГЮА имени О.Е. Кутафина в г. Вологде, 2018. С. 385 -387.

96. Потапов А.В. Международные стандарты в области регулирования труда по договору о предоставлении труда работников (персонала) // Правовое просвещение: традиции и современность: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции, посвящ. 85-летию Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) / Сев.-Зап. ин-т (филиал) ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Вологда. 2017. С. 330-337.

97. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. 224 с.

98. Пшеничников С.В. Правовое регулирование труда работников, направляемых работодателем к другим физическим или юридическим лицам: автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2015. 31 с.

99. Пшеничников С.В. Правовое регулирование труда работников, направляемых работодателем к другим физическим или юридическим лицам: дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2015. 229 с.

100. Рабинович-Захарин С.Л. К вопросу о дифференциации советского трудового права // Вопросы советского гражданского и трудового права. М., 1952. 208 с.

101. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 2016. 175 с.

102. Смирнов О.В. Государственное производственное предприятие как субъект трудового права. // Советское государство и право. 1971. № 2. С. 19-27.

103. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М. 1978.

168 с.

104. Советское трудовое право / Под ред. А.С. Пашкова. М., 1987.

575 с.

105. Советское трудовое право / Под ред. Б.К. Бегичева, А.Д. Зайкина. М., 1985. 559 с.

106. Советское трудовое право / Под ред. В.С. Андреева. М., 1965.

264 с.

107. Сошников В.В. Влияние реорганизации работодателя -юридического лица на трудовые и социально-партнерские отношения: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

108. Сошникова Т.А. Социальное партнерство и его роль в решении социально-экономических проблем в современной России // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3. С. 174 - 181

109. Ставцева А.И. Комментарий к законодательству о труде. М., 1966. 465 с.

110. Степанов С.К. Деконструкция правосубъектности или место искусственного интеллекта в праве // Цифровое право. № 2. С. 14-30.

111. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014.

454 с.

112. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5 С. 50-59.

113. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М., 2006. 538 с.

114. Тангин М.А. Предмет правового регулирования отношений в сфере наемного труда: вопросы теории и практики: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2016. 21 с.

115. Тангин М.А. Предмет правового регулирования отношений в сфере наемного труда: вопросы теории и практики: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2016. 168 с.

116. Тимохин В.В. Правосубъектность работодателя: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Томск, 2003. 25 с.

117. Тимохин В.В. Правосубъектность работодателя: дис. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Томск, 2003. 251 с.

118. Толкунова В.Н. Трудовое право. Курс лекций. М., 2002. 317 с.

119. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. 220 с.

120. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. 227 с.

121. Трудовое право: учебник для бакалавров / Отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2016. 592 с.

122. Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова М., 1996. 536 с.

123. Трудовое право России / Под ред. А.М. Куренного. М., 2008.

541 с.

124. Трудовое право России: проблемы теории. Екатеринбург, 2006.

256 с.

125. Трудовое право: учебник для академического бакалавриата / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М., 2014. 647 с.

126. Трудовое право: учебник под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигеревой. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2011. 616 с.

127. Тянгаева О., Нигматулин Д. Как суды решили, что должность «водитель-курьер» вне закона // Трудовые споры. 2021. № 3.

128. Филипова И.А. Трансформация правового регулирования труда в цифровом обществе. Искусственный интеллект и трудовое право. Н. Новгород, 2019. 90 с.

129. Философия: учебник / А.В. Апполонов, В.В. Васильев, Ф.И. Гиренок / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. М., 2017. 669 с.

130. Хаваяшхов А.А. Множественность лиц на стороне работодателя: сравнительно-правовой анализ: автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2015. 25 с.

131. Хаваяшхов А.А. Множественность лиц на стороне работодателя: сравнительно-правовой анализ: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2015. 152 с.

132. Харитонов М.М. Множественность лиц на стороне работодателя: автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2015. 28 с.

133. Харитонов М.М. Множественность лиц на стороне работодателя: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2015. 160 с.

134. Харитонов М.М. Множественность лиц на стороне работодателя. Научно-практическое пособие. М., 2011. 143 с.

135. Хныкин Г.В. Социальное партнерство: законодательное воплощение и работа над ошибками // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. № 1. С. 31-34.

136. Хохлов Е.Б. Правовое регулирование труда в современных условиях: проблемы теории и практики: автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 1992. 30 с.

137. Хохлов Е.Б. Правовое регулирование труда в современных условиях: проблемы теории и практики: дис. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М., 1992. 496 с.

138. Хохлов Е.Б. История правового регулирования хозяйства и труда в СССР. Учебное пособие: в 3 т. Том 1. Хозяйство и труд в условиях становления социалистического общества. М., 2021. 784 с.

139. Хохлов Е.Б. История правового регулирования хозяйства и труда в СССР. Учебное пособие: в 3 т. Том 2. Экономическая политика государства и эволюция хозяйственного механизма в послевоенный период (1945 - 1953 гг.). М., 2021. 256 с.

140. Хохлов Е.Б. История правового регулирования хозяйства и труда в СССР. Учебное пособие: в 3 т. Том 3. Социально-экономическая политика государства: реформы хозяйственного механизма (1953-1964 гг.). М., 2021. 720 с.

141. Черных Н.В. Виды работодателей и их трудовая правосубъектность: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004. 29 с.

142. Черных Н.В. Виды работодателей и их трудовая правосубъектность: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2004. 180 с.

143. Черняева Д.В. Трудовые отношения в странах англосаксонского права. М., 2010. 195 с.

144. Чесалина О.В. Занятый или самозанятый в условиях цифровой экономики: процесс по установлению статуса в отношениях по социальному страхованию в Германии // Российский юридический журнал. 2019. № 6. С. 96-104.

145. Чесалина О.В. Юридическая природа договора о предоставлении труда работников // Журнал российского права. 2015. № 4. С. 66-77.

146. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: автореф. дис. на соиск.уч .степ. докт. юрид. наук. М., 2004. С. 13.

147. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912. 833 с.

148. Шиткина И.С. Решение корпоративных споров в уголовных делах // Закон. 2020. № 11. С. 45 - 62.

149. Шуралева С.В. Работники в «облаках»: влияние интернет-платформ на развитие трудовых отношений // Трудовое право в России и за рубежом. 2019. № 1. С. 17 - 20.

150. Юридические лица в российском гражданском праве. Монография: в 3 т. / А.В. Габов, О.В. Гутников, Н.Г. Доронина и др./Отв. ред. А. В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. Т. 1: Общие положения о юридических лицах. М., 2015. 381 с.

Литература на иностранном языке

1. Bales, Richard A. and Audyanto, Stefanus and Guven, Sefa and Jockel, Maria and Juniarto, Cornel and Junlu, Jiang and Langmead, David, A Comparative Analysis of Labor Outsourcing // Arizona Journal of International and Comparative Law, Vol. 31, 2014. [Электронный ресурс] URL: https://ssrn.com/abstract=2413605.

2. Beseler G.v. Volksrecht und Juristenrecht. 1843.

3. Burckhard. Zur Lehre von den jtiristische Personen / Grunhut's Zeitschrift fur das Privat und Öffentliches Recht der Gegenwart. Т. XVIII. Demelius. Die Rechtsfiktion in ihrer geschichtlichen und dogmatischen Bedeutung.

4. Collins H. Ascription of legal responsibility to groups in complex patterns of economic integration // The modern law review. 1990. Vol. 53. P. 731 -744.

5. Eurofound. New forms of employment. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2015. 168 p. // [Электронный ресурс] URL: https://www.eurofound.europa.eu/sites/default/files/ef_publication/field_ef_docum ent/ef1461en.pdf.

6. Gierke O.v. Deutsches Privatrecht. Bd. 1. Berlin. 1905.

7. Michoud L. La theorie de la personnalite morale et son application au droit francais. P. I-II. Paris. 1909.

8. Prassl J. and Risak M. Uber, TaskRabbit & Co: Platforms as Employers? Rethinking the Labour Law of Crowdwork // The New Foundations of Labour Law. 2017. 150 p.

9. Prassl J. Humans as a Service: The Promise and Perils of Work in the Gig Economy. First Edition. Oxford University Press. 2018. 199 p.

10. Private employment agencies, temporary agency workers and their contribution to the labour market: Issues paper for discussion at the Workshop to promote ratification of the Private Employment Agencies Convention, 1997 (No. 181), 20-21 October 2009 / International Labour Office, Sectoral Activities Programme - Geneva, ILO, 2009.

11. Salleiles R. De la Personnalite juridique. Histoiree et theories. Paris.

1910.

12. Standing G. The ILO: An Agency for Globalization? // Development and Change. Vol. 39. Is. 3. 2008.

Интернет-ресурсы

1. https://fas.gov.ru/publications/18306

2. https://rg.ru/2011/06/20/keb.html

3. https : //updk.ru/about/relorgs/

4. https : //www.lto.de/recht/nachrichten/n/supreme-court-grobritannien-uber-fahrer-sind-keine-eigenstaendigen-unternehmer-arbeitnehmer/

5. https://www.rostrud.ru

6. https://www.rostrud.ru/opendata/771234567S-chaz/table.html

7. https:IIонлайнинспекция.рфIstatistics

Гарантии и требования МОТ Австралия Россия КНР США Индонезия Турция

Принцип равной оплаты за труд равной ценности со штатными работниками - + + + - - -

Сохранение выплаты при увольнении по аналогии с сокращением штата - + - - - - -

Ограничение сферы применения - (использует 44-59 % всех организаций) • Дополнительные требования к сторонам отношений, использующим труд направляемых работников • Перечень случаев, когда применение указанных отношений запрещено. • Дополнительные требования к сторонам отношений, использующим труд направляемых работников • Категории работ, где может использоваться: • Временные работы; • Вспомогательные работы; • Для замены временно отсутствующих работников. Разрешено привлекать только на вспомогательные работы: • Уборка помещений; • Охрана; • и т.д. • Дополнительные требования к сторонам отношений, использующим труд направляемых работников

Защита направляемых граждан от дискриминации + (реком ендует ся) + Все основные гарантии труда работников (продолжительность рабочего времени, отпуск и т.п. зафиксированы в нпа (нац. стандарт)) + Приоритет гражданского правового договора +

Дополнительная защита иностранных работников + (реком ендует ся) + + - - - -

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменения в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту

высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»

С момента введения гл. 53.1 в ТК РФ в 2014 году и вплоть до настоящего времени так и не принят федеральный закон, позволяющий аффилированным юридическим лицам направлять работников одной организации к другой.

Тем не менее, промышленные предприятия в России в настоящее время на постоянной основе сталкиваются с нехваткой кадров, что негативно отражается на выполнении производственного плана, особенно, связанного с выполнением государственного оборонного заказа. Широкий масштаб в оборонной промышленности приобрела практика командирования работников от одного предприятия другому в целях недопущения срыва производственного плана. При этом целевое назначение указанного института совсем другое. Он предназначен лишь для выполнения служебного задания работодателя вне места постоянной работы, но не выполнения трудовой функции в интересах лица, отличного от работодателя, а также под его контролем.

Регламентирование порядка предоставления труда работников между юридическими лицами, входящими в интегрированные структуры государственных корпораций, позволило бы не только минимизировать риск срыва выполнения производственного плана, особенно в условиях распространения СОУГО-19, но и рассмотреть в последующем возможность распространения указанных положений законодательства и на другие холдинговые компании (корпоративные объединения), аффилированные

юридические лица.

Представляется целесообразным разрешить предоставление персонала между аффилированными юридическими лицами, входящими в интегрированные структуры государственных корпораций в связи с особыми целями их создания - для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций380. Предоставление труда персонала будет способствовать выполнению в срок поставленных перед предприятиями целей.

Для этого представляется целесообразным дополнить ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» пп. 11.1 следующего содержания: «направлять работников Корпорации и организаций Корпорации в другие организации Корпорации в порядке и на условиях, определенных Положением о предоставлении труда работников (персонала), утвержденного Правлением Корпорации. Организации Корпорации вправе направлять работников в другие организации Корпорации в порядке и на условиях, определенных Положением о предоставлении труда работников (персонала), утвержденного Правлением Корпорации.

Положение о предоставлении труда работников (персонала) должно включать: максимальные сроки предоставления труда персонала, порядок предоставления труда персонала, включая гарантии и компенсации работникам».

Перечень федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона «О внесении изменения в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по

380 п. 1 ст. 7.1 9. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп. от 02.07.2021 № 352-ФЭ) // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 145; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5180.

содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной

промышленной продукции «Ростех»

Принятие Федерального закона «О внесении изменения в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов.

Перечень нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона «О внесении изменения в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной

промышленной продукции «Ростех»

Принятие Федерального закона «О внесении изменения в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

Проект федерального закона «О внесении изменения в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»

Внести в Федеральный закон от 23 ноября 2007 года № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 48, ст. 5814; 2009, № 19, ст. 2278; 2011, № 1, ст. 49; № 27, ст. 3869; 2012, № 29, ст. 3988; 2013, № 9, ст. 871; 2014, № 30, ст. 4260; 2015, № 48, ст. 6722; 2019, № 14, ст. 1464; 2020, № 31, ст. 5053) следующие изменения:

Статья 1

Часть 1 статьи 7 дополнить подпунктом 11.1 следующего содержания:

«11.1) работников Корпорации и организаций Корпорации направлять с их согласия в другие организации Корпорации (и Корпорацию) в порядке и на условиях, определенных Положением о предоставлении труда работников (персонала), утвержденного высшим исполнительным органом Корпорации.

Положение о предоставлении труда работников (персонала) подлежит утверждению с учетом мотивированного мнения объединенного органа профсоюзов организаций, входящих в состав Корпорации.

Обязательными условиями (нормативными положениями) его содержания являются: максимальные сроки предоставления труда работников (персонала), которые не могут превышать установленных трудовым законодательством, актами социального партнерства на момент применения Положения о предоставлении труда работников (персонала); порядок предоставления труда работников (персонала), включая гарантии и компенсации, предоставляемые работникам в размере не ниже, установленных на федеральном уровне.

Отсутствие в содержании Положения обязательных условий служит

основанием для его неприменения, равным образом наличие условий (норм), ухудшающих положение работника в сравнении с действующим законодательством, актами социального партнерства, служит основанием для их неприменения.».