Юридические гарантии личной безопасности граждан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мингес, Изабелла Александровна

• Мингес, Изабелла Александровна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мингес, Изабелла Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ГРАЖДАН И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

1.1. Понятие личной безопасности.

1.2. Место правовых средств в механизме обеспечения личной безопасности граждан.

1.3. Применение норм права - как способ защиты личной безопасности граждан.

ГЛАВА 2. ОТРАСЛЕВЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАН И ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ.

2.1. Конституционно-правовые гарантии личной безопасности.

2.2. Уголовно-правовые гарантии личной безопасности.

2.3. Уголовно-процессуальные гарантии личной безопасности.

2.4. Административно-правовые гарантии личной безопасности.

2.5. Гражданско-правовые гарантии личной безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические гарантии личной безопасности граждан»

Актуальность темы диссертации обусловлена тем, что в системе правовых категорий личная безопасность занимает особое место, тем более что на современном этапе развития российского общества проблема личной безопасности стоит особенно остро. Личная безопасность - это возможность беспрепятственно пользоваться тремя социально-биологическими благами, принадлежащими человеку - жизнью, здоровьем и физической свободой. К сожалению, существует множество причин, приводящих к их утрате. Опасности подстерегают человека везде, они исходят или от природных сил или от самих людей. Вот здесь и возникает проблема личной безопасности. В первую очередь человек сам должен заботиться о своей безопасности. Но и общество в целом может существовать только в том случае, если оно пытается обеспечить личную безопасность своих членов, создавая для этого специальные механизмы. Ведущая роль в обеспечении личной безопасности принадлежит механизму правового регулирования. Личная безопасность обеспечивается многими нормами из различных отраслей права, которые можно свести в один межотраслевой правовой институт. Значение данного правового института заключается в том, что обеспечение личной безопасности граждан выступает необходимой предпосылкой для реализации всех других субъективных прав граждан, так как прежде чем ими воспользоваться нужно быть живым, здоровым и физически свободным. Кстати, большинство субъективных обязанностей можно исполнить тоже только в условиях личной безопасности.

Реализация прав на личную безопасность означает обязанность государства обеспечить своим гражданам охрану и защиту жизни, здоровья и физической свободы, что на современном этапе развития общества не так просто сделать. Рост количества преступлений и других правонарушений, посягающих на личную безопасность, заставляет вести постоянный поиск наиболее эффективных способов борьбы с ними. Указанная проблема усложняется еще и тем, что государство само в некоторых случаях вынуждено ограничивать личную безопасность преступников и иных правонарушителей в ходе применения к ним принудительных мер.

Условия и средства, направленные на обеспечение личной безопасности граждан, являются ее юридическими гарантиями, которые государство должно постоянно совершенствовать. В настоящее время эта обязанность государства приобретает особую актуальность.

Состояние научной разработанности темы исследования. В научной литературе проблема личной безопасности нашла свое отражение в работах Ф.М. Рудинского, А.И. Папкина, С.В. Степашина, Л.Д. Воеводина, С.П. Щерба, О.А. Зайцева, И.В. Ростовщикова и др. В них проблема личной безопасности рассматривалась в самых различных аспектах, которые, несомненно, представляют большой научный интерес. Однако вне поля зрения ученых остался узкий подход к понятию личной безопасности граждан, как возможности беспрепятственно пользоваться тремя благами - жизнью, здоровьем и физической свободой, а также комплекс отраслевых юридических гарантий личной безопасности граждан. Таким образом, остался без должного внимания анализ на общетеоретическом уровне сущностных моментов, касающихся природы и содержания данного правового института. Недостаточность теоретической разработанности данной проблемы определила необходимость исследования настоящей темы диссертации.

Объектом диссертационного исследования является личная безопасность граждан - как возможность беспрепятственно пользоваться жизнью, здоровьем и физической свободой.

Предметом диссертационного исследования являются юридические гарантии личной безопасности граждан, как правовые средства, занимающие основное место в механизме обеспечения личной безопасности граждан.

Цель исследования заключается в определении места правовых средств в механизме обеспечения личной безопасности граждан и постановка проблем совершенствования юридических гарантий, обеспечивающих личную безопасность.

Для достижения указанной цели в ходе исследования необходимо было решить следующие задачи:

1) Дать определение личной безопасности граждан, отграничить ее от сходных явлений государственной безопасности и общественной безопасности ;

2) Показать, что личная безопасность, как важнейшее социальное благо, обеспечивается всеми общественными институтами - экономикой, политикой, идеологией и т.д., но главная роль в обеспечении личной безопасности принадлежит все же праву. Определить место правовых средств в механизме обеспечения личной безопасности граждан;

3) Показать особенности правоприменения в сфере обеспечения личной безопасности. Доказать, что это основной способ ее обеспечения в отличие от использования, соблюдения и исполнения норм права. Отметить, что правоприменение осуществляется на стадии нарушения прав личной безопасности в целях их защиты и восстановления;

4) Показать роль конституционно-правовых норм, закрепляющих права на жизнь, здоровье и физическую свободу, как основы всего правового института, обеспечивающего личную безопасность и гарантирующего реализацию отраслевых норм личной безопасности граждан;

5) Выделить уголовно-правовые нормы, обеспечивающие личную безопасность граждан, исследовать проблемы применения смертной казни и лишения свободы, а также проблемы, связанные с осуществлением необходимой обороны и задержанием преступника;

6) Определить пределы ограничения личной безопасности граждан путем применения уголовно-процессуального принуждения;

7) Исследовать проблемы применения специальных мер административного пресечения - применение огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, непосредственно касающихся ограничения личной безопасности граждан;

8) Исследовать проблемы компенсации морального и возмещения имущественного вреда, причиненного в связи с посягательством на личную безопасность.

В методологическую основу диссертации легло междисциплинарное исследование проблемы; принципы познания социальных явлений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности; учение о свободе личности и правах человека, вобравшее в себя лучшие достижения предшествующей общественной мысли.

В работе использованы основные общенаучные и частнонаучные методы исследования: формально-логический, формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, классификация, толкование и др.

Теоретическая основа диссертации. Для обоснования сформулированных в диссертации положений использовались труды правоведов изучающих различные отрасли и науки права, а также публицистические материалы о юридических средствах правовой охраны и защиты жизни, здоровья и физической свободы граждан.

Проблемам, охватываемым понятием личной безопасности граждан, в научной литературе уделялось определенное внимание. Для формулирования собственных научных положений и выводов диссертант опирался на труды отечественных ученых-юристов : С.С. Алексеева, В.Д. Ардашкина, С.В. Бахина, А.А. Безуглова, Ю.В. Баулина, Д.Н. Бахраха, Ю.В. Бушуева, С.В. Бородина, Н.А. Бобровой, С.Н. Братуся, Б.Т. Базылева, В.В. Бойцова, И.И. Веремеенко, A.M. Васильева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, JI.A. Григоряна, А.П. Горшенева, В.Е. Гулиева, И.М. Гуткина, И.И. Горелика, В.П. Диденко, И.Я. Дюрягина., З.Д. Еникеева, С.В. Жильцова, С.С. Зинатуллина, B.JI. Зеленько, В.Н. Иванишева, В.Н. Кудрявцева, В.Е. Квашиса, С.Ф. Коврига, Т.Н. Куца, В.В. Копейчикова, В.М. Курицина, А.П. Клюшниченко, Б.П. Кондрашова, С.Н. Кожевникова, В.М. Корнукова, А.И. Королева, Р.А. Каламкаряна, И.И. Карпец, И.Н. Корешковой, С.М. Куликова, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, В.М.

Манохина, В.Д. Мазаева, Н.С. Малеина, А.В. Малько, А.С. Михлина, П.Е. Недбайло, В.В. Оксамытного, М.Ф. Орзиха, В.А. Патюлина, И.Л. Петрухина, А.И. Папкина, С.В. Познышева, А.Н. Попова, Ф.М. Рудинского, А.И. Сергеева,

A.В. Серегина, Ю.П. Соловья, В.П. Сальникова, И.С.Самощенко, М.С. Строговича, Б.Н. Топорнина, Н.С. Таганцева, А.А. Тер-Акопова, М.Х. Фарукшина, З.М. Черниловского, В.М. Чхиквадзе, A.M. Эрделевского,

B.А. Юсупова, Л.С. Явича и др.

Исследованию различных аспектов правовой охраны и защиты жизни, здоровья и физической свободы способствовали труды зарубежных авторов: Амбасса Леон Шанталя, Н. Блэкстона, Г. Гроция, Ж. Карбонье, Т. Маунца.

Эмпирическую базу исследования составили внутригосударственные законы, международно-правовые акты; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях; фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.

Теоретические, нормативные, социологические и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений.

Научная новизна диссертации состоит в том, что работа представляет собой попытку исследования личной безопасности граждан в ее узком понимании, как возможности пользоваться только тремя благами - жизнью; здоровьем и физической свободой, наличие которых является необходимой предпосылкой полноценного существования человека в обществе. По мнению диссертанта, в работе впервые применительно к современным условиям был определен комплекс юридических гарантий личной безопасности граждан, принадлежащих к основным отраслям права - конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, административному, гражданскому. Из каждой вышеназванной отрасли права были выделены нормы, регулирующие отношения в сфере личной безопасности граждан и гарантирующие охрану и защиту жизни, здоровья и физической свободы. Разработано общее понятие механизма правового обеспечения личной безопасности граждан и определено место правовых средств в нем. Показана специфика юридических гарантий личной безопасности граждан, заключающаяся в том, что защищая личную безопасность законопослушных граждан, зачастую приходится ограничивать и личную безопасность правонарушителей в ходе принудительного воздействия на последних. Процедура и пределы данного принудительного воздействия должны быть четко определены в нормах права, несовершенство которых, в отдельных случаях, требует дальнейшей доработки. В связи с этим в работе внесены предложения по дальнейшему усовершенствованию правовых норм, регулирующих отношения в сфере личной безопасности.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Личная безопасность - это обеспечиваемое деятельностью государства и общества от противоправных посягательств кого бы то ни было, социальное благо, представляющее собой возможность беспрепятственно пользоваться жизнью, здоровьем и физической свободой.

2. Личная безопасность, как важнейшее социальное благо, обеспечивается всеми общественными институтами - экономикой, политикой, идеологией и т.д., но главная роль в обеспечении личной безопасности принадлежит все же праву.

3. Правоприменение - основной юридический способ обеспечения личной безопасности (в отличие от использования, соблюдения и исполнения норм права), осуществляемый на стадии нарушения прав личной безопасности в целях их защиты и восстановления.

4. Общественные отношения в сфере государственной безопасности и в сфере общественной безопасности, обладая своими специфическими особенностями, все же имеют общую цель-функцию - охрану и защиту прав, свобод и законных интересов личности. Если охрана прав, свобод и законных интересов личности осуществляется на должном уровне, следовательно, создаются нормальные условия для жизни, здоровья и физической свободы человека и гражданина, т.е. его личной безопасности.

5. Нередко под гарантиями понимают механизм охраны и защиты прав личности. Это разноплановые явления. Механизм охраны и защиты прав личности более широкое понятие, нежели гарантии. Гарантии - это средства, а охрана и защита - деятельность компетентных государственных органов и общественных организаций с использованием указанных средств (гарантий). По своей сущности гарантии есть система условий, обеспечивающих удовлетворение интересов человека. Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека.

6. Конституционно-правовые нормы, закрепляющие права на жизнь, здоровье и физическую свободу, являются ядром межотраслевого правового института личной безопасности граждан и гарантируют реализацию отраслевых норм личной безопасности граждан.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проблема обеспечения и гарантирования личной безопасности граждан в работе нашла свое комплексное отражение, что могло бы послужить толчком к дальнейшему изучению института личной безопасности граждан. Научная разработка гарантий личной безопасности граждан с позиций общей теории права и государства, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского права могла бы способствовать дальнейшему развитию механизма правового обеспечения жизни, здоровья и физической свободы граждан, а также совершенствованию института личной безопасности.

Выводы исследования могут иметь значение для общей теории права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, административного и гражданского права и быть использованы в дальнейших научных разработках.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования их: в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем права, относящихся к обеспечению безопасности в целом; в преподавании дисциплин конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, административного и гражданского права, а также множества специальных курсов, касающихся охраны и защиты благ личной безопасности граждан; в практической деятельности органов государственной власти, особенно органов внутренних дел, органов по совершенствованию правозащитного законодательства и иной нормативной базы, касающейся обеспечения личной безопасности граждан.

Апробация результатов исследования была осуществлена в основном через опубликование автором статей и тезисов. Основные положения диссертации были апробированы в ходе научно-практической конференции на тему "Право 21 века: взгляд в будущее", проходившей на базе Академии управления МВД России 19 апреля 2000 года. Результаты исследования также использовались в рамках служебной подготовки следственного и оперативного подразделений ОВД-7 Красноармейского РУВД г. Волгограда. Автор докладывал результаты своих исследований на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Внедрение результатов исследования. Положения, содержащиеся в диссертации нашли свое отражение в научных сообщениях и учебном процессе Волгоградского юридического института МВД РФ по курсам "Права человека", "Административное право", "Конституционное право".

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мингес, Изабелла Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы: 1. Личная безопасность - это обеспечиваемое деятельностью государства и общества от противоправных посягательств кого бы то ни было, социальное благо, представляющее собой возможность беспрепятственно пользоваться жизнью, здоровьем и физической свободой и выступающее необходимым условием реализации всей системы прав, свобод и обязанностей.

Жизнь и здоровье человека, как разумного существа, включенного в систему общественных отношений, являются не только биологическими основами его существования, но и социальными ценностями, охраняемыми правом в первую очередь. Жизнь и здоровье, как биологические функции, внешне проявляются в физических телодвижениях человека, составляющих его физическую деятельность. Свобода этой деятельности - есть физическая свобода. Будучи лишенным физической свободы, человек, в зависимости от того, в каких формах это лишение применяется, может быстро утратить и здоровье, и саму жизнь. Жизнь, здоровье и физическая свобода индивидуума составляют единый объект, что обусловлено однородностью данных явлений.

Закон Российской Федерации "О безопасности" к основным объектам безопасности относит: личность - ее права и свободы, общество - его материальные и духовные ценности, государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность.

Отношения в сфере государственной безопасности и в сфере общественной безопасности имеют свои специфические особенности, но несмотря на это, и та, и другая сферы имеют общую цель-функцию -охрану прав, свобод и законных интересов личности. Если- охрана прав, свобод и законных интересов личности осуществляется на должном уровне, следовательно, создаются нормачьные условия для жизни, здоровья и физической свободы человека и гражданина, т.е. его личной безопасности. Проблема личной безопасности для современной России является ключевой.

Только на основе личной безопасности человека можно проектировать и осуществлять меры по обеспечению безопасности общества и государства в целом. Вся деятельность государства, в том числе его юридических органов, должна быть обращена в первую очередь к человеку, его интересам, правам и свободам. Юридическое направление обеспечения личной безопасности человека имеет особое значение, поскольку оно, это обеспечение, должно иметь правовую форму и гарантироваться деятельностью правоохранительных и судебных органов.

2. Механизм правового обеспечения личной безопасности граждан - это формы, способы и гарантии охраны и защиты жизни, здоровья и физической свободы граждан в деятельности государства.

Своеобразие реализации прав на личную безопасность заключается в том, что субъект постоянно должен пользоваться жизнью, здоровьем и физической свободой, то есть благами, неотъемлемыми от него. Ему, как правило, не надо предпринимать активных усилий по достижению результатов, предусмотренных правами на личную безопасность, поскольку их осуществление выражается в определенном фактическом состоянии субъекта, который непрерывно пользуется благами личной безопасности и при этом само это пользование прямо не связано с действием или бездействием. Исключение составляют лишь те случаи, когда гражданин вынужден прибегать к необходимой обороне. Но в целом, его личная безопасность обеспечивается специальной деятельностью государства, направленной на охрану и защиту ее благ. О реализации прав в сфере личной безопасности можно говорить и в том случае, когда в этом процессе принимают участие международные сообщества государств.

Содержание процесса реализации прав граждан в сфере личной безопасности составляют разнообразные социально-правовые связи между государством и гражданином, возникающие по поводу обеспечения личной безопасности последнего. Проявляются эти связи в форме правоотношений. Гражданин в таких правоотношениях выступает управомоченной стороной, государство - обязанной. Правоотношения как форма реализации правовых норм указывает на способ воздействия на регулируемые общественные отношения, выражающийся в распределении прав и обязанностей между участниками.

Особенность реализации конституционных прав на личную безопасность заключается в том, что они осуществляются в форме общего правоотношения и связанных с ним конкретных правоотношений. Общее правоотношение типа "гражданин - государство", представляет собой социально-правовую связь между государством в целом и определенным гражданином. Эта связь создает для всех субъектов общую модель поведения, в соответствии с которой никто не может незаконно посягать на жизнь, здоровье и физическую свободу гражданина. Посредством общих правоотношений получает обоснование особая форма общественного состояния, когда каждый находится в отношениях с каждым. Государство, выполняя свою обязанность по обеспечению личной безопасности конкретного лица, вправе требовать от всех других субъектов (граждан и собственных органов) не посягать на его жизнь, здоровье и физическую свободу. В итоге получается, что каждый конкретный носитель права на личную безопасность, вступив в общее правоотношение с государством, автоматически вступает в правоотношения со всеми другими гражданами, а кроме того и с отдельными государственными органами, которые обязаны его право не нарушать. Государство в этих отношениях является гарантом-посредником.

Для носителей прав на личную безопасность, характерен единственный способ поведения как в общем, так и в конкретном правоотношениях -использование своего субъективного права. Противостоящие ему в конкретных правоотношениях субъекты соблюдают запреты на нарушение данного права, исполняют обязанности, корреспондирующие ему, применяют правовые нормы, направленные на. его обеспечение. Что касается государства, то его деятельность осуществляется через общее правоотношение способом исполнения обязанности. И только в единственном случае государственные органы используют свое право, когда ограничивают личную безопасность правонарушителя.

Использование (непосредственная реализация) прав граждан в сфере личной безопасности может быть достаточно эффективным при наличии соответствующих условий и юридических средств. Другими словами, при наличии надежной системы гарантий. Общие гарантии личной безопасности граждан имеют следующее значение: чем совершеннее система экономических, политических и духовных отношений в обществе, тем меньше совершается в нем правонарушений, в том числе и тех, что посягают на личную безопасность гражданина.

Юридические гарантии личной безопасности граждан делятся по функциональному признаку на гарантии охраны и гарантии защиты. К гарантиям охраны личной безопасности граждан относятся те правовые нормы, которые в той или иной степени регулируют деятельность государства, направленную на исполнение его общей обязанности предотвращать все возможные посягательства на безопасность личности. Эта деятельность развивается в рамках общего правоотношения. Если юридические гарантии охраны личной безопасности граждан не срабатывают и ее нарушение все же происходит, то непосредственно начинают действовать юридические гарантии защиты личной безопасности граждан, представляющие собой конкретные способы защиты и восстановления безопасности личности.

3. Среди норм права имеются такие, которые не могут быть реализованы гражданами без специальной помощи или специального вмешательства со стороны государственных органов. Поэтому особый интерес представляет специальное "посредничество" властных органов, которое сосредоточивает в себе использование права, исполнение обязанностей, соблюдение действующих норм, но при этом не исчерпывается этим. Оно порождает новые правоотношения и имеет специфическое содержание, так как в конечном счете направлено к другим лицам, которые используют права и свободы или исполняют обязанности. Деятельность такого рода исследуется в качестве особой формы или способа реализации : применения права. Применение права является особой формой реализации права, сочетающей в себе черты других ее форм и проявляющейся в деятельности полномочных органов, которая имеет цель содействия претворению в жизнь норм, обращенных к другим субъектам права.

Правоприменительная деятельность выражается не только в обеспечении пользования гражданами правами и свободами, но она также направлена на укрепление, развитие и охрану самих условий, которые гарантируют благоприятную обстановку для реализации гражданином принадлежащих ему прав и свобод. Если права нарушены и их нужно восстановить, если возник спор о праве, то в этих случаях правоприменение является единственным способом обеспечения и охраны прав и гарантированных законом интересов граждан.

К сожалению, не всегда удается предотвратить противоправные посягательства на охраняемые законом блага. А поскольку в любой момент осуществления права возможно его нарушение, постольку необходима защита. В случаях посягательства на блага личной безопасности управомоченное лицо может рассчитывать на помощь компетентных государственных органов в защите нарушенного права. В данном случае правоприменение будет выступать основным способом защиты благ личной безопасности граждан в отличие от других форм реализации (использования, исполнения и соблюдения) правовых норм, регулирующих отношения в области личной безопасности граждан.

Правоприменение, как основной способ защиты благ личной безопасности граждан, в большой степени характеризуется методами деятельности тех органов, которые встают на защиту нарушенных прав. Таковыми являются метод убеждения и метод принуждения. Данные методы имеют свои качественные особенности, которые придают им значение самостоятельных средств в применении правовых норм. Принуждение, в качестве средства применения правовых норм, в отличие от убеждения предполагает деятельность государства по применению санкций правовых норм, на случай невыполнения и нарушения их диспозиций. Санкции применяются тогда, когда метод убеждения не срабатывает. По целям применения принуждение делится на следующие виды: предупреждение правонарушений, их пресечение, восстановление, юридическая ответственность. Каждый из видов принуждения имеет свои особенности применения при защите благ личной безопасности граждан.

4. Личная безопасность обеспечивается многими нормами из различных отраслей права, но особое место в данном обеспечении занимают нормы конституционного права. Конституция РФ является ядром российского права, что обусловливает отличие конституционных норм от иных правовых норм. Особенности конституционных норм в целом относятся и к конституционно-правовым нормам, закрепляющим права человека и гражданина на жизнь, здоровье и физическую свободу, т.е. на личную безопасность.

Ст. 20 Конституции РФ закрепляет право каждого на жизнь и предусматривает обязанность государства прилагать максимум усилий, направленных на предотвращение условий, которые могут привести к утрате жизни, на пресечение преступных посягательств на жизнь и наказание за действия, влекущие за собой смерть людей.

Закрепленное в ст. 21 Конституции РФ конституционное право предполагает обязанность государства охранять здоровье граждан от противоправных посягательств любых лиц, осуществляемых в форме пытки, насилия, другого жестокого обращения или наказания.

Право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленное ч.1 ст.22 Конституции РФ, предполагает обязанность государства обеспечивать гражданину возможность беспрепятственно пользоваться своей физической свободой и защищать ее от противоправных ограничений со стороны кого бы то ни было.

Если Конституция РФ является ядрохм российского права, то конституционные нормы, закрепляющие права на жизнь, здоровье и физическую свободу, являются ядром института личной безопасности граждан. Их функциональное назначение заключается в гарантировании реализации отраслевых норм института личной безопасности граждан. Законодательная практика утвердительно ответила на теоретическое предположение о том, что есть нормы, имеющие своим функциональным назначением обеспечение реализации других норм. Отдельные нормы с самого начала формируются в виде гарантий. Гарантирующие нормы - это нормы Конституции, назначение которых состоит в обеспечении предписаний других норм.

Статьи 20, 21, 22 Конституции РФ являются гарантирующими нормами. Их назначение состоит в обеспечении предписаний отраслевых норм, регулирующих сферу личной безопасности граждан. По существу они являются установлениями общего характера, которые указывают государству, его органам, общественным организациям и гражданам определенный вариант поведения, направленного на обеспечение условий беспрепятственного пользования правами на жизнь, здоровье и физическую свободу. Отсюда, конституционно-правовыми гарантиями личной безопасности граждан являются сами конституционные нормы, закрепляющие универсальные права человека на жизнь, здоровье и физическую свободу, обеспечивающие реализацию не только отраслевых прав личной безопасности граждан, но и всех остальных субъективных прав.

5. К уголовно-правовым гарантиям личной безопасности граждан относятся: - все уголовно-правовые нормы, содержащие запреты преступных посягательств на жизнь, здоровье и физическую свободу; - санкции уголовно-правовых норм, предусматривающие смертную казнь и лишение свободы, то есть меры, направленные на законное ограничение личной безопасности лиц, совершивших преступления; - институты необходимой обороны и задержания преступника, предоставляющие право гражданам и должностным лицам защищать свою личную. безопасность путем правомерного причинения вреда благам личной безопасности преступников.

Осуществляемая в России в течение 90-х годов реформа уголовного законодательства путем внесения необходимых изменений и дополнений в ранее действующий УК РСФСР, разработки и принятия нового УК РФ, естественно учла сложившуюся криминологическую обстановку в стране и ориентировалась на максимальное обеспечение безопасности личности уголовно-правовыми средствами. Важнейшим концептуальным положением этой реформы явилось приведение российского уголовного законодательства в соответствие с современной иерархией социальных ценностей, принятых в демократическом обществе. Речь идет о принципиальном изменении ценностно-нормативных приоритетов в сфере борьбе с преступностью, исходя из того, что высшей социальной ценностью в цивилизованном мире является человек.

6. Одним из направлений деятельности государства по исполнению обязанности обеспечивать гражданам личную безопасность является уголовное судопроизводство. В решение задач уголовного судопроизводства входит защита и восстановление нарушенных преступным посягательством прав, и в первую очередь, прав на жизнь, здоровье и физическую свободу. Реализация указанных прав происходит в форме правоотношений, возникающих между гражданином и государством в лице органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Одной из форм реализации личной безопасности граждан в ходе уголовного судопроизводства - является обеспечение личной безопасности лиц, совершивших преступления и подвергнутых уголовно-процессуальному принуждению для достижения целей судопроизводства.

Уголовно-процессуальное принуждение включает в себя самые разнообразные средства воздействия на участников судопроизводства. Использование этих средств заставляет участников процесса выполнять процессуальные обязанности вопреки своей воле и затрагивает их существенные интересы, препятствуя нормальной реализации принадлежащих им прав. К средствам воздействия, правомерное использование которых непосредственно ограничивает свободную реализацию прав личности, можно отнести задержание подозреваемого, заключение под стражу, принудительное помещение в медицинское учреждение, привод свидетеля, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, принудительное проведение личного обыска, освидетельствования, судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, принудительное получение образцов для сравнительного исследования. Их осуществление непосредственно ограничивает такое благо личной безопасности, как физическую свободу. Они могут сопровождаться правомерным физическим принуждением. Все иные меры уголовно-процессуального принуждения носят психологический характер. Они вторгаются лишь в сферу человеческой психики, воли принуждаемого, ограничивая возможности подследственных действовать по своему усмотрению.

Физическое принуждение может применяться к участникам уголовного процесса только в крайних случаях, когда исчерпаны все средства убеждения. Оно затрагивает наиболее важные интересы человека, поэтому порядок его осуществления должен быть четко отрегулирован законодательством в целях всемерного обеспечения реализации прав на личную безопасность.

7. В обширном арсенале мер государственного принуждения, важное место занимают меры административного пресечения, применение которых непосредственно затрагивает сферу личной безопасности граждан. Главным признаком, характеризующим меры специального административного пресечения, является то, что их применение связано с физическим воздействием, причем воздействием в форме прямого насилия. И это понятно: данные меры используются государственными органами исполнительной власти в ходе исполнительно-распорядительной деятельности для прекращения противоправного, чаще всего преступного поведения. Их применение приводит к ограничению личной безопасности граждан и может привести к таким нежелательным последствиям как: лишение физической свободы, причинение серьезного вреда здоровью, причинение смерти. Это предопределяет исключительный характер и особое положение специальных мер административного пресечения в механизме государственного принуждения.

Реализация прав на личную безопасность в ходе применения мер специального административного пресечения - сложный процесс, складывающийся из действий по охране и защите личной безопасности правонарушителей, должностных лиц и отдельных граждан, если пресекаются посягательства на безопасность последних. Главная особенность реализации прав на личную безопасность в ходе данного процесса заключается в том, что действия по ее охране и защите осуществляются органами управления с помощью административно-правовых средств. Осуществляя специальное административное пресечение противоправного поведения, должностные лица в рамках конкретных административных правоотношений применяют (используют, исполняют, соблюдают) административно-правовые нормы, предоставляющие им такую возможность, что является для них способом поведения в этих правоотношениях. Деятельность по применению специальных мер административного пресечения и правовые нормы, эту деятельность регулирующие, являются специальными административно-правовыми гарантиями личной безопасности.

8. Сфера действия обязательств, возникающих вследствие причинения вреда простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения.

Компенсация морального вреда прежде всего связывается с нарушением личных нематериальных благ и неимущественных прав и выступает гражданско-правовым способом их защиты. Кроме того, данная защита личных нематериальных благ и неимущественных прав направлена на то, чтобы предупредить их нарушение в будущем. Блага личной безопасности - жизнь, здоровье и право свободного передвижения (т.е. физическая свобода) гражданское законодательство относит к нематериальным, а следовательно, их нарушение может повлечь за собой компенсацию морального вреда. Для возникновения права потерпевшего требовать компенсацию морального вреда за нарушение личной безопасности необходимо наличие причинной связи между: неправомерным действием (бездействием) - лишением жизни, повреждением здоровья и ограничением физической свободы - нарушением психического благополучия гражданина. Таким образом, компенсация морального вреда за посягательство на жизнь, здоровье и физическую свободу, является мерой ответственности (карой, наказанием), которая имеет превентивное значение в охране, а также является защитой данных благ и выступает своеобразной юридической гарантией личной безопасности граждан.

Нарушение благ личной безопасности может влечь за собой компенсацию не только морального, но и возмещение имущественного вреда. Представляется целесообразным предусмотреть наряду с другими наказаниями взыскание имущественного вреда, причиненного убийством, в пользу родственников потерпевшего или при отсутствии родственников - штрафа в доход государства. Что касается размера иска или размера штрафа, то следует подчеркнуть, что речь идет не о цене жизни. Жизнь человека бесценна. Имеется ввиду размер причиненного убийством ущерба. Взыскание ущерба за убийство не должно ограничиваться сроком давности либо если и ограничиваться, то максимальным сроком давности, предусмотренным законом. В случае причинения вреда здоровью, виновным лицом возмещаются расходы, которые лицо, чье здоровье было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нормального физического состояния, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его здоровье не было нарушено. При возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие незаконного ограничения физической свободы, производится возмещение имущественного ущерба, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных, других прав, возмещение иного ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Думается, что использование результатов настоящего исследования будет способствовать укреплению юридических гарантий, личной безопасности граждан. Возможно, в будущем изучение личной безопасности граждан найдет более глубокое и полное развитие в научных исследованиях других авторов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мингес, Изабелла Александровна, 2000 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.; Юристь, 1999. - 480 с.

2. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. "О государственной границе Российской Федерации"// Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, №17, ст. 594.

3. Закон Российской Федерации от 27 мая 1996 г. "О государственной охране"// Собрание законодательства РФ, 1996, № 22, ст. 2594.

4. Закон Российской Федерации от 3 апреля 1995 г. "Об органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ, 1995, №15, ст.1269.

5. Закон РСФСР об охране окружающей природной среды // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верх. Сов. РФ, 1992, № 10, ст. 457.

6. Закон РФ о трансплантации органов и (или) тканей человека // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 2, ст. 62.

7. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М.: Изд-во "Спарк", 1998.- 383 с.

8. Конституция Российской Федерации. Официальный текст на 1 октября 1997 года с историко-правовым комментарием. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 96 с.

9. О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по сост. на февраль 1998 года. М.: БУКВИЦА, 1998- 112 с.

10. О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. №13 "О судебной практике по делам о возмещении вреда,причиненного повреждением здоровья" от 30 ноября 1990 г., №13 /./

11. Социалистическая законность, 1991, №2, с.49-50.

12. Об охране здоровья граждан. Основы законодательства РФ от 22 июля 1993 г. // Ведомости совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, №33, ст. 1318.

13. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" // Бюллетень Верховного суда РФ, 1993, № 7, с.6-8.

14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ "О практике применения судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей // Бюллетень Верховного суда РФ, 1993, № 9, с. 6-12.

15. Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов/ Сост. Андреев В.Н., Москалькова Т.Н. М.: Изд. "Спартак", 1996. - 282 с.

16. Судебная практика проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей // Бюллетень Верховного суда РФ 1995, №2, с. 12-16.

17. Третья сессия Верховного Совета РСФСР. Бюллетень № 21 совместного заседания Совета Республики и Совета Национальностей 18 апреля 1991 г. -М., 1991,с. 65.

18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 13-е изд., с изм. и доп. по сост. на 15 сентября 1999 г. - М.: Издательская группа НОРМА-М-ИНФРА, 1999. -256 с.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 228 с.

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, №27, ст. 348.

21. Монографии, учебники, учебные пособия.

22. Административная деятельность органов внутренних дел. Учебник. Часть Общая. / Под ред. Л.Л. Попова. М.,1996. - 306 с.

23. Административная деятельность органов внутренних дел. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 1983, 545 с.

24. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

25. Алексеев С.С. Общая тория права. Т.1. М.: Юрид. лит., 1981,- 359 с.

26. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1., 1972.-396 с.

27. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (Теоретические вопросы). -Красноярск, 1985.- 120 с.

28. Баранов В.М., Кронский B.C., Сальников В.П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. Пособие. Л.: ВПУ МВД СССР, 1989.- 83 с.

29. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1986. - 156 с.

30. Бахрах Д.Н. Административное право России. Часть 2. Принуждение по административному праву. Екатеринбург, 1996. - 301 с.

31. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь : 1969.- 320 с.

32. Безуглов А.А. Человек и закон (Об ответственности за преступления против жизни и здоровья личности).- М.: Изд-во "Советская Россия", 1974.-111с.

33. Блэкстон. Истолкование англинскихъ законовъ г. Блакстона, переведенная по высочайшему повелению великой законодательницы всероссийской съ подлинника Англинского. Книга 1. Печатаны в Университетской Типографии у Н. Новикова 1780 года. 387 с.

34. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 163 с.

35. Бородин С.В. Преступления против жизни (Библиотека следователя). М.: Юрист, 1999-. 356 с.

36. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). -М,: Юрид. лит., 1976.- 215с.

37. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький: 1976. - 87 е.

38. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юрид. лит., 1976.-264 с.

39. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1978,- 165 с.

40. Воеводин Л.Д. Реализация конституционных прав и свобод советских граждан в деятельности высших представительных органов. В кн. : Проблемы развития представительных органов власти социалистического государства. - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 237 с.

41. Воеводин Л.Д. Государственный строй Китайской Народной Республики. -М., Госюриздат, 1956,- 271 с.

42. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. -М.: Изд-во МГУ, 1972.-300 с.

43. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие.- М.: Изд-во МГУ, 1997. 300 с.

44. Гальперин С.Д. Очерки первобытного права. СПб. Н.К. Мартвновъ, 1893. -300 с.

45. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "Проспект", 1999.- 624 с.

46. Григорян Л.А. Конституция СССР правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел. В кн.: Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР,- М.: Академия МВД СССР, 1982. - 105 с.

47. Григорян Л.А. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров . Серия "Государство и право".- 1980, № 12,- 64 с.

48. Гроций Г. О праве войны и мира. -М.: 1956. 863с.

49. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права.- М.: Юрид. лит., 1984. 200 с.

50. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980,- 89 с.

51. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. Киев: 1984. - 72 с.

52. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: 1981,- 115 с.

53. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 104 с.

54. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории древнерусского права / Под ред. Р.И. Хачатурова: Тольятти, Информ,- изд. предприятие "Акцент", 1995.-53 с.

55. Зинатуллин С.С. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. - 123 с.

56. Иванишев Н. О плате за убийство в древнем русском и других славянских законодательствах в сравнении с германской вирою. Киев, 1840,- 156 с.

57. Иншаков С.М. Вооруженные силы в стратегии противоборства и мафии. -Организованная преступность 3. - М., 1996. - 145 с.

58. История государства и права. Сборник документов, 4.1. М.: Юрид. лит., 1968.-504с.

59. Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. с фр. / Пер. и вступ. ст. В.А. Туманова. -М.: Прогресс, 1986,- 351 с.

60. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1996. - 128 с.

61. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Киев: Изд-во Киевской ВШ МВД СССР, 1979,- 87 с.

62. Клюшниченко А.П., Зеленько В.Л. Понятие и назначение административно -пресекательных мер, применяемых милицией.// Труды Киевской высшей школы МВД СССР. 1974, вып.8.- 243 с.

63. Коврига С.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1975. - 197 с.

64. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность. Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993,- 472 с.

65. Козак В.И. Право граждан на необходимую оборону. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 161 с.

66. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие! -М., 1992.-48 с.

67. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М., 1992. - 135 с.

68. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М.: Изд-во "Щит-М", 1998,- 295 с.

69. Конституции буржуазных государств. М.: Юрид. лит., 1982. - 368 с.

70. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит.,1978,- 142 с.

71. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 137 с.

72. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск: Красноярский университет, 1985,- 135 с.

73. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.- 448 с.

74. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978 - 205 с.

75. Кудрявцев В.Н., Шергин А.П. Правовые основания и тактика административного задержания. М.: 1986.- 47с.

76. Курицын В.М. Развитие прав и свобод в советском государстве. М.: Юрид. лит., 1983,- 191 с.

77. Куц Н.Т. Основания и порядок применения огнестрельного оружия работниками внутренних дел. Киев: НИ и РИО Киевской высшей школы МВД СССР, 1976. - 60 с.

78. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978,- 207с.

79. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского унта, 1972.-200 с.

80. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Учебное пособие. М. : Академия МВД СССР, 1989. - 85с.

81. Маркс К. Английское правительство и заключенные фении // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 16. с.421-426.

82. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1972,- 256 с.

83. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987. - 294 с.

84. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959.-183 с.

85. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве / Под ред. И.П. Марова: Тюменская высш. шк. МВД РФ, 1994. 268 с.

86. Наумов А.В.О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом // В кн.: Актуальные проблемы уголовного права / Под ред. С.В. Бородина и др. М., 1998. с.31-37.

87. Научно-практический комментарий к Конституции РФ./ Под ред. Б.Н. Топорнина,- М.: Изд-во "Юрист", 1997- 567 с.

88. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М. 511с.

89. Орзих М.Ф. Право личности: Вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. Киев-Одесса: Вища школа, 1978-164с.

90. Папкин А.И. Личная безопасность сотрудников органов внутренних дел (Тактика и психология безопасной деятельности). М., 1996. - 243 с.

91. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1985,- 239 с.

92. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 256 с.

93. Побегайло Э.Ф., Ревин В.Н. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности ОВД. М.: Академия МВД СССР, 1987. - 55 с.

94. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., Университетск. тип.,1904. - 407 с.

95. Попов А. Н. Русская правда в отношении к уголовному праву. М., 1841.-398 с.

96. Права человека: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994,- 102 с.

97. Правоприменение в Советском государстве. М. : Юрид. лит., 1985,- 304 с.

98. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии : Общая часть уголовного права. М., 1991. - 179 с.

99. Раджабов С.А., Явич Л.С. Теория государства и права. Душанбе, 1969,289 с.

100. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.: Изд-во "Наука", 1983,- 263 с.

101. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград: 1976,- 159 с.

102. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Пособие Л.: ВПУ МВД СССР, 1988. - 48 с.

103. Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. Пособие. Л.: ВПУ МВД СССР, 1989,- 91 с.

104. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971,- 240 с.

105. Свод законов Российской Империи . т. XVI (Свод Законов уголовных). СПб., 1832, ст. 154-155.

106. Свод законов Российской Империи, т. XI (Свод Законов гражданских). СПб., 1832, ст. 657-658.

107. Соборное уложение 1649 года. Текст с комментариями. Л., 1987, с. 129-131.

108. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М.: Юрид. лит., 1977,- 142 с.

109. Советское административное право. Методы и формы государственного управления / Березовская С.Г., Васильев Р.Ф., Еропкин М.И., Козлов Ю.М. и др.; руководитель автор, кол-ва Лунев А.Е. М.: Юрид. лит., 1977,- 334 с.

110. Строгович М.С. Избранные труды в 3-х т. Т.2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве (Составитель В.М. Савицкий).- М.: Наука, 1992.-278 с.

111. Строгович М.С. Социалистическая законность и укрепление гарантий прав личности в условиях развитого социализма. В кн.: Революция, демократия, право. М., ИГП АН СССР, 1978,- 236 с.

112. Судебник царя Федора Иоановича 1589 г. М., 1990. - 305 с.

113. Судебники Иоанна III и Иоанна IV 1497 и 1550. Харьков: Ист-филол. фак-т Имп. Харьковск. ун-та, 1915. - 51 с.

114. Сухов А.А. Обычные народные и княжеские наказания. Юрид. вестн., 1873, кн. 7, с. 45-76.

115. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М.: Юрид. лит., 1974,- 184 с.

116. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. - с. 478.

117. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845, ст. 1920-1930.

118. Философский словарь./ Под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е.- М.: Политиздат, 1972,- 495 с.

119. Философский словарь./Под ред. С.С. Аверенцева. М.: Политиздат, 1970.511 с.

120. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З.М. Черниловского. М.: Юрид. лит., 1984,- 472 с.

121. Энгельс Ф. Диалектика природы./ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20, с.339-625.

122. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов государственного управления. М.: Юрид. лит., 1979- 136 е.

123. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юрид. лит., 1985,160 с.

124. Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград : Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.-287 с.

125. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты.

126. Амбасса Леон Шанталь. Организация предварительного следствия во Франции на современном этапе // Государство и право, 1999, № 1. с. 109-112.

127. Антонян Ю.М., Верещагин В.А Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право, 1999, №11. с.44-50.

128. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву.// Сов. государство и право, 1970, № 7. с. 33-39.

129. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение, 1968, № 5. с.29-36.

130. Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях.// Правоведение, 1991, № 2. с. 46-51.

131. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1972. -39 с.

132. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения // Ученые записки Пермского университета, 1972, № 275. с. 23-24.

133. Бинев А. От ПОРНО до ОМОНа // Аргументы и факты, 1991, №31, с.5.

134. В гостях у шерифа//Комсомольская правда, 1990, 19 января.

135. Вольнова Г. Кто они, самоубийцы? // Известия, 1990, 3 января.

136. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей // Сов. государство и право, 1968, № 9. с. 45-51.

137. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву. // Еженедельник сов. юстиции, 1927, №47,- с. 14-65.

138. Зеленько В.Л. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушителей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1975. - 17 с.

139. Каламкарян Р.А. Правовое обеспечение безопасности человека (Материалы научной конференции) // Государство и право, 1999, № 7. с. 107121.

140. Калинин Ю., Михлин А. Казнить нельзя помиловать. Где все-таки поставить запятую? // Российская газета, 1994, 1 сентября.

141. Карпец И.И. Высшая мера: за и против // Советское государство и право, 1991, №7. с.49-53,

142. Квашис В.Е. Смертная казнь в США // Государство и право, 1996, № 9. -с.103-112.

143. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека // Сов. государство и право, 1989, №12. с.127-135.

144. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание.// Сов. государство и право, 1978, № 5. с.47-53.

145. Кони А.Ф. К материалам о врачебной тайне.// Врачебное дело, 1928, №26.-с.59-62.

146. Корешкова И.Н. Гарантии основных прав и свобод граждан СССР в текущем законодательстве. // Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1980, № 6. -с.72 -76.

147. Корешкова И.Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981,- с. 18-22.

148. Корупаева Т. Казнить или миловать? // Российская газета, 1996, 2 апреля.

149. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве.// Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск: Юрид. ин-т, 1973, вып. 27.- с. 5-16.

150. Куликов С.М. Причинение вреда при задержании преступника // Советская юстиция, 1981, №22. с. 14-16.

151. Лукин В. По ком звонит колокол? // Известия, 1997, 18 февраля.

152. Мазаев В.Д. Реализация конституционных норм: Дис. .канд. юрид. наук. -Воронеж, 1982. 187 с.

153. Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления.//Правоведение, 1977, № 3. с.47-52.

154. Малеин Н.С. О врачебной тайне.// Сов. государство и право, 1990, №8. -с.36-39.

155. Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право, 1993, № 3,-с.32-39.

156. Малеин Н.С. Право на медицинский эксперимент // Сов. государство и право, 1975, №11.- 23-29.

157. Малеина М.Н О праве на жизнь.// Сов. государство и право, 1992, № 2. -с.51-54.

158. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение, 1998, №1. с. 106-116.

159. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право, 1993, №1. с.73-79.

160. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право, 1995, №10. -с.103-111.

161. Михлин А.С. Пределы ограничения применения смертной казни // Государство и право, 1996, №7. с.123-125.

162. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: Автореф. дис. .док-pa юрид. наук. Саратов, 1997. -40 с.

163. Морозова А.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву.// Государство и право, 1998, № 7. с.20-42 .

164. Морозова А.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву.// Государство и право, 1998, № 8. с.42-73 .

165. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право, 1998, № 10. с. 45-63.

166. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности: (Теоретические и методологические проблемы: Автореферат дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01.) АН УССР. Ин-т гос. и права им. В.М. Корецкого. Киев, 1990. - 42 с.

167. Основин B.C. Особенности конституционных норм // Советское государство и право, 1979, № 4. с. 12-19.

168. Пучкова М.В. Нормативные акты Совета Министров союзной республики в механизме реализации конституционных прав граждан. // Сов. государство и право, 1985, № 3. с. 123-128.

169. Райгородский В.Л. Социализация экономической безопасности Дис. . канд. социолог, наук : Саратовский ГУ, 1996. - 205 с.

170. Ростовщиков И.В. Права и свободы личности в СССР и роль органов внутренних дел в их обеспечении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 24 с.

171. Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объект конституционной охраны //Советское государство и право, 1979, №1.- с. 5-12.

172. Сергеев А.И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием и предварительным заключением под стражу, в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971,- 23 с.

173. Соловей Ю.П. Правовое регулирование применения милицией силы // Государство и право, 1993, № 4. с.106-116.

174. Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности Российской Федерации: Дис.д-ра юрид. наук: СПб., 1994,- с. 46-48.

175. Сурова Л.В. Проблемы смертной казни в современном обществе // Государство и право, 1996, №4. с. 153-156.

176. Таганцев Н.С. О вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением, и о гражданском иске в уголовном процессе. Журн. Мин-ва юстиции, 1866, № 9, с. 424-431.

177. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психической безопасности человека.// Государство и право, 1993, № 4. -с.88-97.

178. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. - 20 с.

179. Толкачев К.Б. Место ОВД в механизме реализации личных конституционных прав и свобод граждан: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М„ 1982 -21 с.

180. Филиппов В. Осужденные на вечную муку. Репортаж из тюрьмы, в которой сидят пожизненно заключенные // Известия, 1994, 18 мая.

181. Харлампиев А. Самбо // Наука и жизнь. 1971, № 9. - с.137-144.

182. Черниловский З.М. Смертная казнь: Историко-философский аспект // Сов. государство и право, 1991, №1. с. 128-137.

183. Чхиквадзе В.М. О некоторых международных аспектах проблемы прав человека. // Сов. государство и право, 1987, № 7. с. 90-94.

184. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике.// Государство и право, 1997, №10. с.22-32.4. Иностранные источники.

185. Napier М. and Wheat К. Recovering damages for psychiatric injury. Blackstone press limited, 1995, p. 176.