Теоретические основания юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Медведева, Светлана Валентиновна

• Медведева, Светлана Валентиновна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Медведева, Светлана Валентиновна

Введение.

ГЛАВА I.

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ КАК ОСНОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

§ 1. Понятие и основные признаки юридических фактов.

§ 2. Правовая ответственность личности: негативный и позитивный аспекты.

§ 3. Сущность правовой ответственности личности.

ГЛАВА II.

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ КАК ОСНОВАНИЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

§ 1. Обстоятельства, исключающие правовую ответственность личности.:.

§ 2. Классификация и состав обстоятельств, исключающих правовую ответственность.

§ 3. Основные признаки и критерии юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основания юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью дальнейшей демократизации российского общества, укреплением правового порядка, реализацией норм права всеми гражданами, должностными лицами и организациями, основанной на законности — неотъемлемом свойстве демократического и правового государства. Обеспечение установленных законом обязанностей, равно как и осуществление прав, обусловлено, прежде всего, высокой сознательностью граждан и должностных лиц.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации приоритет социальных ценностей является общим ориентиром при сопоставлении важности спасаемого и разрушаемого в ситуациях необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска и т.д. Провозглашая указанный приоритет социальных ценностей, правоприменительная практика часто не учитывает это обстоятельство, к сожалению, юридические факты, исключающие правовую ответственность, редко применяются в практике. Об этом свидетельствуют следующие статистические данные по Тамбовской области. В 2002 году в Тамбовском районном суде было рассмотрено 867 уголовных дел, из них прекращено — 264 дела, в том числе 3 дела по юридическим фактам, исключающим правовую ответственность, что составляет 0,34 % от общего количества дел. В 2003 году было рассмотрено 777 дел, из них прекращено - 82, в том числе только 4 дела по юридическим фактам, исключающим правовую ответственность, что составляет 0,51 % от общего количества дел.

Анализ проблемы юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности позволит сформулировать общие рекомендации по применению данных фактов, особенно в практической деятельности суда, иных правоприменительных органов в случаях, когда личность оказывается в ситуации совершения поступка, находящегося на грани правомерного и неправомерного.

Необходимость теоретической разработки вопросов, связанных с юридическими фактами, правовой ответственностью и обстоятельствами, исключающими ответственность, непосредственно обусловлена дальнейшим расширением научных знаний об их сущности, социально-правовой природе и практической направленности. Это должно способствовать исследованиям не только в области путей и способов изучения юридических фактов как оснований правовой ответственности личности, но и практики их реализации в деятельности различных звеньев государственного аппарата, что должно дополнить общетеоретическое представление о рассматриваемых проблемах и создать необходимые методологические предпосылки для проведения соответствующих специально-отраслевых исследований.

Практическая важность изучения вопросов, связанных с единством и взаимосвязью правовой ответственности и юридических фактов, обусловлена их непосредственной связью с реальными процессами совершенствования российского законодательства и повышения уровня законности в правореализующей сфере. Исследование специфики юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности необходимо в плане перспектив углубления и развития проблематики прав личности в целом.

Значимость выбранных для рассмотрения проблем определяется также необходимостью 'поиска критериев для определения и оценки степени эффективности и совместимости правовых средств и способов реального функционирования и развития социальной практики, дающие каждой личности простор в полной мере пользоваться теми ценностями, которые несут в себе права человека и гражданина.

Теоретические основания юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, проблема сравнительно новая в теории права. По существу теория права только приближается к ней: не определены ее границы и даже очертания самого объекта исследования представляются нечеткими. Однако, практическая потребность, социальная значимость законодательства в жизни общества делают это направление перспективным для исследования. Анализ публикаций и литературы по данной тематике позволяет разработать три группы проблем в современной теории права. Во-первых, дальнейшее углубление теоретических представлений о юридических фактах; во-вторых, о правовой ответственности; в третьих - об обстоятельствах, исключающих правовую ответственность личности. Решение этих проблем связано, прежде всего, с необходимостью критического переосмысления самого понятия «правовая ответственности».

В теоретическом и практическом аспекте актуальность проблематики «правовой ответственности» предопределена коренными преобразованиями, происходящими во всех сферах нашего общества - политической, моральной, экономической, правовой. Поэтому возникает необходимость переосмыслить многие теоретические положения, которые до недавнего времени казались незыблемыми.

Выбор этой темы во многом определен еще и тем, что данная проблема является одной из наиболее спорных в юридической науке. Отсутствуют единые подходы к определению понятия, сущности, содержания, оснований правовой ответственности и юридических фактов. А правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом предопределяет деятельность законодателя и правоприменителей, что, в конечном счете, сказывается на качестве законности и правопорядка в нашей стране.

Таким образом, актуальность исследования теоретических оснований юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, обусловливается как состоянием ее теоретической разработки, так и практическими потребностями.

Степень научной разработанности проблемы. В исследовании проблем юридических фактов, правовой ответственности и обстоятельств, исключающих ответственность личности, принципиальное значение имеют достижения юридической науки, ее новые идеи, гипотезы, прогнозы. В этом состоит первооснова исследовательских концепций, суть которых - использование научных достижений в деятельности государства, в том числе и в сфере охраны законности и правопорядка.

Существенный вклад в разработку теории правовой ответственности внесли С.С.Алексеев, З.П.Астемиров, Е.А.Агеева, В.С.Афанасьев, Н.Г.Александров, М.И.Байтин, Б.Т.Базылев, С.Н.Братусь, Д.И.Бернштейн,

A.С.Булатов, В.Н.Бутылин, Л.В.Головкин, Г.Г.Горшенков, Н.ЛГранат, И.А.Галаган, Ю.А.Денисов, Т.ДЗражевская, М.В.Заднепровская, О.С.Иоффе, С.Н.Кожевников, М.А.Краснов, В.В.Лазарев, Р.С.Лейкина, О.Э.Лейст, Д.А.Липинский, Н.С.Малеин, Н.И.Матузов, А.С.Мордовец, Т.А.Малаш, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, К.А.Новиков, Ю.ИНовик, Е.А.Носкова, А.И.Петелин,

B.А.Рыбаков, ИС.Самощенко, М.С.Строгович, ВА.Тархов, Е.В.Черных,

A.П.Чирков, MJC-Фарукшин, М.ДШиндяпина и другие.

Теории юридических фактов в их различных аспектах посвятили свои работы А.Г.Братко, С.Н.Братусь, Н.В.Витрук, В.М.Горшенев, Ю.И.Гревцов, З.Д.Иванова, О.С.Иоффе, В.Б.Исаков, О.А.Красавичков, Д.А.Керимов, С.Ф.Кечекьян, В.А.Кучинский, Г.В.Мальцев, А.В.Мицкевич, Т.Н.Радько, С.И.Реутов, В.Н.Синюков, Ю.Г.Ткаченко, Ю.К.Толстой,

B.А.Тарасова, Р.О.Халфина, В.Н.Щеглов, Л.С.Явич и др.

Но считать проблему теоретических оснований юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, исчерпанной и удовлетворительно решенной на сегодняшний день нельзя, так как она имеет ряд нерешенных вопросов, представляющих интерес, как в практическом, так и в теоретическом плане. К ним, в частности, относится анализ признаков юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности и их отличие от других юридических фактов.

Теоретические основания юридических фактов, исключающих правовую ответственность, не были предметом серьезного общетеоретического исследования. Изучение этого вопроса ограничивалось рамками науки уголовного права. Значительный вклад в разработку этой проблемы в науке уголовного права внесли А.А Берлин, Г.ВБушуев, С.АДомахин, К.ДДур-манов, В.Ф.Кириченко, В.Н.Козак, А.А.Конев, А.А.Кузнецова, А.В.Наумов, Ф.Г.Нинидзе, Н.А.Озеров, Н.Н.Паше-Озерский, А.А.Пионтковский, Э.Ф.Побегайло, И.И.Слуцкий, Н.С.Таганцев, А.М.Трайнин, И.С.Тишкевич, В.И.Ткаченко, В.С.Устинов, К.Н.Халиков, А.А.Чистяков, Т.К.Шавгулидзе, М.Д.Шаргородский, Р.М.Юсупов, М.ИЛкубович и др.

Разработка общетеоретического понятия юридических фактов, исключающих правовую ответственность, проведение разграничения между ними и условиями, предпосылками исключения, другими правовыми институтами будет способствовать совершенствованию действующего законодательства и предотвращению ошибок в правоприменительной деятельности.

Сложность проблемы теоретических оснований юридических фактов, исключающих правовую ответственность, требует ее дальнейшего развития и углубления в контексте осмысления новых явлений и процессов, которые связаны, прежде всего, с формированием свободного общества и правового государства.

Объектом диссертационного исследования являются понятия и роль юридических фактов и правовой ответственности как правовых явлений, общественные отношения, возникающие в процессе правоприменительной практики.

Предмет диссертационного исследования составляют юридические факты, исключающие правовую ответственность личности, в частности, и правовые нормы и практика их применения, которые регламентируют порядок действия в состоянии необходимой обороны, невменяемости, крайней необходимости, задержании лица, совершившего преступление, психического и физического принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, малозначительности правонарушения, не представляющего общественной опасности, специально анализируемые состояния юридического казуса.

Целью диссертационного исследования является обобщение и систематизация общетеоретических вопросов, связанных с единством и взаимосвязью правовой ответственности, юридических фактов и обстоятельств, исключающих ответственность, во многих аспектах их проявления; комплексное изучение данных правовых категорий с позиции неотъемлемых прав человека, формирования гражданского общества и правового государства, выявление их типичных признаков и критериев.

Достижение поставленной цели и общетеоретический характер исследования предполагают решение следующих задач:

- рассмотреть понятие и основные характеристики юридических фактов как оснований правовой ответственности личности;

- осветить различные подходы к проблеме классификации юридических фактов и правовой ответственности личности;

- используя научные работы по проблемам правовой ответственности, проанализировать ее определения, исследовать ее позитивный и негативный аспекты и на основании проведенного анализа сформулировать понятие правовой ответственности и определить приоритетную концепцию понимания ответственности личности;

- выявить и исследовать юридические факты, исключающие правовую ответственность личности;

- определить понятие и состав обстоятельств, исключающих правовую ответственность личности;

- раскрыть признаки юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности;

- подвергнуть анализу достаточность существующей базы, необходимой для конструирования правовых норм регулирующих обстоятельства, исключающие правовую ответственность личности, в различных отраслях права;

- на основе проведенного анализа выработать практические рекомендации и конкретные предложения по применению правовых норм о юридических фактах, исключающих правовую ответственность.

Методологическую базу и методы диссертационного исследования составили общепризнанные способы научного исследования явлений окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, а также использованы положения общей теории государства и права, уголовного права, административного, гражданского, трудового права.

В процессе исследования были применены общие, специальные и частно-научные методы познания: диалектико-материалистический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, историко-юридический, нормативно-логический, метод научной дедукции и др.

Необходимость рассмотрения правовой ответственности с позиций двухаспектного ее понимания, использование модели правоотношения позволяют полнее раскрыть многообразие юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, так как ответственность представляет собой правоотношение, в котором на субъекта возлагается правовая обязанность выполнять условия деятельности по достижению определенных результатов, а в случае нарушения этих условий претерпевать правовые последствия негативного характера. Изучение отношений, регулируемых институтом правовой ответственности и юридических фактов, требует системного подхода, что предполагает поэлементный, структурный, функциональный анализ этих явлений.

Сравнительно-правовой метод позволил отграничить юридические факты, исключающие правовую ответственность, от сходных правовых явлений, таких как освобождение от правовой ответственности, прекращение правовой ответственности, от фактического ухода от правовой ответственности.

Формально-юридический метод использовался при анализе юридических норм, закрепляющих юридические факты, исключающие ответственность в различных отраслях права, а также при создании новых юридических конструкций, предлагаемых в качестве совершенствования законодательства, регулирующего обстоятельства, исключающую правовую ответственность.

Анализ статистических данных по итогам работы судебных органов существенно дополнили теоретические выводы, касающиеся проблемы юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности. В целом вышеуказанные методы позволили выделить и проанализировать основные положения данной работы, что, в конечном счете, позволило решить поставленные в исследовании цели и задачи.

Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют результаты анализа применения норм о юридических фактах, исключающих правовую ответственность, судами Тамбовской области; результаты не формализованного опроса граждан и работников милиции, практика судов Российской Федерации.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, конституционное законодательство, действующее отраслевое законодательство, документы и решения органов государственной власти, материалы научно-практических конференций и иные юридические источники, относящиеся к предмету диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в системности анализа проблемы юридических фактов, исключающих правовую ответственность; в общетеоретическом плане предложено решение ряда вопросов мало освещенных ранее в юридической литературе; дается авторское определение исходного понятия и основания правовой ответственности личности как единства ее негативного и позитивного аспектов, вводится новое понятие и состав обстоятельств, исключающих правовую ответственность, классифицируются обстоятельства, исключающие правовую ответственность, а также дается анализ юридических фактов, исключающих ответственность, с точки зрения их признаков и критериев.

В работе определяются юридические факты как явления, исключающие правовую ответственность, дается перечень основных признаков юридических фактов, исключающих правовую ответственность, позволяющий отличать их от других фактов, раскрывается вопрос о механизме взаимодействия исследуемых явлений. К наиболее значимым результатам данной работы можно отнести внесенные автором элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно рассматриваемых проблем: например, проблема позитивной правовой ответственности, оснований правовой ответственности, понятие обстоятельств, исключающих правовую ответственность и т.д.

Положения, выносимые на защиту состоят в следующем: 1. Изучение юридического факта позволяет определить правовую ответственность личности и через неё проанализировать те свойства факта, которые исключают правовую ответственность, поскольку она наступает только при наличии юридического факта, служащего основанием её возникновения.

2. При принятии решения следует исходить из системного представления о юридических фактах, исключающих правовую ответственность личности. Это положение должно быть отражено в действующем законодательстве, поскольку необходимо стремиться к более широким законодательным обобщениям, обеспечивая тем самым разумный баланс между общими и конкретными нормами.

3. Признавая наличие в правовой ответственности двух аспектов - позитивного и негативного, раскрывая их особенности, доказывается, что позитивная ответственность является необходимым средством для изучения юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности. Поскольку лица, совершившие социально активные квазинеправомерные поступки, пресекающие преступное поведение и восстанавливающие общественные отношения, одновременно реализуют позитивную правовую ответственность.

4. Вводится новое понятие обстоятельств, исключающих правовую ответственность личности, под которыми понимаются квазинеправомерные состояния и поступки, характеризующиеся относительной общественной вредностью и противоправностью, которые при наличии в норме права определенных признаков юридических фактов (исключительности, объективности, сложности), исключают правовую ответственность личности.

5. Введение классификации обстоятельств, исключающих правовую ответственность, позволяет более точно и правильно устанавливать их наличие или отсутствие в практической деятельности правоприменительных органов.

6. Автор рассматривает обстоятельства, исключающие правовую ответственность с помощью такой категории как состав, так как каждый его элемент характеризует их с особой стороны, а их отдельный анализ позволяет дать всестороннюю характеристику. Состав обстоятельств, исключающих правовую ответственность личности, позволяет правильно проанализировать поступки лица и выявить среди них те, которые исключают ответственность.

7. Из всех юридических фактов выделяются такие, которые обладают определенными признаками, при наличии которых можно говорить об исключении правовой ответственности. К ним относятся: исключительность, сложность, объективность.

Достоверность результатов исследования обусловливается комплексным привлечением имеющейся историко-правовой литературы по теме исследования, обширной и разнообразной источниковой базы (законодательных актов, делопроизводственных материалов судов, прокуратуры, правоохранительных органов, периодической печати), преобладающую часть которых составляют материалы, впервые вводимые в научный оборот, современных научных методов и методологии.

Теоретическое значение осуществленного системного исследования заключается в том, что проведенные автором теоретические исследования юридических фактов, исключающих правовую ответственность, позволяют определить их понятие, состав и структуру и, следовательно, расширяют научные представления о данных правовых категориях. Сформулированные и обоснованные выводы и предложения дополняют и развивают ряд разделов теории государства и права, истории государства и права и некоторых отраслевых юридических наук.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется рекомендациями использования юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, для более простого применения гражданами в каждом конкретном случае. Полученные результаты должны быть использованы правоприменителями в следственно-судебной практике при решении вопроса об освобождении подсудимых от ответственности, а также интерпретации адвокатами социально-опасных действий подзащитных.

Кроме того, материалы исследования могут представлять интерес для преподавания учебных дисциплин и служить методологическими, теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы нашли свое отражение в 4 публикациях автора, результаты научных изысканий апробированы и внедрены в учебный процесс Тамбовского государственного технического университета, а также в практическую деятельность Тамбовского районного суда Тамбовской области.

Материалы диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала, аргументированных и формулируемых выводов. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Медведева, Светлана Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, следует подчеркнуть, что вопросы изучения юридических фактов в их единстве и взаимосвязи с правовой ответственностью находятся в ряду основных проблем продолжающейся правовой реформы и формирования правового государства в Российской Федерации. Такой подход обусловлен той многоаспектностью и широтой общественных отношений, в регламентации которых принимают участие изучаемые явления правовой и общественной жизни. Объяснение этого находит выражение в том, что и юридические факты, и правовая ответственность помогают субъекту реализовывать свои права и свободы.

Юридический факт является основанием возникновения, изменения, прекращения правоотношения, поэтому как всякое правоотношение правовая ответственность возникает при наличии юридического факта, таковым, на наш взгляд, является правонарушение - для ретроспективного ее понимания, а для позитивного — основание приобретения правового статуса личности.

Следует отметить, что концепция правонарушения как разновидности юридических фактов во многом тождественна концепции правонарушения как основания правовой ответственности личности. По-нашему мнению, из вышеизложенного вытекает вывод о том, что значительную роль играют юридические факты в изучении вопросов, связанных как с самой ответственностью, так и исключением последней.

Необходимо разделять ответственность в позитивном и негативном аспекте, но при этом иметь в виду, что оба аспекта являются частями одного целого социального явления - правовой ответственности.

Ретроспективное понимание правовой ответственности включает в себя наличие государственного принуждения, юридического осуждения правонарушения и лица его совершившего, а также неблагоприятных последствий для правонарушителя в виде ограничений личного или имущественного характера. Основанием правовой ответственности в негативном аспекте является правонарушение как разновидность юридического факта в форме неправомерного деяния либо бездействия.

Сущностью позитивной правовой ответственности является обязанность, а содержанием - поощрение, в котором наряду с обязанностью выполнять то или иное дело субъект получает содействие, поддержку со стороны общества и государства; осуществляя правомерное поведение, он вправе требовать соответствующих действий от всех, кто к этому уполномочен, и защищать свои действия в установленном порядке.

Основанием позитивной правовой ответственности является факт приобретения правового статуса личности, который находится с государством в постоянных политико-правовых связях и на него распространяются все его законы, правопорядок, который личность обязана соблюдать, а государство вправе требовать от неё этого.

Исследование позитивной правовой ответственности личности важно для анализа юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности, поскольку лица, совершившие социально активные квазинеправомерные поступки, которые пресекают преступное поведение и восстанавливают общественные отношения, одновременно реализуют позитивную правовую ответственность. Исключить ответственность можно только в отношении человека, который имеет определенные законом обязанности. Поэтому вопрос об исключении правовой ответственности возникает, если, с одной стороны, в действиях лица содержатся признаки состава правонарушения, а с другой стороны — имеется основание для исключения его ответственности.

Проведенный анализ отдельных юридических фактов в ходе диссертационного исследования, позволяет сделать вывод, что все они обладают некоторыми общими чертами: сложностью, исключительностью и объективностью и состоят из правового и фактического основания.

Следует отметить, что как любое правовое явление, юридические факты, исключающие ответственность имеют свои основания. Так, правовое основание представляет собой выраженные в нормах права различные явления объективной действительности, угрожающие причинением вреда или фактически его причиняющие.

Фактическое основание определяется той обстановкой, которая складывается при возникновении указанной опасности и вызывает необходимость ее устранения. Лицо, создающее рассматриваемые юридические факты, должно осознавать наличие обоих составных элементов основания.

В процессе правотворчества законодателю необходимо исходить из системного представления о юридических фактах, исключающих правовую ответственность. Это положение необходимо ввести в действующее законодательство. При этом с формулированием норм, регулирующих отдельные виды обстоятельств необходимо стремиться к более широким законодательным обобщениям, давая возможность гражданам иметь общее представление о случаях исключающих ответственность. Так, конструируя нормы-правила, регулирующие конкретные виды обстоятельств, исключающих правовую ответственность, следует учитывать ряд требований, которые должны соблюдаться законодателем: гипотезы таких норм должны отражать сложный характер жизненных ситуаций, которые оправдывали бы признание их правомерными; в диспозициях необходимо предусматривать достаточно полную совокупность объективных и субъективных признаков, которые бы позволяли проводить четкое разграничение правомерных поступков от преступных сходных с ними посягательств; каждая из рассматриваемых норм предполагает поощрительную санкцию - исключение правовой ответственности, поэтому желательно прямое указание на нее либо в конкретной, либо в общей норме. Формулирование пределов причинения дозволенного вреда всегда должно соизмеряться с соответствующей санкцией ответственности, реализация которой имеет место в случае виновного выхода за пределы указанного вреда.

В ходе проведенного исследования автор выделяет следующие признаки, характеризующие обстоятельства, исключающие правовую ответственность:

1) обстоятельства представляют собой сознательный и волевой поступок человека, подпадающий под внешние признаки правонарушений и совершаемых при наличии к тому определенных оснований;

2) эти обстоятельства по своему социально-политическому содержанию являются общественно-полезными или социально приемлемыми (допустимыми);

3) данные обстоятельства содержатся в различных отраслях права и регламентированы в них;

4) обстоятельства исключают правовую ответственность, но не теряют собственной общественной вредности и противоправности деяния, но признаются квазинеправомерными.

С учетом изложенного, автор вводит следующее понятие обстоятельств, исключающих правовую ответственность личности: - как предусмотренные различными отраслями права квазинеправомерные состояния и поступки, характеризующиеся определенной относительной общественной вредностью и противоправностью, которые при наличии в норме права признаков юридических фактов (исключительности, объективности, сложности) исключают правовую ответственность личности.

Очевидно, что нормативно-правовое закрепление основных положений теоретических оснований, исключающих правовую ответственность, само по себе не сможет решить всех проблем правоприменительной практики. Для этого необходима более глубокая разработка проблемы юридических фактов, исключающих правовую ответственность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Медведева, Светлана Валентиновна, 2005 год

1. Конституция РФ 1993 года. М.: Норма, 2002. 45 с.

2. Административный кодекс РФ, М.: Инфра-М, 2003. 304 с.

3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1 и 2. М.: Норма, 2002. 888 с.

4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М.: Юрист, 2003. 89 с.

5. Жилищный кодекс РСФСР. М.: Норма, 2000. 56 с.

6. Земельный кодекс РФ, М.: Норма, 2002. 96 с.

7. Трудовой кодекс РФ, М.: Норма, 2002. 208 с.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Инфра-М, 2002. 456 с.

9. Уголовный кодекс РФ, М.: Ось, 2003. 152 с.

10. Устав ООН. М: Юридическая литература, 1977. 243 с.

11. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948. М.: Юрид. литература, 1986. 265 с.

12. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года//Ведомости Верховного Совета СССР, 1964, №18, Ст.221.

13. Закон РФ «О гражданстве РФ» от 31.05.02. № 62-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 2002, № 22. Ст.2031.

14. Закон РФ «О милиции» от 17.04.91. № 1026-1 // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР, 1991, № 16. Ст.503.

15. Закон РФ «О статусе военнослужащих»/Сборник законов Российской Федерации. Официальные тексты по состоянию на 20.03.99. М., 1999. 789 с.

16. Закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.95 № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1995, № 1. Ст.4970.

17. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 533п96 . //Бюллетень

18. Верховного суда РФ. 1997, №4. С. 12.

19. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 390п01. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002, № 8. С. 14.

20. Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного суда РФ за 2002 г.// Бюллетень Верховного суда РФ. 2002, № 6. С.14.

21. Постановление Верховного суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 « О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». // Бюллетень Верховного суда СССР. 1984, № 5. Ст.9.

22. Монографии, учебники, учебные пособия

23. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Социально-правовой аспект. JL: Юрист, 1990.

24. Административное право России. Учебник. / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2000.

25. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

26. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. М.: Юрид. литература, 1966. 183с.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.: Юридическая литература, 1981.

29. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.: Бек, 1994.

30. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. Свердловск, 1964.

31. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972 .

32. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962. 234 с.

33. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Профиздат, 1980. 368 с.

34. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Издательство Красноярского института, 1985. 235 с.

35. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права, Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. 150 с.

36. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Издательство Ташкентского института, 1989. 258 с.

37. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Издательство Воронежского государственного института, 1984.

38. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1963. 247 с.

39. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и сознание долга // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. 345 с.

40. Буланов Г.И. О понятии и структуре общественной опасности по советскому уголовному праву // Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973.

41. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев: Издательство КГУ, 1976. 238 с.

42. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспеченность // Общая теория права. Курс лекций // Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород: Издательство Нижегородской Высшей школы МВД РФ, 1993.

43. Витрук Н.В. Правовой статус советских граждан в развитом социалистическом обществе // Социалистическое право и научно-техническая революция. М.: Социалистическая законность, 1979.

44. Витрук Н.В. Развитие правового статуса советских граждан // В кн.: XXV съезд КПСС и вопросы государства и права. М.: Наука, 1978.

45. Географический энциклопедический словарь: понятие и термины. М.:

46. Советская энциклопедия, 1988. 567 с.

47. Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1955. 468 с.

48. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.: Юрист, 1996.

49. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве // Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966.

50. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972.

51. Гражданское право. Учебник. 4.1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юрист, 2000.778 с.

52. Гражданское процессуальное право России. Учебник. // Под ред. М.С. Шакарян. М: Юрист, 2002. 657 с.

53. Гранат H.JI. Социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М.:МВД СССР, 1985.

54. Гринберг М. С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.: Наука, 1963. 342 с.

55. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник, М.: Юрист, 2001.456 с.

56. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Издательство Воронежского института, 1974. 168 с.

57. Даль В. И. Толковый словарь великорусского языка. Т.2. М.: Русский язык, 1979. 701 с.

58. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М.: Российская энциклопедия, 1994. 1863 с.

59. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1983.

60. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.: Наука, 1968.

61. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М.: Юридическая литература, 1956. 456 с.

62. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов: Издательство Саратовского института, 1983.

63. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Политиздат, 1948. 578 с.

64. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. 123 с.

65. Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М.: Юридическая мысль, 1986.

66. Захаров М.Л., Лившиц Р.З., Цедербаум Ю.А. Возмещении ущерба. Комментарий // М.: Профиздат, 1988. 457 с.

67. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе. Труды высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград: Волгоградская СШ МВД СССР, 1974.

68. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюр-издат, 1961. 259 с.

69. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. литература, 1984. 436 с.

70. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. 456 с.

71. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права М.: Юридическая литература, 1996. 258 с.

72. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.355 с.

73. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.: Наука, 1984. 406 с.

74. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Введение в уголовное право. Курс лекций. Вып. 1. Свердловск: СГИ, 1971.

75. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов: Издательство СГИ, 1981. 576 с.

76. Комаров С.А. Общая теория права и государства. Учебник. М.: Юрайт, 1998.416 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под ред. А.В.Наумова. М.: Юрист, 1996. 765 с.

78. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Мосиз-дат, 1969. 159 с.

79. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1958. 245 с.

80. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // В кн.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

81. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: методологические подходы. М.: Юрист, 1995. 263 с.

82. Кривченко Л.И. О содержании и структуре общественной опасности как признака / В кн.: Проблемы правоведения. Вып. 40. Киев, 1979.

83. Криминология: Учебник // Под ред. А.И. Долговой. М.: Норма, 1997. 435 с.

84. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность М.: Наука, 1986. 448 с.

85. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Юридическая литература, 1960. 123 с.

86. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978. 192 с.

87. Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. 288 с.

88. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юрайт, 1995. 342 с.

89. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов. М.: Юнити, 2000. 678 с.

90. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Ленинград, 1968.

91. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 475 с.

92. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Издательство МГУ, 1981.

93. Лютов К. Содержание понятия «общественной опасности» / Вопросы уголовного права стран народной демократии. М., 1963.

94. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: Уголовное право, 1989. 210 с.

95. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. 257 с.

96. Малько А.В. Поощрительные санкции //Теория государства и права /Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько, М.: Норма, 2000.

97. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1994. 184 с.

98. Мамут Л.С. Политический процесс./ЯТолитология: Курс лекций. М.: МГУ, 1993. 324 с.

99. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. 567 с.

100. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 457 с.

101. Меньшиков В.В. К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическом обществе.//Проблемы правоведения. Новосибирск, 1976.

102. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1983. 135 с.

103. ЮО.Морандьер, J1. Жюллио де ла. Гражданское право Франции. М., 1958. 265 с.

104. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юридическая литература, 1976.

105. Наумов А.В. Понятие правонарушения: В учебнике «Российское уголовное право» // Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юрист, 1997. С.78.

106. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. 199 с.

107. Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. М.: Политиздат, 1981.

108. Общая теория права. Курс лекций // Под общей редакцией В.К.Бабаева. Нижний Новгород: Издательство Нижегородской высшей школы МВД РФ, 1993. 550 с.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1953. 456 с.

110. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1981.700 с.

111. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1973. 847 с.

112. Оксамытый В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наукова Думка, 1985. 176 с.

113. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Лениздат, 1976. 144 с.

114. Петелин А.И. Об основных направлениях исследования юридическойответственности в социалистическом обществе // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977.

115. Петров Г.М. Поощрение в государственном управлении: правовые аспекты. Ярославль: ЯГУ, 1993. 245 с.

116. Похмелкин А.А. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1990. 123 с.

117. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL: ЛГУ, 1984. 334с.

118. Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1. Волгоград, 1969.

119. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып.9. Волгоград, 1974.

120. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Издательство Казанского университета, 1989.

121. Садовский Г.И. Диалектика мысли. Логика понятий как отражение сущности развития. Минск: Издательство Минского института, 1982.

122. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971.

123. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: ЛГУ, 1982. 235 с.

124. Словарь по этике. М.: Советская энциклопедия, 1981. 789 с.

125. Словарь русского языка. Т.З. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1987. 1017 с.

126. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Издательство ЛГУ, 1965.

127. Сорокин Питирим. Структурная социология. М.: Социус, 1992. 435 с.

128. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Норма, 1996. 689 с.

129. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.М., 1968.

130. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

131. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. 480 с.

132. Теория государства и права // Отв. ред. Королев А.И., Явич JI.C., JL, 1987.

133. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пере-валова. М.: Юрист, 1997. 335 с.

134. Теория государства и права. Курс лекций // Под ред. Н. И. Матузова, А.В.Малько, М.: Зерцало, 1995.

135. Теория права и государства. Учебник // Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. 560 с.

136. Теория права и государства. Учебник под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малеина, Саратов, изд. Саратовского университета, 1995. 640 с.

137. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982.

138. Толковый словарь русского языка. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1938. 1105 с.

139. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965. 128 с.

140. Философский словарь. М., 1980. 890 с.

141. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 980 с.

142. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. М.: Наука, 1974. 351с.

143. П1ептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Советская энциклопедия, 1983.

144. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Издательство ЛГУ, 1976. 287 с.

145. Явич Л.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. 207 с.1. Статьи

146. Акимочкин В. Необходимая оборона // Домашний адвокат, 1997, № 7.

147. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение, 1958, № 1.

148. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право, 1970, №7. С.36.

149. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право, 1979, № 6. С. 61.

150. Базылев Б.Т. Сущность позитивной ответственности // Правоведение, 1979, №4. С. 42-43.

151. Благов В.Е. Квалификация действия, исключающих уголовную ответственность // Государство и право, 1992, №9. С. 78-83.

152. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право, 1990, № 3. С. 104-109.

153. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право, 2000, № 6. С. 12-17.

154. Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная регламентация института необходимой обороны // Законность, 1995, № 8. С.33-35.

155. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право, 1980, № 2. С.31-40.

156. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии, 1973, № 7. С. 147.

157. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право, 1972, № 9. С.39.

158. Истомин А. С запасом прочности: о квалификации необходимой обороны // Российская юстиция, 1995, № 7. С.23.

159. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере //Советское государство и право, 1992, № 1. С. 122-130.

160. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельныйвид юридической ответственности // Государство и право, 1997, № 2. С.86-88.

161. Констанов Ю. Новая редакция ст.37 УК РФ // Законность, 2002, № 4. С. 10-11.

162. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление.// Советское государство и право, 1984, № 3. С.77.

163. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование // Государство и право, 1993, № 7. С. 127-135.

164. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994, № 1. с. 31-40.

165. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право, 1994, №6. С.23-32.

166. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность, 1999, № 1.С. 17-21.

167. Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Государство и право, 1995, № 12. С.59-69.

168. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социалистической ответственности //Советское гос-во и право, 1981, № 10. С.29- 37.

169. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение, 1971, № 3. С.50-52.

170. Николаева Л. А., Шмарцев А. Ю. Административно- правовой аспект юридической ответственности // Правоведение, 1986, № 1. С. 35.

171. Овчинникова Г.В. Виды профессионального хозяйственного риска// Правоведение, 1990, № 4. С. 60-66.

172. Ойгензихт В.А. Категория риска в советском гражданском праве// Правоведение, 1971, № 5. С.67.

173. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право, 1967, №7. С.42.

174. Протченко Б.А. К понятию невменяемости // Советская юстиция, 1984, №20. С.32.

175. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве // Советская юстиция, 1963, № 18. С.11-13.

176. Русинов Р.К. Сознание и правомерное поведение личности // Советское государство и право, 1983, №5.

177. Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Государство и право, 1993, № 5. С.103-112.

178. Сахаров А.Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность // Советское государство и право, 1987, № 11. С. 111-116.

179. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и уголовное наказание // Правоведение, 1963, №4. С.79.

180. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Известие Вузов. Серия Правоведение, 2000, №4. С.34-45.

181. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступности деяния // Законность, 2000, № 4. С. 10-13.

182. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право, 1979, № 5. С. 72.

183. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Известие Вузов. Серия Правоведение, 1973, № 2. С. 33.

184. Тимербулатов А. Риск: уголовно-правовые аспекты // Государство и право, 1995, № 3. С.112-116.

185. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1991, № 3. С. 16-22.

186. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность, 1997, № 3. С.26-29.

187. Фефелов П.А. О понятии ответственности в советском праве // Известие ВУЗов. Серия Правоведение. 1982, №2. С.50.

188. Фомин М.А. Право граждан на необходимую оборону // Вестник МГУ.

189. Серия 11.Право, 2000, № 5. С.87-93.

190. Чердаицев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Известия Вузов. Серия Правоведение, 1976, № 5. С.39.

191. Юшков Ю.Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях // Государство и право, 1992, № 4. С.61-66.

192. Ярославский В. Понятие привлечения к уголовной ответственности // Социалистическая законность, 1968, № 4. С.46.1. Диссертации, авторефераты

193. Андрушко П.П. Юридическая природа и значение исполнения приказа и выполнения профессиональных функций в советском уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1987, 23 с.

194. Балалаева М.В. Обстоятельства, исключающие преступность действий сотрудников органов внутренних дел, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. 32 с.

195. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Дис. . канд. юрид. наук. Д., 1980. 182 с.

196. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 198 с.

197. Бодерскова Т.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 25 с.

198. Булатов А.Н. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы). Дис. .канд. юрид. наук, Д., 1985. 178 с.

199. Ветрова Г.Н. Ответственность в уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1981. 32 с.

200. Голубых Н.В. Применение положений уголовного законодательства в деятельности сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 23 с.

201. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность // Дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

202. Калмыков Ю.Н. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда имуществу. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1962. 108 с.

203. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. 25 с.

204. Корнилов А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. 25 с.

205. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 22 с.

206. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 178 с.

207. Налбадян А.С. Применение поощрительных норм российского права. Проблемы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. 27 с.

208. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. 19 с.

209. Селернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер воспитательного характера. Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

210. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Свердловск, 1984. 16 с.

211. Старостина Ю.В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, Рязань, 2001.25 с.

212. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 17 с.

213. Ткаченко В.И. Теоретические основы необходимой обороны и квалификация преступлений, совершенных при превышении ее пределов: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. М.,1983. 25 с.

214. Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества (вопросы теории). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981. 23 с.

215. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,1989. 26 с.

216. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Автореф. дис. .доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 28 с.

217. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. 135 с.

218. Фомин М.А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.29 с.

219. Юсупов P.M. Необходимая оборона в законодательстве и судебной практике. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1999. 23 с.

220. Список литературы на иностранных языках

221. Manigk A. Tatsachen, juristische. Handworterbuch der Rechtswissen-schaft. B.5, Berlin & Leipzig, 1928.

222. Maiorca K. Fatto giuridico fattispecie. - Novissimo digesto Italiano, Diretto da Antonio Asara e Ernesto Eula, vol. 7. PP

223. Paralegal's Encyclopedic Dictionary. N.Y., Prentice-Hall, 1979.