Юридическая ответственность государства (теоретико-правовой аспект) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Бученков Григорий Александрович

• Бученков Григорий Александрович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Бученков Григорий Александрович

Введение

Глава 1. Понятие государства и юридической ответственности

1. Философско-методологические основания

2. Эволюция представлений о государстве

2.1 Античность и западноевропейская классика

2.2 Русская дореволюционная мысль

2.3 Марксизм

2.4 Постсоветская юридическая наука

3. Юридическая ответственность

Глава 2. Юридическая ответственность государства: теория и история

1. Генезис идеи юридической ответственности государства

2. Ответственность и юридическая ответственность как свойство государства

3. Концепция аккаунтабильности

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая ответственность государства (теоретико-правовой аспект)»

Введение

Актуальность темы исследования. С древнейших времен феномены государства и ответственности становились предметом философских и политико-правовых изысканий. На современном этапе развития социально-гуманитарных наук проблемы государства и ответственности являются ключевыми темами для многих теоретических исследований. Изучая данные феномены по отдельности, специалисты смогли добиться впечатляющих результатов. Сегодня с уверенностью можно сказать, что, несмотря на значительную дискуссионность вопросов, связанных с государством и ответственностью, в современной науке сложились достаточно зрелые подходы к изучению и осмыслению данных феноменов.

В то же время никогда ранее глубоко и предметно не рассматривалась коренная и сущностная взаимосвязь государства и ответственности (правового государства и юридической ответственности). В современной юридической науке также отсутствуют комплексные и обобщающие исследования по данной проблематике. Кроме того, несмотря на значительные достижения теории юридической ответственности, в теоретико-правовой науке недостаточно изучена сущность и особенности юридической ответственности государства, аспекты ее теоретического понимания и формы реализации. Таким образом, на наш взгляд, в современной юриспруденции присутствует пробел, который настоящая диссертация призвана восполнить.

Также необходимо отметить, что на сегодняшний день, несмотря на глобализацию и расширение международного сотрудничества, государство по-прежнему остается наиболее важной и универсальной формой организации человеческого общежития. Глобальные интеграционные проекты на нынешнем этапе развития человечества не могут рассматриваться в качестве серьезной альтернативы государству.

Развитие государственно-правовой формы продолжается. Организационный, материально-технический, экономический и политический потенциал современных государств огромен. Он несопоставим по своим масштабам не только с возможностями государств древности, но и с возможностями капиталистических государств современного типа конца XIX - начала XX века.

С одной стороны, увеличение ресурсной базы и расширение полномочий позволяет современному государству более эффективно осуществлять свои функции, добиваясь роста экономического благосостояния и снижения уровня нестабильности в обществе. Однако, с другой стороны, подобное усиление государства создает риски все больших интервенций со стороны власти в жизнь общества и отдельных индивидов.

История XX века наглядно продемонстрировала, что при современном уровне развития технологий и материально-техническом обеспечении государственной машины подобное вмешательство власти в дела социума и возрождение архаичных форм государственно-правовой жизни может представлять огромную опасность для человека, общества и мира в целом.

Одним из способов профилактики архаизации государственно-правовой действительности является комплексное и подробное изучение особенностей и механизмов юридической ответственности государства. Именно институт юридической ответственности в современном правовом государстве является важнейшим инструментом ограничения произвола. Он играет ключевую роль в системе сдержек и противовесов, способствует сохранению достигнутого уровня прав и свобод, охраняет власть от узурпации. В этом смысле институт ответственности выступает в качестве своего рода иммунной системы государства, защищающей его от деградации, архаизации и распада.

Степень научной разработанности темы. В теории государства и права и политико-правовой мысли накоплен огромный объем знаний о

сущностных характеристиках, признаках и свойствах государства. Аналогичным образом достаточно подробно исследованы вопросы, связанные с определением понятия, системы и принципов юридической ответственности.

Вместе с тем комплексные теоретические исследования юридической ответственности государства в современной правовой науке практически отсутствуют. Долгое время по идеологическим и политическим причинам юридическая ответственность государства рассматривалась представителями отечественной юриспруденции преимущественно в рамках отраслевых наук (международно-правовая ответственность, гражданско-правовая

ответственность и т.д.). Подобные исследования содержатся в работах С.А. Авакьяна, В.А. Василенко, Л.В. Бойцовой, Т.Д. Зражевской, Д.Б. Левина, Н.М. Колосова, Г.И. Курдюкова, И.И. Лукашука, Л.Х. Мингазова, С.Ю. Рипинского, Г.И. Тункина, Н.А. Кириловой, С.Б. Цветкова, В.Ф. Яковлева, О.А. Символокова и др. При этом феномен юридической ответственности государства изучался и продолжает изучаться преимущественно с позиций юридической догматики.

За последние 20 лет отдельные аспекты темы юридической ответственности государства были рассмотрены в диссертационных исследованиях Д.Г. Горбунова, А.А. Агаджанова, Н.В. Гущевой, Ю.А. Музыканкиной, В.В. Романовой, Е.В. Сандальниковой, Т.С. Бычковой, Б.З. Кушховой, И.Н. Юсупова, И.А. Толстовой, С.Б. Полякова, О.С. Черепановой, К.А. Бабаджаняна, Р.С. Маркунина, В.А. Очаковского, Л.Э. Котковского, А.В. Чепуса. Однако многие из приведенных исследователей изучали только негативную форму реализации юридическую ответственность государства, либо ограничивались исследованием ответственности отдельных носителей публичной власти (органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных служащих и т.д.).

Вместе с тем комплексного исследования юридической ответственности как сущностной характеристики государства в отечественной теоретико-правовой науке до настоящего времени не проводилось.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном изучении юридической ответственности государства, а также в оценке различных аспектов и форм реализации юридической ответственности государства применительно к феномену государства.

Достижение поставленной цели планируется посредством решения следующих задач:

1) рассмотрение философско-методологических оснований и подходов к исследованию феномена государства;

2) рассмотрение эволюции взглядов на сущностные характеристики государства в политико-правовой мысли;

3) рассмотрение понятия и форм реализации юридической ответственности;

4) рассмотрение эволюции представлений о юридической ответственности государства;

5) исследование содержания юридической ответственности государства в рамках различных подходов к пониманию государства;

6) исследование юридической ответственности как сущностной характеристики государства;

7) исследование концепции аккаунтабильности, сложившейся в рамках теоретико-правовой науки зарубежных стран.

Объект и предмет исследования. Объект настоящего исследования -феномен юридической ответственности государства, предмет - природа юридической ответственности государства в догматическом (нормы позитивного права), социологическом (юридическая ответственность

государства как социальное явление) и философском (сущность юридической ответственности государства) аспектах.

Методология исследования. Настоящая работа построена на сочетании философского, социологического и догматического подходов к изучению государственно-правовых феноменов. В ходе исследования применяются диалектический метод, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и абстрагирование. Кроме того, используются метод моделирования, а также исторический, системный, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Научная новизна исследования обусловлена целями и задачами настоящей работы, а также особенностями научных подходов, применяемых в рамках проведенного исследования. Впервые в отечественной юридической литературе предпринимается попытка провести комплексный теоретико-правовой анализ феномена юридической ответственности государства и формируется новая концепция понимания юридической ответственности государства.

Новизна настоящего исследования состоит также в следующем:

- разработана авторская система философских и методологических оснований для изучения феномена государства и сформирован аутентичный подход к интерпретации основных сущностных характеристик государства;

- обладает элементами научной новизны авторский взгляд на наиболее важные политико-правовые концепции государства;

- предложена авторская концепция понимания государства как институционализированного механизма социальной ответственности;

- разработана новая трактовка понятий «статутная юридическая ответственность» и «позитивная юридическая ответственность»;

- обладает элементами научной новизны предлагаемая в работе система концепций юридической ответственности;

- сформулирована авторская трактовка различных аспектов и форм реализации юридической ответственности государства;

- впервые в отечественной юридической науке подробно проанализирована распространенная на западе концепция аккаунтабильности и предложено авторское определение аккаунтабильности применительно к российской правовой системе.

Положения, выносимые на защиту.

1. В работе уточняется существующая в современной науке дефиниция статутной юридической ответственности индивида. Данное явление определяется как объективно обусловленная, установленная в законе или коллективном правосознании необходимость (обязанность) осознанного и добровольного выполнения правовых предписаний участниками правоотношений с учетом гипотетической возможности наступления негативных последствий в случае их нарушения.

2. Дается определение позитивной юридической ответственности в статическом аспекте как состояния правосознания, характеризующегося наличием такой системы правовых взглядов, теорий, идей, оценок, настроений и чувств, которая, действуя в рамках единого механизма, обеспечивает выбор лицом правомерного варианта поведения.

3. Ответственность является ключевой сущностной характеристикой государства. При этом юридическая ответственность является важнейшей сущностной характеристикой правового государства. Таким образом, государство представляет собой институционализированный механизм социальной ответственности.

4. Юридическая ответственность государства в действительности имеет только позитивную форму реализации. Негативная форма реализации юридической ответственности государства может существовать лишь в виде юридических фикций в законодательстве.

5. В широком смысле аккаунтабильность представляет собой систему и форму институционализации социальной ответственности как сущностной характеристики государства. В этом значении она фактически является определяющим элементом формы государства. В узком же смысле аккаунтабильность необходимо рассматривать в качестве системы условий и механизмов обеспечения ответственности и подотчетности государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности. Обобщение материала об эволюции политико-правовых представлений о сущностных характеристиках государства создают дополнительные предпосылки для дальнейших теоретических исследований в данной области. Сделанные в работе выводы о сущности государства и особенностях его юридической ответственности могут найти применение в рамках отраслевых юридических наук.

Материалы и результаты настоящего исследования также могут быть использованы в научно-педагогической работе, в том числе при подготовке учебных курсов, чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий по теории государства и права, философии права, истории политических и правовых учений.

Апробация результатов исследования. По теме настоящего исследования опубликован ряд научных статей в ведущих рецензируемых изданиях и юридических сборниках. Кроме того, некоторые положения данной работы содержатся в коллективных монографиях по схожей тематике. Результаты исследования представлены автором на многочисленных научных конференциях и «круглых столах».

Структура работы обусловлена спецификой цели и задач настоящего исследования. Работа состоит из введения, 2 глав, объединяющих в себе 6 параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Понятие государства и юридической ответственности 1. Философско-методологические основания

Вопрос о сущности и природе государства является одним из центральных в современной юриспруденции. По большому счету, без ответа на данный вопрос невозможно представить себе ни одно фундаментальное исследование в области теории государства и права. Более того, поскольку между государством и правом существует неразрывная генетическая и симбиотическая связь1, тема сущностных характеристик государства приобретает непреходящую актуальность и для отраслевых юридических наук.

В то же время вопрос о сущности и природе государства не является только лишь юридическим. В том или ином виде он входит в предметную область многих социальных наук. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что феномен государства чрезвычайно многомерен и многогранен. Поэтому сформировать единый и окончательный подход к определению сущностных характеристик государства вряд ли когда-либо удастся. С этой точки зрения, куда более перспективным представляется плюралистический подход к определению сущности и природы государства. Данный подход дает возможность сказать нечто положительное о таком сложном феномене, как государство, и при этом не углубляться в бесконечную и зачастую бесплодную дискуссию о превосходстве той или иной концепции государства.

На протяжении многих столетий вопрос о сущности и природе государства разрабатывался ведущими философами, юристами, социологами, политологами, экономистами и другими исследователями, специализирующимися в самых разных областях науки. В связи с этим сказать что-либо новое о сущностных характеристиках государства

1 Жуков В.Н. Философия права: Учебник. М., 2019. С. 434.

чрезвычайно сложно. Более того, даже сама попытка подобного высказывания ставит автора в ситуацию, требующую от него ответа на «немое оппонирование» со стороны десятков, если не сотен, различных концепций и теорий. Таким образом, практически любое современное положительное исследование сущностных характеристик государства строится на основе плюралистической модели восприятия данного феномена.

Настоящая работа в этом смысле также не является исключением. Поэтому изложенная здесь концепция вовсе не отрицает истинность и справедливость иных подходов к определению сущности государства.

Итак, с нашей точки зрения, одна из ключевых сущностных характеристик государства — это его вторичность и производность по отношению к человеку. Именно появление на Земле человеческой особи вида «Homo sapiens» является причиной и необходимой предпосылкой возникновения государства. Поэтому теории, пытающиеся рассматривать в качестве государственно-подобных образований структуры, создаваемые другими живыми организмами (например, муравьиные колонии), в современной политико-правовой мысли воспринимаются как нечто маргинальное и эксцентричное. Об этом, в частности, пишет известный русский философ, писатель и правовед И.А. Ильин. По его мнению, в отсутствие людей вообще не следует говорить о государстве. Стада животных, общины и рои насекомых не могут быть признаны государством, так как у людей нет объективных данных, которые позволили бы нам признать их инстинктивное единение сознательно организованным правовым союзом2. Также современная наука не располагает достоверными сведениями о существовании государственных форм организации совместной жизни у других, более древних подвидов людей, таких как «Homo habilis», «Homo neanderthalensis» и т.д.

2 Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М., 1994. Том 4. С. 111 - 112.

Вместе с тем очевидным является тот факт, что даже после появления «человека разумного» государство возникает далеко не сразу. Многие тысячелетия люди живут вне государственно-правовой формы организации человеческого общежития, и в этом смысле государство является по историческим меркам относительно новым явлением.

Более того, и в настоящее время отдельные народности продолжают проживать в рамках негосударственных племенных образований. Де-юре пространство, на котором они обитают, входит в территорию одного из современных государств. Но де-факто действия индивидов, принадлежащих к указанным народностям, и их уклад жизни не подчиняются нормативным системам соответствующих стран, а сами эти индивиды не являются участниками государственно-властных отношений.

В качестве примера можно привести народность сентинельцев, проживающих на острове Северный Сентинел в Бенгальском заливе. Они знамениты тем, что практически полностью отвергают любые контакты с современной цивилизацией. Таким образом, можно сделать вывод о том, что появление человека вида «Homo sapiens» является необходимой, но не достаточной предпосылкой возникновения государства.

Поскольку феномен государства производен от человека, ключом к познанию сущности государства также является человек. Однако в данном случае речь идет уже не о человеке как биологическом существе, а о человеке как «идеальной категории».

Попытка абстрагироваться от человека и рассмотреть государство в его объективных, то есть существующих вне человеческого сознания, проявлениях (например, с позиции физического мира, материи, вселенной, Бога и т.д.) вряд ли может привести к сколь-либо значимому результату. Условно говоря, ни для Бога, ни для вселенной, ни для природы государство само по себе не существует. Существует только человек. Таким образом, в естественнонаучной, материалистической или объективно-идеалистической

картине мира государство может рассматриваться лишь как свойство самого человека.

С нашей точки зрения, «объективное» (естественнонаучное) исследование сущностных характеристик феномена государства, в конечном счете, обречено на неудачу. Автор такого исследования будет вынужден либо ограничиться изучением внешних атрибутов государства (герб, гимн, флаг, территория, население), либо попытается подменить объективные свойства государства субъективными (то есть такими свойствами, которые раскрываются при изучении государства через призму отдельного человека). Таким образом, подход, предполагающий исследование сущностных характеристик государства с субъективных позиций индивида, представляется куда более перспективным.

В этом смысле особенную методологическую ценность приобретают философские учения представителей Марбургской и Баденской школ неокантианства. Неокантианцы рассматривают действительность как проекцию познающего сознания, онтология при этом сводится к логике, а объективные закономерности бытия заменяются априорными законами разума. Государство в таком случае оказывается не объективной «вещью в себе», а трансцедентально-логическим построением познающего субъекта3.

Необходимо согласиться с утверждением, что государство является не столько продуктом естественноисторического процесса, сколько результатом познающей активности субъекта. Поэтому государство представляет собой глубоко субъективное явление. Оно живет по законам познающего сознания. При этом социологические законы возникновения, развития и функционирования государства, по сути, также относятся к сфере сознания субъектов (народа, правящего класса, отдельных лиц)4.

3 Жуков В.Н. Социология права в России: вторая половина XIX - первая треть XX в. (теоретико-методологический аспект): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. С. 15.

4 Там же. С. 11.

Принимая во внимание подход неокантианцев, мы еще в большей степени должны ориентироваться на человека и его сознание при исследовании феномена государства. Именно человеческое сознание является той операционной средой, через призму которой представляется возможным наиболее точно выявить, интерпретировать и оценить сущностные характеристики государства.

В этом контексте можно вспомнить знаменитое высказывание древнегреческого софиста Протагора: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют»5. На наш взгляд, данная античная сентенция весьма точно отражает суть взаимоотношений человека и государства как идеальных категорий.

Таким образом, человек и его сознание является не только основной предпосылкой возникновения государства, но и критерием для его оценки, а также ключевым элементом в системе методов познания сущностных характеристик государства. Используя терминологию И. Канта, можно сказать, что человек как идеальная категория является тем «априорным понятием», «априорным знанием»6, с которым «сообразуется» понятие государства.

Оценивая феномен государства с позиций отдельного человека, можно заключить, что для него реально существующее государство всегда выступает в качестве некоего элемента его собственной жизни7. В то же время необходимо заметить, что феномен жизни глубоко иррационален. Конечные предпосылки и причины человеческого бытия и жизни в целом лежат за пределами досягаемости человеческого разума.

Познать жизнь во всей ее полноте и во всех ее проявлениях невозможно. Мысль разума о жизни всегда ограничена и не может охватить

5 Антология мировой философии в четырех томах / под ред. В.В. Соколова. М., 1970. Т. 2. С. 316.

6 Кант И. Собрание сочинений в восьми томах / под ред. A.B. Гулыги. М., 1994. Том 3. С. 23.

7 Жуков В.Н. Философия права: Учебник. М., 2019. С. 445.

феномен жизни в целом. Поэтому каждая рационализированная концепция жизни будет лишь частичным и схематичным отражением действительности. В связи с этим, любой, даже самый рациональный уклад жизни обречен подвергаться постоянным нападкам со стороны ее иррациональных начал8.

Реально существующее государство как элемент человеческой жизни также является преимущественно иррациональным явлением. Большинство отношений в государстве складываются на иррациональной основе или под влиянием иррациональных факторов. Даже само отношение «власти-подчинения», являющееся неотъемлемой частью любого государства, вытекает скорее из инстинкта, чем из рационального осмысления действительности.

Этот иррациональный характер государства отмечали многие выдающиеся философы и мыслители древности. Однако, пытаясь сконструировать государство в соответствии с требованиями разума, они лишь создавали «социальные утопии». Наиболее яркими примерами подобных «утопий» являются проект Платона, описанный в его знаменитом диалоге «Государство», концепция Томаса Мора, изложенная в труде «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» более известном как «Утопия», а также проект Томмазо Кампанелла, представленный в его произведении «Город Солнца».

Борьба с существующим государством как оплотом иррациональности продолжилась и вышла на новый уровень в связи с развитием в Европе философии рационализма. Так, в частности, политико-правовая мысль эпохи Просвещения произвела на свет огромное количество концепций рационального устройства государства, некоторые из которых продолжают активно использоваться в государственном строительстве и по сей день. Указанные концепции были восприняты европейским обществом, и в тот

8 Бученков Г.А. Принцип иррациональности жизни как основа научного познания // Журнал философских исследований. 2020. Т. 6. № 3. С. 45-46.

момент, когда уровень интеллектуального развития значительной части населения европейских стран позволил людям осознать иррациональность существовавшего на тот момент государственного устройства, Европа вступила в эпоху революций.

Созданные на обломках европейских монархий новые буржуазные республики не изменили и не могли изменить иррациональную природу государства. Поэтому уже в середине XIX века получили свое развитие политико-правовые концепции, полностью отрицавшие социальную ценность государства. Подобные идеи, в частности, легли в основу идеологии анархизма, а также вошли в содержание коммунистического учения.

Однако в чистом виде ни анархическая, ни коммунистическая модели безгосударственного общества так и не были реализованы на практике. Во многом это обусловлено тем, что теоретики анархизма и коммунизма неверно оценили перспективы процесса рационализации социальной жизни. Уничтожение государства само по себе не может привести к возникновению «разумных» форм организации общества, поскольку источником иррациональности в социуме является не государство, а сама человеческая жизнь.

Резюмируя, стоит отметить, что одним из ключевых лейтмотивов развития формы государства является движение по направлению от менее рационального к более рациональному, а следовательно, и более справедливому укладу общественной жизни. Повышение среднего уровня интеллектуального развития в обществе способствует переходу к более рациональным формам государства. При этом данный переход может происходить как в эволюционном, так и в революционном формате. В то же время иррациональная природа государства как элемента человеческой жизни в конечном счете остается неизменной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бученков Григорий Александрович, 2022 год

Библиографический список Нормативные правовые акты

1. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 67 - 87.

2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Документы в 2-х т. - Т. 1. - М.: 1999. - С. 7 - 34.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря. 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, № 25, Ст. 2954.

Научная литература

1. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Общая часть: Учебник. М., 2018. 480 с.

2. Антология мировой философии в четырех томах / под ред. В.В. Соколова. М., 1970. Т. 2. 776 с.

3. Аристотель. Сочинения в четырех томах / под ред. А.И. Доватура. М., 1983. Т. 4. 830 с.

4. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 1992. 1372 с.

5. Бученков Г.А. Принцип иррациональности жизни как основа научного познания // Журнал философских исследований. 2020. Т. 6. № 3. С. 41-48.

6. Бученков Г.А. Эволюция политико-правовых воззрений на сущностные характеристики государства // Образование и право. 2020. № 9. С. 61 - 67.

7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2000. 528 с.

8. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография. М., 2009. 259 с.

9. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. 419

с.

10. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001. 478 с.

11. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. СПб, 1916. 409 с.

12. Реали Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней / под ред. С.А. Мальцева. Т 4. Спб., 2003. 880 с.

13. Диулин В.Г. Право как минимум морали в учении В.С. Соловьева // Ленинградский юридический журнал. № 2 (6). 2006. С. 241 - 247.

14. Доклад Комиссии международного права ООН. Нью-Йорк, 2001. Ст. 3 «Элементы международно-противоправного деяния». [Электронный ресурс] / Режим доступа: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/pdf/responsibility.pdf (дата обращения: 28.06.2021).

15. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 2004. 752 с.

16. Жуков В.Н. Государство. Право. Власть: философия и социология. М., 2015. 590 с.

17. Жуков В.Н. И.А. Ильин о государстве, праве и политике // Образование и право. 2018. № 10. С. 256 - 260.

18. Жуков В.Н. Философия права: Учебник. М., 2019. 559 с.

19. Ильин И. А. Путь духовного обновления. М., 2006. 365 с.

20. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск., 1995. 511 с.

21. Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах / сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М., 1994. Том 4. 624 с.

22. История Древнего Востока. Тексты и документы: Учеб. Пособие / Под ред. В.И. Кузищина. М., 2002. 719 с.

23. Кант И. Критика чистого разума. М., 2018. 784 с.

24. Кант И. Собрание сочинений в восьми томах / под ред. A.B. Гулыги. М., 1994. Том 3. 741 с.

25. Кельзен Г. Чистое учение о праве / пер. с нем. М.В. Антонова, С.В. Лёзова. СПб., 2015. 542 с.

26. Кистяковский Б. А. Избранное: в 2-х ч. Ч. 2. М., 2010. 376 с.

27. Китов Ю.В. Ответственность власти как проблема культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2011. № 3 (41) май-июнь. С. 39-42.

28. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 2014.

221 с.

29. Конджакулян К.М., Зограбян Г.М. Административная ответственность в Российской Федерации и Республике Армения: понятие и сущность // Российская юстиция. 2013. № 4. С. 10-13.

30. Костин Ю.В. Понятие государства в истории политико-правовой мысли и современных трактовках // Научный вестник Омской академии МВД России. 2007. № 1 (25). С. 3 - 7.

31. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения: Воспоминания о Сократе, Защита Сократа на суде, Пир, Домострой / пер., статьи и комментарии С. И. Соболевского. М.: 1935. 417 с.

32. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: 1978. 192 с.

33. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: 1981. 240 с.

34. Ленин В.И. Государство и революция. М., 2020. 480 с.

35. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 33. 433 с.

36. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 39. 623 с.

37. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999. 142 с.

38. Марченко М.Н. Государство как явление и социальная категория (социологическое измерение) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. № 4. С. 57 - 68.

39. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учебник. М., 2005. 495 с.

40. Марченко М.Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование): Учеб. Пособие. М., 2016. 646 с.

41. Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М.: 2004. 245 с.

42. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: курс лекций. М.: 2009. 492 с.

43. Нерсесянц В.С. Право и закон. Из истории правовых учений. М.: 1983. 366 с.

44. Нуреев Р.М. Генезис капитализма: роль институтов, благоприятных для развития предпринимательства // Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 4. С. 122 -141.

45. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. 520 с.

46. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Шведова Н.Ю. М., 2006. 944 с.

47. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. 271 с.

48. Полуда О.Н. Теоретические основы концепции государственного суверенитета Ж. Бодена // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 2 (115). С. 22-27.

49. Попов Г.Г. Дискуссионные вопросы генезиса капитализма и экономического развития Европы в новое время // Историко-экономические исследования. 2008. Т. 9. № 1. С. 147 - 174.

50. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. / пер. с англ., под ред. В. Н. Садовского. М., 1992. 528 с.

51. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2004. 832 с.

52. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998. 416 с.

53. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы. М.: 2012. 480 с.

54. Словарь философских терминов / науч. ред. В. Г. Кузнецова. М., 2005. 731 с.

55. Соловьев В.С. Полное собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева / под ред. и с прим. С.М. Соловьева и Э.Л. Радлова. Т. 8. Спб., 1914. 722 с.

56. Соломчак К.Б. Позитивная правовая ответственность человека: анализ философско-правовых подходов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 24. С. 262-266.

57. Стрижова А.Ф. Ответственность политической элиты: дефиницирование понятия в российской и англоязычной традициях // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. № 1. С. 66 -72.

58. Стучка П.И. Учение о советском государстве и его Конституции СССР и РСФСР. М., 1929. 311 с.

59. Стыкалин А.С. «Доктрина ограниченного суверенитета» в восточно-европейской политике СССР и ее пересмотр (1956 - 1989 гг.). Новое прошлое / The New Past. № 3. 2019. С. 60 - 79.

60. Теория государства и права: Учебник и практикум / под общ. ред. А.П. Альбова, С.В. Николюкина М., 2015. 466 с.

61. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства: Учебник / под ред. М.Н. Марченко М., 2011. 516 с.

62. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М., 2013. 800 с.

63. Филин А.Ю. Понятие государства в политико-правовых исследованиях: отечественная и западная традиции. // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 1. С. 23 - 30.

64. Фролова Е.А. Природа права в трактовках отечественных неокантианцев (И.А. Ильин и Б.А. Кистяковский) // Государство и право. 2016. № 2. С. 50 - 60.

65. Цицерон. Диалоги. М., 1966. 224 с.

66. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. 1998. Вып. 1 (10). С. 80 - 83.

67. Чикаева Т.А. Понимание Родины в философской концепции И.А. Ильина // Манускрипт. 2018. № 12 (98). С. 134 - 137.

68. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград, 1996.

77 с.

69. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894. Т. 1. 492 с.

70. Шакирова Е. Ю. Иван Александрович Ильин о Родине и о России (размышления по прочтению произведений И. А. Ильина) // Образ Родины: содержание, формирование, актуализация: материалы II международной

научной конференции (г. Москва, 20 апреля 2018 г.). М.: МХПИ, 2018. С. 161 -164.

71. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М., 1988. 482 с.

72. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 2019. 288 с.

73. Юридическая ответственность: история и современность: монография / под ред. Д. А. Липинский. Тольятти, 2014. 267 с.

74. Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 2 (54). С. 66-74.

75. Ahmad, Md. R. Re-conceptualisation of Accountability: From Government to Governance // International Journal of Multidisciplinary Approach and Studies. 2016. Vol. 03. № 5. Pp. 1 - 11.

76. Aucoin, P., Heintzman, R. The dialectics of accountability for performance in public management reform // International Review of Administrative Sciences. 2000. № 66 (1). Pp. 45 - 55.

77. Bovens, M. Analysing and Assessing Public Accountability. A Conceptual Framework // European Governance Papers (EUROGOV). 2006. № C-06-01. 37 p.

78. Bovens, M. Public Accountability // The Oxford Handbook of Public Management. Oxford, 2005. Pp. 182 - 208.

79. Cambridge Dictionary [Электронный ресурс] // Сайт Cambridge University Press. - Режим доступа: https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/accountability (дата

доступа: https://www.col (дата обращения 05.09.2021).

com/dictionary/english/accountability

81. Fröhlich, P. Les cités grecques et le contrôle des magistrats (IVe-Ier siècle avant J.-C.) // Genève, 2004. 634 p.

82. Gasaway, R.R., Parrish, A.C. Administrative Law in Flux: An Opportunity for Constitutional Reassessment // George Mason Law Review. 2017. Vol. 24. Pp. 361 - 416.

83. Guerin, B., McCrae, J., Shepheard, M., Accountability in modern government: what are the issues? // A discussion paper. London. Institute for Government, 2018. С. 7.

84. Jarvis, D.S. Accountability Models in Policy Design: Understanding the Explanatory Power of the Four Major Accountability Models in Policy Tool Choices: dis. ... Ph.D. Portland, 2014. 191 p.

85. Hansen, M.H. The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes / trans. from Danish by J.A. Crook. Oxford, 1991. 410 p.

86. Lane, M. The Idea of Accountable Office in Ancient Greece and Beyond // Philosophy. 2020. Vol. 95. Issue 7. Pp. 19 - 40.

87. Lupson, J., Partington, D. Individual civil servant's conceptions of accountability // Public Management Review. 2011. Vol. 13 Issue 7. Pp. 895 -918.

88. Mounk, Y. B. The Age of Responsibility: On the Role of Choice, Luck and Personal Responsibility in Contemporary Politics and Philosophy: dis. ... Ph.D. Cambridge, Massachusetts, 2014. 287 p.

89. Oxford Learner's Dictionaries [Электронный ресурс] // Сайт Oxford University Press. - Режим доступа: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/accountability?q=ac countability (дата обращения 05.09.2021).

90. Sinclair, А. The Chameleon of accountability: forms and discourses // Accounting, Organizations and Society. 1995. Vol. 20, Issues 2 - 3. Pp. 219 - 237.

91. Willetts, R.F. The Law Code of Gortyn // Berlin, 1967. VIII, 90 p.

Диссертации и авторефераты

1. Баязитова Г.И. Политико-правовые воззрения Жана Бодена: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. 23 с.

2. Жуков В.Н. Социология права в России: вторая половина XIX -первая треть XX в. (теоретико-методологический аспект): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. 46 с.

3. Кирин А.В. Теория административно-деликтного права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2012. 58 с.

4. Клеутина А.В. Сущностные характеристики современного государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.

5. Климова Г.З. Реабилитация как правовой институт: Вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 30 с.

6. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1997. 53 с.

7. Музыканкина Ю.А. Проблема юридической ответственности государства перед личностью в истории правовых учений: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 181 с.

8. Очаковский В.А. Становление и развитие института юридической ответственности государственных служащих в дореволюционной России (Начало XVШ - конец XIX века): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. 27 с.

9. Разуваев Н.В. Эволюция государства: социально-антропологический и юридический аспекты: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Спб., 2016. 413 с.

10. Романова В.В. Юридическая ответственность государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.

11. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 33 с.