Явление разделенных этнонациональных групп: политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Бараш, Раиса Эдуардовна

• Бараш, Раиса Эдуардовна
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бараш, Раиса Эдуардовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения проблемы разделенных этнонациональных групп.

1.1. Явление разделенных этнонациональных групп: категориальный анализ.

1.2. Разделенные этнонациональные группы как политическая проблема.

1.3. Генезис и развитие проблемы разделенных этнонациональных групп.

1.4. Диаспора и разделенная этнонациональная группа: общее и особенное.

1.5. Политико-правовые аспекты разрешения проблемы

разделенных этнонациональных групп.

Глава 2. Разделенные этнонациональные группы во второй половине XX века: зарубежный и российский опыт решения проблемы.

2.1. Стратегия симметричного слияния в решении проблемы разделенных наций.

2.2. Стратегия неравновесного поглощения в решении проблемы разделенных наций.

2.3. Разделенная советская нация и стратегия низовой дипломатии.

2.4. Стратегия репрессивного контроля в решении проблемы

разделенных народов.

2.5. Стратегия автономизации в решении проблемы разделенных народов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Явление разделенных этнонациональных групп: политологический анализ»

Актуальность темы исследования. Крушение биполярной системы, обусловившее возникновение новых национальных государства и, как следствие, рост национального самосознания, положило начало серии конфликтов, противоборствующими сторонами которых являлись представители различных этнических групп. Рост национального самосознания являлся приметой не только этнических меньшинств, но и представителей титульной нации, в частности, сторонников «Национального фронта» во Франции, «Партии Свободы» в Австрии, Фламандского Блока в Бельгии. При значительном научном интересе к феномену гражданского национализма и стремлению к самоопределению общинных и диаспоральных общностей, малоизученным оказался вопрос самоопределения разделенных этнонациональных групп.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена его специальным интересом к проблемам национализма, этничности, этнополитических конфликтов, что требует всестороннего анализа феномена разделенных этнонациональных групп и особенного внимания к технологиям разрешения проблемы разделения. Исследование t вопросов генезиса, этапов развития, особенностей протекания и разрешения конфликтов, связанных с проблемой разделенных этнонациональных групп, представляется весьма востребованным ввиду того, что в информационном пространстве сегодня достаточно распространен тезис о разделенности русского народа, сопряженный с дискуссией о перспективах его объединения по «германскому сценарию», а также тема значимости для Российской Федерации проблемы разделенных осетинского и лезгинского народов. Собственно распространенностью тезиса об «эталонноста» «германского сценария» объединения, и непреходящим вниманием к судьбе русскоязычного населения постсоветских республик обусловлен особый интерес к прецедентам разделения этнонациональных групп в последние десятилетия.

Представляется, что политологический анализ явления разделенных этнонациональных групп, его сущности, предпосылок, возможных последствий, технологий решения, а также изучение конфликтов, элементом которых являются ирредентистские тенденции и особенно фиксация реализованных стратегий их урегулирования, привнесут новое знание в традиционное понимание проблемы. 3

В предпринимавшихся ранее исследованиях отдельных прецедентов разделения этнонациональных групп достаточно подробно был представлен фактический материал по конкретным случаям. В этой связи уместной и востребованной представляется предпринятая в рамках данной работы попытка компаративного изучения, теоретического обобщения эмпирических данных по ряду прецедентов разделения этнонациональных групп последних десятилетий и систематизации стратегий разрешения проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. К настоящему времени, благодаря интересу исследователей к частным случаям разделения этнонациональных групп, достаточно полно представлена информация по отдельным проблемам. Так, весьма подробно исследованы прецеденты разделения, а также состоявшегося или возможного объединения наций в конце XX в.: Йемена (исследовано в работах У. Брауна, Р. Бурроуса, Ч. Дунбара, Т. Омалиа1); Германии ( О. Данн, Ю.А. Гремитских, Н.В. Павлов, К. Бирнбаум, X. Катудал, Д. Кейтли, Г.-К. Киндерманн, П. Меркель, Д. Манке, С. Сабо, Й. К. Соуден, Г. Тревертон,

О

У. Ханрейдер, Дж. Шихан, ); Кореи (В.И. Денисов, В.Ф. Ли, А.В. Торкунов, Д. Ачесон, У. Вей, П. Джин-Хюн, И. Кихл, Ч. Лее, А.У. Мансуров, Д. Обердорфер, Дж.Х. Херц,3); Китая (Ю.А. Ишутина, Ю.Н. Поповичева, К.Л. Сыроежкин, Р. Ачинелли, Л. Диттмар, Л. Дэнхуэй, Й.Й. Мецлер, Ф. Пан, С.Р. Хугхес, Л. Чан4) и др.

1 Braim U. Yemen: Another Case of Unification // Aussenpolitik. 1992. Vol. 43, No. 2. - P. 74-84; Burrowes R.D. The Yemen Arab Republic: The Politics of Development, 1962 - 1986. Boulder, CO: Westview Press, 1987; Dunbar Ch. The Unification of Yemen: Process, Politics, and Prospects // Middle East Journal. 1992. Vol. 46. No. 3. - P. 464-467; Omalia Th. Promoting Participation in Yemen's Election. Washington: National Democratic Institute, 1993.

2 Гремитских Ю.А. Европа 90-го года: проблемы объединения двух германских государств. М.: Правл. Всесоюз. о-ва «Знание». Консультац. Центр. 1990; Данн О. Нации и национализм в Германии 1770-1990 гг. / пер. с нем. И.П.Стребловой. СПб.: Наука, 2003; Павлов Н.В. Германия на пути в третье тысячелетие: Пособие по страноведению. М.: Высшая школа, 2001 \Birnbaum К. East and West Germany: A Modus Vivendi. Farnborough: Saxon House, 1973; Catudal-jr H. The Diplomacy of the Quadripartite Agreement on Berlin. Berlin: Berliner Verlag, 1978; Sowden J. K. The German question 19451973. N.Y.: St Martin's Press, 1975; Keithly D. Breakthrough in the Ostpolitik: the 1971 Quadripartite Agreement. Boulder: Westview, 1985; Kindermann G.-K. The Peaceful Reunification of Germany// Issues and Studies. 1991. Vol. 27. No. 3. - P. 44-77; Met kl P. The German Janus: From Westpolitik to Ostpolitik // Political Science Quarterly. 1974-1975. Vol. 89, No. 4 (Winter), - P. 803-824; Mahnke D. Berlin in geteilten Deutschland. Munich: Oldenbourg Verlag, 1973; Szabo S. The Diplomacy of German Unification. Washington: American Institute for German Studies, 1992; Treverton G. America, Germany and the Future of Europe. Princeton: Princeton University Press, 1992; Sheehan J. What is German History? Reflections on the Role of the Nation in German History and Historiography // Journal of Modern History. 1981. Vol. 53. No. 1; Hanrieder fV., Anton G. The Foreign Policies of West Germany, France and Britain. Englevvood Cliffs: Prentice Hall, 1980.

3 Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли Вл.Ф. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008; Acheson D. The Korean War. New York: Norton, 1971; Herz J.H. Korea and Germany as Divided Nations: The Systemic Impact // Asian Survey. 1975. Vol. 15. No. 2. - P. 957-970; Jin-Hyun P. Building a Peace Regime on the Korean Peninsula // Korea and World Affairs. 1995. No. 3; Kihl YJV. New Environment and Context for German Reunification // Korea

К настоящему моменту обширно исследован вопрос характеристик постсоветской общности. Анализ ее сущностных и статусных характеристик достаточно полно представлен в работах А.И. Вдовина, С.Н. Градировского, А.Г. Здравомыслова, И.А. Зевелёва, Н.П. Космарской, С.С. Савоскула, Т.Д. Соловей, С.Ю. Пантелеева, Р. Брубейкера, В. Тольц, П. Колсто, М. Ларюэль Н. Мелвина, Дж. Хоскинга5.

Широчайший массив материалов посвящен изучению положения в конце XX в. разделенных курдов - достаточно подробно тематика рассматривалась А.А. Дельсозом, К.В. Вертяевым, М.С. Лазаревым, Ш.Х. Мгои, В.П. Никитиным, С. Гаваном6. Проблематика разделения территории компактного проживания басков and World Affairs. 1992. Vol. XVI. No. 4. - P. 621-637; Lee Ch. S. The Korean Workers' Party. Stanford: Stanford University Press, 1978; Mansourov A.Y. The Origins, Evolution and Future of the North Korean Nuclear Program // The Nonproliferation Review. 1995. Vol. 2. No. 3; Oberdorfer D. The Two Koreas. Boston: Addison Wesley, 1997; PaikJ.-H. Building a Peace Regime on the Korean Peninsula // Korea and World Affairs. 1995. No. 3; Wei Y. Two Koreas and Multi-System Nations // History Monthly. Sept., 2000.

4 Ишутина Ю.А., Поповичева Ю.Н. Эволюция официального национализма на Тайване // Россия и АТР. 2007. № 3 (57). - С. 110-117; Сыроежкин К.Л. Тайваньский пролив: новый виток противостояния // Континент. 1999. № 2; Jin Дэнхуэй Позиция Тайваня. М.: Издательство МГУ, 2000; Dittmer L. Taiwan and Issue of National Identity // Asian Survey. July - August 2005. No. 5. P. 475-483; Chan L. A Pragmatic Strategy for China's Peaceful Reunification // American Asian Review. 1996. No 1. - P. 97-107; Hughes C.R. Democratization and Beijing's Taiwan policy // Democratization in Taiwan: implications for China / S. Tsang, H.-m. Tien (eds.). New York: St. Martin's Press, 1999, - P. 130-147; Metzler JJ. Divided Dynamism: The Diplomacy of Separated Nations: Germany, Korea, China. Lanham, Maryland: University Press of America, 2001; Pan Ph. China Puts Threats to Taiwan into Law // Washington Post. March 14,2005.

5 Вдовиц А.И. Русские в XX веке. M.: Олма-пресс, 2004'. Градировский С.Ю. Россия и постсоветские государства: искушение диаспоральной политикой // Диаспоры. 1999. №2-3. - С. 40-58; Здравомыслов А.Г. Россия и русские в современном немецком самосознании // Общественные науки и современность. 2001. № 4. - С. 103-112; Зевелёв И.А. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. Сентябрь-Октябрь 2009. № 5. - С. 88-103; Космарская Н.П. Дети империи в постсоветской Центральной Азии: адаптивные практики и ментальные сдвиги (русские в Киргизии , 1992-2002). M.: Наталис, 2006; Пантелеев С.Ю. Русские в России и за рубежом: один народ, разные судьбы? // Русская идентичность на постсоветском пространстве / под ред. С.Ю. Пантелеева. M.: ИнфоРос, 2008; Савоскул С.С. Новая русская диаспора и Россия: отнополитический аспект отношений // Этнографическое обозрение. 1996. №2. - С. 113-125; Соловей Т.Д. Русское и советское в современном самосознании русских (к постановке проблемы) // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сб. статей / Под ред. М. Б. Олкотт, В.А. Тишкова и A.B. Малашенко. M.: Моск. Центр Карнеги. 1997. - С. 351; Брубейкер Р. «Диаспоры катаклизма» в Центральной и Восточной Европе и их отношения с родинами (на примере Веймарской Германии и постсоветской России) // Диаспоры. 2005. №3. -С. 6-32; Ларюэль М. «Русская диаспора» и «российские соотечественники» // Итоговый сборник проекта «Защита демократии» - «Демократия вертикали». М.: Центр «СОВА», 2006. - С. 199; Hosking G. Rulers and Victims: The Russians in the Soviet Union. Harvard: Harvard University Press, 2006; Kolsto P. Political construction sites: Nation-building in Russia and the post-Soviet States. Boulder, CO: Westview press, 2000; Kolsto P. Territorialising Diasporas: The Case of Russians in the Former Soviet Republics // Millennium. Journal of International Studies. 1999. Vol. 28. No. 3. - P. 607-631; Kolsto P. The New Russian Diaspora - An Identity of Its Own? Possible Identity Trajectories for Russians in the Former Soviet Republics // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol. 19. No. 3. - P. 608-639. (Режим доступа: http://folk.uio.no/palk/identity.htm (26.10.2009); Melvin N. Russians: Diaspora and the End of Empire // Nations Abroad: Diaspora and National Identity in the Former Soviet Union / N. J. Melvin (ed.). Boulder, CO: Westview, 1998. - P. 27-57; Tolz V. Forging the Nation: National Identity and Nation - Building in Post-Communist Russia // Europe-Asia Studies. 1998. No. 6. Vol.50. - P. 993-1022.

6 Дельсоз А.А. Проблема самоопределения курдского народа в свете муждународного права // Ближний Восток и международное право / редкол.: Блищенко И.П. (Отв. ред.), Жданов Н.В., Сперанская Л.В., Старушенко Г.Б., Шатров 5 нашла свое отражение в работах А.И. Ландабасо Ангуло, A.M. Коновалова, С. Больноа, Дж. Диаз Медрано, П. Гутьерез7.

Проблема разделенности северокавказских народов представлена в исследованиях Г.С. Денисовой, М.Р. Радовеля, Ф.С. Суюновой,

Р.З. Гусейнова, JI.A. Чибирова, А.И. Гушера, B.C. Рязанцева8.

Теоретические аспекты проблемы разделенных этнонациональных групп стали предметом исследования Ю.А. Балашова, Ю.А. Зубрицкого, Р.Е. Джонсона, Т. Каллаги, В. Конраса, И. Ластика, Р.Н. Лебоу, А.Б. Мерфи, Б. О'Лири, Р. Скрутона, К. Хитченса, П. Хокнелла, Д.П. Хоригана, Л.А. Чана, Р.К. Шеффера, С. Ватермана9'

B.П., Яковлев И.И. М.: Наука, 1992; Вертяев К.В. Курдский вопрос в политике Турции (конец XIX-начало XX века). М.: ИБВ, 2007; Лазарев М.С. Курдистан и курдский вопрос (1923—1945). М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2005; Лазарев М.С. Южный Курдистан в истории и политике // Южный Курдистан сегодня (Уроки кризиса). М.: Центр курдских исследований Института востоковедения РАН. 1997; Мгои Ш.Х. Курдский национальный вопрос в Ираке в новейшее время / АН АрмССР. Ин-т востоковедения М.: Наука, 1991. - 327 е.; Никитин В.П. Курды. М.: Наука, 1964; Gavan S. Kurdistan. Divided Nation of the Middle East. London: Lawrence & Wishart, 1958; Safrastian A. Kurds and Kurdistan. L.: The Harvill Press, 1948.

7 Ландабасо Ангуло А. И., Коновалов A. M. Терроризм и этнополитические конфликты. Книга 1. Из истории басков. М.: Огни. 2004; Boulnois S. Basque country: cross-cultural exchange across a "porous border" intensive programme «Barrier or bridges? Borders in the enlarged European Union». University of Udine master euroculture 2004/2005. - P. 4; Diez Medrano J., Guttiere: P. Nested identities: national and European identities in Spain // Ethnic and Racial Studies. 2001. Vol. 24. No. 5. - P. 753-778

8 Денисова Г.С., Радовель M.P., Суюнова Ф.С. Ногайцы Северного Кавказа: сохранение культуры в условиях административно-территориальной разделености // Известия ВУЗов северо-кавказского региона. Общественные науки. 1999. №3. - С. 87-94; Гусейнов Р.З. Азербайджанская республика в зеркале полиэтничности: история, современной состояние, прогноз, рекомендации // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №4 (10) (Режим доступа http://www.ca-c.org/journal/cac-10-2000/28.gusein.shtml); Чибиров Л.А. О времени, о людях, о себе (Записки первого президента республики Южная Осетия). Владикавказ: 2004• Гушер А.И. Лезгинский фактор // Азия и Африка сегодня. 1997. № 7.

C.2-11; Рязанцев B.C. Миграция ногайцев в зеркале этнополитической ситуации в Ставрополье // Этнические проблемы современности. 1999. Вып. 5 (Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе). -). - С. 132-135.

9 Балашов Ю.А. Механизмы формирования гражданской идентичности разделенных этносов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, серия «Международные отношения, Политология, Регионоведение». 2007. № 3. - С. 212-217; Зубрицкий Ю.А. Разделенность этноса: концепции, проблемы, подходы // Латинская Америка. 2000. № 6. - С. 58-67; Com as V. Self-determination and the partition of states in international law. Cambridge, MA: Harvard Law School, 1975; Horigan D.P. Territorial Claims by Divided Nations: Applying the Irish Experience to Korea // Gonzaga Journal of International Law. 2006. No. 227. - P. 240 (Режим доступа: http://vvww.gonzagajil.Org/content/view/155/l); Lebow R. N. Coercion, Cooperation and Ethics. New York: Routledge, 2006; Murphy A.B. Partitioning as a Response to Cultural Conflict // Geographical perspectives. 1985. No. 55. - P. 53-59; O'Leary В., Lustickl., CalJaghy Th. Right-sizing the state: the politics of moving borders. Oxford: Oxford University Press. 2001; O'Leary B. Partition: Definition, Types, Justification, Explanation, and Assessment // Paper Presented at the Mapping Frontiers Final Conference. 19 January 2006. Armagh, "Northern Ireland; Schaeffer R.K. Warpaths: the Politics of Partition. New York: Hill and Wang, 1990; Schaeffer R.K. Severed States: Dilemmas of Democracy in a Divided World. N.Y.: Rowman & Littlefield, 1999; Scruton A A Dictionary of Political Thought. London: Macmillan, 1984; Johnston R.E. Assessing the international status of partitioned nations: theories and findings // Multisystem Nations and International Law / H. Chiu, R. Downen (eds.). (Occasional Papers / Reprints Series in Contemporary Asian Studies. No. 8) University of Maryland, School of Law (Baltimore), 1981; Hitchens C. The perils of partition // Atlantic monthly. 2003. March. - P. 99-107 (Режим доступа: http://www.theatlantic.com/doc/200303/hitchens); Hocknell P. Partitioned states, divided resources: North/South Korea and cases for comparison. IBRU (International Boundaries Research Unit) Boundary & Security Bulletin. Durham. 1996. - P. 65-71; Waterman S. Partition - a Problem in Political Geography // Political Geography: Recent Advances and Future Direction / P.J. 6

Проблема ирредентизма подробнейшим образом исследована в работах Т. Амброзио, Р. Ауреса, А. Гераклайдса, Е. Гутмана, А. Каллиса, Дж. Ландау, Ф. Леви, С. Митчелла, С. Сайдемана, Д. Хоровица, Н. Чейзена10.

По тематике разделенных этнонациональных групп рядом авторов были выполнены и представлены к защите диссертационные исследования, основные содержательные моменты которых также учтены при проведении данного исследования11.

При этом в работах, посвященных анализу конкретных случаев разделения, авторами, при исследовании узкой тематики, не всегда последовательно предпринимались попытки сравнения и типологизации примеров разделенности, недостаточно внимания уделялось определению общих принципов воссоединения.

Объектом диссертационного исследования является феномен разделенных этнонациональных групп как политологическая, проблема. В качестве предмета исследования выступают технологии разрешения проблемы разделенных этнонациональных общностей. Особое внимание уделено взаимодействию Российской Федерации с русским и русскоязычным населением постсоветских республик, решению проблемы разделенных лезгинского и осетинского народов.

Taylor, J.W. House (eds.). Beckenham: Croom Helm, 1984. - P. 98-116. Waterman S. Partitioned states // Political Geography Quarterly. 1987. Vol. 2. No. 6. - P. 151-170. wAmbrosio T. Irredentism: Ethnic Conflict and International Politics. Westport, Conn.: Praeger. 2001; Chazan N. Introduction: Approaches to the Study of Irredentism // Irredentism and International Politics. / N. Chazan (ed.). Boulder: Lynne Rienner, 1991; Gutmann E. Concealed or Conjured Irredentism: The Case of Alsace // Irredentism and International Politics / Chazan N. (ed.). Boulder, CO: Lynne Rienner Publ., 1991. - P. 37-50; Hcraclides A. Secessionist Minorities and External Involvement // International Organization. 1990. Vol. 44. No. 3. - P. 341-378; Horowitz D. Irredentas and Secession: Adjacent phenomena, Neglected Connection // Irredentism and International Politics / Chazan N. (ed.). Boulder, CO: Lynne Rienner Publ., 1991.-P. 9-22.; Kallis A. A. Fascist Ideology: Territory and expansionism in Italy and Germany, 1922-1945. London: Routledge, 2000; Landau J. M. The Ups and Downs of Irredentism: The Case of Turkey (Chapter 6) // Irredentism and International Politics / Chazan N. (ed.). Boulder, CO: Lynne Rienner Publ., 1991.- P. 81-96; Levi F„ Levra U., Tranfaglia N. Irredentismo // Florence: Storia d'ltalia. 1978; Mitchell C. R. External Peace-Making Initiatives and Intra-National Conflict // M. I. Midlarsky (ed.) The Internationalization of Communal Strife. London: Routledge, 1992. - P. 274- 296; Saideman S. M. Inconsistent Irredentism? Political Competition, Ethnic Ties, and The Foreign Policies of Somalia and Serbia// Security Studies, 1998. Vol. 7. No. 3. - P. 51-93; Saideman S., Ayres R. Determining the Causes of Irredentism: Logit Analyses of Minorities of Risk Data from the 1980s and 1990s // The Journal of Politics. 2000. Vol. 62, No. 4. - P. 1126-1144.

11 Балашов Ю.А. Проблемы разделенных народов и варианты их решения в международно-политическом континууме: автореферат дне. доктора политических наук. Нижний Новгород: 2008; Махмузова А.В. Особенности самосознания личности разделенных этносов в условиях полиэтнической среды: на материале исследования дагестанских караногайцев: дне. . кандидата психологических наук. М.: 2008; Цагараев М.А. Этнополитические проблемы разделенных народов: политико-правовые основы их регулирования: на примере осетинского народа: автореферат дне. . кандидата политических наук. M.: 2009; Эфендиева Дж. С. Лезгинский вопрос: Проблемы разделенного народа: диссертация . кандидата политических наук. М.: 1998; McMahon P. The Quest for Unity: Divided Nation and Irredentist Ambitions. Ph.D. diss. Columbia University. 1998.

Целью диссертационного исследования является политологический анализ проблемы разделенных этнонациональных групп. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач:

- уточнить определение понятий «разделенный народ», «разделенная нация», обозначить их сущностные черты и характеристики;

- на основании изучения исторических прецедентов разделения этнонациональных групп установить специфику исторической эволюции ирредентистского движения;

- определить специфику разделенных этнонациональных групп как акторов этнополитического и этнокультурного самоопределения;

- установить нормативные рамки самоопределения разделенных этнонациональных групп;

- определить специфику прецедентов разделенных этнонациональных групп последних десятилетий;

- на основании анализа конкретных примеров разделенных наций второй половины XX в. определить стратегии их воссоединения, а также ключевые факторы объединения;

- изучив случаи разделения народов последних десятилетий, выделить стратегии взаимодействия таких групп с государствами их проживания.

В качестве основных положений диссертации на защиту выносятся:

1. Категория «разделенный народ» часто используется для определения явлений, лишь формально схожих. Распространено представление, что разделенным оказывается народ, но большинство прецедентов такого рода сопряжены с претензиями на политическое объединение и самоопределение разделенных наций. Осознание разделенности - прерогатива народа, но актуализация политических претензий (стремление к суверенитету и объединению) - атрибут нации (вопрос о том, насколько ,она этнически гомогенна, вторичен). Подчеркивается, что квалифицирование некоторой разделенной этнонациональной группы в качестве народа или нации не носит абсолютного характера, поскольку превращение этнонациональной группы из народа в нацию может состояться достаточно быстро. Однако политическая практика, запрос на эффективный механизм решения проблемы разделенных этнонациональных групп обусловливает необходимость четкого понимания различий в сущности и статусах разделенных наций и народов.

2. Не вполне корректным представляется суждение, что после распада Советского Союза разделенным оказался русский народ - ввиду неправомерности сведения оказавшейся за пределами своей цивилизационной Родины группы только к этническим русским. Представляется, что распад СССР ознаменовал разделение советской нации, но в общественно-политическом пространстве произошла аберрация понятий, когда полиэтничной по сути нации стали приписываться характеристики моноэтничного русского народа. Оказавшаяся разделенной нация не может быть квалифицирована как российская, поскольку ее «зарубежные» части сегодня слабо интегрированы в контекст существования российского общества, а может быть определена как советская, объединенная соответствующими мифологемами и ценностями. При этом автор отмечает постепенное размывание советской системы атрибутов идентичности и превращение русского языка в единственный маркер общности. Наиболее перспективной на сегодняшний день стратегий сохранения на постсоветском пространстве общности русскоязычных и тех, кто считает себя русскими, является реализация методики низовой дипломатии. Подчеркивается, что важнейшим фактором такой политики является формирование Российской Федерацией на постсоветском пространстве единого информационного и интеллектуального пространства, базирующегося на распространении и развитии интереса к русскому языку.

3. Большинство случаев разделения этнонациональных групп последних десятилетий - примеры разделенных наций, но не разделенных народов. Об этом можно говорить, поскольку на момент разделения представители титульного этноса проживали не только на разделенной территории, и население государств не являлось (и не является до сих пор) этнически гомогенным. Данные прецеденты разделения демонстрирует потенциал двух стратегий решения проблемы разделенных наций - симметричного слияния (удавшееся применение - Йемен, неудавшееся - Северная Корея - Южная Корея) и неравновесного поглощения (удавшееся применение - Германия, неудавшееся - Китай - Тайвань).

4. Стратегия симметричного слияния для решения проблемы разделенных наций предполагает консолидацию сторон в политический институт, организационные и идеологические характеристики которого определены в результате компромисса объединяющихся частей. Стратегия неравновесного поглощения заключается в объединении сторон в результате включения одной из частей разделенной нации в 9 состав другой. Организационные и идеологические характеристики объединенной нации полностью повторяют соответствующие черты «включающей» стороны. Соответственно интегрируемая сторона полностью отказывается от своих политических, экономических и отчасти социокультурных характеристик.

5. В последние десятилетия XX в. проблема разделенных народов решалась реализацией двух стратегий - репрессивного контроля и автономизации. Первая стратегия была реализована в отношении разделенного курдского народа. Руководство государств проживания курдов на Ближнем Востоке препятствовало не только контактам с проживающими в соседних странах представителями разделенного народа, но и реализации права курдов на внутреннее самоопределение. Ситуация с разделенными басками, осетинами, лезгинами развивалась в соответствии со стратегий автономизации, когда руководство обоих либо одного из государств проживания представителей разделенных групп наделило их правом культурного самоопределения. При этом квалифицирование конкретных этнонациональных групп в качестве разделенных народов возможно по сумме характеристик только в момент исследования, поскольку политизация требований и превращение в нацию может произойти достаточно стремительно.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в ряде аспектов: - в нем предпринята попытка комплексного изучения проблемы разделения этнонациональных групп, ее генезиса и эволюции. Предлагается авторское определение терминов «разделенный этнос», «разделенный народ», «разделенная нация», демонстрируются их специфические характеристики и отличие от категории «диаспора». Разделенный этнос автор определяет как потенциально конфликтную группу, членами которой разделение может не осознаваться. Разделенный народ определяется как этническая группа, территория компактного проживания которой разделена административными или государственными границами, чьи представители осознают себя единой общностью, стремятся к объединению своего этнического пространства в единое самоуправляющееся административное образование (возможно, в форме широкой автономии). Разделенная нация трактуется как явление чисто политическое, общность, объединенная единым гражданским самосознанием.

- на основании имеющихся теоретических подходов к определению базисных характеристик феномена разделенных этнонациональных групп выдвинут тезис о том,

10 что этническое родство не является безусловным мотиватором для возникновения явлений такого рода;

- результатом диссертационного исследования стал вывод о том, что разделенные этнонациональные группы при некоторой схожести заметно отличаются от явления диаспоры. Если диаспоры формируются в результате многолетней консолидации мигрантов, то разделенные этнонациональные группы складываются мгновенно, в результате политических изменений, происходящих без их участия и инициативы. Поскольку формирование диаспоры происходит в результате осознанного пересечения границ представителями этнической общности, никаких ирредентистских притязаний у них не возникает. Представители же разделенных этнонациональных групп с большим энтузиазмом воспринимают идею восстановления «исторической справедливости». Если члены диаспоры пытаются интегрироваться в новую среду обитания, то представители разделенного народа или нации стремятся вернуться в состав родины или восстановить целостность своего государства. Члены диаспоры считают страну исхода Родиной, не исключают возможности возвращения для себя или потомков, тогда как представители разделенного народа или нации верят в «возвращение» за ними государства-Родины или восстановление исторической справедливости (посредством ирредентизма);

- новым для изучения проблемы является тезис о том, что актуализация явления

разделенных этнонациональных групп часто сопряжена с пребыванием их представителей в статусе меньшинств и может быть квалифицирована как статусный конфликт. Находясь в положении меньшинств, представители разделенной этнонациональной группы демонстрируют недовольство недостаточностью своего вовлечения в процесс принятия актуальных решений и отсутствием легитимных способов выражения и отстаивания своей позиции и сохранения самобытности. Противоречие принципов сохранения территориальной целостности государства и права наций на самоопределение в ситуации разделенных этнонациональных групп имеет четкое разрешение - легитимным оказывается предоставление права государственного самоопределения политическим нациям. В то время как стремящимся к внутреннему самоопределению этнически гомогенным, но разделенным народам может быть предоставлено право культурной автономии;

- результаты диссертационного исследования позволяют говорить о том, что исторически появление проблемы разделенных этнонациональных групп было связано с ростом самосознания разделенных народов - ввиду несоответствия географических границ расселения этнических групп или территорий исторического проживания границам их государств. Но в конце XX в. актуализировалась проблема разделенных наций - некогда единых политических общностей, чьи представители ощущали свою сопричастность надэтнической общности. Если разделение народов было связано с насильственной демаркацией, то представители частей разделенных наций нередко сами занимали противостоящие идеологические позиции.

В качестве теоретико-методологических основ диссертационного исследования выступают четыре группы подходов: общелогические, специальные, теоретические парадигмы и методы эмпирического исследования.

Использование таких общелогических подходов, как индукция и дедукция, анализ и синтез, прогнозирование и моделирование на всех стадиях диссертационного исследования было обусловлено их востребованностью для организации исследовательского процесса. Использование данных подходов определило последовательность этапов исследования явления разделенных этнонациональных общностей, порядок выработки определений, категорий и гипотез проблемы. Для изучения конкретной проблемы применялись специальные научные методы политологии - исторический и сравнительный. Исторический метод позволил хронологически зафиксировать факты, актуальные для изучения проблемы разделенных этнонациональных групп, выявить межвременные связи между ними. Применение сравнительного метода дало возможность сопоставить различные прецеденты, объекты и условия разделения этнонациональных групп с целью выявления типичных и особых черт.

В рамках диссертационного исследования также использовался ряд теоретических парадигм политологии: с помощью институционального подхода была решена задача рассмотрения разделенных этнонациональных групп в качестве институционализированных формальных общностей. Ориентация на системный подход предопределила рассмотрение исследуемых групп в качестве политических систем. Также применение получил структурно-функциональный анализ (позиция представителей разделенных этнонациональных групп рассматривалась как

12 обусловленная их совместной деятельностью) и общая теория этнического конфликта (в рамках которой учитывались триггеры конфликта противостоящих этнонациональных групп). Кроме того, значительное влияние на содержательное наполнение категориального аппарата исследования оказали такие этнополитологические парадигмы, как примордиализм и конструктивизм - обращение к работам представителей данных исследовательских направлений позволило четко дифференцировать категории «этнос», «народ» и «нация». Для получения первичной информации, касающейся темы диссертационного исследования, использовались методы эмпирического исследования: контент-анализ документов, СМИ, лозунгов, изучение статистических данных.

Апробация работы. Отдельные положения диссертационного исследования прошли апробацию на научных конференциях, в том числе международных, и были отражены в докладах: «Ирредентизм. Эволюция феномена и особенности современного проявления»12, «Диаспора», «разделенный народ» — к вопросу о содержании категорий»ь, «От проблемы «разделенных народов» к проблеме «разделенной нации»14,

Разделенный русский народ или разделенная советская нация - ситуация аберрации смыслов»15, «Проблема «разделенных народов» в контексте изменений системы международных отношений»16; «Разделенный русский народ или разделенная советская 1 нация — проблема адекватного определения феномена» . По теме исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 4,3 п.л.

12 Доклад «Ирредентизм. Эволюция феномена и особенности современного проявления»на XIV международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов», секция кафедры Мировой и российской политики Философского факультета МГУ (13 апреля 2007 г., Москва).

13Доклад «Диаспора», «разделенный народ» — к вопросу о содержании категорий» на XV международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов», секция кафедры Мировой и российской политики Философского факультета МГУ (10 апреля 2008 г., Москва).

14 Доклад «От проблемы «разделенных народов» к проблеме «разделенной нации» на XVI международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов», секция «Политические науки», подсекция «Мировой и российской политики» (14 апреля 2009 г., Москва).

15 Доклад «Разделенный русский народ или разделенная советская нация - ситуация аберрации смыслов» на XVII международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов», секция «Политические науки», подсекция «Политическая регионалистика и этнополитология» (13 апреля 2010 г., Москва).

16 Доклад «Проблема «разделенных народов» в контексте изменений системы международных отношений» на V конвенте Российской ассоциации международных исследований (РАМИ) под эгидой МГИМО г. Москва, секция «Теоретические проблемы анализа современных международных отношений и внешней политики» (27 сентября 2008 г., Москва).

17 Доклад «Разделенный русский народ или разделенная советская нация - проблема адекватного определения феномена» на X Международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения», прошедшей в

13

Структура и объем диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, десять параграфов, распределенных по двум главам, заключение, а также библиографию. Объем диссертации - 189 страниц. Список использованной литературы включает 495 книг и статей, из них 247 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бараш, Раиса Эдуардовна

Выводы

Возникновение четырех прецедентов разделения этнонациональных групп: Западной и Восточной Германии, Северного и Южного Йемена, Северной и Южной Кореи, Китая и Тайваня было обусловлено сложившейся системой международных отношений и, в свою очередь, внесло элемент конфликтности в устройство мира после Второй мировой войны. Последовавшее удачное объединение частей разделенных этнонациональных общностей, а также несостоявшиеся попытки демонстрирует основные стратегии объединения разделенных наций. Германский прецедент - пример успешного применения стратегии неравновесного поглощения, мирного, но асимметричного объединения, когда в договорном союзе одна из сторон очевидно доминирует над другой, несостоявшееся объединение Кореи - неудачное применение такой стратегии. Пример объединения Йемена — воплощение стратегии симметричного слияния, создания равновесного союза, но на протяжении длительного периода времени - формального и реально сложившегося спустя значительный период времени после номинального объединения, несостоявшееся объединение Китая - неудачное применение такой стратегии.

На основании анализа состоявшихся прецедентов объединения можно говорить о наборе конкретных условий, способствующих объединению разделенной нации: политическое и экономическое взаимодействие сторон, пребывание одной из сторон объединения в состоянии экономического, политического или социального кризиса, при одновременной готовности более стабильного государства (одна из объединяющихся частей или третья/внешняя сторона) предложить эффективную систему организации власти. Также необходимым фактором объединения являются усилия третьей стороны, поддерживающей интеграционный энтузиазм сторон объединения.

Отдельного внимания заслуживает германский прецедент объединения - мы полагаем, что правильнее говорить об объединении двух германских государств, поскольку подобный контекст отвечает исторической реальности, логике событий и не

164 ставит под сомнение границы, которые были определены для будущей новой Германии державами-победительницами. Наконец, очевидно, что объединение Германии стало результатом не гражданкой активности, но планомерной политики руководства двух немецких государств, отношения между которыми, кстати говоря, преимущественно носили отнюдь не мирный характер.

При достаточно веских аргументах в пользу тезиса о разделении после распада Советского Союза русского народа, не вполне корректным представляется сведение группы, оказавшейся в 1991 г. за пределами своей цивилизационной Родины, только к этническим русским. Мы полагаем, что можно говорить о разделении общности, представители которой идентифицировали себя с помощью маркеров советской идентичности.

В XX в. для разрешения проблемы разделенных народов использовались две стратегии - репрессивного контроля и автономизации. Наиболее ярким примером применения стратегии насильственного подавления для разрешения проблемы разделенных народов стало положение курдов в ближневосточных странах их проживания. В то время, как позиция стран проживания басков или России по вопросу статуса лезгин и осетин, является примером применения стратегии автономизации. Стратегия репрессивного контроля, предполагающая полное игнорирование странами проживания разделенного народа требований о предоставлении самоопределения какого бы то ни было рода, оказывается менее эффективной по сравнению со стратегий автономизации, когда группе предоставляется возможность институционального или культурного (лингвистического) самоопределения. Насильственное подавление в отличие от автономизации чревато ростом напряженности и увеличением конфликтной составляющей во взаимоотношениях стремящегося к самоопределению народа и государства его проживания. При этом квалифицирование фигурировавших в данном исследовании этнонациональных групп в качестве разделенных народов, а не наций, являлось правомерным в рамках анализа применяемых государством проживания мер в их отношении в конкретный исторический период. Нами не исключается возможность последующего превращения рассматриваемых разделенных этнонациональных группы из народов в политические нации.

Заключение

Проделанная работа позволяет сделать выводы, отвечающие поставленным в начале исследования цели и задачам, а также аргументирующие положения, выносимые на защиту.

В первой главе первом параграфе на основе анализа теоретико-методологической базы этнополитологии был сделан вывод о том, что применяемая для анализа исторических событий категория «разделенность», трактуется предельно широко - как внешне обусловленная дезинтеграция гомогенного целого и используется для определения явлений, формально схожих, но фактически не имеющих ничего общего - ни в причинах, ни в итогах. Таким образом, употребляемая в отношении очень широкого круга объектов категория «разделенный народ» теряет аналитическую ясность. Во втором параграфе первой главы в результате анализа специальной литературы по вопросу разделенных энтонациональных групп было установлено, что возникновение ирредентистских движений сопровождается формированием мифологии, легитимизирующей восстановление «исторических границ» некогда существовавшего «великого государства». На основании предложенных исследователями стратегий объединения частей разделенных этнонациональных групп, оформленных в административные единицы, было зафиксировано, что основанием для их объединения является высокий уровень соответствия социально-экономических и административно-хозяйственных характеристик.

В рамках третьего параграфа первой главы было установлено, что к настоящему времени проблема разделенных этнонациональных групп претерпела четыре этапа развития, эволюционировав от либерально-националистических идей национального самоопределения к идеологии фашистского экспансионизма, проблеме разделения политических наций и спекулятивному использованию идеологии самоопределения. Особенностью последних десятилетий стало то, что проблема приобрела четкое политико-идеологическое измерение, и главным объектом разделения стали не народы, но политические нации, на первый план вышла не проблема несоответствия географических границ ареала расселения этнических немцев границам германского государства или территорий исторического проживания корейцев границам корейского государства, но разделение некогда единого

166 политического целого, воображаемое для воплощения идеи общей истории, культуры, политической судьбы.

Предпринятый в четвертом параграфе первой главы анализ специальной литературы позволил выделить ряд факторов, отличающих явления диаспоры и разделенных этнонациональных групп, ключевым среди которых является характер их образования - постепенно, вследствие перемещения людей через границы, и, напротив, единовременно, после наступления значимого геополитического события.

В рамках пятого параграфа первой главы было установлено, что представители разделенных этнонациональных групп, оказавшиеся в ситуации проживания в иноэтнической и инокультурной среде, могут быть квалифицированы в качестве меньшинств. Также в данной части исследования было установлено, что при актуализации проблемы разделенной нации правомерно обращение к праву наций на политическое самоопределение, в то время, как проблема разделенных народов решаема путем предоставления их представителям права культурного самоопределения.

Предпринятый в первом параграфе второй части диссертационного исследования сравнительный анализ примеров разделенных Йемена и Кореи позволил выделить стратегию симметричного слияния решения проблемы разделенных наций, а также установить причины удавшегося и неудавшегося ее применения. Тогда как реализованное во втором параграфе второй части сравнение процессов объединения ГДР и ФРГ, материкового Китая и Тайваня позволило обозначить стратегию неравновесного поглощения решения проблемы разделенных наций, ее характеристики.

В третьем параграфе второй части работы резюмирован тезис, что распад СССР ознаменовал разделение советской нации, при том, что в общественно-политическом пространстве произошла аберрация смыслов, когда полиэтничной по сути нации стали приписываться характеристики моноэтничного русского народа. Было установлено, что возникшая после распада СССР общность может быть квалифицирована как советская, объединенная маркерами гражданской советской идентичности. Было заявлено, что наиболее перспективной на сегодняшний день стратегий сохранения пророссийской идентичности на постсоветском пространстве является реализация методики низовой дипломатии. Подчеркивается, что важнейшим

167 фактором такой политики является формирование Российской Федерацией на постсоветском пространстве единого информационного и интеллектуального пространства, базирующегося на распространении и развитии интереса к русскому языку.

В четвертом и пятом параграфах второй главы установлено, что в XX в. проблема разделенных народов решалась в соответствии с двумя стратегиями: репрессивного контроля и автономизации. В соответствии с первой стратегией развивалась ситуация вокруг разделенных курдов — руководство государств проживания курдов на Ближнем Востоке препятствовало не только общению представителей разделенной группы, но и какому бы то ни было их самоопределению (подробно исследовано в §4). Ситуация с разделенными басками, осетинами, лезгинами разрешалась странами их проживания (всеми или некоторыми) согласно стратегии автономизации, когда руководство государств проживания представителей разделенных групп было готово идти на определенные уступки, предоставляя право культурного или языкового самоопределения (§5).

Сделанные в работе выводы открывают новые направления исследования. В частности, предстоит более детально проанализировать, что собой будут представлять следующие этапы развития проблемы разделенных этнонациональных общностей. Пока удалось наметить лишь самые общие черты этой тенденции. В процессе дальнейшего исследования проблемы разделенных этнонациональных общностей предстоит более подробно проанализировать степень востребованности ирредентистских идей в условиях актуализирующегося процесса глобализации, а также то, идентичность какого рода будет характерна для сторонников идей восстановления целостности разделенных групп.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бараш, Раиса Эдуардовна, 2010 год

1. 12-й съезд РКП(б) (17-22 апреля 1923 года): Стенографический отчет. М.: ГосПолитиздат, 1968.

2. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М.: Слав. Диалог, 2000. 656 с.

3. Абдулкарилюв Г.Г. Теоретические проблемы актуальной этнополитики в России. Этносоциология модернизации современной России. М.: Весь Мир, 2008. 336 с.

4. Авксентьев В. Этнические конфликты: история и типология // Социологические исследования. 1996. № 12. С. 43-50.

5. Аксенёнок А.Г. Самоопределение: между правом и политикой // Россия в глобальной политике. 2006. № 5. . С. 185-198.

6. Алаев Э. Региональные этнические конфликты // Федерализм. 1996. №1. С. 103-118.

7. Алыперматт У. Этнонационализм в Европе.М.: РГГУ, 2000. 366 с.

8. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. 287с.

9. Андреев А.А. Время менять имена Половина жителей Тайваня уже не считают себя китайцами // Тайбэй Москва (Режим доступа: http://www.newizv.ru/news/2007-01 -19/61575).

10. Арешев А.Г. Если бы блицкриг Саакашвили удался, то нападение на НКР стало бы вопросом нескольких месяцев // PanARMENIAN.Net. 10 сентября 2008 (Режим доступа: http://vvww.panarmenian.net/intemews/rus/?nid= 113).

11. Балашов Ю.А. Механизмы формирования гражданской идентичности разделенных этносов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, серия «Международные отношения, Политология, Регионоведение». 2007. № 3. С. 212-217.

12. Балашов Ю.А. Проблема разделенных народов в международных отношениях: история и современность // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань: Изд-во КГУ, 2005. С. 14-21.

13. Балашов Ю.А. Проблемы разделенных народов и варианты их решения в международно-политическом континууме: автореферат дис. доктора политических наук. Нижний Новгород: 2008,

14. Балашов Ю.А. Судьбы разделенных народов и ближневосточная политика Коминтерна в 1920-х гг. // VII чтения памяти профессора Н.П. Соколова. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2000.

15. Балибар Э. Нация как форма: история и идеология // Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: JIoroc-Альтера, Ессе Homo, 2003. С.103-124.

16. Балибар Э., Валлерстайн Э. Раса, нация, класс. М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. 272 с.

17. Барт Ф. Введение // Этнические группы и социальные границы: Социальная организация культурных различий: Сборник статей / под ред. Ф. Барта; пер. с англ. М.: Новое издательство, 2006. 200 с.

18. Баяртуев Б.Д. Доклад на III Всебурятском съезде // Архив ВАРК. 2002.

19. Белова К.А. Особенности развития сепаратизма в Испании (На примере Страны Басков, Каталонии и Галисии) : Дис. канд. ист. наук : 07.00.03, М.: 2004.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323с.

21. Ближний Восток и международное право / Абу Саад М.М., Абу Хилана Х.И., Аль Хасан, Блищенко И.П. и др. / Редкол.: Блищенко И.П. (Отв. ред.), Жданов Н.В., Сперанская JI.B., Старушенко Г.Б., Шатров В.П., Яковлев И.И. М.: Наука, 1992. — 305 с.

22. Блищенко В.И., Солнцева М.М. Региональные конфликты и международное право (вторая половина XX начало XXI века). М.: Городец 2005. - 495 с.

23. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М.: Сюита, 1997.-352 с.

24. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 440 с.

25. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987.333 с.

26. Брубейкер Р. «Диаспоры катаклизма» в Центральной и Восточной Европе и их отношения с родинами (на примере Веймарской Германии и постсоветской России) // Диаспоры. 2005. №3. С.6.32

27. БурдьеП. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

28. Бьюкенен А. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М., Рудомино, 2001. — 239 с.

29. Валъкова Л.В., Котлов J1.H. Южный Йемен. М.: Мысль, 1973. 126 с.

30. Вдовин А.И. Разрушение общности советских народов и русская нация (Режим доступа: http://vvwvv.portal-slovo.ru/history/41258.php).

31. Вдовин А.И. Русские в XX веке. М.: Олма-пресс, 2004. 448 с.

32. Вебер М. Отношения этнической общности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Том VII. № 2. С. 8-21.

33. Вельяминов ГЛ. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. 2007. № 1. С. 120-129.

34. Венская декларация и программа действий, принятая Всемирной конференцией по правам человека. Вена, 14-25 июня 1993 года (Режим доступа на официальном сайте ООН: http://wvvvv.un.org/russian/docuinen/declarat/viendec.pdf).

35. Вертяев КВ. Курдский вопрос в политике Турции (конец XIX-начало XX века). М.: ИБВ, 2007. -184 с.

36. Вигрефе К. Изобретение немецкой нации // В поисках России: серия публикаций к дискуссии об идентичности / под ред.: П. Тешендорф, Е. Белокурова, М. Унрау. Том 1: Северо-Запад России - Санкт-Петербург. - СПб.: Интерсоцис, 2008. -160 с.

37. Витерман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982 / пер. с нем. А. И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 229 с.

38. Возможные пути и средства мирного и конструктивного решения проблем, связанных с меньшинствами // Второй доклад о проделанной работе, представленный г-ном Асбьерном Эйде. Док ООН E/CN.4/Sib.2/1992/37.

39. Волкова Г.И. Испания: демократия vs. терроризм // Космополис. 2003. №1(3). С. 74-88.

40. Геллиер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. 320 с.

41. Генис В.Л. Красная Персия. М.: МНПИ, 2000. 559 с.

42. Голубовская Е.К. Йеменская Арабская Республика. Новейшая история арабских стран Азии. 1917-1985. М.: Наука, 1988.-278 с.

43. Голубцова Е.С. Община, племя, народность в античную эпоху. М.: Наука, 1998. 253 с.

44. Гордеев Д.А. Всеукраинская перепись населения в освещении СМИ и русский вопрос // Left.ru (Режим доступа: http://Ieft.ru/2003/8/gordeev84.html).

45. Градировский С.Ю. Россия и постсоветские государства: искушение диаспоральной политикой // Диаспоры. 1999. №2-3. С. 40-58.

46. Гремитсках Ю.А. Европа 90-го года: проблемы объединения двух германских государств. М.: Правл. Всесоюз. о-ва «Знание». Консультац. Центр. 1990.

47. Гришин М.Л., Губченко В.Н., Дмитриев В.А. и др. Проблемы пограничной политики государства и пути их решения. М.: Издательская группа «БДЦ-пресс», 2001. 276 с.

48. Гумилев JI.H. Биография научной теории // Знамя. 1988. № 4. С. 202-216

49. Гусейнов Р.З. Азербайджанская республика в зеркале полиэтничности: история, современной состояние, прогноз, рекомендации II Центральная Азия и Кавказ. 2000. №4 (10) (Режим доступа http://www.ca-c.org/journal/cac-10-2000/28.gusein.shtml).

50. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии (хроника событий). М.: ИНИОН РАН, 1998. 156 с.

51. ГушерА.И. Лезгинский фактор // Азия и Африка сегодня. 1997. № 7. С. 2-11.

52. Гэрр Т. Почему меньшинства восстают? Объяснение этнополитического протеста и мятежа // Этнос и политика: Хрестоматия. М.: Изд-во У РАО, 2000. С. 246-249.

53. Данн О. Нации и национализм в Германии 1770-1990 гг. / пер. с нем. И.П.Стребловой. СПб.: Наука, 2003.-472 с.

54. Данные Всесоюзной переписи населения СССР 1989 г. // Демографический ежегодник 1991. М., 1991.

55. Декларация о поддержке российской диаспоры и о покровительстве российским соотечественникам. (Режим доступа: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShovvDocumID35720.html).

56. Декларация прав соотечественников. Принята на Втором всемирном Конгрессе русских общин, Москва, 29-30 января 1994 г. (Режим доступа: http://www.rau.Su/observer/N 1894/18 21 .htm).

57. Делягин М. Референдумы про запас // Независимая газета. 2006. № 193. (Режим доступа: http://www.ng.ru/courier/2006-09-l 1/16referendumy.html).

58. Денисова Г.С., Радовелъ М.Р., Суюнова Ф.С. Ногайцы Северного Кавказа: сохранение культуры в условиях административно-территориальной разделености // Известия ВУЗов северокавказского региона. Общественные науки. 1999. №3. С. 87-94

59. Диаспоры и разделенные народы на постсоветском пространстве: монография / отв. ред. Гаджиев К.С., Соловьев Э.Г. РАН, М.: ИМЭМО РАН, 2006. 141 с.

60. Добаев И.П., Муркпннская Г.А., Сухов А.В., Ханбабаев К.М. Радикализация исламских движений в Центральной Азии и на Северном Кавказе/ под ред. И.П. Добаева. Ростов-на-Дону:

61. Центр системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. 2010 (Режим доступа: http://i-r-p.ru/page/stream-librarv/index-25289.html).

62. Ерохин A.M. Этнополитические аспекты трансформации российского общества. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.-315 с.

63. Заринов И.Ю. Исторические рамки феномена этничности (по поводу статьи С.В. Чешко «Человек и этничность») // Этнографическое обозрение. 1997. № 3. С. 21-31.

64. Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // Этнографической Обозрение. 2000. № 2. С. 3-18

65. Затулин К. Русские — разделенный народ // Российская Федерация сегодня. 2007. № 14. (Режим доступа: http//www.russia-today.ru/2007/no14/14topicl .htm);

66. Здравомыслов А., Цуциев А. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм // Социологический журнал. 2003. № 3. С. 20-21.

67. Здравомыслов А.Г. Россия и русские в современном немецком самосознании // Общественные науки и современность. 2001. № 4. С. 103-112.

68. Здравомыслов А.Г. Социология: теория, история, практика. М.: Наука, 2008. 382 с.

69. Зевелёв И.А. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. Сентябрь-Октябрь 2009. № 5. с. 88-103.

70. Зевелёв И.А. Соотечественники в российской политике на постсоветском пространстве: наследие империи и государственный прагматизм // Наследие империй и будущее России / А.И. Миллер (ред.). М.: НЛО, 2008. С. 241-294.

71. Зубрицкий Ю.А. Разделенность этноса: концепции, проблемы, подходы // Латинская Америка. 2000. № 6. С. 58-67.

72. Зюганов Г.А. Русские — самый крупный разделенный народ в мире (Режим доступа: http://www.rossija.info/aktuel/1337173/).

73. Зюганова Г.А. Русские стали самым крупным разделенным народом в мире (из выступления Г. А. Зюганова на XIII съезде КПРФ) (Режим доступа: http://kprf.ru/party live/61565.html).

74. Илляшевич В. Русские, русскоговорящие, русскоязычие. / Информационный портал Русской общины Эстонии (Режим доступа: http://baltija.eu/send.php?newsid=l 040).

75. ИтсР.Ф. Введение в этнографию: Учебное пособие. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. 168 с.

76. Ишутина Ю.А., Поповичева Ю.Н. Эволюция официального национализма на Тайване // Россия и АТР. 2007. № 3 (57). С. 110-117

77. К проблеме о разделенном едином этносе лезгин на современном этапе // Лезгинский вестник. 1995. №4.

78. Казимиров В. Два хельсинкских принципа и «атлас конфликтов» // Россия в глобальной политике. 2007. № 2,- С. 182-186.

79. Керни Р. Диалоги о Европе. М.: Весь мир, 2002. 303с.

80. Клейн Л. Диагноз // Звезда. 2006. №9 (постоянный адрес статьи в сети интернет: http://magazines.russ.rU/zvezda/2006/9/kll2.html).

81. Ключевский В. Сочинения в 9-ти тт. Т. 1. М.: Мысль, 1987. 430 с.

82. Ключников Ю.В., Сабанин А.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. 2. М.: Литиздат НКИД, 1926. 802 с.

83. Князев А.А. Организационные проблемы русских общин в Центральной Азии // Русская идентичность на постсоветском пространстве / под ред. С.Ю. Пантелеева. М.: ИнфоРос, 2008. С. 78-83.

84. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М.: Старый сад, 1999. 343 с.

85. Колин К.К. Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности // Знание. Понимание. Умение. 2005. №2. С. 104-111.

86. Коллинз Р. «Балканизация» или «американизация»: геополитическая теория этнических изменений // Логос. 2005. №1 (46). С. 19-62.

87. Колосов В., Галкина Т., Куйбышев М. География диаспор на территории бывшего СССР // Общественные науки и современность. 1996. № 5. С. 34-46.

88. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М.: Наука, 1994. С.35-70.

89. Кон Г. Национализм: его смысл и история // Проблемы Восточной Европы. 1994. № 41-42. С. 88-169.

90. Константинов С.В., Ушаков А.И. История после истории: образы России на постсоветском пространстве. М.: АИРО-ХХ, 2001.- 128 с.

91. Конференция российских соотечественников в Душанбе «Невостребованное право и разделённый русский народ» (Режим доступа: http://www.russians.kz/compatriot/994545-konferencija-rossijjskikh-sootechestvennikov-v.html).

92. Космарская Н.П. Дети империи в постсоветской Центральной Азии: адаптивные практики и ментальные сдвиги (русские в Киргизии , 1992-2002). М.: Наталис, 2006. 597 с.

93. Кудрявцев И.Е. Люди интерфронта // Панорама. 1989. № 8. С. 7.

94. Кукушин B.C., Столяренко Л.Д. Этнопедагогика и этнопсихология. Ростов-на Дону: Феникс, 2000.-448 с.

95. Культура и этнос. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов / сост. Л. В. Щеглова, Н. Б. Шипулина, Н. Р. Суродина. Волгоград: Перемена, 2002. 152 с.

96. Лавренов С.Я., Попов И.М. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. М.: ACT, Астрель, 2003. 778 с.

97. Ш.Лазарев М.С. Империализм и курдский вопрос (1917-1923). М.: Наука, 1989. 327 с.102 .Лазарев М.С. Новые тенденции в курдском национализме // Национализм ифундаментализм на Ближнем Востоке. Материалы конференции. М.: ИИИиБВ, 1999. 111 с.

98. Лазарев М.С. Курдистан и курдский вопрос (1923—1945). М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2005. 310 с.

99. Лазарев М.С. Южный Курдистан в истории и политике // Южный Курдистан сегодня (Уроки кризиса). М.: Центр курдских исследований Института востоковедения РАН. 1997.-С. 12-18.

100. Ландабасо Ангуло А. К, Коновалов А. М. Терроризм и этнополитические конфликты. Книга 1. Из истории басков. М., 2004. 384с.10 б.Ланъков А. История северокорейского терроризма (Режим доступа: http://vvorld.lib.rU/k/kimoJ/a8.shtml).

101. Ларюэль М. «Русская диаспора» и «российские соотечественники» // Демократия вертикали. М.: Центр «СОВА», 2006. С. 185-212.

102. Левин 3. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М.: Институт Востоковедения РАН, 2001. 176 с.

103. Ли Дэнхуэй Позиция Тайваня. М.: Издательство МГУ, 2000. 272 с.

104. ХХЪ.Макарычев А. С. Государства-нации, этнические меньшинства и принцип территориальности: постмодернистский контекст // Судьбы разделенных народов: история и современность. Нижний Новгород, 1996.-С. 82-91.

105. Максаковский В.П. Географическая картина мира. Т. 2. Ярославль: Верхневолжское книжное изд-во, 1996.-480 с.

106. Малахов B.C. Скромное обаяние расизма и другие статьи. М.: Модест Колеров и «Дом интеллектуальной книги», 2001. 176 с.

107. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. № 2. С.43-53.

108. Малашенко А.В., Тренин Д.В. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М.: Гендальф, 2002. 266 с.

109. Маргиев А.В. О праве выхода республик из состава Российской Федерации // Вестник Адыгейского государственного университета. 2005. № 2. С. 131-137.

110. Марков Б. В. Два лица нации // Данп О. Нации и национализм в Германии 1770-1990 гг. / пер. с нем. И.П. Стребловой. СПб.: Наука, 2003. С. 413-466.

111. Мгои Ш.Х. Южный Курдистан. Тернистый путь к свободе // Азия и Африка сегодня. 1998. №8. С. 28-32.

112. Медяков А. С. Национальная идея и национальное сознание немцев//Национальная идея в Западной Европев новое время / под ред. B.C. Бондарчука. М.: Зерцало-М: Вече, 2005. С. 394459.

113. Межуев Б.В. Бремя континуитета // Электронная версия журнала «Россия в глобальной политике», 6 мая 2005 г. (Режим доступа: http://mv\v.globalaffairs.ru/articles/4019.html).

114. Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис. 1992. № 5-6.

115. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика: Пособие для студентов гуманит. вузов и учащихся лицеев. М.: Аспект-Пресс, 2000. 207 с.

116. Милитарев А.Ю. О содержании термина «диаспора» (к разработке дефиниции) // Диаспоры. 1999. № 1.-С. 24-33.

117. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996. 148 с.

118. Мурадов Г.Л., Полоскова Т.В. и др. Международный опыт защиты соотечественников за рубежом. Мировая и отечественная практика. М.: Дрофа, 2002. С. 236.

119. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2005. 536 с.

120. Национальная политика в императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия). Сост. редактор и автор вступительной статьи Ю.И. Семенов. М.: Старый сад, 1997. С. 414.

121. Неймарк Н.К. Пламя ненависти: Этнические чистки в Европе в XX века. СПб.: Буланин, АИРО-ХХ, 2005. 320 с.

122. Никитин В.П. Курды. М.: Наука, 1964. 334 с.

123. Ожиганов Э.В. Сумерки России. М.: Русский двор, 1996. 160 с.

124. Опыт разделенных государств и отношения между двумя берегами Тайваньского пролива // Материалы конференции Института востоковедения РАН, Института по изучению коммунистического Китая (Тайбэя). М. 1997.

125. Орлов А.Д. Интеграционный потенциал русского языкового пространства // Постсоветское пространство. Стратегии интеграции и новые вызовы глобализации / под ред. А. Н. Быкова. СПб.: Алетейя, 2009. с. 95

126. От съезда до конгресса соотечественников. Алматы: Русское слово. 2003. № 1.

127. Павлов Н. В. Германия на пути в третье тысячелетие: Пособие по страноведению. М.: Высшая школа, 2001. 367 с.

128. Панн Э.А. Культура это судьба? II Дружба Народов. 2008. №2. - С. 182-193.

129. ПанаринА.С. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000. 378 с.

130. Пантелеев С.Ю. Русские в России и за рубежом: один народ, разные судьбы? // Русская идентичность на постсоветском пространстве / под ред. С.Ю. Пантелеева. М.: ИнфоРос, 2008. С. 8-16.

131. Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. СПб.: Алетейя, 2008. 320 с.

132. Пименов В.В. Удмурты: Ист.-этногр. очерки / JT.C. Христолюбова, М. Г. Иванова, М. Г. Атаманов и др.; Науч. ред. В. В. Пименов.; Рос. АН, Урал, отд-ние, Удм. ин-т истории, яз. и лит. Ижевск : УИИЯЛ, 1993. 388 с.

133. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М.: Прогресс-культура, 1994. -128с.;

134. Полоскова Т.В. Диаспоры и внешняя политика // Международная жизнь. 1999. № 11. С. 140145.

135. Полоскова Т.В. Российская диаспора в странах СНГ и Балтии. М.: Науч. кн., 1998. - 199 с.

136. Полоскова Т.В. Современные диаспоры. Внутриполитические и международные аспекты. М.: Научная книга, 1999. 252 с.

137. Полян П.М. Не по своей воле. История и география принудительных миграций в СССР. М.: О.Г.И., 2001.-328 с.

138. Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. М.: ИС РАН, 2003. 340 с.

139. Пояснительная записка по поправкам к проекту федерального закона № 111764-4 // Материк. 2005. № 116. (Режим доступа: http://wvvw.materik.ru/index.php?section-analitics&buIid= 102&bulsectionid=9431).

140. Прекрасные высказывания президента Чана. Тайбэй, 1967.

141. Путин В.В. Национальный успех России должен стать нашим общим успехом. (Выступление на конгрессе соотечественников в Москве, 2001) // Русский м1ръ. 2001. № 4 (Режим доступа: http://\wwv.russkymir.ru/out.php?cat= 15&did=384).

142. Рогозин Д.О. «Русский вопрос» и его влияние на национальную и международную безопасность: автореферат дис. кандидата философских наук. М.: 1996.

143. Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М.: Институт востоковедения РАН, 1997.-341 с.

144. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) (Режим доступа на официальном сайте ООН: http://vvww.un.Org/russian/documen/gadocs/convres/r 15-1514.pdf).

145. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2734 (XXV) (Режим доступа на официальном сайте ООН: http.V/daccess-dds-nv.un.org/doc/RESOLUTlON/GEN/NR0/352/63/lMG/NR035263.pdr?QpenElcment).

146. Роль русского языка в мире: новые вызовы и решения. М.: МИД РФ, 2005.

147. Романенко С. Главное противоречие века. Непризнанные государства // Научные тетради Инта Восточной Европы. 2006. Вып. 1. С. 88-91.

148. Российская идентичность в социологическом измерении // Информационно-аналитический бюллетень Института Социологии Российской Академии Наук. 2008. Вып. 3. 72 с.

149. Россия и «Русский мир»: контуры российской политики в отношении соотечественников на постсоветском пространстве / под ред. Шмелёва Б. А., Мухина Я.Б., Омарова 3. М. М.: Аванглион, 2009. 265 с.

150. Русские граждане Украины представители разделенного русского народа (Режим доступа: http:/Avvvw.russedina.ru/Trontend/headirm?id= 13456).

151. Русские. Этносоциологические очерки / отв. ред. Ю.В. Арутюнян. М., 1992. 413 с.

152. Рыбаков С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея// Этнографическое обозрение. 2001. № 1.-С. 3-15.

153. Рязанцев B.C. Миграция ногайцев в зеркале этнополитической ситуации в Ставрополье // Этнические проблемы современности. 1999. Вып. 5 (Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе). С. 132-135

154. Савоскул С.С. Новая русская диаспора и Россия: этнополитический аспект отношений // Этнографическое обозрение. 1996. №2.-С. 113-125.

155. Семедов С. Проблема разделенных народов в российско-азербайджанских отношениях // Ноев Ковчег. 2008. № 8 (131) (Режим доступа: http://www.noev-kovcheg.ru/mag/2008-08/1257.html).

156. Семенов Ю.И К определению понятия "нация" // Народы Азии и Африки. 1967. № 4. С. 86102.

157. Семенов Ю.И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки // Вопросы истории. 1966. №8. -С.88-106.

158. Семенов Ю.И. Место советского народа среди исторических общностей людей // Народы Азии и Африки. 1973. № 5. С. 44-58.

159. Семенов Ю.И Секреты Клио. Сжатое введение в философию истории. М.: Изд-во МФТИ, 1996.-179 с.

160. Семенов Ю.И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // Этнографическое обозрение. 1996. № 3. С. 3-13.

161. Мб. Семенов Ю.И. Философия истории: От истоков до наших дней: основные проблемы и концепции. М.: Старый сад, 1999. 382 с.

162. Семенов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2000. № 2. С. 64-74.

163. Семенов Ю.И. О племени, народности, нации // Советская этнография. 1986. № 3. С. 73-76.

164. Семинар: От этнической нации к политической возможно ли это в России? (Российское общество сегодня). Подиумная дискуссия 25 февраля 2008 года (Режим доступа: http://www.sakliarov-center.ru/museum/semmars/nation080225/seminar.php).

165. Снкевнч З.В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. № 2. С. 69-79.

166. Снкевнч З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.-203 с.

167. Скворцов Н.Г. Этничность и национализм: этнические источники национализма // Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики в России. М.: РНИСиНП, 1998. С. 26-30.

168. Советская внешняя политика в годы холодной войны (1945-1985). Новое прочтение / отв. ред. J1.H. Нежинский, М.: Международные отношения, 1995. 508 с.

169. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки, 1975. (Режим доступа: hltp://\vww.osce.org/documenls/mcs/1975/08/4044 ru.pdf).

170. Современный Курдистан. Проблемы национального движения. М.: ИВ РАН. 1995. 144 с.

171. Сокуров С.А. Прорусское и пророссийское на Украине // Русская идентичность на постсоветском пространстве / под ред. С.Ю. Пантелеева. М.: ИнфоРос, 2008. С. 51-60.

172. Соловьев Э.Г. Проблемы этнополитического менеджмента в современной мировой политике // Современные международные отношения: этнополитический контекст. М.; Н. Новгород: 2003. -С.113-123.

173. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопроса. М.: 1994. -112 с.

174. Стабильность и конфликт в российском приграничье. Этнополитические процессы в Сибири и на Кавказе. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005. 344 с.

175. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М.: Партиздат, 1937. 232 с.

176. Стрежнева М.В. ЕС и СНГ: сравнительный анализ институтов. М.: МОНФ, Издательский центр научных и учебных программ, 1999. 157 с.

177. Стрелег^кий В.Н. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / под ред. М. Олкотт, В. Тишкова и А. Малашенко. М.: Моск. Центр Карнеги, 1997. С. 225-249.

178. Стрешнев А.Ю. Родиться японцем // Родина. 2005. № 10. С. 42-48.

179. Ступишин В.П. Самоопределение народов: традиции и действующее право // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 107-113.

180. Судотатов П.А. Разведка и Кремль. М.: Гея, 1996. 509 с.

181. Суни Р. Империя как она есть: Имперский период в истории России, «национальная идентичность» и теория империи // Национализм в мировой истории / под. ред. В.А.Тишкова, В.А. Шнирельнамана. М.: Наука, 2007. С .36-81.

182. Суровцев Ю.И. Реальные драмы и политиканские мифы // Дружба Народов. 1997. №4. С. 160-173

183. Су соколов А.А. Межнациональные браки в СССР. М.: Мысль. 1987. 143 с.

184. Суханов В.Ю. Этническое и национальное в кавказском конфликте: пришествие «Чужого» // Звезда. 2001. № 24. С. 171-189.

185. Сыроео/скин K.J1. Тайваньский пролив: новый виток противостояния // Континент. 1999. № 2.

186. Тадевосян Э.В. Этнонация: миф или социальная реальность? // Социологические исследования. 1998. № 6. С. 61-68.

187. Тайлор Э.В. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 573 с.

188. Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии // Обозреватель. 1998. № 10. -С. 37-41.

189. Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры.// Национальные диаспоры в России и за рубежом в XIX-XX вв. Сб. статей. М.: Институт российской истории. РАН. 2001. С. 207-236.

190. ТишковВ.А. Нация — это метафора// Дружба народов, 2000. №7. С. 171-173.

191. Тишков В.А. О новых подходах к теории и практики межнациональных отношений // Советская Этнография. 1989. № 5. С. 3-14.

192. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое Обозрение. 1997. № 3. С. 8-17.

193. Тишков В.А. Что есть "национальные меньшинства"? (Меняющийся мир и меняющиеся рамки конвенции) // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. 2002. № 46.

194. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства ) // Вопросы философии. 1995. № 2. С.3-17.

195. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. № 1-2. С.3-38.

196. Тшиков В.В. Этнос или этничность? // Этнология и политика. Научная публицистика. М.: Наука, 2001.-240 с.

197. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое Обозрение. 1997. № 3. С. 3-21.

198. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Фирма "Издательство ACT", 1999.-261 с.

199. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.Н. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. 1996. № 12. С. 33-42.

200. Устав Организации Объединенных Наций (Режим доступа: http://w\vw.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm#chaptn.

201. Фадеичева М.А. Диаспора и состояние этнического индивида // Диаспоры. 2004. №2. С. 140— 154.

202. Фалин ВМ. Без скидок на обстоятельства: политические воспоминания. М.: Республика: Современник, 1999. 463 с.

203. Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», 1999 г. (Режим доступа: http://vvww.center-migracia.ru/law62.htm).

204. Федеральный закон № 62 «О гражданстве Российской Федерации» (актуальная версия Федерального закона доступна на официальном интернет-ресурсе ФМС: http://www.fms.gov.ru/documents/grazhdanstvo/Pdf/fz 62.pdf).

205. Фурман Д.А. Молдавские молдаване и молдавские румыны (Влияние особенностей национального сознания молдаван на политическое развитие Республики Молдова) // Научные тетради института Восточной Европы. 2008. Вып. 2 (Молдавия). С. 26-159.

206. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992. 176 с.

207. ХабибуллинК.Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. СПб.: Петрополис, 1993.- 120 с.

208. Харрф Б., Гэрр Т. Подходы к анализу этнополитической мобилизации и конфликта. // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: ИЭА РАН, 1997.-С. 16-17.

209. Хобсбаум Э.Д. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М.: Праксис. 2002. С. 332-346.

210. Хомяков В. Как организовать «русский прорыв» на Украине (Режим доступа: http://narodsobor.ru/default.asp?trID=378&artID=3347).

211. Хонг М. Секреты успеха Сингапура: 12 статей господина Марка Хонга Тат Сун, посла Республики Сингапур в России и на Украине. М.: 2000. 174 с.

212. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание и его роль в развитии индивидуальности человека. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996. 75 с.

213. Цагараев М.А. Этнополитические проблемы разделенных народов: политико-правовые основы их регулирования: на примере осетинского народа: автореферат дис. . кандидата политических наук. Москва, 2009.

214. Цыбикдоржиев Д.В. Молодежь неравнодушна к судьбе родной республики // Угай Зам. 2005. № 12.

215. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. Наука. М.: 1985. 272 с.

216. Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация) // Московский журнал международного права. 1996. № 4. С. 3-21

217. Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. М.: Издательская группа «Прогресс», Культура, 1993. -523 с.

218. Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. № 2. С. 35-49.

219. Чжуан Ваньшоу Проблемы тайваньской культуры и формирование национальной идентичности. (Режим доступа: http:// w\vw.wufi.org.tw./forum002.htp).

220. Acheson D. The Korean War. New York: Norton, 1971. 154 p.

221. AlcockA.E. The history of the South Tyrol question. London: Michael Joseph, 1970. 535 p. 251 .Alfredsson G. Equality and non-discrimination: minority rights. Strasbourg, 1990; - 23 p.

222. Allard S. Russia and the Austrian state treaty. University Park and London: Pennsylvania. Pennsylvania State University Press, 1970. 353 p.

223. AltyJ, H. M. Dorians and Ionians // The Journal of Hellenic Studies, 1982, № 102. P. 1-14.

224. Ambrosio T. Irredentism: Ethnic Conflict and International Politics. Westport, Conn.: Praeger. 2001. -130 p.

225. Andricopoulos Y. The power base of Greek authoritarianism I I Who Were the Fascists? Social Roots of European Fascism / St. Larsen et al.(eds.). Bergen, 1980. 571 p.

226. Armstrong J.A. Nations Before Nationalism. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1982. -411 p.

227. Ausenda G. Current Issues in the Study of Ethnicity. Ethnic Conflict and Humanitarian Intervention, and Questions for Future Research // War and Ethnicity: Global Connections and Local Violence / Ed. by D.Turton. San Marino, 1997. P.219.

228. Bader W.B. Austria between East and West. Stanford University Press. 1966. 250 p.

229. Banac I. Nationalism in Serbia // Balkans: A Mirror of the New International Order / Ozdogan G.G., Saybasih K. (eds). Istanbul. EREN. 1983. P. 133-152.

230. Barsh R.L. Evolving conceptions of group rights in international law // Transnational Perspectives. 1987. Vol. 13.-P.6-10.

231. Birnbaum K. East and West Germany: A modus vivendi. Farnborough: Saxon House. 1973. 157 p.

232. Boehm M.H. Europa irredenta: eine einfuhrung in das nationalitatenproblem der gegenwart. Berlin: Hobbing, 1923. 335 p.

233. Boulnois S. Basque country: cross-cultural exchange across a "porous border" intensive programme «Barrier or bridges? Borders in the enlarged European Union». University of Udine master euroculture 2004/2005. P. 4.

234. Boutros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peace-keeping Document A/47/277 S/241111. New York: Department of Public Information, United Nations, 17 June 1992 (Режим доступа: http://www.un.org/Docs/SG/agpeace.htmI).

235. BrahA. Cartographies of Diaspora: Contesting identities. L., N.Y.: Routledge. 1996.-276 p.

236. Brann U. Yemen: Another Case of Unification 11 Aussenpolitik. 1992. Vol. 43, No. 2. P. 74-84.

237. Brennan T. The National Longing for Form // Nation and Narration / Homi K. Bhabha (ed.) L., N.Y.: Routledge, 1990. P. 44-70.

238. Brubaker R. National Minorities, Nationalizing States and External National Homelands in the New Europe//Daedalus. 1995. Vol. 124. No. 2. P. 107-132.

239. Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge. England; New York: Cambridge University Press, 1996. 202 p.

240. Brubaker R. Nationhood and the National Question in the Soviet Union and Post-Soviet Eurasia: An Institutionalist Account // Theory and Society. 1994. Vol. 23. No. 1. P. 47-78.

241. Buchanan A. Democracy and Secession //National Self-Determination and Secession / M. Moore (ed.) New York: Oxford University Press, 1998. P. 14-33.

242. Burrowes R.D. The Yemen Arab Republic: The Politics of Development, 1962 1986. Boulder, CO: Westvievv Press, 1987. - 173 p.

243. CaprK.D. Irak: Les dans L'expectative // Democratic Nouvelle, Paris, 1964, № 4, P. 85.

244. Carment D., James P. Internal Constraints and Interstate Ethnic Conflict // Journal of Conflict Resolution. March 1995. Vol. 39. No. 1. P. 82-109.

245. Carsten F.L. The Rise of Fascism. L.: University of California Press, 1982. 137 p.

246. Catudal-jr H. The Diplomacy of the Quadripartite Agreement on Berlin. Berlin: Berliner Verlag, 1978.-335 p.

247. Chai C., Zhao Y. Panmunjom negotiations. Beijing: PLA Press, 1989. P. 35-36.

248. Chan L. A Pragmatic Strategy for China's Peaceful Reunification // American Asian Review. 1996. No l.-P. 97-107.

249. Chang G.A., Wang T.Y. Taiwanese or Chinese? Independence or Unification?: An Analysis of Generational Differences in Taiwan Taiwanese // Journal of Asian and African Studies. 2005. Vol. 40. No. 1-2, P. 29-49.

250. ChastenetJ. Les annees d'illusions, 1918-1931. Paris: Hachette, 1960. 352 p.281 .Chazan N. Introduction: Approaches to the Study of Irredentism // Irredentism and International

251. Politics. /N. Chazan (ed.). Boulder: Lynne Rienner, 1991.- p. 1-8.

252. Chazan N. Irredentism, Separatism and Nationalism // Irredentism and International Politics / Chazan N. (ed.) Boulder, CO: Lynne Rienner Publ., 1991. p. 139-151.

253. Chirot D. Modernism without liberalism: The ideological Roots of Modern Tyranny // Contention. Fall, 1995. Vol. 5. No. l.-P. 141-166.

254. Choi S. Divided States: Reunifying without Conquest // Preventive Negotiation: Avoiding Conflict Escalation /1. W. Zartman (ed.). New York: Rowman & Littlefield, 2001, P. 91-112.

255. Close D. Conservatism, authoritarianism and fascism in Greece, 1915-1945 // Fascists and conservatives. The radical right and the establishment in twentieth-century Europe / M. Blinkhorn (ed.). Unwin Hyman, 1990. P. 260-317.

256. Cobb R.W., Elder Ch. International community. N.Y.: Holt, Rinehart, and Winston, 1970. 160 p.

257. Cohen A. The Politics of Elite Culture: Explorations in the Dramaturgy of Power in a Modern African Society. Berkeley, CA etc: University of California Press. 1981. 257 p.

258. Conflict in Asia: Korea, China-Taiwan, and India-Pakistan / U. Heo and S. A. Horowitz (eds.). Westport, CT: Praeger, 2003. 200 p.

259. Connor W.F. Nation-building or Nation-destroying? // World politics. 1972. Vol. 24. No. 3. P. 319-355.

260. Connor W.F. Myths of Hemispheric, Continental, Regional and State Unity // Political Science. 1969. V.84.-P. 555-582.

261. Conras V. Self-determination and the partition of states in international law. Cambridge, MA: Harvard Law School, 1975. 111 p.

262. Conversi D. Reassessing Theories of Nationalism: Nationalism as Boundary Maintenance and Creation // Nationalism and Ethnic Politics. 1995. Vol. 1. No. 1. P. 73-85.

263. Cymlicka W. Liberalism, Community, and Culture.Oxford: Oxford University Press, 1989. 288 p.

264. Das R.N. Hong Kong: An Experiment in «One Country, Two Systems» // China Report. 1993. No 29. P. 153-164.

265. De Felice R. И problema dell'Alto Adige nei rapporti italo-tedeschi dall'Anschluss alia fine della seconda guerra mondiale. Bologna: И Mulino, 1973. 147 p.

266. De Vos G. Ethnic Pluralism: Conflict and Accomodation // Ethnic Identity: Cultural Continuites and Change. Chicago, L.: Quadrangle Books. 1982. P. 15-47.

267. Dei Erfindung der Deutschen: Wie wir wurden, was wir sind / K. Wiegrefe, D. Pieper (Hrsg.). Humburg, 2007. 320 p.

268. Diez Medrano J., Guttierez P. Nested identities: national and European identities in Spain // Ethnic and Racial Studies. 2001. Vol. 24. No. 5. P. 753-778.

269. Dittmer L. Taiwan and Issue of National Identity // Asian Survey. July August 2005. No. 5. - P. 475-483.

270. Doder D„ Branson L. Milosevic: Portrait of a Tyrant. New York: Free Press, 1999. 304 p.

271. Duchacek I. The Territorial Dimensions of Politics Within, Among and Across Nations. Boulder and London: Westview Press, 1986. 297 p.

272. Dunbar Ch. The Unification of Yemen: Process, Politics, and Prospects // Middle East Journal. 1992. Vol. 46. No. 3. P. 464-467.

273. Edwards J.H. Political and strategic interests of the United Kingdom: An Outline. Oxford University Press, 1939.-304 p.

274. Eide A. Minority Situations: In search of Peaceful and Constructive Solutions //Notre Dame Law Review. 1991. Vol. 66. P.1311-1353.

275. Eide A. Protection of Minorities, second progress report // Preliminary report to the United Nations Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities. 1992. UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1992/37. P. 55-72.

276. Eleenberg V. Hellens // The Oxford Classical Dictionary / Сагу M. (ed.). Oxford, 1953.

277. Eley G. From Unification to Nazism. Reinterpreting the German Past, Boston, London, Sydney: Alien and Unvvin, 1986.-269 p.

278. Eley G., Suny R. G. Becoming National: A Reader. New York: Oxford University Press, 1996. 528 P

279. Emerson R. From Empire to Nation. The Rise of Self Assertion of Asian and African Peoples. Cambridge, 1960. -466 p.3U.Eriksen T.N. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. London: Pluto Press. 1993. -179 p.

280. Etzioni A. Political unification. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1965. 346 p.

281. Fan X. Seeking Honor under Strong Symmetry in the Korean War Armistice Negotiations // Power and negotiation / I.W. Zartman, J. Rubin (eds.). Ann Arbor: University of Michigan press, 2000. P. 225-253.

282. Fascists and conservatives. The radical right and the establishment in twentieth-century Europe. / A. Blinkhorn (ed.). L.: Unvvin Hyman, 1990. 304 p.

283. Feldman G. Estranged States: Diplomacy and the Containment of National Minorities in Europe // Anthropological Theory. 2005. No. 5. P. 219-245.

284. Fenyes L. Revisionist Hungary. Part II: The Hungarian people accuses. Miami Beach: Romanian history studies, 1988. 310 p.

285. Fischer L. The Soviets in World Affairs: A History of the Relations between the Soviet Union and the Rest of the World, 1917-1929. Princeton: Princeton University Press, 1951.-616 p.

286. Foot R. A Substitute for Victory. The Politics of Peacemaking at the Korean Armistice Talks. Ithaca: Cornell University Press, 1990. 273 p.

287. FootR. The Wrong War. Ithaca: Cornell University Press, 1985.-290 p.

288. Francis E. Interethnic Relations: An Essay in Sociological Theory. New York: Elsevier Scientific Publishing Co., 1976.-432 p.

289. Gaeta F. L'Associazione nazionalista Italiana // L'ltalia giolittiana. La storia e la critica / E. Gentile (ed.). Rome, Bari. 1977.

290. Gavan S. Kurdistan. Divided Nation of the Middle East. London: Lawrence & Wishart, 1958. 56 p.

291. GlaserN., Moynihan D.P. Ethnicity: Theory and Experience. Cambridge, Mass., 1975. -531 p.

292. Glenny M. The Balkans, 1804-1999: Nationalism, War and the Great Powers. L., Granta Books: 1999.-726 p.

293. Goertz G„ Die hi P.F. Territorial Changes and International Conflicts. N.Y.: Routledge, 1992. 180 P

294. Grand A.J. The Italian nationalist association and the rise of fascism. Lincoln, L., 1978. 238 p.

295. Griffin R. The nature of fascism. London: Routledge, 1993. 245 p.

296. Gross Espiel H. The Right to Self-Determination: Implementation of United Nations Resolutions. U.N. 1980 Doc. E/CN.4/SUB.2/405/Rev. 1.

297. Gurr T.R., HarfB. Ethnic Conflict in World Politics. Boulder: Westview Press Inc., 1994.-237 p.

298. Gutmann E. Concealed or Conjured Irredentism: The Case of Alsace // Irredentism and International Politics / Chazan N. (ed.). Boulder, CO: Lynne Rienner Publ., 1991. P. 37-50.

299. Handbuch politisch-soziaier Grundbegriffe in Frankreich 1680-1820. Heft 7. Munchen, Oldebourg Verlag, 1986.-276 p.

300. Hanrieder W., Anton G. The Foreign Policies of West Germany, France and Britain. Englewood Cliffs. Prentice Hall, 1980. 314p.

301. Harding H. The Concept of Greater China: Themes,Variations and Reservations // The China Quarterly. Dec., 1993. No. 136. P.660-686.

302. Hartmann F. Germany between East and West. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1965. 181 p.

303. Hatfield-Lyon J. Individual human rights versus minority group rights. Toronto Leningrad, 1991.

304. Несктапп F. Towards the development of a typology of minorities // Minorities: Community and Identity. Ed. by С Fried. Berlin, Heidelberg, New York: Springer Verlag. 1983. P. 9-23.

305. Henderson G., Lebow R.N., Stoessinger J.G. Divided nations in a divided world. New York: D. McKay, 1974.-470 p

306. Heraclides A. The self-determination of minorities in international politics. London: Frank Cass, 1991.-291 p.

307. Heraclides A. Secessionist Minorities and External Involvement// International Organization. 1990. Vol. 44. No. 3.-P. 341-378.

308. Hitchens C. The perils of partition // Atlantic monthly. 2003. March. P. 99-107 (Режим доступа: http://www.theatlantic.coni/doc/200303/hitchens).

309. Hobsbawm E.J. Ethnicity and Nationalism in Europe Today // Anthropology Today. 1992. Vol. 8. No l.-P. 3-8.

310. Hocknell P. Partitioned states, divided resources: North/South Korea and cases for comparison. IBRU (International Boundaries Research Unit) Boundary & Security Bulletin. Durham, UK, 1996. P. 65-71.

311. Hofferbert R.I., Klingemann H.D. Democracy and its discontents in post-wall Germany // International Political Science Review. 2001. Vol. 4. No. 22. P. 363-378.

312. Horigan D.P. Territorial Claims by Divided Nations: Applying the Irish Experience to Korea // Gonzaga Journal of International Law. 2006. No. 227. (Режим доступа: http:/Avww.gonzagaiil.org/content/view/155/l'). P. 227-251

313. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1985. 697 p.

314. Horowitz D. Irredentas and Secession: Adjacent phenomena, Neglected Connection // Irredentism and International Politics / Chazan N. (ed.). Boulder, CO: Lynne Rienner Publ., 1991. P. 9-22.

315. Hosking G. Rulers and Victims: The Russians in the Soviet Union // History Today. April, 2006. Vol. 56. Iss. 4. (Режим доступа: http://www.historytoday.com/MainArticle.aspx?m=31575&amid=30229744).

316. Hughes C.R. Democratization and Beijing's Taiwan policy // Democratization in Taiwan: implications for China / S. Tsang, H.-m. Tien (eds.). New York: St. Martin's Press, 1999. P. 130-147.

317. Hurewitz J.C. Diplomacy in the Near Middle East: Document record (1914 1956). Princeton, Toronto, New York, London: D. Van Nostrand Co., Inc., 1956.

318. Hurrell A. Explaining the Resurgence of Regionalism in World Politics // Review in International Studies. October 1995. Vol. 21. No. 4. P. 331-358.

319. Huth P. Standing your Ground: Territorial Disputes and International Conflict. Michigan: University of Michigan Press, 1998. -228 p.

320. Isajiw W. W. Definitions of Ethnicity // Ethnicity. 1974. Vol. 1. No. 2. P. 111-124.

321. Janos A.C. The Politics of backwardness in Hungary, 1825-1945. Princeton: Princeton University Press. 1982.-370 p.

322. Jennings I. The approach to self-government. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1956. 204 p.

323. Jin-Hyun P. Building a Peace Regime on the Korean Peninsula // Korea and World Affairs. 1995. No. 3.-P. 408-412.

324. Johnson R.J. Geography and the State. London. Macmillan, 1982.

325. Johnston R.J., Knight B.D., Kofman E. Nationalism, Self-Determinarion and Political Geography. London: Croom Helm, 1988. 256 p.

326. Joy С. T. How Communists Negotiate. Stanford: Hoover, 1964. 178 p.

327. Juhazs G. Hungarian foreign policy 1919-1945. Budapest: Akademiai Kiado, 1979. 356 p.

328. June Tsai Analyst perceives growth of «Taiwan identity» (Режим доступа: http://www.taiwantoday.tw/ct.asp?x!tem=23320&CtNode=428)

329. Kallis A.A. Expansionism in Post-Unification Italy and Germany until the First World War: On the Ideological Origins of Fascist Expansionism // European History Quarterly. 1998. No. 28. P. 435-462.

330. Kallis A.A. Fascist Ideology: Territory and expansionism in Italy and Germany, 1922-1945. L.: Routledge, 2000. 286 p.

331. Kallis A.A. To Expand or Not to Expand? Territory, Generic Fascism and the Quest for an Ideal Fatherland // Journal of Contemporary History. 2003. Vol. 38. No. 2. P. 238-260.

332. Kaplan H.H. The first partition of Poland. New York: AMS Press, 1972. 215 p.

333. Kappeler A. RuBland als Vielvolkerreich. Geschichte, Zerfall, Miinchen. Entstehung, 1992, 395 s. JlX.Kaufmann Ch. Possible and impossible solutions to ethnic civil wars // International security. 1996. Vol. 20. No. 4.-P. 136-175.

334. Keithly D. Breakthrough in the Ostpolitik: the 1971 Quadripartite Agreement. Boulder: Westview, 1985. 247 s.

335. Kershaw I. Weimar: Why Did German Democracy Fail? London: Weidenfeld andNicolson. 1990; -226 p.

336. KM Y.W. New Environment and Context for German Reunification // Korea and World Affairs. 1992. Vol. XVI. No. 4. P. 621-637.

337. Kindermann G.-K. The Peaceful Reunification of Germany// Issues and Studies. 1991. Vol. 27. No. 3.-P. 44-77.

338. Kofas J. V. Authoritarianism in Greece: The Metaxas Regime. Boulder, CO., 1983. 244 p.

339. Kohl H. Uniting Germany. Pekka Kalevi: Pekka Kalevi Hamalainen, 1997.-286 s.

340. Kolsto P. Political construction sites: Nation-building in Russia and the post-Soviet States. Boulder, Co.: Westview press, 2000. 308 p.

341. Kolsto P. Russians in the Former Soviet Republics. L., Hurst, 1995. 340 p.

342. Landau J.M. The Ups and Down of Irredentism: The Case of Turkey // Irredentism and International Politics /N. Chazan (ed.). Boulder, CO: Lynne Rienner, 1991.- P. 81-96.

343. Lebow R. N. Coercion, Cooperation and Ethics. New York: Routledge, 2006. 448 p.

344. Ledeen М.А. The First Duce. D'Annunzio at Fiume. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1977.-225 s.

345. Lee Ch. S. The Korean Workers' Party. Stanford: Stanford University Press, 1978. 167 p.

346. Lee M. Alternative to Unification: A vision of Diverse Korean Communities in the 21st Century // Korea: Dynamics of Diplomacy and Unification / Koh В. C. (ed.). Claremont, CA: Keck Center for International and Strategic Studies, 2001.

347. Lemberg H. "Ethnische Sauberung" Ein Mitter zur Losung von Nationalitaten Problemen? // Aus Politic und Zeitgeschichte. November 6, 1992. B. 46/92.

348. Leon G.B. Greece and the Great Powers, 1914-1917. Thessaloniki: Institute for Balkan Studies, 1974.-521 p.

349. LeviF., Levra U., TranfagliaN. Irredentismo // Florence: Storia d'ltalia. 1978. P. 573-583.

350. Liakos A. I Italiki Enopiisi kai 1 Megali Idea The Italian Unification and the Megali Idea. Athens, 1984.-276 s.

351. Linardatos S. I tetarti Avgoustou, Politikes kai Logotechnikes. Athens: Ekdoseis, 1967. -492 s.

352. Lukowski J. The partitions of Poland 1772, 1793, 1795. London, New York: Addison Wesley Longman, 1998.-232 p.

353. Macartney C.A. Hungary and her successors: The treaty of Trianon and its consequences, 19171937. L., N.Y.: Oxford University Press, 1937. 504 p.

354. Macartney C.A. National states and national minorities. L.: Oxford University Press, 1934. 553 p.

355. Macartney M.H., Cremona P. Italy's foreign and colonial policy 1914-1937. London: Oxford University Press, 1938. 279 p.

356. Mahnke D. Berlin in geteilten Deutschland. Munich: Oldenbourg Verlag, 1973. 332 p.

357. MairL.P. The Protection of Minorities: the Working and Scope of the Minorities Treaties under the League of Nations. L.: Christopher's, 1928. 244 p.

358. Mamatey V. S. The United States and East Central Europe, 1914-1918: A Study in Wilsonian Diplomacy and Propaganda. Princeton: Princeton University Press, 1957. 431 p.

359. Mann M. The Sources of Social Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. 559 p.

360. Mansourov A.Y. The Origins, Evolution and Future of the North Korean Nuclear Program // The Nonproliferation Review. 1995. Vol. 2. No. 3. P. 25-38.

361. Melvin N. Russians Beyond Russia. The Politics of National Identity. L.: The Royal Institute of International Affairs. 1995. 170 s.

362. Melvin N. Russians: Diaspora and the End of Empire // Nations Abroad: Diaspora and National Identity in the Former Soviet Union /N. J. Melvin (ed.). Boulder, CO: Westview, 1998. P. 27-57.

363. Merkl P. The German Janus: From Westpolitik to Ostpolitik // Political Science Quarterly. 19741975. Vol. 89, No. 4 (Winter), P. 803-824.

364. AQl.Metzler J.J. Divided Dynamism: The Diplomacy of Separated Nations: Germany, Korea, China. Lanham, Maryland: University Press of America, 2001. 223 p.

365. Meyer H. C. Mitteleuropa in German thought and action, 1815-1945. Temperle: The Hague, 1955. -378 s.

366. McMahon P. The Quest for Unity: Divided Nation and Irredentist Ambitions. Ph.D. diss. Columbia University. 1998.-367 p.

367. Moses F. The Use and Abuse of History. London: Hogarth Press, 1986. 253 p.

368. Murphy А.В. Partitioning as a Response to Cultural Conflict // Geographical perspectives. 1985. No. 55.-P. 53-59.

369. Mushaben J.M. A Search for Identity: The German Question in Atlantic Alliance Relations // World Politics. 1988. No. 40. P. 395-417.

370. NeubergerB. Irredenetism and Politics in Africa// Irredentism and International Politics/ Chazan N. (ed.). Boulder, CO: Lynne Rienner Publ., 1991. P. 97-110.

371. New international order and future of divided nations / H. Kim, G.-K. Kindermann (eds.). Seoul: ORUEM Pub. House, 2003. 82 p.

372. Oberdorfer D. The Two Koreas. Boston: Addison Wesley, 1997. 496 p.

373. Omalia Th. Promoting Participation in Yemen's Election. Washington: National Democratic Institute, 1993.

374. On Kurdish Question // Printed by Committee for the Advancement of Kurdistan in UK. London, 1967.

375. PaikJ.-H. Building a Peace Regime on the Korean Peninsula // Korea and World Affairs. 1995. No. 3.-P. 408-412.

376. Pain E. The legacy of Strife: an Outlook for Inter-Ethnic Relations // Vestnic. March, 1992.

377. Pan Ph. China Puts Threats to Taiwan into Law I! Washington Post. March 14, 2005.

378. Parsons T. Some Theoretical Considerations on the Nature and Trends of Change Ethnicity // Ethnicity: Theory and Experience. Cambridge, 1975. P. 53-83.

379. Payin E. The Disintegration of the Empire and the Fate of the «Imperial Minority» // The New Russian Diaspora. Russian Minorities in the Former Soviet Republics / V. Shlaapentokh, M. Sendich, E. Payin (ed.). Armonk, NY: M.E. Sharpe, 1994. P. 21-36.

380. Payne S.G. History of fascism. Madison: University of Wisconsin press, 1995. -613 s.

381. Perman D. The shaping of the Czechoslovak State. Diplomatic History of the Boundaries of Czechoslovakia 1914-1920. Leiden: E.J.Brill, 1962. 339 p.431 .Petran T. Syria. New York: Praeger, 1972. 284 p.

382. Piano J.C., Greenberg M., Olton R., Riggs R. E. Political Sciences Dictionary. Hinsdale: Dryden Press, 1973.-418 p.

383. Plessner H. Die verspaetete Nation. Ueber die politische Verfuherbarkeit buergeriichen Geistes. Stuttgart: Kohlhammer, 1962. 174 p.

384. Posern-Zielinsky A. Etnicznosc Slownik etnologiczny. Warszawa, Poznan, 1987.

385. Prescott J.R.V. The Geography of Frontiers and Boundaries. London: Hutchinson & Co., 1965. 190 P

386. Przeworksi A. Democracy and the Market. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.-228 p.

387. Rex J. Ethnicity and Migration // The Ethnicity Reader: Nationalism, Multiculturalism, and Migration / M.Gubernau, J.Rex (ed.). Maiden, MA, 1997. 148 p.

388. Rhode G. Peace Through Partition 11 Conditions of Peace of Europe, Problems of Detente and Security / D.S. Collier, K. Glaser (eds.). Washington, DC: Foundation for Foreign Affairs, 1969. P. 129-137.

389. Rich N. Hitler's War Aims, Ideology, the Nazi State and the Course of Expansion. London, 1973. -352 p.

390. Richmond O.P. Ethnic security in the international system: no man's land? // Journal of International Relations and Development. 2000. Vol. 3. № 1. P. 24-46

391. Riggs F.W. Ethnicity, Nationalism, Race, Minority: a Semantic/Onomantic Exersice // International Sociology. 1991. Vol. 6. No. 3. P. 281-306.

392. Roosens E.E. Creating Ethnicity. London: Sage, 1989. 168 p.

393. Rosenau J.N. The United Nations in a Turbulent World. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1992.-87 p.44e.Safran W. Diasporas in Modem Societies: Myths of Homeland and Return // Diaspora. 1999. Vol. 1. No. l.-P. 83-99.

394. Safrastian A. Kurds and Kurdistan. L.: The Harvill Press, 1948. 106 p.

395. Saideman S. M. Inconsistent Irredentism? Political Competition, Ethnic Ties, and The Foreign

396. Policies of Somalia and Serbia// Security Studies, 1998. Vol. 7. No. 3. P. 51-93.

397. Saideman S„ Ayres R. Deterrrjining the Causes of Irredentism: Logit Analyses of Minorities of Risk

398. Data from the 1980s and 1990s // The Journal of Politics. 2000. Vol. 62, No. 4. P. 1126-1144.

399. SambinisN. Partition as a Solution to Ethnic War: an Empirical Critique of the Theoretical Literature

400. World politics. 2000. Vol. 52. P. 437-483.451 .Schaeffer R.K. Severed States: Dilemmas of Democracy in a Divided World. N.Y.: Rovvman & Littlefield, 1999.-288 p.

401. Scott J.C. Seeing like a State: How Certain Sschemes to Improve the Human Conditions Have Failed. New Haven: Yale University press, 1998.-445 p.

402. Scruton R. A Dictionary of Political Thought. London: Macmillan, 1984. 592 p.

403. Shambaugh D. The US and China: Friends or Foes? И YaleGlobal. 2006, April 18.

404. Sheehan J. What is German History? Reflections on the Role of the Nation in German History and

405. Historiography //Journal of Modern History. 1981. Vol. 53. №. 1. P. 1-23.

406. Simmel G. Gesamtausgabe. Bd. 11. / O. Rammstedt (hrsgg.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1992.

407. Sinn G., Sinn H.-W. What can Korea Learn from German Unification? // Middle Powers in the Ageof Globalization / B.-M. Hwang, Y.-K. Yoon (eds.). Seoul: Korean Association for International Studies,1996.

408. Smith A.D. National Identity. London: Penguin Books, 1991.-227 p.

409. Smith M.G. The Plural Society of the British West Indies. London: University of California Press. 1965.-359 p.

410. Snyder J. Myths of Empires. Domestic Politics and International Ambitions. N.Y.: Cornell University Press, 1991. 330 p.

411. Sohn L.B. The Concept of Autonomy in International Law and the Practice of the UN // Israel Law Review. 1980. Vol. 15.-P. 180-190.

412. Sowden J. K. The German question 1945-1973. N.Y.: St Martin's Press, 1975. 404 p.

413. Stadler K.S. The Birth of the Austrian Republic 1918-1932. Leyden: A.V. Sijthof, 1966. 207 p.

414. Stokes G., Lampe J., Rusinow D., Mostov J. Instant History: Understanding the Wars of Yugoslav Seccession // Slavic review. Spring, 1996. No. 1. P. 136-160.

415. Stone J. International guarantees of minority rights. Procedure of the Council of the League of Nations in Theory and Practice. L.: Oxford University Press, 1932. 288 p.

416. Szabo S. The Diplomacy of German Unification. Washington: American Institute for German Studies, 1992.-162 p.

417. The Position of the US with Respect to Asia. A Report to the President by the NSC // NSC documents. NSC 48/2. December 30, 1949.

418. The PRC's Unification Proposals // Foreign Relation and International Status. Spring 1999.

419. Tilly Ch. The Formation of National States in Western Europe. Princeton: Princeton University Press, 1975. 711 p.

420. Tokes R. Bela Kun and Hungarian Soviet Republic. N.Y.: Preeger Publishers, 1967. 292 p.

421. Tolz V. Forging the Nation: National Identity and Nation Building in Post-Communist Russia // Europe-Asia Studies. 1998. No. 6. Vol.50. - P. 993-1022.

422. Torpey J. Coming and Going: On the State Monopolization of the Legitimate Means of Movement // Sociological Theory. 1998. No. 16. P. 239-259.

423. Toscano M. Alto Adige-South Tyrol: Italy's Frontier with the German World. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1975. 283 p.

424. Treverton G. America, Germany and the Future of Europe. Princeton: Princeton University Press, 1992. -240 p.

425. Truman D. The Governmental Process. N.Y.: Alfred A Knopf, 1951. 568 p.

426. Van Amersfort H. «Minority» as a Sociological Concept // Ethnic and Racial Studies. 1978. Vol. I. No. 2.-P. 218-234.

427. Visser R. Fascist Doctrine and the Cult of Romanita // Journal of Contemporary History. 1992. No. 27.-P. 5-22.

428. Vondracek F.J. The Foreign policy of Czechoslovakia, 1918-1935. N.Y.: Columbia University Press, 1937.-453 p.

429. Wandycz P.S. France and Her Eastern Allies 1919-1925. French-Czechoslovak-Polish Relations from the Paris Peace Conference to Locarno. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1962.-464 p.

430. Waterman S. Partition a Problem in Political Geography // Political Geography: Recent Advances and Future Direction / P.J. Taylor, J.W. House (eds.). Beckenham: Croom Helm, 1984. - P. 98-116.

431. Waterman S. Partitioned states // Political Geography Quarterly. 1987. Vol. 2. No. 6. P. 151-170

432. Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology / G. Roth, C. Wittich (eds.). -Vol. 2. Berkeley: University of California Press, 1978.

433. Wei Y. «Multi-System Nations», «Linkage Communities» and «Intra-National Commonwealth»: General Concepts on the Unification of Divided States and their Application to the Chinese as well as Korean Cases // New Asia. 1997. Vol. 4. No. 4.

434. Wei Y Two Koreas and Multi-System Nations // History Monthly. Sept., 2000.

435. Williams B.F. A Class Act: Anthropology and the Race to Nation Across Ethnic Terrain // Annual Review of Anthropology. 1989. Vol. 18. P. 401^134.

436. Young C. The Dialectics of Cultural Pluralism: Concept and Reality // The Rising Tide of Cultural Pluralism: The Nation State at Bay? Madison, WI: The University of Wisconsin Press: 1993. P. 18-19

437. Yue Fe. Factional disputes deepen DPP cracks // The China Post. Dec. 12, 1997.

438. ZoIbergA. Splitting the Difference: Federalisation without Federalism in Belgium // Ethnic Conflict in the Western World / M. Esman (ed.). Ithaca: Cornell University Press, 1977. P. 103-142.