Взаимосвязь методов проектного программного управления социально-экономическим развитием территориально-промышленных комплексов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сухарев, Роман Александрович

• Сухарев, Роман Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сухарев, Роман Александрович

Введение

Глава 1.

1.1. 1.2.

Глава 2.

Глава 3.

Анализ современного состояния территориального развития и общие подходы к типологии территориально-промышленных комплексов

Основные направления развития ТПК Критерии выделения территориально-промышленных комплексов и анализ перспектив их развития (на примере ТПК Крайнего Севера) Выводы по главе

Моделирование системного управления социально-экономическим развитием территориально-промышленных комплексов Основные направления моделирования социально-экономического развития территориально-промышленных комплексов и их информационно-аналитическое обеспечение

Критерии и ограничения, предъявляемые к социально-экономическому развитию территориально-промышленных комплексов Модели развития и системного управления функционирования территориальнопромышленного комплекса Выводы по главе 2 Применение методов программного управления экономическим развитием территориально-промышленных комплексов Использование методов проектного управления для формирования и реализации целевых программ развития предприятий, входящих в состав территориально-промышленных комплексов Модель инвестиционного портфеля как основного источника развития и методы отбора инвестиционных проектов Выводы по главе 3. проектного социально

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь методов проектного программного управления социально-экономическим развитием территориально-промышленных комплексов»

В настоящее время существующая система нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность территориально-промышленных комплексов (ТПК), предусматривает широкую систему государственной поддержки. Поскольку обязательства по поддержке ТПК явно превышают реальные финансовые возможности, то они выполняются нерегулярно и не в полном объеме, создавая непредсказуемые условия деятельности предприятий.

Однако, сложившаяся система господдержки пришла в противоречие с экономическими условиями и федеративными отношениями. Для повышения эффективности использования природно-ресурсного и производственного потенциала, создания достойных условий жизни его населения необходим системный пересмотр форм и методов государственной политики в отношении ТПК.

Таким образом, необходимы экстренные меры по спасению потенциально жизнеспособных в рыночных условиях предприятий путем их внутренней реструктуризации (сокращение численности, передача социальной сферы и др.), привлечения внебюджетных средств через выпуск корпоративных ценных бумаг, гарантирования кредитов иностранных и отечественных коммерческих банков, а в исключительных случаях - отсрочку таможенных выплат. В дальнейшем господдержка должна стимулировать постепенный переход от добычи первичного сырья к интенсивным наукоемким технологиям его переработки.

На основании вышеизложенного актуальность заключается в попытке разрешения объективного противоречия, сложившегося , между потребностью в организации эффективного управления социально-экономическим развитием предприятий, входящих в состав территориально-промышленных комплексов и современными возможностями органов местной власти по удовлетворению данных потребностей.

Степень изученности проблемы. Сегодня в нормативных актах термины "развитие предприятий", "промышленная политика", "комплексное социально-экономическое развитие" используются как однопорядковые.

Цель и задачи исследования. Цель — разработка методических основ управления социально-экономическим развитием территориально-промышленного комплекса.

Реализация поставленной цели достигается решением следующих основных задач:

• Разработка имитационной модели развития территориально-промышленного комплекса.

• Разработка математической модели территориально-промышленного комплекса.

• Разработка модели системного управления социально-экономическим развитием территориально-промышленного комплекса.

Объектом исследования - процесс управления социально-экономическим развитием промышленного предприятия.

Предмет исследования - совокупность отношений (связей), возникающих в указанном процессе в условиях становления рыночной экономики на ТПК.

Методологической и теоретической основой диссертации явились фундаментальные концепции и положения, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе.

Информационная база диссертации - материалы литературного обзора по вопросам теории управления, кибернетики, моделирования систем управления. Ценный материал был получен в ходе интервью с практиками организации управленческих процессов.

Лично автором получены следующие результаты:

1. Разработан алгоритм проектного управления формирования и реализации целевых программ развития территориально-промышленного комплекса.

2. Создана модель инвестиционного портфеля программы как основного источника развития.

3. Разработаны критерии отбора инвестиционных проектов для включения в программы социально-экономического развития территориально-промышленного комплекса.

4. Выработан алгоритм применения вышеуказанных критериев в условиях современной России.

5. Выработан алгоритм применения имеющихся методов проектного управления для формирования и реализации целевых программ развития предприятий, входящих в состав территориально-промышленных комплексов.

6. Определена взаимосвязь методов проектного программного управления социально-экономическим развитием территориально-промышленных комплексов

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Впервые дано научное обоснование применения методов проектного управления для формирования реализации целевых программ развития территориально-промышленного комплекса.

2. Впервые в отечественной экономической литературе разработана модель инвестиционного портфеля программы как основного источника развития территориально-промышленного комплекса.

3. Систематизированы критерии выделения территориально-промышленных комплексов регионов с неблагоприятной социально-экономической обстановкой.

4. Проведен анализ проблем, присущих современному территориально-промышленному комплексу.

5. Приведены и обобщены методы отбора инвестиционных проектов для включения в программы социально-экономического развития территориально-промышленных комплексов и обосновано их применение в условиях современной России.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается:

1. В разработке основ системного управления социально-экономическим развитием ТПК.

2. В систематизации методов отбора инвестиционных проектов для включения в программы социально-экономического развития ТПК.

3. В разработке алгоритма применения методов проектного управления для формирования и реализации целевых программ социально-экономического развития ТПК.

Достоверность и обоснованность научных результатов достигается выбором реальных исходных данных, их количеством и требуемой точностью, проверенными практикой и временем методами экономического и системного анализа.

Реализация цели и научной задачи исследования предопределили структуру диссертационной работы, состоящую из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

В первой главе «Анализ исследуемой проблемы и обоснование цели, структуры и научной задачи исследования» анализируется промышленная политика Российской Федерации, проводимая в отношении территориально-промышленных комплексов:

- анализ проблем развития предприятий и общие подходы к типологии территориально-промышленных комплексов;

- критерии выделения территориально-промышленных комплексов и анализ перспектив их развития.

Проблемы территориального развития рассмотрены в Основных направлениях социально-экономического развития РФ на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Исторически сложившаяся неоднородность социально-экономического пространства России, закрепленная в ее ассиметричном федеральном устройстве, оказывает значительное влияние на функционирование государства, структуру и эффективность социально-экономического развития.

Очевидно, что межрегиональная дифференциация усилилась при нарастании кризисных явлений в экономике и переходе к рыночным реформам. Это связано со следующими обстоятельствами: включением механизма рыночной конкуренции, разделившего регионы по их конкурентным преимуществам и недостаткам; обнаружилась различная адаптация к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти; значительным ослаблением регулирующей роли государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаторов; фактическим неравенством различных субъектов Российской Федерации в экономических отношениях с центром.

В результате по величине среднедушевого производства валового регионального продукта и среднедушевым реальным доходам населения субъекты Российской Федерации стали различаться более чем в 20 раз. Резкая дифференциация приводит к расширению ареалов депрессивности и бедности, ослаблению механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастанию межрегиональных противоречий. Это значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований.

Поэтому одной из первоочередных задач региональной политики является сглаживание чрезмерной дифференциации в уровнях социально-экономического развития регионов при устойчивом росте национальной экономики.

Во второй главе «Моделирование системного управления социально-экономическим развитием территориальнопромышленных комплексов» методом моделирования (имитационного, математического и моделирования системного управления) рационализируется развитие региона, приводятся критерии и ограничения, предъявляемые к моделированию приоритетов и направлений региональной политики.

Методологической основой моделирования социально-экономического развития региона является представление региона в виде слабоструктурированной сложной системы, в составе которой могут быть декомпозированы подсистемы: население, производство, непроизводственная сфера, экология, пространство, финансы, внешняя экономическая сфера.

Регион представляется как целенаправленная и многоцелевая система, имеющая неоднородные внутренние и внешние цели, самостоятельные подцели отдельных подсистем, систему показателей измерения целей, многообразные стратегии их достижения и т.д.

Система показателей социально-экономического развития региона представляет собой сложную иерархическую структуру с множеством частных показателей, в которую в зависимости от задачи управления могут включаться критерии, отражающие социальный, экономический, градостроительный и другие эффекты варианта развития.

Таким образом, методологической основой моделирования социально-экономического развития региона является представление региона в виде слабоструктурированной сложной системы, в составе которой могут быть представлены подсистемы: нефтегазовый комплекс, население, производство, непроизводственная сфера, экология, пространство, финансы, внешняя экономическая сфера. Социально-экономическая система региона характеризуется иерархичностью управления и активностью отдельных ее подсистем, имеет сложную внутреннюю структуру системы, взаимодействие элементов в рамках которой определяется формально заданными связями и неформально формируемыми, и рассматривается с учетом характера воздействий внешней среды на внутреннюю структуру, что позволяет установить взаимосвязи методов проектного программного управления социально-экономическим развитием экстремальных регионов.

В третьей главе «Применение методов проектного программного управления социально-экономическим развитием территориально-промышленных комплексов» приводятся основные результаты работы по диссертационному исследованию.

Для управления социально-экономическим развитием есть один мощный ресурс - управление проектами, который фактически не задействован в российском государственном управлении. Эффективное управление проектами на основе современных информационных технологий и моделей управления проектами дает примерно 15-20-процентное сокращение непроизводительных потерь и экономит от 15 до 30% времени. В России до сих пор считают: теория и практика управления проектами к деятельности на государственном и региональном уровнях не имеет никакого отношения. Однако, если вспомнить, что под проектом понимается целенаправленная деятельность ограниченного во времени характера, результатом которой является новая услуга или новый продукт, то вся деятельность правительства может рассматриваться именно как управление проектами.

Сегодня весь мир движется от отдельных проектов к проектно-ориентированным компаниям, к проектно-ориентированным организациям, к проектно-ориентированному обществу, так как развитие без хорошо продуманных и эффективно реализованных проектов невозможно.

Программы обладают рядом отличительных черт:

• высокой стоимостью (от нескольких сотен тысяч долларов США) и сложных форм финансирования;

• трудоемкостью и длительностью реализации;

• необходимостью широкой (в том числе - международной) кооперации;

• влиянием на социальную и экономическую среды региона и даже страны в целом.

По содержанию программы подразделяются на научно-технические, социальные, инвестиционные, экономические, оборонные и т.д. В настоящее время разработаны и реализуются программы развития:

• топлива и энергетики;

• продовольствия;

• транспорта и связи;

• жилья;

• химической и микробиологической промышленности;

• образования, культуры и средств массовой информации;

• экологии;

• ликвидации последствий крупномасштабных аварий и ряд других.

Основной формой программного управления являются федеральные целевые программы (ФЦП) и целевые комплексные программы (ЦКП). Принципы их разработки базируются на понятиях и принципах программно-целевого планирования.

Наиболее важными из них являются:

• целенаправленность — то есть целевая ориентация программ на обеспечение конечных результатов;

• системность — то есть разработка совокупности мер, необходимых для реализации программы (организационно-экономических, законодательных, политических, административных, технологических и т.д.) во взаимосвязи с концепцией развития страны в целом. Программы, ориентированные на реализацию целевых установок развития страны в целом должны иметь в общественной системе статус наибольшего благоприятствования;

• комплексность - имеется в виду, что разработка отдельных увязанных между собой элементов программной структуры, обеспечивающих достижение более частных целей (подцелей), должно осуществляться в соответствии с основной (генеральной) целью той или иной программы;

• обеспеченность - состоит в том, что все в обеспечении мероприятия, предусмотренные в программе, должны быть обеспечены различными видами необходимых для ее реализации ресурсов: финансовых, информационных, материальных, трудовых;

• приоритетность - иначе говоря, отдается предпочтение приоритетным задачам исходя из общей концепции развития;

• экономическая безопасность разрабатываемых мероприятий;

• согласованность - речь идет о согласованности федеральных и региональных интересов и задач;

• своевременность достижения требуемого конечного результата в установленные сроки.

Информационное обеспечение процесса разработки программ включает сбор, анализ и обобщение информации о состоянии ресурсного потенциала (обеспеченность ресурсами, характеристики эффективности и использования, сложившаяся социальная, экологическая ситуация, постоянный обзор зарубежных тенденций и т.д.). Кроме того, учитываются и другие особенности, определяющие уровень и характер процессов.

Методическое обеспечение состоит в определении:

• порядка расчета показателей;

• условий сопоставимости в случае использования количественных показателей;

• условий определения сроков программы;

• последовательности расчетов, связанных с анализом;

• степени секретности;

• базы сравнения.

Основными методами, используемыми при разработке программ, являются метод технико-экономического проектирования, а также нормативно-балансовый метод.

Переход на программные методы управления в первую очередь связан с ликвидацией организационной системы, основанной на планово-распределительных методах управления. Являясь по своей сути прогрессивными, на начальных этапах реформы программные методы еще не могут дать необходимого эффекта, что связано с эклектичностью переходного периода. По мере развития рыночных отношений эффективность использования программных методов должна возрастать.

В заключении приводятся выводы по проделанной работе и общие рекомендации автора по практическому внедрению результатов диссертационного исследования.

В приложениях дан общий статистический материал дополняющий основные положения диссертации.

Общая структура диссертационной работы и реализация цели и научной задачи исследования определили положения, выносимые на защиту:

1. Применение методов проектного управления для формирования и реализации целевых программ развития территориально-промышленного комплекса.

2. Модель инвестиционного портфеля программы как основного источника развития.

3. Критерии отбора инвестиционных проектов для включения в программы социально-экономического развития территориально-промышленного комплекса и их применение в условиях современной России.

В результате разработки диссертационного исследования сделаны следующие выводы:

Принципиально установлено, что именно приоритетность проблем развития региона делает их предметом целевой программы социально-экономического развития, а конкретность цели определяет всю последующую процедуру разработки и утверждения программы. Во главу угла ставятся задачи целеполагания как важнейшего компонента разработки и реализации программ для концентрации сил и средств на решении принципиально решаемых (а не политически декларируемых) задач в конкретно определенные сроки.

В состав Программы должна быть включена система целевых проектов, направленная на "расшивку" наиболее проблемных и актуальных вопросов социально - экономического развития региона.

Для осуществления эффективного социально-экономического развития региона, имеющего в своем составе экстремальные территории, необходим достоверный анализ тенденций развития всех секторов при различных вариантах нормативно-экономической среды и приоритетов социально-экономической политики.

Методологической основой моделирования социально-экономического развития региона является представление региона в виде слабоструктурированной сложной системы, в составе которой могут быть представлены подсистемы: нефтегазовый комплекс, население, производство, непроизводственная сфера, экология, пространство, финансы, внешняя экономическая сфера. Социально-экономическая система региона характеризуется иерархичностью управления и активностью отдельных ее подсистем, имеет сложную внутреннюю структуру системы, взаимодействие элементов в рамках которой определяется формально заданными связями и неформально формируемыми, и рассматривается с учетом характера воздействий внешней среды на внутреннюю структуру.

Основными факторами, действующими в рассматриваемой системе являются: собственный ресурсный потенциал региона (трудовые, природные, производственные, финансовые ресурсы) и привлекаемые в регион ресурсы (как правило, в виде инвестиций и централизованных капитальных вложений), и реальные процессы общественного производства.

Имитационная модель развития строится на базе сочетания сценарного подхода с методами календарного планирования и распределения ресурсов. Производится моделирование сценариев потенциальной и реальной возможности изменения ситуации в регионе и достижения поставленных целей.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сухарев, Роман Александрович

Выводы по главе 3

Анализ проблем развития тпк и реализации региональной политики в России показал, что на современном этапе социально-экономических реформ проблемы стабилизации повышения уровня жизни стали центральными. От их решения во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований, и в конечном счете экономическая и политическая стабильность в обществе.

Анализ проблем социально-экономического развития территориально-промышленных комплексов в регионах выявил главное -необходимо найти компромисс между потребностью развития ресурсного потенциала, как одного из основных условий их экономического подъема, и необходимостью сбережения экологического равновесия в экстремальных условиях расположения ТПК. Это противоречие разрешимо в первую очередь за счет проведения политики неистощимого природопользования во всех отраслях хозяйства, закладываемой в стратегии социально-экономического развития ТПК.

Это доказывает актуальность разработки методологий формирования и реализации эффективных программ соципально-экономического развития.

Исследование программно-целевого метода управления экономическим и социальным развитием ТПК показало преимущества этих методов, которые характеризуются следующими принципиальными особенностями:

- индикативным характером программ, сроки реализации которых находятся в прямой зависимости от обеспеченности программ необходимыми материальными и финансовыми ресурсами;

- системным характером основных целей и задач программы по решению сложных комплексных (межотраслевых и межрегиональных) проблем развития экономики и социальной сферы региона различного таксономического уровня;

- обеспечением единства методологических и методических подходов к решению задач развития регионов различного таксономического уровня;

- способностью концентрировать ограниченные материальные и финансовые ресурсы на решение принципиальных вопросов социально-экономического развития региона, от которых зависит поступательное развитие экономики и рост жизненного уровня населения (проведение структурной политики по существу, т.е. в пользу ускоренного развития отраслей обрабатывающей промышленности, первоочередная реализация приоритетных инвестиционных проектов развития экономики и социальной сферы, развитие наукоемких производств, содействие занятости населения и др.);

- возможностью использовать эффект мультипликатора при целевом использовании ограниченных бюджетных ресурсов за счет дополнительного привлечения внебюджетных средств, собственных средств заинтересованных государственных и коммерческих предприятий и фирм, банковского кредита и иных привлеченных средств потенциальных отечественных и иностранных инвесторов. В связи с этим можно говорить об инициирующем характере целевых программ, способных привлечь во многих случаях значительные финансовые ресурсы, если намечаемые перспективы развития региона резко повышают его инвестиционную привлекательность для отечественных и зарубежных инвесторов и гарантируют возврат кредитных ресурсов;

- возможностью сочетать в ходе государственного управления развитием экономики и социальной сферы на всех территориально-структурных уровнях программно-целевой метод управления региональным развитием с методами регионального прогнозирования и индикативного планирования. Это относится как к развитию государственного сектора экономики и тех хозяйственных комплексов, функционирование которых имеет жизненно важное значение для национальной безопасности страны — военно-промышленного, агропромышленного, металлургического, топливно-энергетического и др., так и к приоритетному развитию отдельных регионов страны — регионов— "локомотивов" экономического роста, к государственной поддержке кризисных, депрессивных и отсталых регионов, регионов с тяжелыми природно-климатическими и транспортными условиями, районов, обладающих особым геополитическим положением или подверженных воздействию природных и техногенных катастроф и аварий и др.; потенциальной возможностью обеспечения общественного контроля при формировании целей и задач программного развития и использовании финансовых ресурсов (экспертиза, формирование межведомственных комиссий по их реализации и др.).

Были выявлены следующие недостатки существующих программно-целевых подходов: о отсутствие единой методологической и методической базы при разработке региональных программ и их концепций; о отсутствие учета в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития процессов глобализации мировой экономики и необходимости интеграции в последнюю региональных экономик России; о распределительный принцип построения программы, основанный исключительно на внутренних источниках финансовых ресурсов; о низкий методический уровень анализа, планирования и прогнозирования регионального бюджетного процесса, региональных рынков, проводящихся без учета фактора обеспечения экономической безопасности региона; о отсутствие системного подхода в формировании законодательной базы развития региона, организационной инфраструктуры реализации программ, нахождение дополнительных источников их финансирования, эффективного использование имеющихся механизмов и инструментов инвестиционного рынка; о отсутствие увязки программ развития бюджетообразующих предприятий, их инвестиционных проектов и программ с инвестиционными и финансовыми региональными приоритетами и интересами, тем более тенденциями развития социальной сферы субъекта Российской Федерации; о отсутствие информационного сопровождения процесса реализации программ социально-экономического развития (в том числе на основе использования современных информационных технологий), создания положительного имиджа программы как в регионе (для мобилизации внутренних ресурсов), так и за рубежом (для привлечения стратегических партнеров и потенциальных инвесторов в экономику региона).

Исследования показали целесообразность применения методов программного и проектного управления к реализации развития территориально-промышленного комплекса. Для реализации программных подходов необходимо тщательно разработать механизмы выделения ресурсов для разработки программы действий, а затем отобрать конкретные проекты. Для эффективности процесса отбора проектов и выделения ресурсов необходимы механизмы контроля, мониторинга и оценки, которые также обеспечивают реализацию программ и проектов в соответствии с техническими заданиями и их ожидаемыми результатами.

Заключение

Анализ проблем развития территориально-промышленных комплексов и реализации региональной политики в России показал, что на современном этапе социально-экономических реформ проблемы стабилизации повышения уровня жизни стали центральными. От их решения во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований, и в конечном счете экономическая и политическая стабильность в обществе.

Для управления социально-экономическим развитием территориально-промышленных комплексов есть один мощный ресурс — управление проектами, который фактически не задействован в российском государственном управлении. Эффективное управление проектами на основе современных информационных технологий и моделей управления проектами дает примерно 15-20-процентное сокращение непроизводительных потерь и экономит от 15 до 30% времени. В России до сих пор считают: теория и практика управления проектами к деятельности на государственном и региональном уровнях не имеет никакого отношения.

В последние 30 лет в мире сформировалась такая методология управления проектами, которая выделилась в особый вид профессиональной деятельности. Сейчас трудно назвать хотя бы одну мировую компанию с известным именем, которая осуществляла бы свои проекты без проджект-менеджмента (project management). Трудно найти и правительство развитой страны, которое бы не взяло на вооружение эти методологию, средства и технологии.

Программный метод управления. Переход на программный метод управления, в основу которого положена система программ и проектов, имеет целью совершенствование действующей системой управления экономикой. Программы являются основой проводимой государством бюджетной политики, ориентированной на реализацию важнейших задач развития. По степени важности в соответствии с присвоенным статусом, выделяют программы федеральные, президентские, региональные, отраслевые, объектные целевые программы и проекты. Региональным и отраслевым программам в зависимости от важности задач может присваиваться статус федеральных. ФЦП являются важнейшим средством реализации структурной политики государства, активного воздействия на экономические процессы для достижения конечных социально-экономических целей.

Методология управления ЦКП программами, включая их инвестиционную часть для условий переходного периода, отработана достаточно слабо. Важным направлением ее совершенствования является использование и развитие опыта, накопленного в процессе работы с методами управления инвестиционными проектами.

Каждая инвестиционная программа должна иметь собственный инвестиционный портфель. В зависимости от конкретных целей и задач структура инвестиционного портфеля будет различаться. Ниже представлена обобщающая модель инвестиционного портфеля.

1. Наименование инвестиционной программы.

Затем для каждой инвестиционной программы указываются следующие позиции.

2. Виды активов, которые предполагается использовать для реализации программы. Их можно разделить на несколько групп:

• финансовые активы: денежные средства, ценные бумаги (акции, облигации.), фьючерсные и опционные договоры, инструменты денежного рынка (коммерческие векселя и пр.);

• реальные активы: недвижимость и другие реальные активы (золото, стратегические металлы, предметы коллекционирования инвестиционного уровня);

• инвестиционные инструменты с налоговой защитой: доход с правом на налоговую льготу; доход, освобожденный от налога (как правило, для муниципальных и федеральных ценных бумаг); отложенный аннуитет; вклады в совместную деятельность (лизинг, программы разработки природных ресурсов);

• альтернативные инвестиционные инструменты: создание инвестиционных и венчурных фондов.

3. Количество активов, используемых в данной инвестиционной программе (в натуральных единицах измерения).

4. Схема размещения активов - показывает удельный вес (в процентах) данного вида актива в общей стоимости инвестиционного портфеля. Этот показатель также позволяет оценить избранную стратегию инвестирования: консервативная (ориентация на низкую доходность и низкий риск), умеренную (ориентация на средние доходность и риск), агрессивную (ориентация на высокие доходность и риск).

5. Собственник (эмитент - для ценных бумаг).

6. Остаточная балансовая стоимость актива.

7. Предполагаемая форма инвестиций (цель использования актива).

8. Экспертная оценка актива с учетом цели использования (для ценных бумаг - курсовая стоимость).

9. Срок окупаемости.

10. Уровень доходности данного инвестиционного портфеля.

11. Форма возврата инвестиций.

Степень детализации информации, приведенной в каждом из перечисленных блоков, будет резко различаться. Наиболее подробной и детальной эта информация будет на уровне конкретного подразделения администрации, которое отвечает за осуществление инвестиций. Для депутатов, скорее, будет представлена агрегированная информация, призванная сформировать общее представление о целях инвестиций и планируемых направлениях развития территории.

Исследование программно-целевого метода управления экономическим и социальным развитием ТПК показало преимущества этих методов, которые характеризуются следующими принципиальными особенностями:

- индикативным характером программ, сроки реализации которых находятся в прямой зависимости от обеспеченности программ необходимыми материальными и финансовыми ресурсами;

- системным характером основных целей и задач программы по решению сложных комплексных (межотраслевых и межрегиональных) проблем развития экономики и социальной сферы региона различного таксономического уровня;

- обеспечением единства методологических и методических подходов к решению задач развития регионов различного таксономического уровня;

- способностью концентрировать ограниченные материальные и финансовые ресурсы на решение принципиальных вопросов социально-экономического развития региона, от которых зависит поступательное развитие экономики и рост жизненного уровня населения (проведение структурной политики по существу, т.е. в пользу ускоренного развития отраслей обрабатывающей промышленности, первоочередная реализация приоритетных инвестиционных проектов развития экономики и социальной сферы, развитие наукоемких производств, содействие занятости населения и др.);

- возможностью использовать эффект мультипликатора при целевом использовании ограниченных бюджетных ресурсов за счет дополнительного привлечения внебюджетных средств, собственных средств заинтересованных государственных и коммерческих предприятий и фирм, банковского кредита и иных привлеченных средств потенциальных отечественных и иностранных инвесторов. В связи с этим можно говорить об инициирующем характере целевых программ, способных привлечь во многих случаях значительные финансовые ресурсы, если намечаемые перспективы развития региона резко повышают его инвестиционную привлекательность для отечественных и зарубежных инвесторов и гарантируют возврат кредитных ресурсов;

- возможностью сочетать в ходе государственного управления развитием экономики и социальной сферы на всех территориальноструктурных уровнях программно-целевой метод управления региональным развитием с методами регионального прогнозирования и индикативного планирования. Это относится как к развитию государственного сектора экономики и тех хозяйственных комплексов, функционирование которых имеет жизненно важное значение для национальной безопасности страны — военно-промышленного, агропромышленного, металлургического, топливно-энергетического и др., так и к приоритетному развитию отдельных регионов страны — регионов— "локомотивов" экономического роста, к государственной поддержке кризисных, депрессивных и отсталых регионов, регионов с тяжелыми природно-климатическими и транспортными условиями, районов, обладающих особым геополитическим положением или подверженных воздействию природных и техногенных катастроф и аварий и др.; потенциальной возможностью обеспечения общественного контроля при формировании целей и задач программного развития и использовании финансовых ресурсов (экспертиза, формирование межведомственных комиссий по их реализации и др.).

Были выявлены следующие недостатки существующих программно-целевых подходов: отсутствие единой методологической и методической базы при разработке региональных программ и их концепций; отсутствие учета в процессе разработки и реализации программ социально-экономического развития процессов глобализации мировой экономики и необходимости интеграции в последнюю региональных экономик России; распределительный принцип построения программы, основанный исключительно на внутренних источниках финансовых ресурсов; низкий методический уровень анализа, планирования и прогнозирования регионального бюджетного процесса, региональных рынков, проводящихся без учета фактора обеспечения экономической безопасности региона; отсутствие системного подхода в формировании законодательной базы развития региона, организационной инфраструктуры реализации программ, нахождение дополнительных источников их финансирования, эффективного использование имеющихся механизмов и инструментов инвестиционного рынка; отсутствие увязки программ развития бюджетообразующих предприятий, их инвестиционных проектов и программ с инвестиционными и финансовыми региональными приоритетами и интересами, тем более тенденциями развития социальной сферы субъекта Российской Федерации; отсутствие информационного сопровождения процесса реализации программ социально-экономического развития (в том числе на основе использования современных информационных технологий), создания положительного имиджа программы как в регионе (для мобилизации внутренних ресурсов), так и за рубежом (для привлечения стратегических партнеров и потенциальных инвесторов в экономику региона).

Исследования показали целесообразность применения методов программного и проектного управления к реализации развития. Для реализации программных подходов необходимо тщательно разработать механизмы выделения ресурсов для разработки программы действий, а затем отобрать конкретные проекты. Для эффективности процесса отбора проектов и выделения ресурсов необходимы механизмы контроля, мониторинга и оценки, которые также обеспечивают реализацию программ и проектов в соответствии с техническими заданиями и их ожидаемыми результатами.

Принципиально установлено, что именно приоритетность проблем развития ТПК делает их предметом целевой программы социально-экономического развития, а конкретность цели определяет всю последующую процедуру разработки и утверждения программы. Во главу угла ставятся задачи целеполаганш как важнейшего компонента разработки и реализации программ для концентрации сил и средств на решении принципиально решаемых (а не политически декларируемых) задач в конкретно определенные сроки.

В состав Программы должна быть включена система целевых проектов, направленная на "расшивку" наиболее проблемных и актуальных вопросов социально — экономического развития ТПК.

Преходящий характер добычи нефти и газа должен предполагать реализацию такой стратегии социально-экономического развития ТПК, которая позволяла бы за счет части доходов от нефти и газа создать предпосылки для формирования новой структуры экономики территориально-промышленных комплексов. В зависимости от природных, исторических и социально-экономических особенностей регионов в которых расположены ТПК, часть доходов от реализации нефти и газа должна направляться на комплексное развитие их экономики, либо ее реструктуризацию в портфельные инвестиции за пределами территории добычи сырьевых ресурсов, на повышение уровня образования работников, увеличение его денежных и имущественных накоплений, чтобы обеспечить надежное будущее. Для этого целесообразно создание специального внебюджетного фонда финансирования разработанной целевой программы социально-экономического развития ТПК.

Для осуществления эффективного социально-экономического развития ТПК, имеющего в своем составе нефтегазодобывающие территории, необходим достоверный анализ тенденций развития производственного сектора при различных вариантах нормативно-экономической среды и приоритетов социально-экономической политики.

Методологической основой моделирования социально-экономического развития территориально-промышленного комплекса является представление ТПК в виде слабоструктурированной сложной системы, в составе которой могут быть представлены подсистемы: нефтегазовый комплекс, работники, производство, непроизводственная сфера, экология, пространство, финансы, внешняя экономическая сфера. Социально-экономическая система ТПК характеризуется иерархичностью управления и активностью отдельных ее подсистем, имеет сложную внутреннюю структуру системы, взаимодействие элементов в рамках которой определяется формально заданными связями и неформально формируемыми, и рассматривается с учетом характера воздействий внешней среды на внутреннюю структуру.

Основными факторами, действующими в рассматриваемой системе являются: собственный ресурсный потенциал региона (трудовые, природные, производственные, финансовые ресурсы) и привлекаемые в регион ресурсы (как правило, в виде инвестиций и централизованных капитальных вложений), и реальные процессы общественного производства.

Имитационная модель развития строится на базе сочетания сценарного подхода с методами календарного планирования и распределения ресурсов. Производится моделирование сценариев потенциальной и реальной возможности изменения ситуации в регионе и достижения поставленных целей.

Системная модель развития ТПК в сочетании с предложенным инструментарием может быть использована для анализа следующих содержательных задач развития территориально-промышленного комплекса:

Макроэкономической оценки вариантов реализации той или иной стратегии социально-экономического развития ТПК.

Формулирование приоритетов бюджетной и налоговой политики при реализации экономической стратегии развития ТПК.

Проблемы финансовой стабилизации и финансово-бюджетной самодостаточности развития ТПК.

Оценки и сравнения механизмов мобилизации, распределения и перераспределения финансовых средств в ТПК.

Конкретных проблем - безработицы, реальных доходов работников, сбалансированности бюджета ТПК и т.д.

В результате работы над диссертационным исследованием получены следующие результаты:

Разработаны основные положения, выносимые на защиту:

1. Применение методов проектного управления для формирования и реализации целевых программ развития территориально-промышленного комплекса.

2. Модель инвестиционного портфеля программы как основного источника развития.

3. Критерии отбора инвестиционных проектов для включения в программы социально-экономического развития территориально-промышленного комплекса и их применение в условиях современной России.

Решена научная задача исследования и достигнута цель исследования -разработаны основы методологии и выработка практических рекомендаций по использованию системного управления программами социально-экономического развития ТПК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сухарев, Роман Александрович, 2003 год

1. Государственная политика регионального развития в России (тезисы)Владимир Княгинин, кандидат юридических наук, эксперт ЦСР "Северо-Запад", Санкт-Петербург, 2001 г., публикация в Интернет: http://www.csr-nw.ru/publications.php.

2. На пороге новой регионализации России / Под рук. П.Г.Щедровицкого и В.Н.Княгинина.- Нижний Новгород: ЦСИ ПФО, 2001.

3. Революция регионов Дмитрий Шейман, эксперт Центра Стратегических Разработок "Северо-Запад" 19.02.02 ЦСР "Северо-Запад

4. Безопасные стратегии социально-экономического развития северных округов. Коврига С.В., Максимов В.И. Институт проблем управления РАН, 2000 г.

5. Географические основы государственной региональной политики в России. А.Т.Хрущев

6. Программные положения социально-экономического развития Ненецкого автономного округа. Р.В. Гурьев, В.Д. Шапиро. Журнал Нефть, газ, строительство, сентябрь 2001.

7. Социально-экономические проблемы России: Справочник, 2-е издание, переработанное и дополненное, М: © ФИПЭР, 2001.

8. Каганский B.JL Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация/Юбществ. науки и современность, 1995, N 2, 3;

9. Каганский В.JT. Советское пространство//Иное. Т. 1, М.: Аргус, 1995

10. Каганский B.JI. Административно-территориальное деление: логика системы//Изв. РАН, сер. географ. 1993, N 4.

11. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН, 2001 г.

12. Минакир П. А. Региональная экономическая политика и федерализм в России.//Россия: поиск пути. М.: Научная книга. 1999.

13. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации)//Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1. Новосибирск, 1995.

14. Лавров A.M. Конфликты между центром и регионами в российской модели бюджетного федерализма Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. "Комплекс-Прогресс". М., 1997.

15. Jlanno Г.М., Полян П.М. Закрытые города в приоткрытой России -Проблемы расселения: история и современность. М., 1997.

16. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин А.В. Региональная стратегия России Регион: экономика и социология. 1994, №3.

17. Основные положения региональной политики в Российской Федерации (Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г., №803).

18. Предпринимательский климат регионов России. "Начала-Пресс". М., 1997.

19. Регионы России. "Эксперт". М., 1997.

20. Регионы России. Информационно-статистический сборник. М., 1997.

21. Бобков В., Разумов А. Уровень жизни населения России и ее регионов // Экономика и жизнь. 1994. - №7. - С. 4.

22. Народное благосостояние: Методология и методика исследования. -М.: Наука, 1988.-С. 9.

23. Краткий словарь по социологии. М.: Полит, лит., 1989. - С. 426.

24. Литвинова В.А., Маликов Н.С., Павлюченко В.Г. и др. Повышение уровня и качества жизни населения стратегическое направление развития России в XXI веке // Уровень жизни населения регионов России. - 1997. -№12.-С. 5.

25. Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения. М.: Центр экономической конъюнктуры и прогнозирования, 1992. -С.6.

26. Уровень жизни населения России: Стат. сборник. М.: Госкомстат РФ, 1996.-С. 87.

27. Уровень жизни населения России / Там же — С 79

28. Научный отчет ИСПТ АН РС(Я) "О состоянии и перспективах развития уровня жизни населения РС(Я)". Якутск, 1996 г. - С.25.

29. Пути стабилизации уровня жизни населения Республики Саха(Якутия). М.,1994. - С. 28.

30. Уровень жизни населения Республики Саха (Якутия): Инф. записка, №16.-Якутск, 1995. С.8.

31. Вобленко С.В. Развитие местного сообщества. Журнал ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ 2000 февраль №2

32. В. Л. Каганский Российское пространство. Территориально-институциональная структура как проблема, //Обществ, науки и современность, 1995, N 2, 3;

33. Г.В. Толстых Повышение уровня жизни стратегическая цель реформ на Крайнем Севере Журнао Наука и образование №1 1999 год

34. Управление проектами. Учебное пособие для вузов / И.И.Мазур, В.Д.Шапиро, Н.Г.Ольдерогге; Под общ. ред. И.И.Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. — 574 с.

35. Реструктуризация предприятий и компаний. Учебное пособие для вузов / И.И.Мазур, В.Д.Шапиро; Под общ. ред. И.И.Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. — 456 с.

36. Управление проектами. / И.И.Мазур, В.Д.Шапиро и др. Справочное пособие / Под редакцией И.И.Мазура и В.Д.Шапиро. М.: Высшая школа, 2001 - 875 е.: илл.

37. Реструктуризация предприятий и компаний. / И.И.Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справ очное пособие / Под ред. И.И.Мазура. — М.: Высшая школа, 2000. — 587 е.: илл.

38. Толковый англо-русский и русско-английский словарь-справочник «Управление проектами». / Под общей редакцией В.Д.Шапиро. — М.: Высшая школа, 2000. — 379 с.

39. Управление инвестициями. / Справочник для специалистов и предпринимателей в 2-х т.т. М.: Высшая школа, 1998. - 950 с.

40. Эффективный менеджмент предприятий и компаний./ В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге Уч. практич. Пособие - М.: Изд-во Рос. Экон. Акад. ,2001. -305 с.

41. Управление инвестиционными проектами. / В.Д. Шапиро Уч.-практич. Пособие. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., 2000, -133 с.

42. Указ Президента РФ от 03.06.96 № 803 "Об основных положения региональной политики в РФ".

43. Указ Президента РФ от 15.10.99 № 1370 "Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ".

44. Распоряжение мэра г. Москвы № 617/1-РМ от 23.12.96 "Об организации конкурсов при реализации инвестиционных программ, финансируемых из городских источников".

45. Берген М. Кредитный рейтинг городов: критерии экспертной оценки. // Эра городов. Журнал о проблемах развития городов мира. -Весна 1998. Выпуск 5, № 4. С. 20-21.

46. Генисаретский О. И. О местном ведении и понимающем управлении. // В сб.: Школа муниципального служащего. 1—13 ноября 1998 г., Обнинск. Сборник учебных материалов. Серия "Библиотека муниципального служащего", Вып. 14. М.: МОНФ, 1999. С. 34-62.

47. Гитман Лоренс Дж., Джонк Майкл Д. Основы инвестирования. Пер. С англ. М.: Дело, 1997. (Части I, V)

48. Глазычев В. Л. Ресурсы местного самоуправления // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. М.: 1998-1999. Зима. № 4. С. 115-127.

49. Грац Р. Город в Америке: жители и власти. М.: Ладья, 1995.

50. Гурулев А., Шевченко Ю. "Анкета" муниципального образования и аспекты формализации понятийной базы науки управления. / / Городское управление. Обнинск, 1999. № 5. С. 43-45.i

51. Животовская И. Г. Местные органы власти и предпринимательство в Италии: Аналит. Обзор. / РАН, ИНИОН. М.: ИНИОН РАН, 1994.

52. Зинченко С. и др. Государственные и муниципальные органы -соучредители коммерческих организаций: проблемы и решения. // Хозяйство и право. 1997. №10. С. 20-31.

53. Инвестиционный рейтинг Российских регионов. 1997-1998 годы. // Эксперт. 1998. 19 октября. № 39. С. 18-37.

54. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1998-1999 годы. // Эксперт. 1999. 18 октября. № 39. С. 20-44.

55. Калинин В. Д. Управление казенной промышленностью в дореволюционной России (на примере морского ведомства). / Ин-т экономики РАН, Отд. статистики и экон. анализа. М.: ИЭ РАН, 1995.

56. Краткая история тумбочки, где деньги лежат. / Аналитический обзор. Рабочий Центр экономических реформ при Правительстве России. // Научный парк. Российское экономико-правовое обозрение. М.: 1998. №4. С. 22-26.

57. Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономической реабилитации и развития. Серия "Библиотека муниципального служащего". Выпуск 5. — М.: МОНФ, Институт макроэкономических исследований, 1998.

58. Ланцов В. А., Бабкина Л. Н, Песоцкая Е. В. Потенциал территории: Экономический, социальный, экологический аспекты. / Санкт-Петербург, ун-т экон. и фин. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

59. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения: Ст. 8. Приоритеты региональной политики. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий. // Рос. экон. журн. 1995. № 5-6. С. 44-55.

60. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Ст. 9. Программные методы регулирования территориального развития // Рос. экон. журн. — 1996. №2. С. 62-69.

61. Линч К. Образ города. / Пер. с англ. В. Глазычева; сост. А. В. Иконников.-М.: Стройиздат. 1982.

62. Макагонов П. П. Взаимодействие субъектов развития территории в городе. // В сб.: Школа муниципального служащего. 1-13 ноября 1998 г., Обнинск. Сборник учебных материалов. Серия "Библиотека муниципального служащего", Вып. 14. М.: МОНФ, 1999. С. 240-259.

63. Местное самоуправление: Проблемы, противоречия, перспективы. Серия бБиблиотека муниципального служащего". Вып. 3. М.: МОНФ, 1998.

64. Муниципалитеты и экономическое развитие. Сборник материалов. Сост. Ю.В. Кириллов. Обнинск: Институт муниципального управления, 1997.

65. Никитин С. М., Никитин А. С. Прибыль и перелив капитала: теоретические и практические проблемы. // Банки и кредит. М., 1997. № 3. С. 32-^3.

66. Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований. Материалы Интернет-совещания. // Городское управление. — Обнинск. — 1999. № 9,10.

67. Родионов И. Атлас "поля чудес". // Научный парк. Российское экономико-правовое обозрение. М. 1998. №3. С. 8-14.

68. Соловьев В. Иностранные инвестиции в приоритетные проекты. / Строительная газета. 14 ноября 1997. № 46. С. 4.

69. Тарасевич Е. И. Финансирование инвестиций в недвижимость. / Государств, ком. РФ по высш. образованию; С.-Петербург. Гос. техн. ун-т. — СПб.: С.-Петербург, госуд. ун-т, 1996.

70. Френкель 3. Волостное самоуправление. Его значение, задачи и взаимоотношения с кооперацией. Вступительная статья и комментарий Говоренковой Т. М.: РИЦ, "Муниципальная власть", 1999. (Гл. IX, XIV-XVIII).

71. Шомина Е. С. Общественное участие в управлении. // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. М. 1998-1999. Зима. № 4. С. 105-107.

72. Шомина Е. С. Местные сообщества, общественные движения: многообразие форм. // Политая. Анализ. Хроника. Прогноз. М. 1998— 1999. Зима. № 4. С. 77-85.

73. Шомина Е. С. Жители и дома. Организация третьего сектора в жилищной сфере. -М.: РИЦ "Муниципальная власть", 1999.

74. Экономика рязанской области: развитие через инвестиции. Материалы научно-практической конференции Главного управления Банка России по Рязанской области. Рязань, 28-29.04.97 г. Рязань: ГУ ЦБ по Рязанской области, 1998.

75. Концепция новой региональной политики. М., 1995. - 43 с. (Рабочие материалы фракции "Новая региональная политика" Государственной Думы).

76. Концепция региональной стратегии России. М., 1995 - 24 с. (Рабочие материалы Аналитического Управления Президента РФ).

77. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997. - 48с.

78. О программе помощи депрессивным районам. М., 1995. - 12 с. (Рабочие материалы Аналитического Управления Президента РФ).

79. Основные положения государственной региональной политики Российской Федерации. М., 1994. - 12с. (Рабочие материалы Министерства по делам национальностей и региональной политики РФ).

80. Распоряжение Президента РФ № 286-региональная политика "О Совете при Президенте РФ по федеративной и национальной политике". Москва: Кремль, 19 июля 1997 г. 2 с.

81. Региональная экономическая политика правительства. // РИА-Вестник экономики от 21.06.95. 6 с.

82. Регионы России. М.: Госкомстат, 1997. - В 2-х томах.

83. Трейвиш А.И. Региональная политика. // Ваш выбор, 1993, январь, с. 6-7.

84. Указ Президента РФ № 803 "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации". Москва: Кремль, 3 июня 1996 г. -20 с.

85. Указ Президента РФ № 696 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации". -Москва: Кремль, 9 июля 1997 г. 8 с.

86. Федеральный закон РФ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" -Москва: Кремль, 19 июня 1996 г. (Библиотечка Российской газеты, 1996, вып. 16, с.7-14).

87. Крюков В. А. Российские вертикально-интегри-рованные компании и межрегиональное распределение финансовых ресурсов. "Проблемы прогнозирования", № 2, 2000 г., М., "Наука".

88. Социально-экономическое положение Тюменской области в 2000 г. Тюменский областной комитет Госкомстата, Тюмень. 2001.

89. Тюменский "Клондайк"-99. Статистическая панорама. Тюменский областной комитет Госкомстата. Тюмень, 2000.

90. Пермяков В. Т. Целевая функция экономического роста. Тюмень, 1999, "Вектор Бук".

91. Пермяков В. Т. Целевая функция экономического роста. Тюмень, 1999, "Вектор Бук".

92. Андреева JI.A., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Влияние нефтяного проекта на социально-экономическое развитие территории его реализации// Регион: экономика и социология. -1998. -N3. -С. 33-50.

93. Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки. Системные исследования //Методологические проблемы. Ежегодник, 1983 М.: Наука, 1983,с.61-84.

94. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. Вып.1,2.-М.: Статистика,1978.-221с,335с.

95. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К., Филиппов В.А. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем (оптимизационно-имитационный подход) М.: Наука, 1985,176с.

96. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер.с англ.-М.:Радио и связь, 1993 Ц320с.

97. Качаев С.В., Макаренко Д.И. Интегрированный информационно-аналитический комплекс для ситуационного анализа социально-экономического развития региона. М. ИПУ РАН, 2001 г.

98. Белышев Д.В. .Интеллектуальное управление: новые интеллектуальные технологии в задачах управления (ICIT " 99).- Труды международной конференции, Переславль — Залесский, 6 — 9 декабря 1999.

99. Белышев Д. В., Шевчук Е. В. Алгоритм и программный комплекс для поиска оптимального управления. — М.: Наука. Физматлит, 1999

100. Гурман В.И. Модели управления природными ресурсами. М.: Наука, 1981

101. Гурман В.И. Принцип расширения в задачах управления. М.: Наука,1997

102. Б.Д.Ширапов, П.Ж.Хандуев ОДИН ИЗ ПОДХОДОВ К ПРИНЯТИЮ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА Байкальский Институт Природопользования СО РАН, лан-Удэ, 2000.

103. Forrester J.W. World Dynamics. Cambridge, Massachusetts, Wright Allen Press, Inc., 1971

104. Forrester J.W. Urban Dynamics. Cambridge, Massachusetts, The MIT Press, 1969

105. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия, М.: Прогресс, 1971

106. Ширапов Б.Д. Использование системной динамики в моделировании регионального развития // Пробл. устойчивого развития региона: Тез. школы-семинара молодых ученых, 28-30 сентября 1999 г. — Улан-Удэ, 1999, с.82-83

107. Шибалкин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития, М.: Наука, 1992. — 176 с.

108. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика, М.: Экономика, 1997.- 479 с.

109. Васильев С.Н., Селедкин А.П. Синтез функции эффективности в многокритериальных задачах принятия решений. //Техническая кибернетика, №3,1980, с. 186-190.

110. Крюков В.Севастьянова А.,Шмат В. Нефтегазовые территории: Как распорядиться богатством? Текущие проблемы и формирование условий долговременного устойчивого соц.-экон.развития/Отв. ред. В.В. Кулешов.- Новосибирск, 1995 .-368с.

111. Крюков В., Севастьянова А., Шмат В. Экономические и институциональные проблемы энергетического сектора с точки зрения интересов Сибири.- Новосибирск, 1996 .-28с.- (Препринт/ СО РАН.ИЭиОПП).

112. Крюков В.Севастьянова А., Шмат В. Утопическая идея или Реальная надежда? Оценка возможностей для создания и деятельности специальных финансовых фондов сырьевых территорий в России и анализ зарубежного опыта.- Новосибирск, 1996 .-94с.

113. Кулешов В.В., Бандман М.К., Бузулуцков В.Ф., Воробьева В.В., Ершов Ю.С., Крюков В.А., Любимова Е.В., Севастьянова

114. A.Е.,Чернышов А.А., Развитие ТЭК в Сибири: экономический аспект //ЭКО. -1997. N1 .-С.87-113.

115. Крюков В., Севастьянова А., Шмат В. Регулирование развития хозяйства территории на основе механизмов недропользования //Нефть, газ и право 1995. N5 С. 1-11.

116. Крюков В., Севастьянова А., Шмат В. Специальные финансовые фонды и их роль в социально-экономическом развитии сырьевых территорий //Нефть, газ и право 1996. N4 С.18-44.

117. Иванова Л.М., Мироносецкая И.С., Севастьянова А.Е.,Соколов

118. B.Г. Исследование надежности развития и формирование маневренных свойств системы газоснабжения "Западная Сибирь" 1989 30с.-(Препринт/СО РАН.ИЭиОПП,ЫЮ).

119. Пляскина Н.И., Севастьянова А.Е., Харитонова В.Н. Анализ сценариев добычи углеводородного сырья в Западной Сибири // Направления развития энергетики Сибири: Сб.ст.- Иркутск, 1990 С. 185193.

120. Пляскина Н.И., Севастьянова А.Е., Крюков В.А. Разработка экономической стратегии развития хозяйства Тюменской области в переходный к рынку период: Матер.к сессии.- Тюмень-Новосибирск, 1992 .-96с.

121. Пляскина Н.И., Севастьянова А.Е., Харитонова В.Н. Предплановое обоснование перспектив развития полуострова Ямал // Строительный комплекс Сибири на новом этапе развития: Матер.конф.-Новосибирск, 1990.-С.31-41.

122. Севастьянова А.Е., Чернышов А.А., Чурашев В.Н., ШматВ.В. и др. Развитие топливно-энергетического комплекса Сибири //Долговременные принципы развития экономики Сибири: Сб.науч.тр.-Новосибирск, 1996 .-С. 139-161.

123. Крюков В., Шмат В., Севастьянова А. Быть ли специальным финансовым фондам в России?//Нефть,газ,npaeo.-1997.-Nl .-С.2-17.

124. Крюков В.А., Севастьянова А.Е.ДНмат В.В. Методический подход к обоснованию стратегии устойчивого социально-экономического развития сырьевых территорий //

125. Регион: экономика и социология.-1997.-Н2 .-С. 14-42.

126. Крюков В., Севастьянова А., Токарев А., Шмат В. Вопросы развития нефтегазового сектора в энергетической стратегии Сибири.-Новосибирск, 1997 .-56с.- (Препринт/СО РАН.ИЭиОПП).

127. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Быть ли специальным финансовым фондам в России? // Нефть, газ и право.-1997.-N1 .-С.2-17.

128. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Особенности системы социальной защиты населения нефтегазодобывающих территорий //Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России: Сб. науч. тр.-Новосибирск, 1997.-Вып.2 .-С.3-31.

129. Крюков В.А., Шмат В.В., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н.и др. Нефтегазовый сектор (НГС) экономики Сибири//Развитие энергетического сектора Сибири (материалы к энергетической стратегии Сибири). -Новосибирск: ИЭиОПП, 1997.-Гл. 5.-С. 63-111.

130. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В. Социальные аспекты перехода северных территорий на принципыустойчивого социально-экономического развития// Север в экономике России: Сб. докл. -Сыктывкар: ИЭиСП Севера, 1998. С. 81-84.

131. Крюков В., Севастьянова А., Токарев А., Шмат В. Трансформация механизмов регулирования экономики сырьевого региона при изменении стадий освоения природно-ресурсного потенциала: Научный доклад. -Новосибирск: ИЭиОПП, 2000. 72с.

132. Нефтегазовый сектор России в трех измерениях: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А.Крюкова, А.Е.Севастьянова. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. -212с.

133. Севастьянова А.Е. Особенности регионализации и глобализации российских нефтегазодобывающих регионов// Нефтяной сектор России в трех измерениях: Сб. науч. тр. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. С. 36-56.

134. Крюков В., Севастьянова А., Шмат В. Производственно-финансовая модель регионального нефтегазового сектора// Нефтяной сектор России в трех измерениях: Сб. науч. тр. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. С. 57-103.

135. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В.

136. Региональные аспекты реформирования налоговой системы в нефтегазовом секторе России.-Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. 160с.

137. Андреева JI.A., Севастьянова А.Е., Шмат В.В. Влияние нефтяного проекта на социально-экономическое развитие территории его реализации// Регион: экономика и социология. -1998