Совершенствование методов оценки проектов развития территориально-отраслевого промышленного комплекса: На материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Клюшников, Геннадий Михайлович

• Клюшников, Геннадий Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Клюшников, Геннадий Михайлович

Введение

1 Системный подход в управлении развитием территориально-отраслевого промышленного комплекса в рыночных условиях

1.1 Структурно-функциональные комплексы в социально-экономической системе административно-хозяйственной территории

1.2 Критерии и система показателей для комплексной оценки эффективности проектов и мероприятий по развитию ТОПК

1.3 Инструменты регулирования процессов развития ТОПК

2 Интегральная оценка эффективности проектов и регулирования процессов развития ТОПК Ставропольского края

2.1 Состояние и тенденции развития территориально-отраслевого промышленного комплекса

2.2 Методика расчета комплексной оценки и сравнительного анализа вариантов проектов и мероприятий по развитию

2.3 Ресурсные рычаги регулирования процессов развития

3 Комплексное обоснование решений по поддержке и стимулированию процессов развития промышленного комплекса Ставропольского

3.1 Экономические приоритеты регулирования развития промышленного комплекса Ставропольского края

3.2 Обоснование размеров бюджетной компенсации процентных выплат по кредитам банков

3.3 Расчет комплексных сравнительных оценок инвестиционных проектов для обоснования целесообразности их поддержки и стимулирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование методов оценки проектов развития территориально-отраслевого промышленного комплекса: На материалах Ставропольского края»

Актуальность темы исследования. В результате реформирования российской экономики складывается принципиально новая система управления социально-экономическими процессами, в которой решающую роль начинают играть субъекты Российской Федерации. В этих условиях существенно изменяются механизмы управления развитием территорий и связанными с этим инвестиционными, производственными, рыночными и социальными процессами. Острота современных общероссийских проблем дефицита финансовых ресурсов, слабой инвестиционной привлекательности проектов и программ, неблагоприятного инвестиционного климата проявляется именно на уровне субъектов РФ, а их решение в значительной мере определяется конкретной социально-экономической политикой каждого региона.

Как известно, только рыночные механизмы не могут обеспечить сбалансированного развития территории, коллектива, личности; гармоничного сочетания целей экономического, социального и экологического характера. Отсюда вытекает актуальность проблемы совершенствования методов управления комплексным развитием территорий, регулирования процессов организации и активизации инвестиционной деятельности со стороны законодательных и исполнительных органов власти.

С позиции системного подхода административно-хозяйственная территория представляет собой систему, состоящую из взаимодействующих социальных и производственно-хозяйственных подсистем — комплексов отраслей и видов деятельности. В составе производственного комплекса хозяйственной территории с развитой промышленной специализацией большую роль в социально-экономическом развитии играет территориально-отраслевой промышленный комплекс (ТОПК). Проблема совершенствования механизмов управления ТОПК усложняется необходимостью согласования ожидаемых результативных показателей его функционирования с целевой направленностью территориальной динамики, при этом эффективность организационноэкономических мероприятий зависит от полноты мобилизации и степени рационального использования финансовых, трудовых и природных ресурсов. В этой связи необходимо, прежде всего, совершенствовать методы оценки эффективности и отбора программ по развитию ТОПК на основе системных принципов формирования пакета проектов и мероприятий для поддержки и стимулирования их реализации.

Степень научной разработанности проблемы. Большое внимание проблемам государственного регулирования региональных экономических процессов в рыночных условиях уделяли в своих исследованиях такие ученые, как Е. Балацкий, А. Бачурин, А.И. Гаврилов, Ю.С. Дульщиков, P.M. Качалов, П.В. Минакир, М.Н. Тарасов, В.М. Цлаф, Н.А. Шелег и др.

Методологические подходы и принципы оценок эффективности инвестиционных проектов и программ, современные проблемы активизации инвестиционной деятельности в стране и на региональном уровне освещены в работах ученых: А.В. Бандурина, В.В. Бочарова, П.Л. Виленского, Н.В. Иго-шина, А.В. Идрисова, М.И. Кныша, Б.А. Колтынюка, В.М. Лебедева, В.Д. Миловидова, М.А. Субботина, И.В. Тихомировой, Б.А. Чуба и других. Из зарубежных ученых, внесших фундаментальный вклад в теорию инвестиций, следует назвать Ю. Блеха, У. Гетце, Л. Крушвица, Ф. Фабоцци, У.Ф. Шарпа.

Теоретические основы и прикладные .аспекты многомерной сравнительной оценки вариантов решений и их оптимизации освещались в трудах Х.С. Атабиева, О.И. Ларичева, В.А. Перепелицы, В.В. Подиновского, Р. Штойера, В.И. Якимца.

Несмотря на обилие и разнообразие тематики указанных работ проблемы совершенствования инвестиционных механизмов развития ТОПК в условиях рыночных отношений освещены недостаточно. В частности, не решены задачи сравнительной комплексной оценки выбора направлений и конкретных -вариантов развития ТОПК в составе целостной социально-экономической системы. Требуют усовершенствования методики обоснования эффективного распределения ограниченных ресурсов поддержки проектов в процессе их реализации. Не имеет должного теоретического обоснования практика активизации территориальных кредитных процессов путем бюджетного субсидирования выплат процентов за кредит.

Исключительная актуальность и недостаточная разработанность указанных проблем определили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 5.3 - «Территориальная организация национальной экономики: формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально организованных экономических систем»; управление инновациями и инвестиционной деятельностью, п. 4.2 -'«Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование методов регулирования процессов развития ТОПК в рыночных условиях на основе целенаправленной поддержки и стимулирования инвестиционной деятельности в промышленной сфере региона путем обоснованного отбора и формирования пакета поддерживаемых проектов и мероприятий. Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- определить место и роль ТОПК как подсистемы в региональной социально-экономической системе и выделить критерии и показатели эффективности, детерминирующие его функционирование в соответствии с общесистемными целями комплексного развития территории;

- изучить специфику современного финансово-экономического положения территориально-отраслевых промышленных комплексов и связанные с этим проблемы и задачи управления развитием ТОПК в условиях транзитиьной экономики;

- выделить и обосновать систему показателей, отражающих многоаспектный характер оценки эффективности проектов и мероприятий перспективной трансформации ТОПК в соответствии с системными целями развития территории;

- предложить методику расчета комплексных оценок экономической эффективности, социальной значимости и экологической безопасности вариантов проектов и мероприятий по развитию ТОПК;

- разработать модель оптимизации финансовой поддержки реализуемых проектов и мероприятий для ТОПК в условиях ограниченных инвестиционных ресурсов;

- обосновать методику определения доли бюджетного покрытия выплат процентов по кредитам коммерческих банков в процессе реализации проектов развития ТОПК;

- провести проверку реализуемости предложенных методов на материалах промышленного комплекса Ставропольского края.

Предметом исследования являются инвестиционные механизмы регулирования процессов развития ТОПК в современной социально-экономической системе территории.

Объектом исследования являются промышленные комплексы административно-хозяйственных территорий и, в частности, промышленный комплекс Ставропольского края.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на фундаментальных разработках отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории экономических систем, концепций региональной экономики, управления инновационным потенциалом в рыночных условиях.

Методологической базой исследования, явились принципы системного анализа, в соответствии с которыми ТОПК рассматривались как сложные динамические управляемые объекты в составе целостной социально-экономической системы территории.

В процессе выполнения диссертационной работы применялись следующие методы исследования: абстрактно-логический, монографический, статистический, нормативный, сравнительного анализа, графический, экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационную базу исследования составили законодательные акты органов государственной власти РФ и Ставропольского края, приказы и инструкции Министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края, материалы краевого комитета Госстатистики, а также монографий и статей в научной периодике.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования.

Автор исходит из той позиции, что направление объектного позиционирования территориально-производственного комплекса (ТПК) должно соответствовать целям приоритетно-комплексного развития территории, поэтому при принятии решения по поддержке и стимулированию предлагаемых проектов и мероприятий следует опираться на системно- селективную их оценку с помощью специально разработанных методик и с учетом экономической, технической, социальной и экологической эффективности.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

1. В условиях транзитивной экономики проблемы управления процессами социально-экономического развития перемещаются на региональный уровень, при этом вопросы . сочетания рыночных и административно-хозяйственных механизмов должны рассматриваться с позиции обеспечения приоритетно- комплексной территориальной динамики. В этой связи заслуживает внимания решение важных задач методологического и методического обеспечения процессов управления социально- экономическими комплексами территории в части проектного территориально-отраслевого развития.

2. В рамках региональных социально-экономических систем требует устранения воспроизводство негативных тенденций через обратные связи в прдсистемах «ресурсный дефицит» - «нарушение процессов производства и реализации товаров и услуг». Это ослабит влияние деструктивных факторов в функционировании региональной экономики, результирующее действие которых проявляется в ухудшении социального положения населения.

3. Проведенный анализ состояния территориального производственного комплекса Ставропольского края дает право отнести его к категории индустриально-аграрных, причем современная динамика структуры валового регионального продукта указывает на доминирование индустриальной составляющей специализации. Здесь доля промышленного подкомплекса в течение 1999-2003 гг. стабильно составляла 18,6-21%.

4. Для совершенствования механизмов управления социально-экономическими процессами развития ТОПК выделены системные критерии и показатели финансово-экономической, социальной и экологической профилизации, характеризующие варианты функционирования ТОПК, которые обеспечивают достижение целей приоритетно-комплексного развития территории в целом.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

1. Для обоснования направления выбора вариантов развития ТОПК недостаточно традиционного набора показателей эффективности, рекомендуемых в существующих отраслевых методиках. Решающую роль должны играть интегральные оценки эффективности проектов, на основе которых формируется и постоянно корректируется комплекс мероприятий, подлежащих поддержке и стимулированию реализации в рамках ресурсных возможностей региона.

2. В процессе реализации проектов и мероприятий по развитию ТОПК в условиях дефицита инвестиционных ресурсов целесообразно использовать разработанную математическую модель оптимизации распределения ограниченных финансовых средств поддержки с целью минимизации потерь экономического эффекта в результате недофинансирования.

3. Территориальную систему активизации кредитных процессов за счет бюджетного субсидирования заемщиков следует формировать на основе разработанных методик оценки эффективности инвестиций, которые включают измерение степени дефицитности экономических, социальных и экологических благ, многомерные характеристики прироста указанных благ, а также расчет и анализ комплексных оценок эффективности вариантов проектов по развитию ТОПК, позволяющего обеспечить региональный приоритетно-комплексный подход.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в адаптации методологии управления экономическими системами применительно к регулированию процессов развития территориально-отраслевого промышленного комплекса и в создании методик оценки и пакетного отбора проектов развития отрасли в условиях ограниченности ресурсов территории.

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями: по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

- уточнено содержание категории территориально-производственный комплекс (ТПК) с позиции решения задач приоритетного социально-эколого-экономического развития региона и определено понятие территориально-отраслевой промышленный комплекс (ТОПК), как совокупность структурно и функционально взаимосвязанных отраслей, объединений и видов деятельности в рамках ТПК;

- выделена система ресурсных и регулирующих факторов, определяющих специфику функционирования ТОПК на основе принципа согласованности с приоритетными целями развития территории, что позволяет получить стратегические ориентиры в выборе направлений и в оценке управленческих решений;

- определена совокупность показателей, отражающих развернутую характеристику экономических, социальных и экологических последствий реализации проектов развития ТОПК, что позволяет сконструировать многоаспектную интегральную оценку эффективности мероприятий по развитию ТОПК; по специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

- обоснована методика расчета интегральных сравнительных оценок проектов и мероприятий по развитию ТОПК с позиций потенциальной их экономической эффективности, социальной значимости и экологической безопасности, практическая реализация которой открывает перспектива: принятия рациональных управленческих решений в рамках регионального инвестиционного процесса; )

- разработаны экономико- математический инструментарий и методика обоснования доли бюджетного покрытия выплат инвесторами процентов по кредитам коммерческих банков, реализующая максимизацию чистого бюджетного эффекта от инвестиций в проекты приоритетно- комплексного развития региона;

- предложена модель оптимизации государственной финансовой поддержки принятых к внедрению проектов и мероприятий по развитию ТОПК, которая позволяет минимизировать разность расчетных и фактических значений экономического эффекта в условиях недофинансирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Адаптированная применительно к регулированию инвестиционных процессов развития ТОПК системная методология обогащает научное представление об управлении региональными экономическими процессами в рыночных условиях и открывает новые пути совершенствованию механизмов управления этими процессами.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные в диссертации методики расчета параметров регу,лирования кредитных отношений, расчета интегральных сравнительных оценок и формирования оптимальных пакетов проектов и мероприятий по развитию ТОПК, являются универсальными и могут быть применены для совершенствования механизмов регулирования процессов развития других территорий и сложных региональных производственных комплексов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции «Механизмы эффективного управления в рыночной экономике (октябрь 2004 года, г. Кисловодск); на VIII региональной-научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону»(декабрь 2004 года, г. Ставрополь), на VII Всесоюзном симпозиуме «Математическое моделирование и компьютерные технологии» (апрель 2005 года, г. Кисловодск).

Результаты исследований, докладывались также на коллегии Министерства промышленности, транспорта и связи Ставропольского края (2004 и 2005 годы), а также использовались при принятии решений по конкурсному отбору инвестиционных проектов развития промышленного комплекса Ставропольского края.

Теоретические и методические положения и рекомендации диссертации используются в учебном процессе СевКавГТИ при изучении дисциплин «Региональная экономика» и «Инвестиции».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ и монография общим объемом 8,5 печатных листов, из которых автору в совокупности принадлежат 8,2 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 160 страницах машинописного текста, включает 8 рисунков и 33 таблицы. Список использованной литературы содержит 144 наименований работ отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Клюшников, Геннадий Михайлович

Заключение

По результатам диссертационного исследования можно сделать следующие выводы теоретического и прикладного характера.

1. В условиях административно-командной системы народного хозяйства регионализация российской экономики имела преимущественно административно-политическую направленность, и реализация экономического потенциала регионов осуществлялась административными методами. По мере продвижения рыночных реформ четко обнаружилась необходимость перехода от административно-политической к административно-экономической концепции регионализации системы народного хозяйства. Этот принцип территориальной организации экономики соответствует задачам повышения эффективности использования ресурсов и капиталов в условиях экономического районирования, отражающего потребности межрегиональной и внутрирегиональной интеграции и взаимодействия производственных систем в рыночных условиях.

На современном этапе хозяйственных реформ для регионоведения особый интерес представляют следующие проблемы: степень совпадения административных и хозяйственных границ; уровень инфраструктурного обеспечения социально-экономических процессов в данных границах; степень рациональности совмещения функций географического, экономического, политического и культурного центра данного административно-территориального образования. Для научно-обоснованного решения этих проблем необходимо применение системного подхода и системного анализа.

В условиях централизованного управления экономикой отечественные экономисты, опираясь на системную методологию, определяли территориально-производственные комплексы (ТПК) как «часть единого народохозяй-ственного комплекса страны, представляющую собой совокупность промышленных и сельскохозяйственных предприятий различных отраслей, расположенных на определенной территории, экономически связанных между собой дспользованием общерайонных природных и экономических ресурсов и условий, а также - общей системой расселения [93].

В условиях децентрализации управления и многоукладного характера экономики существенно меняются сами формы и содержание территориально организованных экономических систем. Основной формой территориальной организации национальной экономики в современных условиях либерализации общественно политического уклада лроизводственные комплексы в границах административно-хозяйственных территорий - региональные территориально-производственные комплексы.

В отличие от прежних ТПК, которые формировались в основном к^к крупные производственные конгломераты в зависимости от концентрации на территории природно-ресурсного потенциала, нынешние территориально-производственные комплексы сформированы по принципу территориально-хозяйственной целостности в границах административно-хозяйственной самостоятельности и ответственности властных структур субъектов Российской Федерации.

В связи с этим существенно обогащается содержание ТПК регионов как сложных социально-экономических систем. Региональные ТПК мы определяем как составляющие единой макроэкономической системы страны, представляющие собой совокупность промышленных, сельскохозяйственных и других предприятий различных отраслей, расположенных в территориальных границах —субъектов РФ, связанных между собой использованием общих территориальных природных и экономических ресурсов и условий, а также - общими задачами комплексного социально-эколого-экономического развития территории субъекта.

В свою очередь производственные комплексы территории включают в себя территориальные производственные подкомплексы, представляющие собой совокупность структурно и функционально взаимосвязанных отраслей, объединений и видов деятельности. В экономической системе региона выделяются прежде всего такие сложные самостоятельные комплексы территориального производственного комплекса, как сельскохозяйственный комплекс, промышленный комплекс и агропромышленный комплекс.

Развитие форм собственности и рыночных связей приводит к тому, что границы экономических интересов и взаимодействий могут не совпадать с границами социально-экономических интересов населения данной территории. В настоящее время на территории субъектов РФ функционируют предприятия различных форм собственности и различного подчинения: государственные предприятия федерального и регионального подчинения; муниципальные предприятия; предприятия и объединения в частной и индивидуальной собственности. В этой связи усиливается актуальность проблем регулирования процессов рационального использования ресурсов территории; возрастает роль управления и координации действий предприятий, объединений и производственных комплексов всех форм собственности и подчинения со стороны местных законодательных и исполнительных органов власти. А это, в свою очередь, требует разработки и обоснования программ эффективного решения общих задач компромиссного развития территории и совершенствования механизма их реализации.

Таким образом, в современных условиях многообразия форм собственности и закрепления рыночных отношений роль административно-хозяйственного регулирования процессов социально-экономического развития территорий регионов не ослабевает, а возрастает. Во-первых, именно на региональном уровне решается в конкретных формах важнейшая проблема реформирования экономики - проблема соотношения и сопряжения рыночного механизма и административно-хозяйственных рычагов регулирования. Во-вторых, в этих условиях только координирующие и направляющие решения административно-хозяйственных органов управления на местах могут обеспечить системность и комплексный характер развития территории, решение ее насущных социальных и экологических проблем.

2. В условиях транзитивной экономики проблемы управления процессами социально-экономического развития перемещаются на региональный уровень, при этом вопросы сочетания рыночных и административно-хозяйственных механизмов должны рассматриваться с позиции обеспечения приоритетно- комплексной территориальной динамики. В этой связи заслуживает внимания решение важных задач методологического и методического обеспечения процессов управления социально- экономическими комплексами территории в части проектного территориально-отраслевого развития.

3. Проведенный анализ состояния территориального производственного комплекса Ставропольского края дает право отнести его к категории индустриально-аграрных, причем современная динамика структуры валового регионального продукта указывает на доминирование индустриальной составляющей специализации. Здесь доля промышленного подкомплекса в течение 1999-2003 гг. стабильно составляла 18,6-21%.

4. Особенно острой современной проблемой комплексного развития территории является проблема «инвестиционного голода». Ее решение в значительной степени зависит от более полной мобилизации внутрирегиональных ресурсов и обоснованного применения регулирующих факторов на уровне региона. Рычагами государственного регулирования инвестиционной деятельности на территории в рыночных условиях являются: кредитование на льготных условиях; бюджетное финансирование особо важных программ, проектов и мероприятий; субсидии, дотации и другие формы поддержки и стимулирования. В результате социально значимые и экологически важные для территории проекты и мероприятия могут перейти из разряда экономически неэффективных в разряд выгодных и конкурентоспособных для прямых инвесторов. Особо важную роль в регулировании инвестиционной деятельности на территории играет работа по созданию благоприятного инвестиционного климата для привлечения в регион отечественного и иностранного капитала. Важнейшими составляющими инвестиционного климата территории являются: развитая рыночная инфраструктура, социальные и финансовые условия, определяющие платежеспособный спрос населения и предприятий. Одним из важнейших требований инвесторов, размещающих свой капитал в инвестиционные проекты, является требование минимального риска, выполнение которого может быть обеспечено регулирующими воздействиями на местах.

5. Ограниченные возможности регулирования процессов развития, дефицитность ресурсов территории диктуют необходимость выработки и принятия решений, наиболее эффективных по результатам и темпам их достижения. Поэтому совершенствование организационно-экономического механизма регулирования процессов развития территориально-отраслевого промышленного комплекса требует разработки научно-обоснованных методик и алгоритмов комплексной оценки, сравнения и выбора таких проектов и мероприятий по развитию ТОПК и таких параметров их поддержки и стимулирования, которые были бы наилучшими по системным критериям развития территории в целом.

С позиции системного подхода тот набор критериев и показателей финансово-экономической и бюджетной эффективности инвестиционных проектов, которые предлагают современные методики, представляется недостаточным, неполным. Необходима более комплексная оценка предлагаемых проектов и мероприятий, которая отражала бы их вклад в устранение дефич цитности жизненно важных благ для населения территории. Все многообразие характеристик проекта развития промышленного производства на территории можно разделить на три группы по целям и задачам удовлетворения интересов: инвестиционная и финансово-экономическая привлекательность; социальная значимость; экологическая целесообразность и безопасность. Исходя из этого в диссертации построена и обоснована достаточно полная система оценочных критериев и показателей проектов и мероприятий по развитию ТОПК.

Для многоаспектной оценки инвестиционных проектов предлагается использовать следующую более полную систему показателей:

I. Показатели, характеризующие финансово-экономическую привлекательность проектов:

1). Показатели экономической эффективности и гарантии их достижения (внутренняя норма доходности; чистая текущая стоимость; сверхнормативная абсолютная окупаемость).

2). Доля и гарантия обеспеченности инвестиций финансированием (из федерального бюджета; из регионального бюджета; из местного (муниципального) бюджета; самофинансирование).

3). Вклад в бюджет территории.

4). Вклад в развитие рыночной инфраструктуры территории.

II. Показатели, характеризующие социальную значимость проектов:

1). Уровень средней номинальной зарплаты.

2). Соотношение минимальной и максимальной зарплат.

3). Вклад в повышение уровня занятости населения.

4). Вклад в повышение уровня жизни населения (в улучшение жилищных условий; в прирост обеспеченности коммунальными услугами; в прирост обеспеченности продуктами и товарами первой необходимости; вклад т? снижение уровня потребительских цен).

III. Показатели, характеризующие экологическую безопасность и целесообразность проектов:

1). Вклад в прирост загрязнений природных сред (воздуха, воды, почвы, растений).

2). Соблюдение нормативов экологической безопасности продукции для потребителей.

3). Вклад в прирост экологических благ территории: озеленение; вклад в очистку природных сред территории от загрязнений; в охрану флоры и фауны территории.

6. Совершенствование методов регулирования процессов развития ТОПК предполагает научное обоснование критериев и методов отбора проектов для их поддержки и стимулирования. Это в свою очередь, требует комплексной оценки и сравнительного анализа предлагаемых проектов и мероприятий.

В диссертации разработана методика сравнительных интегральных оценок эффективности проектов по критериям финансово-экономической привлекательности, социальной значимость и экологической целесообразности и безопасности. Методика позволяет ранжировать конкурсные проекты по степени их соответствия целям развития территории и отбирать в пакет поддерживаемых и стимулируемых проектов только те, интегральная оценка которых не ниже назначенного порога комплексной эффективности.

7. Регулирование процессов развития ТПК может осуществляться также путем страховой поддержки проектов при недофинансировании в процессе их реализации. Совершенствование такого метода регулирования заключается в обосновании наиболее эффективного распределения ограниченных средств страховой поддержки.

В диссертации предложена оптимизационная модель распределения средств страховой поддержки проектов по критерию минимизации потерь эффекта от недофинансирования в процессе их реализации.

8. Весьма действенным методом управления является регулирование процессов банковского кредитования проектов развития предприятий и производственных комплексов путем субсидирования из бюджета части выплат процентов по кредиту. В работе предложена модель для выбора оптимального размера бюджетной компенсации части долговых обязательств по кредиту.

Выведенная из модели простая и удобная в использовании формула позволяет обосновать долю компенсации из бюджета выплат процента по кредиту для конкретных условий по критерию максимума чистого бюджетного эффекта.

9. Как показал анализ, поведенный в диссертации на материалах ТОПК Ставропольского края, начальный этап экономических реформ характеризовался резким спадом промышленного производства, предкризисным или кризисным состоянием финансовой сферы большинства предприятий, что до сих пор проявляется в значительной кредиторской и дебиторской задолженности, нехватке оборотных средств для текущей деятельности, убыточности и отсутствии в связи с этим собственных накоплений не только для расширенного, но и для простого воспроизводства. Это ставит перед руководством ТОПК края следующие первоочередные и перспективные задачи: а) Разработать и реализовать мероприятия по поддержке и помощи своим предприятиям с целью их финансового оздоровления и стабилизации производственной деятельности. Помочь решить первоочередные задачи по обеспечению рыночной реализации производимой продукции и услуг путем: организации портфеля заказов; рекламы и активизации потребительского спроса на региональном и внешних рынках. б) Мобилизовать все источники инвестиционных средств для обновления ОЙФ и модернизации оборудования на крупных и средних предприятиях. Особое внимание уделять поддержке малого -предпринимательства, где отдача на вложения, как правило, более высокая и быстрая. В короткие сроки довести загрузку мощностей предприятий не менее чем на 70-75 %. в) Повысить рентабельность продаж в среднем не менее чем до 15 % в первую очередь за счет инновационных мероприятий по повышению качества и увеличению ассортимента продукции, оправдывающие повышение цен реализации. г) Повысить уровень оплаты труда, не допуская задолженностей по зарплате, и на этой основе стимулировать рост производительности труда. д) Укреплять финансовую устойчивость каждого предприятия на основе хорошо организованного финансового мониторинга и финансового менеджмента. В первую очередь ликвидировать просроченные задолженности. е) Отбирать и поддерживать только комплексно эффективные программы, проекты и мероприятия по развитию отраслей промышленности на основе грамотно разработанных бизнес-планов.

10. Проведенные расчеты по предложенным в работе методикам на конкретных материалах ТОПК Ставропольского края показали, что данные методики работают и позволяют учитывать более полную систему факторов при выборе решений о поддержке и стимулировании проектов и мероприятий по развитию территориально-отраслевых промышленных комплексов. Методики являются универсальными и могут быть применены для совершенствования механизмов регулирования процессов развития других сложных региональных производственных комплексов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Клюшников, Геннадий Михайлович, 2005 год

1. Акинин П.В., Арискина А.В., Кузьмин Д.С. Социально-экономическое развитие региона в условиях глобализации и современного регионогенеза. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004., 292 с.

2. Акинин П. В., Гаевский В. В., Рязанцев С. В. Экономика Ставропольского края. Под общей редакцией Зубенко И. М. Ставрополь: Ставропольское книжное изд - во,. 2000.

3. Алисов Н.А., Воронцов В.Е. Управление региона. Казань, 1986.

4. Анохин А. А. Региональные проблемы социального развития. М: Издательство ЛГУ, 1989.

5. Ансофф И.Х Стратегическое управление: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1989.

6. Атабиев Х.С. «Формирование и поддержка пакетов инвестиционных проектов и программ в субъекте Российской Федерации». Диссертация канд. экон. наук. - Кисловодск: КИЭП. 2002.

7. Атабиев Х.С. Принципы совершенствования методов оценки инвестиционных проектов в субъекте РФ. — Приложение к журналу «Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки». № 4. Кисловодск, 2000.

8. Барашьян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений: Учебное пособ. Ростов - на-дону: РГЭА, 1997. - 167 с.

9. Бизнес план. Методические материалы // Под редакцией профессора Р.Г. Маниловского - М.: Финансы и статистика, 1995. - 156 с.

10. Ю.Битунов В. В. Отрасль и территория. М.: Мысль, 1987.

11. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.—270с.

12. Бляхман Л.С. и др. Введение в менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1994.—112с.

13. Бляхман JI., Кротов М. Глобализационное изменение реформы и задачи промышленной политики // Российский экономический журнал. 2001. -№3. — с. 12-24.

14. Н.Борисов А.Н. Методическое обеспечение технологии принятия решений. // Системы обработки знаний в автоматизированном проектировании. // -Рига: Изд. РТУ, 1992.

15. Бородкин Ф. М. Новая концепция территориального самоуправления // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 1994,№3.

16. Бочаров В.В. Инвестиционный менеджмент. Учебное пособие. — С-Пб.: «Питер», 2004. 152 с.

17. Бочкарев А. Маркетинговая синергия // Эксперт. — 1998. № 21 — стр. 46-47.

18. Бильчан В. С. Региональное развитие в условиях рыночных структур. -СПб: Изд. СПбУЭФ., 1993.

19. Бутов В.И., Игнатов В.Т., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Уч, пособие для ВУЗов. Серия: Экономика и управление, 2002, 448 с.

20. Валиев А.Г., Сатиров И.С. Формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2004 г.-№ 1-е. 8-12.

21. Васьков С. Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. -М.: Экономика, 1990.

22. Вейл П. Искусство менеджмента: Новые идеи для мира хаотических перемен: Пер. с англ. — М.: Новости, 1993. —222 с.

23. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микро- и макроэкономика. Энциклопедический словарь. С-Пб, 2000 г.

24. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями. М.: Институт промышленного развития (Информэлектро), 1996. - 148 с.

25. Виханский О.С. Стратегическое управление. — М.: Изд-во МГУ, 1995.

26. Вольский А. Рыночная Экономика главная составляющая стратегического курса России // Проблемы теории и практики управления. - 2001. -№1. — с. 18-21.

27. Воропаев В.И. Управление проектами в России. — М.: Альянс, 1995.

28. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1998. —512 с.

29. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. — М.: Сов. радио, 1979.—64с.

30. Глухов В.В. Основы менеджмента: Учеб-справ пособие. — СПб: Спец. лит., 1995.—327 с.

31. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 2003.-М.: Экономика2003.-с. 12-24, 130-160.

32. Гонтарь Ю.А. Асиметрия экономического развития регионов. Современные проблемы, стратегия регулирования. Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2001. - 211 с.

33. Горбунов Б.М., Федькин М.Г., Фофанов В.И. Управление производственными системами: гибкость и эффективность. — Челябинск: ЧелГУ, 1996.

34. Горохов Н.Ю., Малеев В.В. Бизнес — планирование и инвестиционный анализ. — М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1998. — 208 с.

35. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. М.: Юридическая литература, 1995.— 140 с.

36. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. М.: Юридическая литература, 1995.— 140 с.

37. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для ВУЗов ГУ ВШЭ, 2004, 496 с.

38. Гранберг А.Г. Проблемы стратегического развития России. Вып. 2. М:: СОПС, 2001.

39. Гранберг А.Г. Региональная политика в России: трудный путь становления //Минск Белорусский экономический журнал, №1, 2002.

40. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. Учебное пособие для ВУЗов. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.

41. Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент: Пер. с англ. — М.: «Фи-линъ», 1996.—280 с.

42. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики Альпари Спб, 2003.

43. Гундаров И.А. Пробуждение. Пути преодоления демографической катастрофы в России. М.:, 2001. - с. 34.

44. Данилов А.К. К новой парадигме управления мировыми процессами // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1. - с. 41 -46.

45. Дегтяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.^Экспериментальное бюро М», 1997. —214 с.

46. Деловое планирование (Методы. Организация. Современная практика): Учеб. пособие / Под ред. В.М. Попова. — М.: ФиС, 1997. — 368 с.

47. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. — М.: «Дело ЛТД.», 1995. — 288 с.

48. Евсеев А.С., Вельский А.В. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Управление-98. Вып. 1. — М.: ГУУ, 1998. -стр. 257-261.

49. Желтенков А. В. Проблемы создания самоорганизующейся системы управления промышленной организацией // Управление-98. Вып. 1. М.: ГУУ, 1998.—стр. 517-521.

50. Иванов Г.И. Инвестиционный менеджмент Феникс, 2004, 320 с.

51. Иванченко В.М., Иванченко В.А. Экономика России в условиях конвергенции и глобализации. М.: Институт экономики РАН, 2002. - 183 с. •

52. Игонина J1.J1. Инвестиции Юрист, 2004.

53. Игошин Н.В. Инвестиции. Учебник. — М.: «Финансы», 1999. —413 с.

54. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. — М.: Инф.-изд. дом «Фи-линъ», 1997. —272 с.

55. Изряднова О. Инвестиции в реальный сектор экономики // Ежемесячный Бюллетень «Российская экономика: тенденции и перспективы».- М.: Ин- • статут экономики переходного периода, 1999.

56. Инвестиции и инновации Словарь-справочник от А до Я // Под ред Бора М.З., Денисова А.Ю. — М.: «ДИС», 1998. — 208 с.

57. Ионов М. Ч. Рейтинговые оценки бизнес проектов по их вкладу в развитие социально - экономической системы города. // Сб.: Труды Ставропольской ГСХА. Вып. 6. - Ставрополь, 2001.

58. Ирниязов Б.С. Финансовая оценка инвестиций на расширение производства и замену оборудования в условиях рынка // Бизнес и банки. — 1995. — Вып. 169 (234). —с.41-59.

59. Искусство управления приватизационным предприятием. Реструктурирование предприятия: рациональная система бизнес-единиц: Кн. 1. М.: Дело, 1996.

60. Искусство управления приватизационным предприятием. Роль высшего руководства в реструктурировании предприятия: Кн. 1. М.: Дело, 1996.

61. Ишаев В. основные принципы стратегии социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5. -с. 21-26.

62. Кардаш В.А. К вопросу о критериях экономической эффективности современных инвестиционных проектов. — Приложение к журналу «Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион (общественные науки)». — Кисловодск: 1999, № 1.

63. Кардаш В.А. Компромиссный анализ рыночной экономики. — Ростов-на-дону: Изд. СКНЦ ВШ, 2002 г. — 140 с.

64. Кардаш В.А., Волков B.C. Обоснование производственно реализационной программы антикризисного управления предприятием Уч. пособие. -Ставрополь: СевКавГТИ, 2003.

65. Кардаш В.А., Ладейщикова Е. И., Редько Ю.В. Некоторое обобщение маржинального анализа прибыли фирмы. // Приложение к журналу «Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион». Серия «Общественные науки». — Кисловодск, № 4, 2000 г.

66. Кардаш В.А., Причина О.С. Моделирование процессов выбора и обоснования вариантов антикризисного управления промышленным предприятием. — Ставрополь: Изд. СевКавГГУ (СГТИ), 2003 г.

67. Кирьянов А. Бизнес-консалтинг: реструктуризация бизнес процессов // Финансовая газета. — 1997. - № 1 — стр. 11.

68. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика. Учебник Финансы и статистика, 2004, 496 с.

69. Клейнер Г.Б. и др. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997. —288 с.

70. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. — М.: Сов. радио, 1974.—297с.

71. Клюшников Г.М. Методика системно-целевой комплексной оценки проектов развития региональных промышленных комплексов. //Вестник СевКавГТУ Ставрополь 2005.

72. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. — СПб: 1994 г. —250 с.

73. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков. // Финансы,'№4, 1994. — с.с. 19-20.

74. Колтынюк Б.А. Инвестиционное проектирование объектов соц,-культурной сферы. Учебник. — СПб.: Изд. Михайлова, 2000. —431 с.

75. Кохно П. А., Микрюков В. А., Комаров С.Е. Менеджмент. — М.: Фи С, 1993.—224 с.

76. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №3. - с. 8-13.

77. Курс переходной экономики. Под ред. акад. Абалкина Л.И. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. — 270 с.

78. Лексин В. Н. , Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.

79. Леонтьев М.С. Государственное управление инвестиционными проектами как инструмент регулирования инвестиционной деятельности (на примере Ставропольского края) // Дисс. канд. наук. Кисловодск: КИЭП, 2004.

80. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. Методы подготовки и анализа. Учебно-справочное пособие. — М.: Изд. БЕК, 1996. — 304 с.

81. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. Учебное пособие. — М.: ИНФРА — М., 19.97. — 240 с.

82. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для инвестирования. Официальное издание. М.: МЗ РФ, МФ РФ, Госкомпром России ,1994.

83. Механизм регионального хозяйствования^ // Вопросы экономики, 1989, №12.

84. Механизмы управления развитием региона / Под. Ред. В.Ф. Укогова М.: 2001.-331 с. .

85. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности. — М.: РЭЖ, 1993. — 107 с.

86. Мишин Ю.В. Об основных принципах реструктуризации крупныхпромышленных комплексов: Управление-98: Вып. 2. — М.: ГУУ. — стр. 4549. '91 .Моисеенкова Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов: 1989. -212 с.

87. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок. Учебник для ВУЗов. — М.: ЮНИТИ, 1997. — 413 с.

88. Организация, планирование и управление деятельностью промышленных предприятий. / Под ред. С.Е. Каменицера и Ф.М. Русинова. М.: ВШ, 1984.-335 с.

89. Отчет по выполнению научно-исследовательских и проектных раз работок технического задания на выполнение работы по теме: «Разработка программы по реструктуризации промышленного производства в г. Лермонтове». — Ставрополь: СевКавГТУ, 2003.

90. Отчет по теме: «Разработка программы реструктуризации промышленного производства г. Лермонтова». Т.т. I, II — Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт, 2003 г.

91. Перелыгина Л.В. Реструктуризация производства подход к созданию холдинговых компаний / Управление-98. Вып. 2. — М.: ГУУ— стр. 138141.

92. Планирование экономического и социального развития региона // Под ред. Махлова В.И., Матвеевой Е. Н. М: Высшая школа, 1987.

93. Причина О.С., Клюшников Г.М. Моделирование бюджетного регулирования кредитных отношений в регионе. // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия экономика. Том №1. Ставрополь, 2005.

94. Проблемы комплексного развития хозяйства области: методология исследования. Новосибирск: Наука, 1990.

95. Проблемы управления развитием региональных социально экономических систем // Сб. научных трудов. — Новосибирск, 1986.

96. Промышленность Ставропольского края. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2003.

97. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1996. —496 с.

98. Региональные проблемы развития инфраструктуры. — М.: Наука, 1987.

99. Регионы России // Стат. сборник в 2 т. Т.2 - М., 2000. - с. 718, 730.

100. Регионы России // Стат. сборник в 2.т. / Госкомстат России. М.: Р 322000. 879 с.

101. Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. — М.: КОНСЭКО, 1998.—96с.

102. Рисин И.И. Экологизация экономики: методы рационального управления. М.: 1990. - 200 с.

103. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков.// Инвестиции в России, № 10, 1998. —с.с. 13-20.

104. Рохлин В. Е., Чекалин В. С. Региональное и муниципальное планирование. Учебное пособие // ИСЭПРАН СПб, 1995, ч 1.

105. Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Учебное пособие. — Киев: Абсолют-В, 1999. — 304 с.

106. Самаргородская М.И. Цели, задачи и принципы формирования региональной инвестиционной политики // Региональная экономика: теория и практика, № 3. -2004.

107. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1981

108. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январь-декабрь 2002 г., ч. 1; январь-декабрь 2002 г., ч. II. — Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2003.

109. Социально-экономическое положение Ставропольского края. Январь-декабрь 2003 г., ч. 1; январь-декабрь 2003 г., ч. II. — Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2003 2004.

110. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. — М.: Перспектива, 1994.

111. Стратегия развития региона. / Под редакцией Федорова Г. М. Калининград. 1993.

112. Сухова JI.B., Чернова Н.А. Практикум по разработке бизнес плана и финансовому анализу предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2000 г. -160 с.

113. Таран Е.В. Реструктуризация предприятия // Проблемы экономического роста: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч. 2. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 1999.-стр. 182-184.

114. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. -469 с.

115. Теория управления. Терминология / Отв. ред. Б Г. Волик. М.: Наука, 1988.-56 с.

116. Титов К. Региональная промышленная политика: цели, задачи, приоритеты // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5. - с. 55-61.

117. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход) // МЭ и МО. — 1992. № 9.

118. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебное пособие. — М.: ЗАО бизнес-школа Интел — Синтез, 1997. — 208 с.

119. Федеральный закон от 09.07.99 г. № 60-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

120. Федоров Г. М. и др. О региональных приоритетах развития промышленности Калининградской области // Региональные аспекты формирования рыночных мотивационных механизмов. Калининград: Калининградский университет, 1996.

121. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. — М.: Перспектива, 1996. —405 с.

122. Цогоев В.Г. Организационно-экономические основы региональной научно-инновационной политики. Владикавказ: ИР, 2000. - с. 3-10.

123. Чепурных Н., Новоселов А. Экономика и экология. Развитие и катастрофы. М.: Наука, 1996.

124. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. — М.: Экономика, 1975. — 191 с.

125. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: Буквица. - 1999.- 186 с.

126. Шабунина Н.М. и др. Теория и практика региональной экономики. Учебное пособие для ВУЗов. — Волгоград; Изд. ВолГУ, 1996. — 184 с.

127. Шамов А. А. Территориальное управление народным хозяйством." -М.: Экономика, 1994.

128. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Д.В. Инвестиции. Перев. с английского. — М.: «ИНФРА — М», 2003.

129. Шахмалов Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. М.: Наука, 1993. — 176 с.

130. Штольте П. Инвестиционные фонды.—М.: «Финстатинформ», 1996. — 165 с.

131. Экономика для инженера. В 2-х частях. Учебник / Басаргина О.А. Ермолаева М.Г. М.: Высшая школа, Доброе слово, 2001.

132. Юкаева B.C. Управленческие решения. Учебное пособие. М.: Изд. дом «Дашков и К0», 1999.

133. Collins J.M., Ruefli T.W. Strategic Risk: An Ordinal Approach // Management Science. Providence, 1992. Vol. 38 - № 12, p.p. 1707-1731.

134. Lev Makarevich. Foreign investors in the emerging Russian market — ASMO-Press, 2002,352 p.

135. PROJECT EXPERT для Windows 95/98/NT/2000/ME/XP. ПРОИНВЕСТ. Информационные технологии, 2001.

136. Richardson H. Regional Economics. №4, 1969.