Взаимосвязь ген-молекулярных тестов, стрессчувствительности, этологических особенностей и продуктивности свиней тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.07, кандидат сельскохозяйственных наук Тупикин, Василий Васильевич

• Тупикин, Василий Васильевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Тупикин, Василий Васильевич

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Стресс-устойчивость и хозяйственно-полезные признаки современных пород и типов свиней

1.2. Этологические особенности свиней и их практическое значение.

1.3. Использование ДНК-генотипирования в селекции.

2. Материал и методика исследований.

2.1. Зоотехнические исследования.

2.2. Этологические исследования.

2.3. Интерьерные исследования.

2.4. Расчет экономической эффективности.

3. Результаты исследований.

3.1. Воспроизводительные качества и стрессчувствительность свиноматок

3.2. Влияние стрессчувствительности на рост поросят-отъемышей.

3.3. Влияние стрессчувствительности на продуктивность подсвинков мясных генотипов.

3.3.1. Динамика живой массы молодняка СТ СМ-1 и ДМ-1 в зависимости от стрессчувствительности

3.3.2. Абсолютный прирост молодняка с различной стресс-реакцией

3.3.3. Возрастная динамика среднесуточного прироста стрессустой-чивого и стрессчувствительного молодняка ДМ-1 и СТ СМ

3.3.4. Относительный прирост молодняка мясных генотипов с разной стрессчувствительностью.

3.3.5. Зависимость химического состава мышечной и жировой ткани подсвинков CT СМ-1 и ДМ-1 от их стрессчувствительности.

3.4. Прогнозирование стрессчувствительности свиней мясных генотипов по этологическому тесту.

3.5. Влияние этологической реакции на продуктивность молодняка.

3.5.1. Мясная продуктивность подсвинков с различной этологической реакцией.

3.5.2. Химический состав мышечной и жировой ткани активных и пассивных боровков крупной белой породы

3.6. Зависимость воспроизводительных качеств свиноматок степного типа СМ-1 и ДМ-1 от полиморфизма гена RYR-1.

3.7. Репродуктивные качества свиноматок степного типа СМ-1 с различным полиморфизмом гена ESR.

3.8. Влияние этологических особенностей и полиморфизма гена ESR на воспроизводительные качества свиноматок степного типа СМ

3.9. Динамика роста подсвинков крупной белой породы в зависимости от полиморфизма гена ESR.

3.9.2. Влияние полиморфизма гена ESR на экстерьерные показатели подсвинков.

3.9.3. Мясные качества подсвинков крупной белой породы и ДМ-1 с различным полиморфизмом гена ESR.

3.10. Влияние на рост и развитие подсвинков ЮТ СМ-1 полиморфизма гена ESR.

3.11. Влияние этологических особенностей и строения гена Е8Я на динамику роста подсвинков крупной белой породы.

3.11.1. Динамика живой массы подсвинков с различными этологиче-скими характеристиками и строением гена Е8Я.

3.11.2. Абсолютный прирост молодняка крупной белой породы с различными этологическими характеристиками и строением гена Е8Я.

3.11.3. Среднесуточный прирост молодняка крупной белой породы с различными этологическими характеристиками и строением гена ЕБЯ.

3.11.4. Относительный прирост молодняка крупной белой породы с различными этологическими характеристиками и строением гена ЕБЯ.

3.11.5. Убойные качества подсвинков крупной белой породы с различными этологическими характеристиками и строением гена Е8Я.

3.12. Экономическая эффективность исследований.

Выводы

Предложения производству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь ген-молекулярных тестов, стрессчувствительности, этологических особенностей и продуктивности свиней»

Актуальность исследований. Анализ генетических маркеров позволяет сохранить в популяции редкие уникальные аллельные сочетания и в будущем позволит перевести селекцию на качественно новый уровень, сделает возможным улучшение пород животных, основанное на оценке их истинного генетического потенциала. Методы оценки животных по генотипу в будущем, несомненно, будут иметь большое значение и способствовать повышению эффективности ведения селекции (Л.К. Эрнст, Н.А. Зиновьева, 2008).

Цели и задачи исследований. Цель исследования явилось изучение возможности и эффективности проведения отбора по стрессчувствительности, генетическим и этологическим маркерам в селекции свиней. Для достижения названной цели были поставлены следующие задачи:

• изучить влияние стрессчувствительности на воспроизводительные качества свиноматок и рост поросят-отъемышей;

• оценить влияние стрессчувствительности на мясную продуктивность подсвинков СТ СМ-1 и ДМ-1;

• выявить влияние этологической реакции молодняка на его рост, развитие и мясные качества;

• сравнить рост и развитие подсвинков КБ и ЮТ СМ-1, репродуктивные качества свиноматок СТ СМ-1 в зависимости от генотипа по гену Е8Я;

• установить влияние этологических особенностей и полиморфизма гена Е811 на продуктивность подсвинков КБ и свиноматок СТ СМ-1;

• изучить продуктивность маток СТ СМ-1 и ДМ-1, различающихся генотипом по гену ЯУЯ-1;

• рассчитать экономическую эффективность использования отбора по стрессчувствительности, генетическим и этологическим маркерам в условиях племенных хозяйств.

Научная новизна исследований. Разработан комплексный отбор молодняка свиней по генам КУИ-1, Е8Я, стрессчувствительности и этологическим особенностям. Показана взаимосвязь продуктивности свиноматок и молодняка от стрессчувствительности, генотипа по генам ЯУЯ-1 и Е8Я, а также их этологи-ческих особенностей.

Практическая значимость работы и реализация результатов исследований. Доказана возможность в короткие сроки значительно улучшить продуктивные качества молодняка и свиноматок на основе комплексного анализа строения генов Е8Я, ЯУЯ-1 и этологических особенностей.

Результаты диссертационных исследований внедрены в ООО «Прогресс-Агро», ЗАО «Рассвет» Песчанокопского района, ЗАО «Нива» Веселовского района, ФГУП учхоз «Донское» Октябрьского района Ростовской области и в учебном процессе для студентов факультетов ветеринарной медицины и технологии с.-х. производства Донского ГАУ.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы апробированы:

- на ежегодных заседаниях кафедры разведения, селекции и генетики с.-х. животных Донского ГАУ (2003 - 2011);

- на ежегодных научно-практических конференциях Донского ГАУ (2003-2011);

- на международных научно-производственных конференциях межвузовского координационного совета «Свинина» (2004 - 2011).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 12 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 165 страницах компьютерного текста, содержит 46 таблиц и 3 рисунка, включает в себя введение, обзор литературы, материал, методику и результаты исследований, выводы и предложения производству, список литературы (насчитывающий 232 источника, в т.ч. 73 зарубежных).

Заключение диссертации по теме «Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных», Тупикин, Василий Васильевич

ВЫВОДЫ

1. Стрессустойчивые свиноматки СТ СМ-1 и ДМ-1 превосходили стресс-чувствительных по многоплодию на 3,13 и 3,80, крупноплодное™ -9,0 и 9,9, массе гнезда при рождении - 12,80, количеству поросят в 21 день - на 4,10 и 5,50, массе одного поросенка в 21 день - 2,70 и 2,90, молочности - 6,50 и 7,80, в 2-х месячном возрасте по числу поросят на 4,90 и 5,60, массе одного поросенка - 1,90, массе гнезда - 6,50 и 7,20 %, КПВК - на 8,40 и 7,24 балла соответственно.

2. Стрессустойчивые поросята СТ СМ-1 и ДМ-1 обладают лучшей энергией роста до отъема в двухмесячном возрасте и в первые две недели после него, превосходя стрессчувствительных аналогов по живой массе через 1 и 2 недели после отъема на 13 - 19,3 %; хрячки - 11 - 28 %. Среди стрессустой-чивых поросят ДМ-1 живая масса была выше на 16,10 - 22,70 %, у СТ СМ-1 -17,30 - 23,30 %. Стрессустойчивые свинки в целом имели, в сравнении со стрессчувствительными, большую живую массу на 11,9 - 27,5 %. Среди СТ СМ-1 у 28% свинок и 25 % хрячков наблюдались потери живой массы, а у ДМ-1 - 20 и 35 % соответственно. Устойчивые к стрессу боровки СТ СМ-1 и ДМ-1 превышали стрессчувствительных в 8 мес. возрасте по абсолютному приросту за период опыта на 7,02 и 10,70 кг, среднесуточному приросту -38,97 (8,14 %) и 59,17 г (11,54 %), относительному приросту - 39,05 и 59,91 % соответственно.

3. Качество мяса от стрессустойчивых подсвинков СТ СМ-1 и ДМ-1 было хорошим и не отличалось от такового у стрессчувствительных.

4. По этологической реакции («спинной тест») среди СТ СМ-1 выявлено пассивных поросят - 22,12, активных - 50,88, очень активных - 26,99 %, а у ДМ-1 28,25, 52,02 и 19,73 % соответственно. Среди всех 449 поросят в целом выявлено 113 - пассивных, 231 - активных, 105 - очень активных. У пассивных поросят выявлено стрессчувствительных - 14,2 %, с сомнительной реакцией - 22,1 %, стрессустойчивых 63,7 %; среди активных 24,7, 26,4; 48,9 % и очень активных 29,5; 48,6 и 21,9 % соответственно.

5. Активные подсвинки имели лучший, чем пассивные среднесуточный и относительный прирост на 25,78 г и 26,24 %. При убое превышали пассивных по массе парной туши на 2,75, охлажденной туши - 3,06, длине туши - 1,85, площади «мышечного глазка» - 9,00, массе задней трети полутуши - 5,71, содержанию в туше костей на 0,72 %.

6. КЫ-матки СТ СМ-1 опережали гетерозиготных по гену ЯУ Я-1 по массе гнезда при рождении, числу поросят в 21-дн. возрасте, молочности; при отъеме в 2 месяца - по количеству поросят, сохранности, массе одного поросенка и гнезда на - 7,10 - 16,00 %, КПВК - 16,40 балла; матки ДМ-1 - по массе гнезда при рождении, молочности, количеству поросят в 2 мес., сохранности, массе гнезда в 2 мес. - 3,50 - 13,30 % КПВК на 13,39 балла.

7. Матки генотипа ВВ по гену ЕБЯ превосходят аналогов АА-генотипа по массе гнезда при рождении, по числу поросят в 21-дн. возрасте, молочности; при отъеме в 2 мес. - по количеству поросят, массе гнезда на 7,60 - 15,80 %, КПВК - 15,27 балла; а маток АВ-генотипа - при отъеме в 2 мес. - массе гнезда при отъеме на 23,72 кг (12,4 %), КПВК на 12,43 балла. Лучшей продуктивностью отличались свиноматки ВВ-генотипа по гену Е8Я, положительно реагировавшие на крик придавленного поросенка, превышавшие аналогов АА (+), АА (-), АВ (+), АВ (-) - генотипов по числу поросят и массе гнезда при отъеме в 2-х мес. возрасте на 0,96 гол (10,47 %) и 18,8 кг (10,94 %), 1,63 гол (19,18 %) и 27,83 кг (17,09 %), 0,7 гол. (6,91 %) и 20,20 (10,60 %), 1,13 гол (11,15 %) и 29,88 кг (15,67 %) соответственно. Лидировали свиноматки, положительно реагировавшие на крик поросенка, независимо от генотипа по гену БЭЯ, превосходившие аналогов по молочности на 3,54 кг (6,40 %), сохранности приплода в 21 день и 2 мес. на 2,48 и 10,67 % соответственно, числу поросят в 2 мес. на 0,83 гол (8,66 %), массе гнезда в 2 мес. на 15,85 кг (8,92 %), КПВК на 8,98 балла.

8. Лучшей живой массой, среднесуточным и относительным приростом во все изучаемые возрастные периоды отличались подсвинки ВВ-генотипа по гену эстрогена (38,3 % от всего исследуемого поголовья), превышавшие аналогов генотипов АА и AB на 13,02 (14,38 %) и 7,57 кг (7,31 %); 72,43 (17,98 %) и 42,08 г (8,85 %); 72,85 и 42,33 % соответственно. Хрячки ЮТ СМ-1 ВВ-генотипа характеризовались лучшей живой массой в 8 мес. возрасте по сравнению с аналогами АА-генотипа на 8,72 % и АВ-генотипа на 5,50 %, абсолютным приростом с 2 до 8 мес. возраста на 9,10 и 3,60 кг соответственно, среднесуточным приростом - 10,17 и 3,65 %, относительным приростом -36,51 и 20,48 % соответственно.

9. Подсвинки ВВ-генотипа (II группа) по гену ESR в возрасте 8 мес. превышали сверстников АА-генотипа (I группы) по длине туловища на 4,87 %, по обхвату груди за лопатками - 6,59 %, ширине груди на 4,75 %; высоте в холке на 5,96 %, а аналогов АВ-генотипа по длине туловища на 1,56 %, по глубине груди на 1,75 %; I группу по индексу растянутости в 7 мес. - 5,66 %; по индексу массивности - в 8 мес. - 1,09 %; по индексу сбитости в 8 мес. - на 1,49 %; по индексу длинноногости в 8 мес. - на 2,10 %. Подсвинки III группы отличались от сверстников I большим индексом растянутости в 7 мес. - 5,87 %; индексом массивности в 8 мес. - 1,97 %; индексом сбитости в 8 мес. - 2,20 %; длинноногости в 8 мес. - 2,4 %; молодняк II группы превосходил аналогов III по индексам растянутости в 8 мес. - 0,61 %; сбитости - в 5 мес. - 0,10 %; массивности в 5 мес. - 1,55 %; длинноногости в 4 мес. - 0,33%; уступал -по индексам растянутости в 7 мес. - 0,21 %; массивности - в 8 мес. - 0,88 %; сбитости в 8 мес. - 0,71 %; длинноногости в 8 мес. - 0,30 %.

10. Мясная продуктивность подсвинков связана с ВВ-генотипом по гену ESR. Молодняк КБ генотипа ВВ превосходил животных АА-генотипа по массе парной туши на 1,63 кг (2,83 %); массе охлажденной туши на 1,65 кг (2,89 %), длине туши на 1,67 см (1,79 %), площади «мышечного глазка» на 2,83 см2 (9,59 %), массе задней трети полутуши на 0,91 кг (8,49 %), а ДМ-1 -аналогов АА-генотипа по массе парной туши на 2,00 кг (3,45 %), толщине шпика на 2,5 мм (8,06 %), площади «мышечного глазка» на 2,33 см2 (8,09 %), массе задней трети полутуши на 1,08 кг (10,07 %), а сверстников АВ - генотипа по массе задней трети полутуши на 0,73 кг (6,19 %).

11. К моменту достижения убойных кондиций лучшей скоростью роста отличались активные подсвинки АА-, ВВ- и АВ-генотипов по гену ЕБЯ, превышавшие пассивных по живой массе в 8 мес. на 2,29 (2,49 %), 3,74 (3,57 %) и 3,06 кг (3,15 %), абсолютному приросту - 2,49, 3,80 и 2,94 кг, среднесуточному приросту - 44,05 (8,39 %), 66,39 (11,15 %) и 44,66 г (7,83 %) и относительному приросту - 18,33, 22,66 и 13,46 % соответственно; а по массе парной и охлажденной туши, длине туши, площади «мышечного глазка», массе задней трети полутуши на 0,44 - 7,86 %.

12. При переводе стрессустойчивых поросят на доращивание экономический эффект по сравнению со стрессчувствительными составил 4438,4 руб, при цене реализации 32 руб/кг. Выручка в расчете на 1 свиноматку была наибольшей в группе стрессустойчивых на 1432,2 руб. Разница в валовом доходе между стрессустойчивыми и стрессчувствительными свиноматками при реализации приплода составила 21490 руб, при цене реализации 110 руб/кг. Экономическая эффективность использования маток СТ СМ-1 и Ип-генотипов по гену ЯУК-1 (при закупочной цене 80 руб./кг живой массы) при реализации молодняка в расчете на 1 свиноматку составила 14 535,20 рублей, что на 2321,60 рублей больше, чем у свиноматок с Ып-генотипом, а с учетом затрат на ПЦР-анализ 1971,60 рублей; а по свиноматкам ДМ-1 - на 1382 рубля. Экономическая эффективность использования маток ВВ-генотипа по гену ЕБЯ была наибольшей (при закупочной цене 80 рублей за 1 кг живой массы) в расчете на 1 свиноматку составила 15250 рублей, что соответственно на 1897,6 и 1955,2 рублей больше, чем у свиноматок АА- и АВ-генотипов с учетом затрат на проведение ПЦР-анализа.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В целях селекции свиней по воспроизводительным качествам отбирать в маточное стадо свиноматок NN (по гену КУК-1) и ВВ-генотипов (по гену ЕБЯ), положительно, реагирующих на крик придавленного поросенка.

2. Использовать при отборе ремонтного молодняка «спинной» тест и ДНК-генотипирование для выявления подсвинков ВВ-генотипа (по гену Е8Я), обладающих лучшей скоростью роста и мясными качествами.

3. Проводить тестирование ремонтного молодняка на стрессчувствитель-ность, как скипидарным тестом, так и ДНК-генотипированием (КЛП-1), контролем потери или прироста живой массы поросят через 7 и 14 дней после отъема от маток.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Тупикин, Василий Васильевич, 2011 год

1. Акимов С. В. Поведенческая реакция хрячков различных генотипов // Зоотехния. 1995.-№ 1.-С. 13-15.

2. Акимов С. Продуктивность хрячков новых мясных пород в связи с их стрессоустойчивостью // Повышение резистентности животных в условиях их концентрации: тезисы научной конференции. Рига, 2011. - С. 101-103.

3. Амбросьева Е.Д. Биохимические маркеры в свиноводстве // Аграрная Россия. 2002. - № 5. - С. 19 - 29.

4. Андрушкевич Е.В., Мордечко П.П., Боряев А.Ф. Эффективность использования стрессустойчивых свинок для воспроизводства стада промышленного комплекса // Перспективы развития свиноводства: Сб. науч. тр. Гродно, 2003. 115-117.

5. Анисько Л. Оценка производителей по типам высшей нервной деятельности // Свиноводство. 1984. - № 1. - С. 15-17.

6. Арсиенко Р.Ю. Полиморфизм гена белка, связывающего жирные кислоты (H-FABP), и его влияние на хозяйственно-полезные признаки свиней: Автореф. дисс . канд. биол. наук. Дубровицы, 2003 - С. 9- 21.

7. Бабеев A.A., Казачок Г.Е., Мягкова В.В. Взаимосвязь стрессоустойчи-вости с откормочными качествами свиней //Повышение продуктивных и племенных качеств е.- х. животных.- Ставрополь, 1987. С. 89-91.

8. Бабушкин, В. Стереотипы поведения на откорме / В. Бабушкин, А. Не-греева, А. Чивилёва // Животноводство России. 2011. - № 1. - С.39.

9. Балацкий В.Н., Метлицкая Е.И. ДНК-диагностика стресс-синдрома свиней и ассоциации RYR-1 генотипов с жизнеспособностью поросят раннего возраста // Цитология и генетика. 2001. - № 3. - С. 43-49.

10. Безенко С.П. Методические рекомендации по определению происхождения свиней на основе анализа наследственных антигенов эритроцитов. -Дубровицы, ВИЖ, 1974. С. 15-20.

11. Белкина Н.Н, Павлуненко A.A. Этологические реакции свиней разной половой и породной принадлежности // Новые направления породообра-зования и породоулучшения в свиноводстве. Персиановка, 1992. - С. 1418.

12. Брэм Г., Бреннинг Б. // Генетика. 1993. - Т. 29, N 6. - С. 201 - 208.

13. Бургу Ю.Г. Стрессчувствительность чистопородных и помесных поросят // Свиноводство. 2005. - № 1. - С. 8-9.

14. Василенко В.Н. Разработка методов использования гетерозиса в свиноводстве при интеграции производителей свинины: Автореф. дисс. канд. с-х наук.-П. Персиановский, 1995.

15. Василенко В., Максимов Г., Ленкова Н. Стрессчувствительность, анти-оксидантная защита и мясная продуктивность разводимых пород свиней в Ростовской области // Свиноводство. 2008. № 6. С. 2-5.

16. Василюк О., Лобан Н., Коновалова Е., Костюнина О., Зиновьева Н. Внедрение в селекцию свиней ДНК-диагностики устойчивости к колибак-териозу // Свиноводство. 2006. - № 2. - С. 6 - 8.

17. Виттман М. Качество мяса у свиней чувствительных к галотану // Ме-ждунар. с. х. журн. - 1985. - №. 2. - С.83-86.

18. Водолазская В. Стрессчувствительность чистопородных и помесных свиней // Свиноводство. 1982. - № 9. - С. 38 - 39.

19. Волкова H.A., Волкова Л.А., Кленовицкий П.М., Гусев И.В., Багиров В.А., Эрнст Л.К., Зиновьева H.A., Брем Г. Цитогенетические профили свиней, трансгенных по генной конструкции соматолиберина человека // Доклады РАСХН. 2007. - № 5 - С. 37 - 39.

20. Волощик П., Дмитриева Н., Юсупов X., Тутукин В., Калябина Л., Ко-сенко Л. Стрессчувствительность хрячков // Свиноводство. 1983. - № 3 -С. 32-33.

21. Габдракипов Р., Суркова Л. Стрессочувствительность свиноматок // Животноводство России. 2009. - № 12. - С. 27.

22. Гарт В.В. Гудилин И.И., Кочнев H.H. Восприимчивость к стрессу свиней разных генотипов // Генетика, разведение и селекция свиней . -1988. -№.5. -С. 97-100.

23. Гладырь Е.А., Зиновьева H.A. Молекулярно-генетические маркеры в животноводстве // Биотехнология с.-х. животных. СПб. - 2002.

24. Глазко В.И. Проблемы использования ДНК-технологий у животных// Сельскохозяйственная биология. 1998. № 4. С. 33-42.

25. Глазко В.И., Глазко Г.В., Дунин И.М. Введение в ДНК технологии. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. - 431 с.

26. Горелов И. Г. Иммуногенетическое изучение систем групп крови А и Н , связанных с стресс синдромом свиней // Тез. докл. I Всесоюз. конференции: Цитогенетика с. -х. животных. - М., 1985. - С. 16-17.

27. Горелов И.Г., Савина М.А., Новиков A.A., Юдина О.П., Ермолаев В.И. Группы крови, сывороточные аллотипы и болезни животных // Аграрная Россия. 2002. - № 5. - С. 11 - 15.

28. Горелов И.Г., Савина М.А., Новиков A.A., Юдина О.П., Ермолаев В.И. Иммуногенетика и биоразнообразие домашних и диких свиней // Аграрная Россия. 2002. - № 5. - С. 33 - 37.

29. Горин В., Гильман Л. Мясные качества и стрессоустойчивость свиней // Свиноводство. 1988. - № 1. - С. 43 - 44.

30. Государственная программа «Генетическая экспертиза племенной продукции (материала) в Российской Федерации», МСХ РФ. 1998. - 41 с.

31. Грикшас А., Коломиец H.H. Качество мяса стрессустойчивых и стрессчувствительных свиней // Докл. ТСХА. 2003. Вып. 275. 436-440.

32. Грикшас С.А., Черекаева Г.А., Петров Г.А. Продуктивность гетерозиготных свиней-носителей мутантного аллеля RYR-1 // Сборник трудов Международной научно-практической конференции «Агротехнологии XXI века», Москва, 2007. С. 287 - 290.

33. Гулько Е.Ю. Взаимосвязь рецепторного гена RYR-1 с воспроизводительными качествами свиноматок // Через инновации в науке и образовании к экономическому росту АПК. Сб. н. тр., 2008.- С. 119-120.

34. Гулько Е.Ю. Зависимость физико-химических свойств мышечной ткани свиней от стрессустойчивости // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Сб. н. тр., 2002.

35. Гулько Е.Ю. Стрессреактивность, продуктивность и интерьер свиней: Автореф. дисс. канд. с-х. наук. пос. Персиановский, 2003.

36. Дунин И.М., Новиков A.A., Романенко Н.И. Генетическая экспертиза племенной продукции в Российской Федерации // Аграрная Россия. 2002. - № 5.-С. 52-55.

37. Епишко O.A., Епишко Т.Н., Калашникова J1.A. Полигенный характер детерминации репродуктивных признаков свиней белорусской мясной породы // Доклады РАСХН. 2009 - № 2. - С. 42 - 44.

38. Еськов П А. Поведение свиней и селекция // Свиноводство. 1999. -№10. -С.23-25.

39. Жабреев А. М. Влияние витаминных добавок на пищевую активность подсвинков разного пола // Свиноводство. — 1999. №1. — С. 18-20.

40. Жаркова И.П. Стрессоустойчивые породы гусей // Зоотехния. 2008. -№3. - С. 30-31.

41. Забалуев Г.И. Взаимосвязь показателей продуктивности и состояния здоровья с поведением свиноматок и поросят // Свиноводство. 1996. -№4.-С.7-9.

42. Зиновьева H.A., Гладырь Е.А., Эрнст JI.K. и др. Введение в молекулярную генную диагностику сельскохозяйственных животных. ВИЖ, 2002. -103 с.

43. Зиновьева H.A., Ларионова П.В., Тихомирова Т.И., Гладырь Е.А., Ша-вырина K.M. Генетическая характеристика свиней пород крупная белая и йоркшир различного происхождения с использованием ДНК-маркеров // Доклады РАСХН. 2008. - № 2. - С. 33 - 36.

44. Зиновьева H.A., Сизарева Е.И., Гладырь Е.А., Проскурина Н.В., Шавы-рина K.M. Некоторые аспекты использования микросателлитов в свиноводстве // Достижения науки и техники АПК. 2009. - № 8. - С. 38 - 41.

45. Зухрабов М.Г. Половая этология животных /М.Г. Зухрабов, Д.И. Ош-кин, О.Н. Преображенский // Зоотехния. 2002. №4. - С.26-29.

46. Иванов В. Поведение подсосных маток и поросят-сосунов // Свиноводство. 1982. - № 9. - С. 27 - 28.

47. Иванов И.И. Влияние раннего контактирования поросят на их поведение и развитие // Повышение резистентности животных в условиях их концентрации: тезисы научной конференции. Рига, 2011. - С.124-125.

48. Калашникова Л.А. Современное состояние и проблемы использования методов анализа ДНК в генетической экспертизе племенных животных // Аграрная Россия. 2002. - № 5. - С. 7 - 11.

49. Калашникова Л.А., Дунин И.М., Глазко В.И. и др. ДНК-технологии оценки сельскохозяйственных животных. ВНИИплем. - Лесные Поляны. - 1999.

50. Калашникова Л.А., Лаломова Е.В. Репродуктивные признаки свиней с различными генотипами пролактинового рецептора // Доклады РАСХН. -2008. № 4. - С. 46 - 48.

51. Капелист И.В., Тариченко А.И., Алексеев А.Л. Продуктивность и качество мяса в связи со стрессореактивностью свиней // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Сб. н. тр., 2002. С. 40.

52. Капелист И.В., Тариченко А.И., Алексеев A.JI. Стрессреактивность и воспроизводительная продуктивность свиноматок // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Сб. н. тр., 2002.

53. Кисляков A.A. Соотношение индекса двигательной активности и ранговой субординации в группах хряков // Повышение резистентности животных в условиях их концентрации: тезисы научной конференции. Рига, 2011. С.124-125.

54. Клемин В.П. Возможности использования особенностей поведения свиней для повышения качества свинины // Этология сельскохозяйственных животных: тезисы научной конференции. Москва, 1994. - С. 117-119.

55. Ковалюк Н.В. Использование в селекции свиней генетических маркеров стрессустойчивости и многоплодия: Автореф. дис . канд. биол. наук. Боровск, 2002. - 26 с.

56. Ковалюк Н.В., Соколов Н.В. Перспективы использования генетических маркеров в селекции свиней // Вестник РАСХН. 2004. - № 5. - С. 59-61.

57. Колдаев П., Кокорев В. Оптимальный размер групп при откорме // Свиноводство. 1984. - № 12. - С. 26.

58. Колобов C.B., Яблоков Д.И., Луканов М.Ю. Потребительские свойства мяса с отклонениями в процессе автолиза // Мясная индустрия. 2005. -№1. - С. 30-33.

59. Комлацкий В.И. Продуктивность свиней с различной двигательной активностью // Труды Кубанского СХИ, 1997. С. 64-68.

60. Комлацкий В.И., Кудинова А.Ф. Типологические особенности нервной системы у свиней и их продуктивные качества // Сборник науч. тр. Херсон, 1995. -С.124-134.

61. Комлацкий В.И. Это логический прием повышения продуктивности выращивания поросят-сосунов // Этология сельскохозяйственных животных: тезисы научной конференции. Минск, 2011. — С. 117-119.

62. Коновалова E.H., Гладырь Е.А., Лобан H.A., Шмаков Ю.И., Зиновьева H.A. Полиморфизм гена Е. Coli у свиней // Доклады РАСХН. 2003. - № 6. -С. 25-27.

63. Костюнина О.В., Зиновьева H.A. Способ диагностики аллелей T30N, S52G, I199V и R200Q гена PRKAG3: Пат. 2328531 Россия, МПК C12Q 1/68, C12N 15/12. Всерос. Гос. НИИ животновод., № 2006120129/13; Заявл. 09.06.2006; Опубл. 10.07.2008.

64. Косухин И.М. Естественная резистентность, стресс-чувствительность, этология и продуктивность свиней: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пер-сиановка, 2004. - 28 с.

65. Князев К. Рекорды многоплодия и плодовитости // Свиноводство. -1986. -№ 6.-С. 28-29.

66. Князев С.П., Жучаев К.В., Гарт В.В. Популяционно-генетические особенности иммунореактивности и стресс-устойчивости свиней // Генетика.-1995.-№.3.-С. 400-404.

67. Кудрявцев А. Плотность размещения и агрессивность свиней // Свиноводство. 1983. - №4. - С. 30-31.

68. Кузнецов А. И., Сунагатуллин Ф. А. Кто нежнее // Свиноводство. -1991.-№6-С. 24-25.

69. Кузнецов А.И., Сунагатулин Ф.А. Способ оценки свиней по стрессчув-ствительности //Сб.: Проблемы интенсификации животноводства в зоне южного Урала.-1990. С. 135-138.

70. Кундышев П. Этологические проблемы при диагностике супоросности свиней // Свиноводство. 2004. - №2. - С.25-26.

71. Кухно A.A. Взаимосвязь этологии с продуктивностью и резистентностью свиней мясных типов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Персианов-ский, 2007. - 24 с.

72. Лакин Т. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. - 293 с.

73. Лапус 3. Генетика и здоровье свиней // Животноводство России. 2010. - № 1.-С. 35 -36.

74. Лисицын А., Татулов Ю. Международная оценка качества мясного сырья // Свиноводство. 2002. - №2. - С. 7 - 11.

75. Лобан H.A. Использование методов ДНК-технологий в селекции свиней. // Материалы науч. конф. «Соврем, дост. и проблемы биотехнологии с.-х. животных». Дубровицы. - 2002. - С. 156 - 158.

76. Лобан Н., Василюк О., Чернов А. Влияние типа полиморфизма гена Н-FABP на некоторые продуктивные качества свиней // Свиноводство. -2004. №5.-С. 8-9.

77. Лодянов В.В. Биологическая и пищевая ценность свинины в зависимости от качественных дефектов // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. пос. Персиановский, 2004.

78. Максимов А.Г. Развитие и продуктивность стрессчувствительных и стрессустойчивых хряков-производителей мясных типов // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Сб. н. тр., 2002.

79. Максимов А. Развитие и продуктивность хряков и свиноматок, отличающихся генотипом по гену Ryr-1 // Свиноводство. 2007. - № 6. - С. 2-5.

80. Максимов Г. Новые мясные типы свиней // Сельские зори. -1987. №. 5. - С. 41.

81. Максимов Г., Максимов А. Воспроизводительные качества стрессустойчивых и стрессчувствительных хряков и маток // Свиноводство. 2008. - № 2. - С. 27-30.

82. Максимов Г.В. Качество мясной продукции и стрессоустойчивость свиней в связи с селекцией на мясность // С.- х. биология. 1995. - № 2. -С. 13-35.

83. Максимов Г.В. Селекция на мясность и качество свинины // Актуальные проблемы производства свинины. Одесса, 1990. - С. 55 - 58.

84. Максимов Г.В., Василенко В.Н., Бараников А.И., Максимов В.Г., Максимов А.Г., Максимова C.B. Краткий словарь генетико-селекционно-иммунологических терминов. Ростов-на-Дону, 2004. - 382 с.

85. Максимов Г.В., Василенко В.Н., Максимов В.Г. и др. Селекция на мясность: качество продукции и стрессустойчивость свиней. Ростов - на -Дону, 2003.

86. Максимов Г.В., Косухин И.М. Влияние стрессчувствительности на это-логические показатели свиноматок и поросят // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Сб. н. тр., 2003.

87. Максимов Г.В., Косухин И.М. Этанол-чувствительность свиней мясных типов // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Сб. н. тр., 2002.

88. Макимов Г.В., Ленкова Н.В., Максимов А.Г. и др. Развитие и продуктивность свиноматок КБ разного генотипа по генам и ЕБЯ // Интеграция науки, образования и бизнеса для обеспечения продовольственной безопасности РФ. Сб. н. тр., 2010. С. 283-285.

89. Малышев Б. Воспроизводительные качества и типы поведения // Свиноводство. 1989. - № 3. - С. 35.

90. Малышев Б., Щербакова Г., Иванов С. Поведение маток и их воспроизводительные качества // Свиноводство. 1982. - № 8. - С. 29 - 30.

91. Марзанов Н.С., Макарова Е.П. 27-я Международная конференция по генетике животных // Сельскохозяйственная биология. 2001. - № 4. - С. 120- 123.

92. Марзанов Н.С., Озеров М.Ю., Насибов М.Г. и др. Микросателлиты и их использование для оценки генетического разнообразия животных // С.-х. биол. 2004. - № 2. - С. 104-111.

93. Меркурьева Е. К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1979. - 423 с.

94. Мясоедов М. М. Мясная продуктивность и качество свинины у гибридных свиней с разной стрессустойчивостью. М., ВНИИТЭИАгропром, 2001 г. -№22 ВС-2001.

95. Мясоедов М.М. Продуктивные и некоторые биологические качества свиней с разной стрессустойчивостью, происходящих от родителей пород и типов отечественной селекции и гибридизации: Автореф. дисс. канд. с-х. наук. Москва, 2001.

96. Никитина Т.В., Назаренко С.А. Микросателлитные последовательности ДНК: мутационный процесс и эволюция // Генетика. 2004. - Т.40. - № 10. -С. 1301-1318.

97. Парахневич A.B. ООО «Вердазернопродукт» племенной репродуктор по трем породам: крупная белая, ландрас, дюрок // Технология животноводства. - 2009. - № 1. - С. 14 - 15.

98. Перетятько Л. Этология чистопородных и помесных поросят // Свиноводство. 1983. - №3. - С. 38.

99. Петрова И., Джавадов Э. Возможность применения ПЦР в ветеринарии // Птицеводство. 2009. - № 10. - С. 41 - 45.

100. Плохинский Н. А. Биометрия. М.: Изд - во Моск. ун - та, 1970. - 367 с.

101. Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. - 256 с.

102. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Стрессы у сельскохозяйственных животных. М, 1987. -С. 241 - 248.

103. Погодаев В.А. Продуктивность и мясные качества свиней разной стресс-чувствительности // Зоотехния. -1994. №. 9. - С. 25-27.

104. Погодаев В.А., Кухарев В.А. Воспроизводительные качества свиноматок и стресс-реакция поросят при гомогенном подборе родителей с различной стресс-восприимчивостью // Вестник ветеринарии. 2000. - №3. -С. 33 -38.

105. Подвигина Т. Г. Закономерности реагирования гипофизоадренокорти-кальной системы на повторные стрессовые раздражители// Успехи физиологических наук. 1998. - Т.29. - №1 - С. 11-22.

106. Понд У. Д., Хаупт К. А. Биология свиньи. М.: Колос, 1983. - 335 с.

107. Рыбалко В.П., Баньковская И.Б., Гетя A.A. Управление качеством мяса в условиях интенсивного выращивания свиней // Промышленное и племенное свиноводство. 2005. - № 4. - С. 26 - 28.

108. Рыжова Н.В., Калашникова Л.А. // Вестн. РАСХН. 2002. - С. 64 - 67.

109. Рыжова Н.В., Калашникова Л.А., Новиков A.A. Частота встречаемости мутантного аллеля RYRl-гена в популяциях свиней крупной белой породы // Доклады РАСХН. 2001. - №6. - С. 31 - 35.

110. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М.: Медгиз, 1960. -140с.

111. Смарагдов М.Г. Методы молекулярных маркеров в селекции хозяйственно-ценных признаков у крупного рогатого скота// Сельскохозяйственная биология. 2005. - № 6 - С. 3-7.

112. Солдатенков Н., Константинов В. Выявление хряков иммунонесовме-стимых со свиноматками важный резерв повышения сохранности поросят // Свиноводство. - 2004. - №5. - С. 10 - 11.

113. Степанов В.И., Василенко В.Н., Бараников А.И., Максимов Г.В. и др. Влияние стресс-факторов на интерьер поросят // Перспективы развития свиноводства на Дону. Материалы областной научно-практической конференции, январь, 2001. - С. 15-18.

114. Степанов В.И., Максимов Г.В. Технология производства свинины. -М.: Колос, 1998.-С. 10-11.

115. Степанов В.И., Тариченко А.И., Федоров В.Х., Федорова В.В. Стресс-реактивность и гормональный статус мясных свиней // Зоотехния. 2000. -№. 7. - С. 24-26.

116. Степанов В., Тариченко А., Федоров В. и др. Качество мяса помесных свиней в зависимости от стрессреактивности // Свиноводство. 2001. - №1. -С. 24-26.

117. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И. Естественная резистентность свиней с различной стресс реактивностью // Ветеринария. - 2000. -№7. - С.37-40.

118. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И. Селекция свиней на мясность // Свиноводство. -1998.-№.2.-С. 4-6.

119. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И., Федорова В.В. Качество мяса помесных свиней в зависимости от их стресс-реактивности // Зоотехния. 2001. №3 .24-26.

120. Степанов В.И., Федоров В.Х., Тариченко А.И., Федорова В.В. Продуктивность и качество мяса свиней разных генотипов и стресс-реактивности // Зоотехния. 2001. № 7. 28-30.

121. Стефанова В.Н. Маркирование генома свиньи с помощью микродис-секции хромосом // Вестник РАСХН 2007. - № 1. - С. 61-63.

122. Суллер И.Л. Введение в селекцию сельскохозяйственных животных. Санкт-Петербург, 2001. С. 125 - 137.

123. Тариченко А.И., Дениченко E.H. Прогнозирование энергии роста в ранние периоды онтогенеза // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. Пос. Персиановский, 2004.

124. Тимофеев Л.В., Капанадзе Г.А. Продуктивность племенных свиней крупной белой породы различных генотипов и с разной стрессустойчиво-стью // Известия ТСХА. Выпуск 3. - 2004. - С. 92 - 100.

125. Тимофеев Л. В., Лукьянов В. Н. Продуктивность, качество мяса и поведенческие особенности свиней, обладающих разной стресс-восприимчивостью // С. -х. биология. 1990. - №4. - С. 109-120.

126. Тинберген Н. Поведение животных. М., 1969. 191 с.

127. Трапезов О.В. Гомологические ряды изменчивости окраски меха у американской норки в условиях доместикации // Инф. Вест. ВОГиС 2007. - № 3 - 4. - С. 547 - 560.

128. Трухачев В.И., Филенко В.Ф., Лебский A.A. и др. Продуктивность и предрасположенность к стрессам хряков скороспелой мясной породы степного типа // Вестник ветеринарии. 2000. - №3. - С. 56 - 62.

129. Трухачев В.И., Воробьев В.А., Лемзяков Ф.К. и др. Продуктивность свиней различных генотипов с разной стрессустойчивостью // Вестник ветеринарии. 2001. - №1. - С. 47 - 51.

130. Тучемский Jl.И. Потеря живой массы цыплят при голодании критерий оценки характера метаболизма и роста // Доклады РАСХН. - 1993. - № 5.-С. 33 -35.

131. Тучемский Л.И., Никитченко В.Е., Никитченко Д.В. Влияние селекции на миогенез и постнатальный рост скелетных мышц у животных // Вестник РАСХН. 2004. - № 6. - С. 78 - 81.

132. Улимбашев М.Б. Продуктивные и этологические особенности коров разных производственных типов // Доклады РАСХН. 2007. - № 5. - С. 35 -37.

133. Федорова В.В. Особенности формирования продуктивности мясных свиней при различных вариантах подбора по стресс-реактивности: Авто-реф. дисс. канд. с-х. наук.- пос. Персиановский, 2002.

134. Фисинин В. Успехи и проблемы российского животноводства // Животноводство России. 2008. - № 1. - С. 5 - 6.

135. Хейн Ван Дер Стин. Генетика кому она нужна? // Свиноводство. -1999. -№3. С. 28-29.

136. Черекаева Е.А. Воспроизводительная способность свиноматок крупной белой породы с различными генотипами по гену RYR-1 // Свиноводство. -2008. -№ 4.-С. 22-23.

137. Черекаева Е.А. Очищение стад племенных свиней от носителей гена RYR-1 // Свиноводство. 2009. - № 6. - С. 18 - 19.

138. Черекаева Е.А. Тестирование свиней на стрессустойчивость. Материалы международной научно-практической конференции «Повышение эффективности свиноводства». Москва, Быково, 2000. - Вып. 6.-С. 182-183.

139. Черекаева Е.А., Грикшас А. Продуктивность молодняка свиней в зависимости от стрессвосприимчивости родителей // Сборник докладов и тезисов ВИИИС. Москва, Быково. - 1998,- С. 48-49.

140. Черекаева Е.А., Зиновьева H.A., Грикшас А. Сравнительная оценка эффективности проверки стрессчувствительности свиней методом галотано-вого теста и полимеразно-ценной реакции // Сборник докладов и тезисов ВНИИС. Москва, Быково. - 1999. - С. 179-182.

141. Черекаева Е.А., Черекаев A.A. Экономическая эффективность использования генной диагностики в свиноводстве // Промышленное и племенное свиноводство. 2009. - № 1. - С. 4 - 6.

142. Чернуха И.М., Татулов Ю.В., Миттелыптейн Т.М., Сусь И.В. Современные требования к свинине, поступающей на промышленную переработку // Свиноводство. -2009. № 7. - С. 4 - 8.

143. Шейко И.П., Епишко Т.И., Курак О.П. Популяционный анализ полиморфизма гена RYR-1 пород свиней Беларуси различного направления продуктивности // Доклады РАСХН. 2006. - № 1. - С. 36-38.

144. Шейко И.П., Утивалиев А.Н. Продуктивные качества свиней крупной белой породы в зависимости от подверженности стрессам // Селекция с.-х. животных на устойчивость к болезням и повышение естественной резистентности. 1989. - № 5. - С.181-187.

145. Щербина С. Адаптация свиней к условиям промышленной технологии // Свиноводство. 1988. - № 6. - С. 35 - 36.

146. Эрнст JI.K. Использование биотехнологии в практике животноводства // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2008. - № 7. - С. 4 -7.

147. Эрнст JI.K. Фундаментальные и прикладные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии // Вестник РАСХН. 2006. - № 1. - С. 9 - 11.

148. Эрнст Л.К., Волкова Н.А., Кленовицкий П.М., Зиновьева Н.А., Багиров В.А. и др. Цитогенетическая характеристика свиней, трансгенных по гену релизинг-фактора гормона роста человека mMTl/RhGH // Сельскохозяйственная биология. 2008. - № 2. - С. 40 - 46.

149. Яковлев А.И., Максимов Г.В. Стрессустойчивость и продуктивность поросят разных сочетаний при отъеме // Актуальные вопросы зооинженер-ной науки в агропромышленном комплексе. пос. Персиановский, 2004.

150. Ambady S., Mendiola J.R., Louis C.F. et al. Development and use of micro-dissected swine chromosome 6 DNA library // Cytogenet. Cell Genet. 1997. -V. 76.

151. Andersen E., Jensen P., Jonsson P. et al. Malignant hyperthermia sindrome (MHS) in pig // Z. Tierzuchtg. Zuchtgbiol. 1980. - V. 97. - S. 210 - 216.

152. Andersen Henrik J., Niels Oksbjerg, Jette F. Feeding and meat quality - 50 ICoMST Proceedings, Finland, 2004.

153. Archibald A.L., Imlah P. // Anim. Blood Groups and Biochem. Genetics. -1985.-V. 16.-P. 253-263.

154. Barendse W., Vaiman D., Kemp S.J. and al. A medium-density genetic linkage map of the bovine genome // Mamm. Genome. 1997. - 8. - P. 21 - 28.

155. Bishop M.D., Kappes S.M., Keele J.W. and al. A genetic linkage map for cattle // Genetics. 1994. - 136. - P. 619 - 636.

156. Blin N., Stafford D.W. // Nucl. Acids Res. 1976. - V.3. - P. 2303 - 2308.

157. Boom R. et al. Rapid and simple method for purification of nucleic acids // J. Clin. Microbiol. 1990. - № 28. - P. 495 - 503.

158. O'Brien P.J. // Canadian Journal of Veterinary Research. 1986. - V. 50. -P. 329-337.

159. Carlson J.P., Christain L.L., Rasmusen B.A. Influence of the porcine stress syndrome on production and carcass traits // J. Anim. Sci. 1980.- V. 42. - №. 50.-P. 21-28.

160. Chaudhary R., Kijas J., Raudsepp T. et al. Microdissection of pig chromosomes: dissection of whole chromosomes, arms and bands for construction of paints and libraries // Hereditas. 1998. - V. 128.

161. Davis S. Analysis of spectral reflectance for measuring pork quality // J. Anim. Sci. 1978. -V. 46. -№ 3. - P. 634 - 638.

162. Dawis W., Harbitz I., Fries R. et al. // Anim. Genet. 1988. - V. 19. - P. 203-212.

163. Drogemuller C., Hammann H., Distl O. // Journal of Animal Science. -2001.- V.79. P.2565-2570.

164. Dvorak J., Hradil R., Nebola M.// Zivocisna vyroba. 1995. - V. 40 (3). -P. 103- 107.

165. Erlich H. A. PCR technology. New York: Stokton Press, 1989. - 98 p.

166. Fernando R.L., Grossman M. Marker-assisted selection using best linear unbiased prediction // Genet. Sel. Evol. 1989. - № 21. - P. 467 - 477.

167. Ferretti L., Urquhart B.G., Eggen A. and el. Cosmid-derived markers anchoring the bovine genetic map to the physical map // Mamm. Genome. 1997. - № 8. - P. 29 - 36.

168. Fontanesi Luca, Scoti Emilio, Russo Vincenzo. Differences of the porcine amelogenin X and Y chromosome genes (AMELX and AMELY) and their application for sex determination in pigs // Mol. Reprod. And Dev. 2008. Vol. 75, № 11. - P. 1662- 1668.

169. Fujii J., Otsu K., Zorzato D. et al. // Science. 1991. - N 253. - P. 448 -451.

170. Georges M., Massey J.M. Velogenetics, or the synergistic use of marker assisted selection and germ-line manipulation // Theriogenology. 1991. - № 35. -P. 151 - 159.

171. Glodek P., Meyer J.-N., Brunken H.-G. // Anim. Blood Groups and Bio-chem. Genetics. 1985. - V. 16.- P. 319 - 327.

172. Groner G.A., Mott J., Lee J. // Brit. J. Anaesth. 1988 - V. 60. - P. 253 -267.

173. Hardge T., Scholz A. Faculty of Agriculture and Hortculture, Institute of Basic Animal Sience, Humbolt-University Berlin, Berlin, Germani, 2001.- P. 228-225.

174. Hirai et. Al. // J. Mol. Endocrinol. 1990. - № 5. - P. 147 - 158.

175. Hojny J. et al. Gene order and recombination rates in the linkage group S-Phi-Hal-H in pigs//Ibid. 1985.-V.- 16.-P. 307-318.

176. Huaping Chen, Wenshu Yao, Dan Jin, Tao Xia and al. Cloning, expression pattern, chromosomal localization, andevolution analisis of porcine Gnanq, Gnall, and Gnal4 // Biochem. Genet. 2008. Vol. 46. - № 7 - 8. - P. 398 -405.

177. Imlah P. // In: Matousek J. 1965. - P. 109 - 122.

178. Imlach P., Tomson S. The H blood groups locus and meat color and groups to predict halothane reaction // Acta Agr. Scand. 1979. - №. 3. - P.403 - 410.

179. Isler B.L., Irvin K.M., Rothschild M.F., Evans G.J. // The Ohio State University Department of Animal Sciences. Research and Reviews. 2001. - P. 83 -86.

180. Jensen E. et al. Quantitative studies on blood group and serum protein system in pigs // J. Anim. Sci. 1968. - V. 27. - №. 10. - P. 856 - 862.

181. Jiang Dong-Feng, Sun Chao, Peng Yong-Jia. Dongwu xuebao=Acta zool. Sin. 2008. 54, № 3, P. 453 459. (Характеристика экспрессии гена Musclin в тканях свиньи и ее корреляция с липогенными генами).

182. Kauffman R. Shrinkage of PSE, normal and fed hangs during transit and processing // J. Anim. Sci. 1978. - V. 46. - № 5. - P. 1236 -1240.

183. Kmiec M., Terman A. // Journal of Application Genetic. 2006. - V. 47 (2). -P. 139-141.

184. Konfortova G.D., Miller N.G.A., Tucker E.M. A new reciprocal translocation (7q+; 15 q") in the domestic pig // Cytogenet. Cell Genet. 1995. V. 71.

185. Lenstra J.A., Van Boxtel J.A., Zwaagstra K.A., Schwerin M. Short inter-sperspersed nuclear element (SINE) sequences of the Bovidae // Animal Genetics. 1993. -№ 24. - P. 33 - 39.

186. Li Li, Daxin Pang, Tiedong Wang, Zhanjun Li and al. Production of a reporter transgenic pig for monitoring Cre recombinase activity // Biochem. And Biophys. Res. Commun. 2009. - Vol. 382, № 2. - P. 232 - 235.

187. Linvill R.C., Pomp D., Jonson R.K., Rothschild M.F. // Journal of Animal Science. 2001. - V. 79. - P. 60-67.

188. Long Huan, Zhao Shanting, Lei Ting and al. Cloning and spatio-temporal expression of porcine CDK5 and CDK5R1 (p35) genes // Anim. Biotechnol. -2009. Vol. 20, № 1 - 4. - P. 133 - 143.

189. Matousek V., Kernerova N., Kolarikova О et. Al. // Czech. J. Anim. Sci. -2003.-V. 48, N. 3.

190. Mc Lennan T.V., Phillips M.S. // Science. 1992. - V. 256. - P. 789 - 794.

191. Meijerink E., Fries R., Vogeli P. // Mammalien genome. 1997. - V. 8.

192. Milan D., Jeon J.T., Looft C., and el. A mutation in PRKAG3 associated with excess glycogen content in pig skeletal muscle // Science. 2000. - Vol. 288.-P. 1248- 1251.

193. Milan D., Woloszyn N., Yerle M. and el. Accurate map-pig of the "acid meat" RN gene on genetic and physical maps of pig chromosome 15// Mamm. Genome. 1996. - № 7. - P. 47 - 51.

194. Mitschell G., Heffron J.J. Porcine stress syndrome // Adv. Food. Res. -1982. -№. 28.-P. 167.

195. Oishi Т., Tomita T. // Anim. Blood Groups. Biochem. Genet. 1976. - V.7. -P. 27-32.

196. Pinton A., Ducos A., Seguela A. et al. Characterization of reciprocal translocations in pigs using dual-color chromosome painting and primed in situ labeling // Chromosome Res.- 1998. V. 6.

197. Rasmusen B.A., Christian L.L. // Science. 1976. - V. 191, № 4230. - P. 947 - 948.

198. Rothschild M. F. Genetic variability of swine estrogen receptor heat shock genes and there relationship to reproduction and health // J. Anim. Sci. -1997. -№ 69. -P. 200.

199. Rothschild M. F. Genetics and reproduction in the pigs // Anim. Reprod. Sci. 1996.-№. 42.-P. 43

200. Rothschild M. F. Genetics markers for pig litter size // United States patent. Patent № 5550024. AUG. 27. - 1996.

201. Rotschild M.F., Bidanet J.P. Biology and genetics of reproduction // The Genetics of The Pig. Cambridge: CAB International, 1998.

202. Rotschild M.F., Jacobson C., Vaske D. and el. // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 1996. - № 93. - P. 201 - 205.

203. Rothshild M.F., Larson R.G., Jacobson C.D. PvuII polymorphisms at the porcine estrogen receptor locus // Anim. Genet. 1991. - №. 22. - P. 448.

204. Russo V. Study of halothane locus by PCR-typing of CRC gene in pig breeds in Italy // Int: Abstr. XXIV. Int. Conf. Anim. Genettics. Praha. - 1994.

205. Schworer D. Selection auf Fleischbeschaffenheit and stressresistentz beim Schwein in der Schweiz // Schweiz. Landw. Mh. 1980. - №. 58. - P. 230 -245.

206. Sehested E., Syrstad O. Effects of halothane Genotype on production traits in Norwegian Landrace pigs // Acta Agric. Scand. 1988. - № 1. - P.67 -76.

207. Shi-Quan Cui, Jia-Hong Li, Wei-Guo Cui, Jun Bao. Предварительное изучение связи между поведением свиноматки в период ранней лактации иполиморфизмом гена PRLR // Yichuan = Heredilas (Beijing). 2007. - V. 29, № l.-C. 47-51.

208. Shomer N. H. Are sarcoplasmic reticulum Ca release channels in pigs heterozygous for the malignant hyperthermia mutation homotetramers or hetero-tetramers ? // Biophys. J. 1994. - № 2. - P. 413.

209. Short Т. H., Rothshild M.F. Effect of the Estrogen receptor locus on reproduction and production traits in four commercial pig lines // J. Anim. Sci.- 1997. -№.12.-P. 3138-3142

210. Short Т.Н., Rotschild M. F. Southwood O.J. Evidence of a new genetic marker for litter size in pigs // J. Anim. Sci. 1997. - №. 75. - P. 29

211. Simpson S. P., Webb A. J. Growth and carcass performance of British landrace pigs heterozygous at the halothane locus // Anim. Prod. -1989. -№ 49. -P. 503-509

212. Soller M., Beckmann J.S. Restriction fragment length polymorphisms and genetic improvement. In: Proc. 2nd World Congr. Genet. Appl. Livest. Prod. Madrid, Spain. 1982. - P. 396 - 404.

213. Southwood O. J., Simpson S.P., Curran N. K. Frequency of the halothane gene in British Landrace and Large White pigs // Anim. Product. 1988. - №. 46-P. 97- 102.

214. Standal N. The stress susceptibility story // New developments. 1981. - № 2.-P. 7-8.

215. Topel D., Laurenel C., Ball R.A. Porcine stress syndrome. // Diseases in Swine. 1975. - 4 ed.- P. 970 - 977.

216. Villanueva В., Pong-Wong R., Woolliams J.A.M. Marker-assisted selection with optimized contribution of the candidate to selection // Genet. Sel. Evol. -2002. № 34. - P. 679-703.

217. Vincent A.L., Tuggle C.K., Rothschild M.F. // Iowa State Unuversiti. Coop. Extens. Serv. 1998. - V. 638.-P. 30-31.

218. Vogeli P. et al. Relationships between the H and A -O blood types and halo-thane sensitivity and economic traits in selection line of swiss landrace pigs // J. Anim. Sei. 1984. -V. 59, №. 6. - P. 1440 - 1450

219. Vogeli P., Schworer D., Kühne R. et al. // Anim. Blood Groups and Bio-chem. Genetics. 1985. - V. 16. - P. 285-296.

220. Yu Hao, Li Jingfen, Li Li, Song Yuefen and al. In silico cloning, expression and phylogenetic analysis of pig GATA-3 // Yichuan xuebao = J. Gen. And Genom. 2007. - Vol. 34, № 11. - P. 994 - 1000.

221. Zhang Haowei, Wu Jiangwei, Wang Bo, Lu Zhen, Yang Gongshe. Shengwu gongheng xuebao // Chin. J. Biotechnol. 2008. - Vol. 24, № 8. - P. 1354 -1360.