Взаимоотношения творческих союзов писателей и журналистов Верхней Волги с властью в 1960-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Тепикин, Виталий Владимирович

• Тепикин, Виталий Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тепикин, Виталий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ВЕРХНЕГО ПОВОЛЖЬЯ 1960-Х ГГ. И ИХ ОТРАЖЕНИЕ НА ТВОРЧЕСТВЕ ПИСАТЕЛЕЙ.

1.1 Деятельность отделений творческого Союза писателей РСФСР в условиях партийно - государственной политики.

1.2 Отделения Союза писателей РСФСР в воспитании молодой художественной интеллигенции, в культурной жизни региона.

ГЛАВА 2. ПАРТИЙНО - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ ВЕРХНЕВОЛЖСКИХ ОБЛАСТНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ СОЮЗА ЖУРНАЛИСТОВ РСФСР И ЗНАЧЕНИЕ ТВОРЧЕСТВА ЖУРНАЛИСТОВ В ЖИЗНИ РЕГИОНА В 1960-Е ГГ.

2.1 Проблемы кадровой политики в редакциях средств массовой информации при становлении нового творческого Союза журналистов.

2.2 Влияние административно - командной системы на творческую деятельность журналистов.

2.3 Роль партийной власти в увеличении численности и усилении активности аудитории средств массовой информации, а также в стимулировании творческой работы художественной интеллигенции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотношения творческих союзов писателей и журналистов Верхней Волги с властью в 1960-е годы»

Актуальность выбранной темы. Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется следующими факторами. Во-первых, изучение художественной интеллигенции всегда актуально, поскольку данный отряд занимает особое положение в обществе, которое почти не регламентируется социальным статусом его членов - в отличие от других общественных групп. Художественная интеллигенция, одаренная даром художественного творчества, обладает колоссальным влиянием на общественное сознание, и аналогов данном}' влиянию не существует.

Во-вторых, рассмотрение проблемы взаимоотношений художественной интеллигенции и власти важно в силу того, что управленческие структуры государства всегда активно использовали и используют деятельность художественной интеллигенции для достижения своей цели.

В-третьих, особенно своевременно изучение взаимоотношений с властью писателей и журналистов в силу следующих положений: 1.специфика творчества писателей и журналистов характеризуется высокой степенью массовости; 2. содержание литературного и журналистского творчества заключается не только в мастерстве выходящих работ, не в их количестве, а определяется многообразным и подвижным процессом, в котором автор, власть и общество находятся в сложных взаимоотношениях; З.на современном этапе истории российское общество признается наиболее читающим, что ярко было выражено в 1960-е годы.

Перечисленные положения определяют общность профессиональных групп писателей и журналистов. Следует отметить, что в научных исследованиях журналистов не принято относить к художественной интеллигенции. Автор впервые вводит в научный оборот данную профессиональную группу в качестве художников. Это правомерно не только в силу художеств ештых аспектов творчества журналистов, но и по причине того, что многие журналисты успешно работали в литературных жанрах, а со временем даже становились видными писателями. Писатели в свою очередь также часто занимались журналистской деятельностью. Т.е., в-четвертых, назрела необходимость специального рассмотрения групп писателей и журналистов в комплексе, вызванная глубоким взаимопроникновением их творчества.

В-пятых, в связи с усилением интереса научной мысли к жизни российской провинции особенно актуально исследование проблемы взаимоотиоше1шй писателей и журналистов с властью в регионе Верхней Волги. Причем здесь следует подчеркнуть, что Верхневолжский регион находится в непосредственной близости к двум столицам - Москве и Санкт-Петербургу.

Объект исследования работы — профессиональные группы писателей и журналистов отряда художественной интеллигенции. Соискатель определяет ее как социально-профессиональную группу людей, являющуюся носителем передовых для своего времени нравственных идеалов, активно занимающуюся художественно-образным творчеством, которое базируется на природном таланте, интуиции и освоенном в процессе жизни интеллектуальном (прежде всего профессиональном) опыте.

Первоисточником концепта "интеллигенция" можно считать греческое слово иоеш- сознание, понимание в их высшей степени. Со временем греческий концепт породил в римской культуре слово ШеИщтйа^ которое несло смысловую нагрузку несколько иную, без тонкостей — хорошая степеш. понимания, сознания.

Интеллигент, - писал В.О. Ключевский, - диагност <.> своего народа. Народ сам залижет и вылечит свою рану <.> если он ее почует <.> Вовремя заметить и указать ее — дело интеллигента".1 Так что историческая миссия предписана интеллигенции, и миссия эта актуальна сегодня, как никогда. Особенно - для художественной интеллигенции.

Понятие "интеллигенция" употребил П.Д. Боборыкин в 1875 году в философском значении - "разумное постижение действительности".2 Он же назвал себя "крестным отцом" термина.3 Однако последние научные публикации показывают, что уже в 1836 году понятие "интеллигенция" применил в своих дневниках поэт В. А. Жуковский. Исследователь С.О. Шмидт выявил не только первое употребление им дискуссионного термина, но заметил

1 Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 374.

2 См. об этом: Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка: 30-90-е годы XIX века. М.-Л., 1965. С. 144-149. и доказал почти современную его трактовку поэтом - принадлежность к определенной социокультурной среде, европейская образованность, нравственный образ мысли и поведения.4.

Возобновившаяся в конце 1980-х годов в научных, научно-популярных и литературных изданиях дискуссия о термине "интеллигенция" продолжается по сей день.2 В спор вовлечены специалисты разных областей знания: историки, социологи, филологи, философы и другие. Устраивающего всех исследователей определения пока не создано.

Сегодня интеллигенция в общепринятом представлении понимается как сообщество образованных людей, профессионально занимающихся умственным трудом. В.А. Малинин пишет: интеллигенция — "слой образованных и мыслящих людей, выполняющих функции, которые

3 Боборыкин П.Д. Русская интеллигенция // Русская мысль. 1904. № 12. С. 80-81.

4 Шмидт С.О. К истории слова «интеллигенция» // Россия, Запад, Восток: встречные течения: К 100-летию со дня рождения акад. М.П. Алексеева. СПб., 1996. С. 409-417. а Данилов Л.Л. Интеллигенция как изменчивый слой (К вопросу о попытке определения) // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тез. докл. международн. науч.-теорет. конф. Иваново, 1999. С. 68-69; Меметов B.C. Проблемы становления новой парадигмы интеллигенции // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тез. докл. международн. науч.-теорет. конф. Иваново, 2000. С. 8-10; Ледяев В.Г. Дискуссии вокруг понятия интеллигенции: некоторые методологические проблемы // Там же. С. 31-33; Порозов В.А. Деятельностный подход к характеристике интеллигенции // Там же. С. 60-62; Кожинов В.В. Попытка беспристрастного размышления об интеллигенции // Русская интеллигенция: история и судьба. Сб. статей / Сост. Т.Б. Князевская. М., 2001. С. 109; Соскин B.JI. Нравственный императив интеллигенции: неоднозначность выбора // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тез. докл. международн. науч.-теорет. конф. Иваново, 1998. С. 15-16; Баранов А.Н. Сущность интеллигенции и ее роль в развитии культуры в трудах идеологов российского либерализма // Интеллигенция и мир. 2001. № 2-3. С. 115-116; Арнольдов А.И. Миссия интеллигенции: драма и надежды. М., 2001; Олещук Ю. Полу интеллигенция // Свободная мысль - XXI. 2002. № 10. С. 28 и др. предполагают высокую степень развития интеллекта и профессиональной образованности".1 Однако сейчас уже ясно, что это однобокий подход, не дающий истинной картины. "Господствовавший в советской историографии социолого-профессиональный подход к понятию "интеллигенция" сохраняет и ныне свои позиции, - свидетельствует историк B.C. Меметов. - Подавляющее большинство исследователей по-прежнему подходит к этому понятию как к некой общности всех профессионально образованных людей. При этом ни у кого не вызывает возражений тот факт, что в современном "образованном слое" сплошь и рядом встречаются безнравственные, ничего не имеющие общего с интеллигенцией и интеллигентностью люди".2 Диссертант считает, что это замечание очень важное. Как и тезис Меметова, где "подлинный интеллигент -далеко не массовое явление".3 С этим положением перекликается и мысль академика Д.С. Лихачева: "не нужны толпы интеллигенции, достаточно 10-30 человек, чтобы представлять культуру страны".4 Общество не потеряло бы, а наоборот выиграло в случае увеличения числа настоящих интеллигентов. Только вот как раз массовость - не признак интеллигенции. Слишком сложны, труднодостижимы критерии данной социальной группы. Нравственная составляющая дается природой, закладывается в детстве. Вышеизложенное

1 Малинин В.А. Интеллигенция // Русская философия. Словарь. Под. общ. ред. М. Маслина. М., 1999. С. 187.

2 Меметов B.C. О некоторых дискуссионных проблемах российского интеллигентоведения // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тез. докл. международн. науч.-теорет. конф. Иваново, 1998. С. 11-12.

3 Там же. С. 12. весомо дополняет мнение академика H.H. Моисеева: "Интеллигентному человеку свойственны размышления о судьбах своего народа в сопоставлении с общечеловеческими ценностями. Он способен выйти за узкие горизонты обывательской или профессиональной ограниченности".1

Автор считает, что отсутствие общепринятого понятия "интеллигенция" свидетельствует о высокой социальной мобильности современного российского общества.

Изучая в данной работе группу художественной интеллигенции, соискатель отмечает важность определения понятия "художественная" уральским исследователем В.А. Копыриным. Многие исследователи проблем художественной культуры пользовались с 1974 года его определением: "Художественная интеллигенция — социально-профессиональная группа, которая занята высококвалифицированным умственным трудом но художественному освоению мира, специфика ее труда — воссоздание и материализация художественных образов в произведениях искусства"Л

До сих пор окончательно не решена проблема возникновения художественной интеллигенции. На взгляд автора, художественная прединтеллигенция существовала и скорее всего занимала в обществе до нашей эры уважаемое положение. Ею создавались первые украшения, знаки отличия

Лихачев Д.С. Концепции интеллигенции не должно быть вообще // Рубежи. 1997. № 12. С. 60.

1 Моисеев H.H. Государство, народ, интеллигенция // Русская интеллигенция: история и судьба. Сб. статей / Сост. Т.Б. Князевская. М., 2001. С. 43. для вождей, расписывались стены жилища и т.д. Автор, разделяя мнение В.С.Меметова, придерживается точки зрения, что общественная группа с художественно-образным мышлением появилась в период 800-200 гг. до н.э., то есть в период так называемого "осевого времени". Это понятие, введенное К.Ясперсом, охарактеризовало эпоху, когда оформились все направления китайской философии (в Китае тогда жили Конфуций, Лао-цзы, Мо-цзы, Ле-цзы и другие мыслители). В Индии и Китае рассматривались все возможности философского постижения действительности. В Греции работали философы Парменид, Гераклит, Платон, сочинял Гомер.

С.А.Федюкин отмечал, что "в наши дни существенно меняются социальные и профессиональные условия бытия интеллигенции <.> интеллигенция -сложное и непрерывно развивающееся социальное образование".4 Особенно важную роль ученый определил художественной интеллигенции, произведения которой "служат мощным средством нравственного, эстетического воздействия на человека".1. Тезис С.А.Федкжина о дифференцированном подходе к представителям каждого отряда интеллигенции видится автору наиболее актуальным сегодня, и его требуется развить в разрешение проблемы дифференцированного подхода. Уверен, что нельзя "мерить одной меркой" представителей разных отрядов и даже представителей одного отряда. Тем более применять ее к столь труднопостигаемой и в чем-то элитарной группе

1 Копырин В.А. Социально-профессиональные группы в составе советской интеллигенции //В кн.: Проблемы теории научного коммунизма. Свердловск, 1974.

1 Федкжин С.А. Партия и интеллигенция. М.,1983. С.206. художественной интеллигенции. Прежде всего речь идет о нравственно-этическом поведении художников. Находясь в непрерывном поиске новых ощущений, красок, образов, последние нередко позволяют себе поведенческие проявления, не выдерживающие никакой критики. Объясняют это -спецификой натуры, профессиональной необходимостью и т.д. Кроме того, почти всем художникам присущи глубокое самолюбие, эгоизм, стремление к известности, эмоционалыгые вспышки и др. Все перечисленное высвечивает порой многих представителей художественных профессий не в лучшем свете, а потому ставит вопрос об их принадлежности к интеллигенции. Здесь, видимо, необходимо апеллировать к творческому аспекту, непосредственно к результату труда, и уже по деятельностным чертам делать соответствующие выводы индивидуально.

Выявить критерии художественной интеллигенции помогает функциональный подход (проблема профессиональных функций). Е.М. Раскатова предлагает к профессиональным функциям художественной интеллигенции отнести: творческую, гуманистическую, информационную и коммуникативную.4 Но, на мой взгляд, они специфичны не только для художественной интеллигенции. Любая группа интеллигенции несет в себе все эти начала, которые и проявляет в деятельности по профессии.

1 Там же. С.2X1.

4 Раскатова Е.М. О подлинных и мнимых функциях художественной интеллигенции // Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Екатеринбург, 2001. С. 187.

Поэтому считаю целесообразным выдвинуть альтернативные функции художественной интеллигенции: 1.ярко выраженное чувственно-болезненное восприятие окружающего мира; 2. передача в индивидуальной манере через художественные образы волнующего, а в некоторых случаях, подчеркну, отдельными художниками выполняется очень редкая функция - 3. предвидения. По ней некоторых представителей художественной интеллигенции причисляют к гениям.

Остается актуальной проблема разграничения внутривидовых группировок художественной интеллигенции. Традиционно к этому отряду относят литераторов, художников, музыкантов, театральных деятелей, кинематографистов, в некоторых случаях - искусствоведов. С этими шестью категориями ученые более-менее определились. Но вот кого к ним конкретно причислять - задача куда более трудная, а потому до сих пор не решена. Например, в категорию художественной интеллигенции театра Н.В. Смирнова включает лишь режиссеров и актеров.1 Л кем же тогда являются художники -постановщики, художники - осветители, художники по костюму и т. д.? В категории художников исследователь из Костромы выделяет декораторов, и вроде бы вопрос с художниками - постановщиками снят. Но нет: профессиональные функции художника - постановщика распространяются гораздо шире функций просто декоратора. А значимость художника

1 Смирнова Н.В. Художественная интеллигенция и ее участие в культурной и общественно-политической жизни российской провинции в 1917-1920 1т. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Кострома, 1999. С.1. постановщика в театре приравнена к роли режиссера - постановщика. Названные нами специалисты чаще всего не вступают в Союз художников, а порой - и в Союз театральных деятелей. И если принять точку зрения Н.В. Смирновой, они не являются художественной интеллигенцией, что, на мой взгляд, ошибочно. Диссертант считает возможным причислить к художественной интеллигенции театра писателей - драматургов, которые традиционно являются членами Союза писателей, но большей частью работают для театра и даже участвуют в постановочном процессе.

Подводя итоги вышесказанному, хотелось бы отметить, что важное место в определении художественной интеллигенции занимают нравственно-этические характеристики. Среди них всегда будут стоять патриотизм, служение своему народу, отстаивание нравственных идеалов.

При выбранном объекте субъектом исследования являются представители областных отделений творческих Союзов писателей и журналистов 1960-х годов — члены этих Союзов и участники присоюзных объединений — Костромской, Ярославской, Владимирской и Ивановской областей. Одновременно субъектом выступают представители партийно-государственной системы этого региона.

Предметом исследования являются взаимоотношения творческих Союзов писателей и журналистов Костромской, Ярославской, Владимирской и Ивановской областей с властью в 1960-е годы. Стройная политическая система управляла деятельностью художественной интеллигенции. В условиях однопартийной политической системы 1960-х годов культурную политику формировала КПСС.

Проводниками партийных решений к исследуемой художественной интеллигенции в регионе были первичные партийные организации областных отделений Союза писателей и Союза журналистов. В ходе анализа рассматривается работа партийных организаций с творческими Союзами писателей и журналистов, а также с конкретными членами этих Союзов -поэтами, прозаиками, драматургами, журналистами. Изучая проблемы работы, развития и участия художественной интеллигенции в жизни региона, диссертант выделяет ее количественные и качественные категории.

Художник отличается от других групп интеллигенции выраженным свободолюбием в силу индивидуального характера своего творчества. Поэтому перед властью в 1960-е годы стояла задача увлечь художника идеей, а не навязывать ее искусственно.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1960 по 1969 годы. Данный отрезок времени позволяет изучить динамику взаимоотношений художественной интеллигенции и власти в различных политических условиях: "позднего" Н.С. Хрущева и "раннего" Л.И. Брежнева. Нижней границей исследования является 60-й год. К этому времени заявило о себе новое поколение писателей и журналистов. XXII партийный съезд, прошедший в 1961 году, принял Программу, рассчитанную на победу коммунизма в ближайшие 20 лет. Начало десятилетия характеризуется бурным развитием атомной, ракетной, космической техники. Символом поистине революционного прорыва в развитии советской науки, событием, имевшим всемирно-историческое значение, стал в 1961 г. первый в мире полет человека в космос, осуществленный Ю.А. Гагариным. Повсеместно наблюдаются перемены в области управления художественной культурой. 1960 год стал первым полнокровным годом работы Союза журналистов после его создания. Верхняя граница исследования обусловлена тем, что к этому времени были исчерпаны возможности сотрудничества художественной интеллигенции с властью на демократических началах. В апреле 1968 года состоялся Пленум ЦК КПСС по идеологическим вопросам, после которого линия партии в литературе и искусстве стала более жесткой. Постановление ЦК КПСС от 7 января 1969 г. "О повышении ответственности руководителей органов печати, радио, телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара" окончательно закрепило идеологический контроль партийной власти над творчеством художественной интеллигенции Союзов писателей и журналистов. В ноябре 1969 года А.И. Солженицын был исключен из Союза писателей с формулировкой "за антиобщественное поведение, грубое нарушение основных положений устава Союза писателей".1 Ближайший объединенный пленум правлений творческих Союзов СССР в декабре 1969 года отметил новые требования партии к литературе и искусству, с учетом которых была обязана

1 См. об этом: Литературная газета. 1969. 12 ноября. работать художественная интеллигенция: заявлен тезис об обострении идеологической борьбы между социализмом и капитализмом. Художникам творческих Союзов предписывалось не допускать уступок буржуазной идеологии, а всякие отступления от установленных эстетических норм приравнивались к политической оппозиции.1 В 1969 году завершается исключительно важное в отечественной истории десятилетие, оказавшее существенное воздействие на дальнейшее развитие государства и общества.

Территориальные рамки. Определенный для исследования регион включает территории Костромской, Ярославской, Владимирской и Ивановской областей, имеющих общие черты социально-экономической и культурной жизни. Он является историческим центром развития русской национальной культуры, входит в «Золотое кольцо России». В исследуемый период в этом регионе действовали 4 местных отделения Союза писателей и 4 отделения Союза журналистов. В регионе работали талантливые литераторы и журналисты. Некоторые из них сыграли важную роль в формировании советского литературно-художественного процесса.

Степень научной разработанности темы. Художественная интеллигенция как автономный объект исследования оформилась в отечественной историографии лишь в 1970-е годы. На первом историографическом этапе (1970-е - первая половина 1980-х гг.) проблема взаимоотношений интеллигенции и власти периода 1960-х годов первоначально изучалась

1 См. об этом: Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и большей частью в общих работах по истории советской интеллигенции, культуры, идеологии.1 Исследователи отмечали плодотворную деятельность КПСС во всех сферах культуры и искусства, обращая особое внимание на заботу власти о всестороннем развитии личности, высокой образованности советского общества - т.е. на вопросы формирования новой интеллигенции.

Некоторые исследователи специально обратились к вопросам политики в отношении художественной интеллигенции, роли творческих Союзов в у идеологической жизни общества. Авторы этих работ руководствовались одним и тем же подходом - с позиции правящей партии. Свободомыслие интеллигенции ими понималось как проявление чуждой идеологии. Профессиональные творческие Союзы художественной интеллигенции рассматривались в качестве идеологических организаций, главное предназначение которых - помощь партии. Общей особенностью этих исследований являлось понимание периода правления Хрущева как времени

Черненко. М.,1997. С. 35-36.

1 КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972; Партия и интеллигенция в условиях развитого социализма. М., 1977; Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917 - 1975). М., 1977; Очерки истории идеологической деятельности КПСС 1938- 1961 гг. М., 1986.

2 Сорокина Г.Д. Партийное руководство творческими союзами и учреждениями искусства в условиях коммунистического строительства. 1959 - 1965. Дисс. канд. ист. наук. М., 1975; Белова Е.В. Совершенствование форм руководства художественной культурой // Кулыура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М, 1978; Луковцева Т.А. Союз писателей СССР в идеологической жизни советского общества (вторая половина 50-х — первая половина 60-х годов). Дисс. канд. ист. наук. М., 1979; Смирнов Г.М. Партийное руководство творческими союзами художественной интеллигенции в годы УШ пятилетки. Дисс. канд. ист. наук. Л., 1980; Партийное руководство общественными организациями интеллигенции в условиях строительства социализма в СССР. Л., 1981; Партийное руководство литературой и искусством. М., 1986. плодотворного продвижения страны по пути коммунистического строительства. Однако, на взгляд диссертанта, преувеличение роли коммунистической партии и нередко примитизированный подход к изучению интеллигенции в силу условий создания исследований не дали возможности увидегь сложность и противоречивость процессов ее жизнедеятельности. Не было объективного анализа работы государственных орг анов с интеллигенцией как в центре, так и па местах. Но вклад отмечешгых выше работ значителен, т.к. именно он и сыграл важную роль в развертывании изучения проблем художественной интеллигенции. Об этом процессе 1970-х гг. свидетельствует М.Е.Главацкий.1

Обращают на себя внимание работы этого периода философов и социологов. Большой интерес вызвало у них изучение механизмов воздействия партийно-государсгвенного а!шарага на художественную интеллигенцию как на объект исторического действия. Исследования А.И. Арнольдова, Э.А. Баллера и В.В. Журавлева обосновывали теорию партийного руководства художественной культурой, показали ее место в социалистическом обществе и роль художественной интеллигенции в воспитательной работе населения.2 Заслуживают внимания выводы В.В. Журавлева о несовпадении духовного и экономического развития в обществе, о неравномерном развитии отдельных

1 Главацкий М.К. Историография формирования интеллигенции в СССР. Свердловск, 1987. С. 105.

2 Арнольдов А.И. Культура развитого социализма. М., 1975; Он же. Социалистический образ жизни и культура. М., 1976; Баллер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. М., 1979; Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. М., 1980; Он же. Мир художественной культуры. М., 1987 и др. видов и жанров искусства в разные исторические эпохи. Справедливы слова автора, что "по успехам и достижениям в культуре, по степени ее приближения к каждому человеку <.> можно безошибочно судить о жизнеспособности общественного строя".1

Ю.А. Лукин выступает с несколькими теоретическими работами по вопросам советского искусства.1 В них, по мнению соискателя, автором сильно преувеличены достижения партийно-государственной политики в области культуры и завышена роль марксистско-ленинской идеологии в становлении социалистической культуры. Ю.А. Лукин отрицает самостоятельность художника, а самое главное - общечеловеческие, нравственные ценности, на которые обычно опирается художественная интеллигенция в своем творчестве. Диссертант придерживается иного мнения: без духовно-нравственного начала любой представитель художественного отряда интеллигенции просто не может состояться как мастер.

В исследованиях философов отмечается выделение во многом надуманных и искусственных качеств художника нового типа. Однако именно в 70-е годы в дискуссии определяется понятие "художественная интеллигенция", в чем важная заслуга, как уже отмечалось, В.А. Копырина.

Попытка В.А. Попова в ряде статей исследовать источники формирования художественной интеллигенции привела его к выводу о негативных

1 См. об этом подробнее: Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. М., 1980. Гл. 4. последствиях воспроизводства данного отряда, что, на мой взгляд, спорно, поскольку художественная интеллигенция не формируется сама по себе. Художественные способности требуют развития. Отчасти В.А. Попов это понимает, поскольку предлагает выявлять талантливых детей.*

В конце 70-х гг. издан библиографический указатель советской исторической и философской литературы за 1968 - 1977 годы по вопросам отечественной интеллигенции. В него вошел и перечень работ, посвященных художественной интеллигенции. В это время также появляются историографические обзоры с анализом литературы, затрагивающей проблемы изучения художественного отряда.1

Возрастает интерес исследователей к региональным сюжетам? В том числе - к проблеме партийного руководства художественной интеллигенцией.* Среди

1 Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. М., 1977; Он же. Многогранная социалистическая культура. М., 1977; Он же. Идеология и художественная культура. М„ 1982 и др.

Попов В.А. Художественная интеллигенция и социальные источники ее пополнения // В кн.: Проблемы теории научного коммунизма. Свердловск, 1974; Он же. Социальные источники формирования советской художественной интеллигенции // В кн.: Научные труды Тюменского Университета. Тюмень, 1975. Т. 17 и др. х Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири. Новосибирск, 1978; Роль интеллигенции в построении и дальнейшем развитии социалистического общества в СССР. Вопросы историографии. Республиканск. сб. науч. трудов. Л., 1978 и др.

3 Полев В.П. Борьба партийной организации Урала за перевоспитание старой интеллигенции (1919- 1927 гг.) Дисс. канд. ист. наук. Свердловск, 1975; Адрианова Г.С. Формирование и развитие художественной интеллигенции Урала. 1932 — июнь 1941 гг. Дисс. канд. ист. наук. Свердловск, 1981; Нечаева Г.А. Проблемы развития социалистической художественной интеллигенции. (На материалах Уральского экономического района). Дисс. канд. фил. наук. Алма-Ата, 1984 и др.

Кротова Л.К. Политическое воспитание художественной интеллигенции в современных условиях. Дисс. канд. ист. наук. М., 1973; Матвеев ГА. Формирование политики Коммунистической партии в области художественной литературы. Дисс. авторов, обратившихся в данный период к проблемам провинциальной художественной интеллигенции, были и ученые Верхнего Поволжья.1

Исследователи активно разрабатывают тему повышения роли партийных организаций в художественных коллективах. Анализируя процессы, происходящие в среде художественной интеллигенции, авторы опираются на установку ЦК КПСС, разрешающую партийным организациям контролировать деятельность администрации. A.B. Романов выделяет специфические формы партийного влияния на художественную интеллигенцию и дает им положительную оценку, не упоминая при этом о негативных последствиях.2

Преувеличение роли партии, характерное для исследований по проблемам художественной интеллигенции 70-х — первой половины 80-х гг. не способствовало научной объективности. Концентрация внимания на социологических характеристиках объекта исследования не позволила ученым проанализировать черты ментальности художественной интеллигенции. Проявленный подход преобладал в советской историографии до второй половины 1980-х годов. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1973; Меметов B.C. Идейно-воспитательная работа КПСС среди художественной интеллигенции в годы Великой Отечественной войны. Дисс. докт. ист. наук. Иваново, 1984; Мирончикова Л.Е. Организация марксистско-ленинского образования в республике. 1966 — 1970. Дисс. канд. ист. наук. Минск, 1971 и др.

1 Майн В.Н. Развитие науки, техники и культуры в текстильном крае за 60 лет Советской власти. Иваново, 1977; Миловидова Н.В. Культурно-просветительская работа в деревне в 1921 - 1925 гг. (На материалах Верхнего Поволжья). Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1984 и др.

2 Романов A.B. Коммунист в сфере искусства. Время. Люди. Книги. М., 1981 и др.

В конце 80-х - начале 90-х гг. начался новый этап в изучении проблемы взаимоотношений художественной интеллигенции и власти. Он стал закономерным вследствие значительных социально-политических преобразований в обществе. Либерализация всех сфер жизни открыла доступ ко многим архивным документам, к зарубежной литературе. Появились публикации новых документальных источников и воспоминаний. Все это создало благоприятшле условия для появления новых исследований по разным проблемам истории 1960-х годов.1 Широкое освещение в них получила деятельность художественной интеллигенции во всех сферах жизни. Художественная интеллигенция все чаще рассматривается как субъект исторического действия, что, по мнению автора, очень важно.

Большинство авторов рассматривали время правления Н.С. Хрущева как л период обновления советской системы. "XX съезд КПСС и его исторические реальности" - коллективная монография, явившаяся одной из первых обобщающих работ, освещающих деятельность нового партийного руководства конца 50-х - начала 60-х годов. Политическая и художественная жизнь страны анализируется в ней авторами с учетом двух тенденций, дававших себя знать: реформаторской и охранительной. Авторы отстаивают точку зрения: прежняя

1 Сахаров А.Н. История Советского Союза под пером консервативных советологов 80-х годов // История СССР. 1988. № 2. С. 185 - 207; Он же. Революционный тоталитаризм в нашей стране // Коммунист. 1991. № 5. С. 60 - 71; Страницы истории КПСС. Факты, проблемы, уроки. М., 1988; Пономарев А.Н. Н.С. Хрущев: путь к лидерству. М., 1990; Попов В.П. Неизвестная инициатива Хрущева // Отечественные архивы. 1993. № 2 и др.

2 См.: Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991; XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991 и др. тенденция сохранялась в силу отхода от ленинских принципов культурной политики. Соискатель не считает возможным согласиться с мнением авторов монографии. Советская культурная политика именно В.И. Лениным была ориентирована на жесткое подчинение партии всех сфер культуры.1 Это он внес обязательное преподавание политической грамоты в проект Декрета Совнаркома от 20 декабря 1920 года "О высшем художественном л образовании". Он же одобрял понимание студентами Высших художестветпгых мастерских следующего назначения искусства: "Живопись должна идти в ногу с революцией, быть политически острой, выйти из музеев на улицу, мобилизовать массы на революционную борьбу".3 В.И. Ленин также обосновал идею партийности литературы.4

Монография Т. Беловой "Культура и власть" дала негативную оценку политике партии в отношении литературы и искусства в период "оттепели". По мнению автора монографии, самоорганизующиеся начала культуры были вызваны растерянностью органов госбезопасности.5 В действительности сфера культуры оставалась под жестким контролем власти и при Хрущеве.

1 См.: Цеткин К. О Ленине // В кн.: В.И. Ленин о литературе и искусстве. 6-е изд. М., 1979. С. 657.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 52. С. 17.

3 См.: Арманд И. Воспоминания о Ленине // В кн.: В.И. Ленин о литературе и искусстве. 6-е изд. М., 1979. С. 715.

4 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 99 - 105.

5 БеловаТ. Культура и власть. М., 1991. С. 147.

В ряде исследований историки предпринимали попытки изучения последствий некомпетентного вмешательства партийно-государственных чиновников в творчество художественной интеллигенции.1

Причиной, затруднившей- появление фундаментальных трудов с переосмыслением истории исследуемого периода, было отсутствие новой методологии. Наиболее острые вопросы интеллигенции при сложившейся ситуации получили развитие в публицистике.2 Диссертант отмечает смелость, новизну точек зрения в данных публикациях, но при этом обращает внимание на подмену научного подхода эмоциональностью. Однако на рубеже 80-х - 90-х гг. появились новые специальные исследования с попытками решения теоретико-методологических, источниковедческих и историографических проблем. В них авторы все чаще использовали нравственно-этический подход при анализе художественной ингеллигенции. Это диссертация Т.А. Шлаковой, изучающая духовную жизнь общества в период правления

1 См.: Латкин В.В. Опыт и проблемы партийного руководства формированием интеллигенции в годы X - XII пятилеток (на материалах городских партийных организаций Дона и Кубани). Дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1989; Хакимов Ш.В. Деятельность партийной организации Татарии по руководству художественной культурой. 1966 - 1985 гг. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 1989; Сорокина М.А. Политика партии в области литературы в период конца 60-х — начала 80-х годов. Критический анализ исторического опыта и его уроки. Дисс. канд. ист. наук. Л., 1991 и др.

2 См., напр.; Галаган A.A. Неоткрытые страницы истории. Саратов, 1989; Если по совести. Сб. статей. М., 1988; Жутовский Б. Групповой портрет в казенном интерьере // Литературная газета. 1983. № 27 и др.

Хрущева, 1 и статья Т.А. Луковцевой о роли литературы в первое десятилетие после Сталина.2

На современном этапе историографии отмечается большое число публикаций, касающихся нашей проблемы. Прямое отношение к ней имеют исследования, анализирующие политическую борьбу в высших эшелонах 5 власти в 60-е годы. Прежде всего это монография Р.Г. Пихои, статьи В.П.

Наумова, Е.Ю. Зубковой, H.A. Барсукова и др.4 Данные работы раскрывают внутрипартийную борьбу, истоки поворотов политического курса, дают политические портреты. "Став единоличным лидером, - пишет В.П. Наумов,

Хрущев не сумел удержать под контролем всю систему власти <.> с

Искусством управления государством и партией Хрущев овладеть не смог". Такая позиция кажется неубедительной, ведь именно при Хрущеве страна пришла к крупнейшим достижениям в области науки и техники. Под его руководством достаточно твердо был проведен ряд реформ, в том числе пенсионная, жилищная, крестьянская. В этом отношении мне близка позиция Е.Ю. Зубковой, которая считает заслугой Хрущева курс на новую аграрную политику в стране. Давая политический портрет Хрущева, Е.Ю. Зубкова верно

1 Шпакова Т.А. Духовная жизнь советского общества второй половины 50-х — начала 60-х годов (по материалам дискуссий в области литературы и искусства). Дисс. канд. ист. наук. М., 1990.

2 Луковцева Т.А. Поиск путей обновления общества и советская литература в 50-х -60-х годах // Вопросы истории КПСС. 1989. № 1.

3 Пихоя Р.Г. СССР: история власти. 1945- 1991. М., 1998.

4 Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть // Новая и новейшая история. 1996. № 2; Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства // Отечественная история. 1995. № 4; Барсуков H.A. XX съезд в ретроспективе Хрущева // Отечественная история. 1996. № 6. замечает, что он "приложил немало усилий, чтобы создать новый имидж советского лидера -<.> он как бы разрушил, хотя и не до конца, ту стену отчуждения, которая всегда существовала между властью и народом".* Наиболее актуальны для автора исследования, посвященные руководителям идеологического и культурного направлений,2 исследования по истории общественно-политической жизни.3

Исследования современного историографического этапа по изучению изменений общественного сознания как фактора послесталинских реформ можно разделить на две группы. Одни считают, что политический курс, который принято называть реформаторским, был ответом на вызов времени. Власть не выдвинула серьезных инициатив и не получила радикальных идей в обществе, что ограничило реформы.4 Другие упрекают оппонентов в преувеличении значения давления на власть снизу/ В действительности общественные настроения всегда оказывали влияние на власть, при этом реформаторские взгляды сосуществовали с консервативными.

9Наумов В.П. Указ. соч. С. 30. 1 ЗубковаЕ.Ю. Указ. соч. С. 194. г Медведев P.A., Ермаков ДА. Серый кардинал: М.А. Суслов. Политический портрет. М., 1992; Таранов Е. Первая дама Москвы: штрихи к портрету Е.А.

Фурцевой//Кентавр. 1992. № 11-12. Пыжиков A.B. Хрущевская «оттепель». М., 2002. л Зубкова Е.Ю. Общество и реформы 1945 - 1964. М., 1993 и др. с Кузнецов И.С. Советский тоталитаризм: Очерк психоистории. Новосибирск, 1995 и др.

Немногие исследователи посвятили свои работы непосредственно проблемам художественной интеллигенции 60-х годов.1 Это прежде всего филологи и искусствоведы. Среди исторических исследований - статьи H.A. Барсукова, М.Р. Зезиной, кандидатская диссертация С.С. Боганцевой, моно!рафии С.Д. Бортникова и М.Р. Зезиной.2 Диссертация Боганцевой успешно решает задачу раскрыть значение интеллигенции в поисках путей духовного обновления общества периода правления Хрущева. Но при этом ряд важных вопросов, связанных с идейно-эстетической борьбой, с развитием взаимоотношений художественной интеллигенции и власти, выпадает из поля зрения С.С. Боганцевой. Монография Бортникова охватывает большой отрезок времени: от "позднего" Хрущева до "позднего" Брежнева. В ее основу легли материалы Сибири. Анализируя их, автор прослеживает отличительные черты советской и российской интеллигенции, особенности художественной интеллигенции, ее отношений с-властью. Недостатком данной работы следует признать бездоказательность многих суждений. Монография М.Р. Зезиной посвящена взаимоотношениям художественной интеллигенции и власти в один

1 Герчук Ю. Искусство «оттепели» 1954 — 1964 // Вопросы искусствознания. VIII (1/96), X (1/97); Добренко Е. Уроки «Октября» // Вопросы литературы. 1995. Вып. 2; Кардин В. «Новый мир» и новые времена (Постюбилейные заметки) // Вопросы литературы. 1996. Вып. 2; Страшиов С. Письма в два адреса (Советское литературное просветительство. Вариант А. Твардовского) // Вопросы литературы. 1995. Вып. 5.

2 Барсуков H.A. Оборотная сторона «оттепели» (Историко-документальный очерк) // Кентавр. 1993. № 4; Зезина М.Р. Из истории общественного сознания периода «оттепели». Проблема свободы творчества // Вестник Московского Университета. Сер. 8. История. 1992. № 6; Боганцева С.С. Художественная интеллигенция и власть в СССР (середина 1950-х -60-е годы). Дисс. канд. ист. наук. М., 1995; Бортников С.Д. Художественная интеллигенция Сибири (1961 - 1980 гг.) Барнаул, 1997; Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е- 60-е годы. М., 1999. из знаменательных периодов советской истории - в 50-е - 60-е гг. Первая глава имеет теоретический и историографический характер. Остальные главы посвящены анализу деятельности художественной интеллигенции на конкретных этапах истории. Осветить устойчивые черты партийного руководства литературой и искусством М.Р. Зезиной дал возможность проблемно-хронологический подход. Для монографии характерны ясный, строгий стиль изложения, логичность рассуждений, конкретность в освещении изучаемых явлений, определенность выводов. В работе автором постоянно затрагивается проблема идейно-политической и нравственной дифференциации интеллигенции. М.Р. Зезина выделяет в среде художественной интеллигенции две группы: "консерваторов" и "либералов" - поддерживающих политику КПСС и негативно ее оценивающих соответственно. По мнению соискателя, представителей художественной интеллигенции невозможно четко отнести к тому или иному направлению. Тем более, что в 60-е годы художник зачастую скрывал свои подлинные убеждения.

В своем многоплановом труде М.Р. Зезина ставит под сомнение само существование в 60-е годы идеологической борьбы. Такая постановка вопроса не совсем правомерна, борьба все-таки существовала, но необходимо разграничивать представление о содержании идеологической борьбы у руководства КПСС и объективное содержание этой борьбы.

Приметой современного исследовательского этапа стала регулярное проведение научных конференций, которые часто проходят в регионах.1 На форумах ученые обмениваются мнениями, обсуждают актуальные проблемы. Одной из самых ярких среди них выступает проблема взаимоотношений художественной интеллигенции и власти. Создание в 1992 году на базе Ивановского государственного университета Межвузовского Центра РФ "Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества" под руководством доктора исторических наук, профессора B.C. Меметова (а в 1998 году там же - НИИ интеллигентоведения) способствовало организации широкомасштабных и централизованных исследований. Авторы изданий, подготовленных Межвузовским Центром в последние годы, неоднократно обращались к проблемам художественной интеллигенции 60-х гг. O.E. Богородская, Г.А. Будник, Т.Б. Котлова в совместной работе "Советская

1 Интеллигенция и политика. Тез. докл. межрегион, науч. -техн. конф. Иваново, 1991; Интеллигенция в политической истории XX века. Тез. докл. межгосударств, науч. -теорет. конф. Иваново, 1992; Культура и интеллигенция России в переломные эпохи. XX век. Тез. докл. всероссийск. науч. - практ. конф. Омск, 1993; Российская интеллигенция. XX век. Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Екатеринбург, 1994; Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти. Матер, международн. науч. конф. В 3-х ч. М - Улан-Уде, 1994; Гражданская война и культура. Тез. докл. международн. науч. конф. М., 1996; Интеллигенция России: традиции и новации. Тез. докл. межгосударств, науч. - теорет. конф. Иваново, 1997; Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тез. докл. международн. науч. -теорет. конф. Иваново, 1998; Интеллигент и ингеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тез. докл. международн. науч. — теорет. конф. Иваново, 1999; Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тез. докл. международн. науч. - теорет. конф. Иваново, 2000; Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Тез. докл. всероссийск. конф. Екатеринбург, 2001; Интеллигенция современной России: духовные процессы, исторические традиции и идеалы. Тез. докл. международн. науч. - теорет. конф. Иваново, 2002 и др. интеллигенция: проблемы традиций и преемственности" поднимают вопросы сохранения и развития традиций интеллигенции в конкретных исторических обстоятельствах.1 Заявляя социологический подход исследования, авторы верно определяют интеллигенцию как "группу преемственную", наследующую и хранящую традиции предшествующих поколений. Переходя к рассмотрению в этом ключе художественной интеллигенции 60-х гг., они непроизвольно используют нравственно-этический подход, нарушая тем самым первоначальный замысел. Соискатель считает вообще невозможным анализ проблем художественной интеллигенции без параллельного использования данных двух подходов. Новосибирский исследователь В.П. Конев в публикации "Советская художественная интеллигенция в 60-с - 80-е годы" анализирует положение художественной интеллигенции в годы правления Л.И. Брежнева.2 Автор выдвигает и обосновывает мысль о возможности свободной работы и признания художника при любом политическом режиме. В качестве основных источников В.П. Конев использует воспоминания, дневггики, интервью известных представителей художественной интеллигенции исследуемого периода. Трудно согласиться со всеми доводами ученого, так как его исследование базируется на единичных примерах. Утверждая, что гениальность всегда определяет свободу творчества художника, автор не учитывает

1 Богородская O.E., Будник Г.А., Котлова Т. Б. Советская интеллигенция: проблемы традиций и преемственности // Интеллигенция России: традиции и новации. Тез. докл. межгосударств, науч. - теорет. конф. Иваново, 1997. С. 76-77.

2 Конев В.П. Советская художественная интеллигенция в 60-е - 80-е годы // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тез. докл. международн. науч. - теорет. конф. Иваново, 2000. С. 252-253. относительность понятия "гениальность". В СССР в 60-е годы было, конечно же, не 14 указанных в работе выдающихся талантов. Многие яркие представители художественной интеллигенции в тот период не получили должного признания.

Характерной чертой современных исследований становится обращение к отдельным профессиональным группам художественной интеллигенции, что позволяет выделить узкоспецифические особенности групп художников.1 Эта тенденция затронула и исследовательскую работу по интересующим диссертанта периоду и региону. Так, к группе писателей Костромской области обращается П.Б. Корнилов.2 Автор уделяет внимание своеобразию жизнедеятельности местной писательской организации, выделяет традиционные и новаторские черты в деятельности литераторов. Обращая внимание на численный состав отделения Союза писателей, на тематические направления его творчества, на подготовку молодых кадров, на количественные характеристики изданных произведений, П.Б. Корнилов не отражает социальные аспекты жизни писателей. См., напр.: Токарева Е.А. Театральная интеллигенция России в 1917-1926 годах. Дисс. канд. ист. наук. М., 1994; Королева В.А. Музыкальная культура юга Дальнего Востока России 1917— 1929 гг. Дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1996; Кальянов А.Ю. Кинематографическая интеллигенция России. Некоторые традиции и новации. 1910 - 1950-е годы // Интеллигенция России: традиции и новации. Тез. докл. межгосударств, науч. - теорет. конф. Иваново, 1997. С. 337 - 339; Кривцова Л.А. Нравственный императив интеллигенции в русском изобразительном искусстве XX века // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тез. докл. международн. науч. - теорет. конф. Иваново, 1998. С. 244 - 246 и др. 2 Корнилов П.Б. Взаимосвязь традиционного и новаторского как фактор жизнедеятельности Костромской писательской организации в середине 60-х гг. //

В 1990-е годы появились диссертационные исследования по проблеме взаимоотношений художественной интеллигенции и власти в регионе Верхнего Поволжья.1 Эти работы изучают заявленную проблему на материалах разных периодов. В кандидатской диссертации Е.М. Раскатовой, наиболее близкой соискателю по постановке вопроса и временному периоду, основательно рассматриваются условия становления, профессиональной и общественной деятельности молодой художественной интеллигенции (1971 — 1980 гт.) Анализируется участие партийных, государственных и общественных организаций в развитии молодых сил художников. Привлекая разнообразный фактический материал, Е.М. Раскатова показывает роль молодой художественной интеллигенции в культурной жизни региона.

Как представляется автору, в этой интересной работе несколько завышен интерес к отдельным профессиональным группам художественной интеллигенции, к взаимоотношениям художественной интеллигенции и власти в центре, а не в заявленном регионе.

Западных исследователей также интересовала советская история (большей частью политическая) и художественная жизнь СССР 60-х годов. Дж. Бреслауер, Р. Мак Нил, К. Линден, Д. Филтцер и другие исследовали аспекты

Интеллигенция России: традиции и новации. Тез. докл. межгосударств, науч. — теорет. конф. Иваново, 1997. С. 407-409.

1 Раскатова Е.М. Молодая художественная интеллигенция: проблемы становления и участия в культурной жизни (1971 - 1980 гг.) (На материалах партийных, государственных и общественных организаций Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей). Дисс. канд. ист. наук. Иваново, 1993; Смирнова Н.В. Художественная интеллигенция и ее участие в культурной и борьбы за власть, процессы принятия политических решений, касающихся художественной интеллигенции, и т.д.1 Есть работы, посвященные изучению общественной и частной жизни в СССР. Их авторы, эмигранты из Советского Союза, сами были участниками рассматриваемых событий 60-х годов. 2 Л. Черчу орд при исследовании советской интеллигенции 60-х гг. пользовался не только источниками, но и материалами личных контактов, что помогло ему дать подробный социальный портрет объекта исследования.3 Большинство зарубежных исследований по истории литературно-художественной жизни СССР 1960-х годов подходят к решению проблем с позиции журнала "Новый мир". К тому же на Западе политике этого издания при главном редакторе А.Т. Твардовском посвящено немало статей, книг, диссертаций*

Анализ отечественных и зарубежных исследований по истории литературно-художественной жизни 60-х гг., по проблеме взаимоотношений художественной интеллигенции и власти в этот период показывает, что при всем многообразии работ многие важные вопросы остаются до конца не общественно-политической жизни российской провинции в 1917-1920 гг. (на материалах Верхнего Поволжья). Дисс. канд. ист. наук. Кострома, 1999.

1 Breslauer, George. Khrushchev and Brezhnev as Leaders: Building Authority in Soviet Politics. London, 1982; Mc Neal, Robert. The Bolshevic Tradition. Lenin, Stalin, Khrushchev, Brezhnev. New Jersey, 1975; Linden, Karl. Khrushchev and the Soviet Leadership 1975 - 1964. Baltimore, Maryland, 1966; Filtzer, Donald. The Khrushchev Era, Destalinisation and the Limits of Reforms in the USSR, 1953 - 1964. Macmillan, London, 1993; Mc Cauley, Martin (ed) Khrushchev and Khrushchevism. London, 1987.

2 Shlapentokh, Vladimir. Soviet Public Opinion and Ideolody: Mythology and pragmatism in interaction. N.Y., 1986; Shlapentokh, Vladimir. Public and Private Live of the Soviet People. Changing Values in Post-Stalin Russia. Oxford Univ. Press, 1989; Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. M., 1996.

3 Charchward, L. The Soviet Intelligentsia. Melbourne, 1973. изученными. Нуждаются в дальнейшей разработке партийная политика в отношении художественной интеллигенции, социальные аспекты ее жизни, особенности взаимоотношений провинциальной художественной интеллигенции с властью и т.д. Аналитический обзор подтвердил нарастающий интерес исследователей к проблеме "художник и власть", показал ориентацию работ современного исследовательского этапа на региональные сюжеты и рассмотрение отдельных профессиональных групп. Последние исследования художественной интеллигенции проводятся с применением социологического, нравственно-этического, политологического, коммуникативного и других подходов.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ механизма формирования и реализации партийно-государственной политики в отношении художественной интеллигенции в регионе Верхней Волги, отражение специфики исследуемого периода (1960 - 1969 гг.) на жизни творческих Союзов писателей и журналистов.

Для достижения цели предполагается решить следующие задачи: - проанализировать характер и степень воздействия административно-командной системы на процесс творческого развития отделений Союзов писателей и журналистов региона; Биуль-Зедгинидзе Н. Литературная критика журнала «Новый мир» А.Т. Твардовского (1958-1970). М., 1996. (Перевод с английского) и др.

- изучить влияние партийных решений на отношение властных структур к художественной интеллигенции отделений Союзов писателей и журналистов региона;

- раскрыть тенденции и динамику взаимоотношений отделений творческих Союзов писателей и журналистов Верхней Волги с властью;

- исследовать общие и особенные формы повышения профессионального мастерства представителей отделений творческих Союзов писателей и журналистов Верхней Волги;

- рассмотреть условия жизни и творчества художественной интеллигенции отделений Союзов писателей и журналистов региона;

- оценить вклад писателей и журналистов Верхней Волги в культурную и общественную жизнь областей региона.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые предпринимается попытка проанализировать особенности взаимоотношений творческих Союзов писателей и журналистов Верхней Волги с властью в период 1960 — 1969 гг.

На материалах региона изучается партийно-государственная политика в отношении писателей и журналистов в 60-е годы, делается попытка проанализировать влияние партийных решений на данные группы художественной интеллигенции, проследить тенденции и динамику взаимоотношений творческих Союзов писателей и журналистов с властью.

Автор уделяет внимание влиянию столичной художественной интеллигенции на профессионализм и мировоззрение художников региона вследствие территориальной близости исследуемых областей к Москве и Санкт-Петербургу (Ленинграду).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при написании монографий, подготовке учебно-методических пособий, лекционных курсов по истории Отечества, истории русской литературы, истории отечественной журналистики, культурологии, политологии, при разработке спецкурсов (например, иителлигентоведения) и спецсеминаров, при переиздании очерков по краеведению.

Источниковой базой исследования стали опубликованные, а также хранящиеся в 7 местных архивах документы.

Документы КПСС. Они представлены материалами съездов, пленумов ЦК, местных и первичных партийных организаций. Основные направления деятельности КПСС по руководству художественной интеллигенцией творческих Союзов писателей и журналистов представлены в сборниках документов.1

В исследуемый период был принят ряд постановлений ЦК КПСС, затронувших вопросы формирования и развития художественной интеллигенции Союзов писателей и журналистов, ее участия в пропагандистской работе КПСС:

- Постановление ЦК КПСС "О задачах партийной пропаганды в современных условиях" (январь 1960 г.) выявило недостатки партийной пропаганды. Были осуждены абстрактность, цитатничество, сухость в изложении материала, отсутствие достаточной глубины пропаганды марксистско-ленинской теории и т.д.

- Постановление ЦК КПСС о дальнейшем развитии советского радиовещания и телевидения (июнь 1962 г.). В нем серьезное внимание уделено художественному уровню передач, их идейности, подчеркнута важность детских и юношеских передач и т.д.

- Постановление ЦК КПСС "Об очередных задачах идеологической работы партии" (июнь 1963 г.).

- Постановление ЦК КПСС "О 50-летии ВЛКСМ и задачах коммунистического воспитания молодежи" (октябрь 1968 г.).

Ценный материал для раскрытия темы представлен в стенографических отчетах съездов КПСС.1 Отчеты содержат тексты выступлений делегатов, поднимавших наряду с другими и вопросы управления художественной культурой.

Опубликованные документы не раскрывают полностью деятельность КПСС по управлению художественной интеллигенцией региона. Поэтому автором изучались архивные фонды партийных организаций областных, городских, районных комитетов КПСС Верхней Волги. Наибольшую ценность для диссертанта представляют протоколы заседаний бюро, совещаний, пленумов,

1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1986. Т. 9. С. 491-511; Т. 10. С. 263-269; Т. 10. С. 352-368; Т. 11. С. 362-373. конференций местных партийных организаций, позволяющие проследить выполнение решений ЦК КПСС по руководству художественной интеллигенцией на местах.

Изучить положение дел в творческих коллективах позволяет отдельная группа архивных источников - документы первичных партийных организаций: стенограммы партийных собраний и заседаний парткомов. По ним можно судить о восприятии художественной интеллигенцией региона важнейших общественно-политических событий тех лет. Стенограммы партсобраний отражают позицию членов местных отделений творческих Союзов писателей и журналистов.

Документы Правлений и областных отделений творческих Союзов писателей и журналистов. По своему содержанию и значению данная группа источников близка документам первичных партийных организаций. Эти документы помогают изучить механизм управления творческими Союзами писателей и журналистов и соотношения партийных, государственных, общественных органов в принятии и проведении в жизнь руководящих решений.

Осознанию проблем художественного творчества в 60-е годы помогает изучение стенографических отчетов и материалов съездов творческих Союзов

1 XXII съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1962; XXIII съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1966. писателей и журналистов.1 Также художественную жизнь СССР и областей региона в исследуемый период характеризуют сборники, подготовленные по материалам архивов и периодической печати.2

Из местных государственных архивов извлечены многочисленные документы областных отделений Союзов писателей и журналистов, содержащие богатую информацию о количественном и качественном составе художественной интеллигенции, ее профессиональной деятельности: творческом росте, формах художественной учебы, тематических направлениях, живом общении с аудиторией и т.д. Здесь же находятся данные о правовом положении представителей художественной интеллигенции (наличие привилегий в обеспечении жильем, пользовании спецполиклиникой, получении путевок на отдых, включая заграничные поездки и др.) Эти документы содержаг более объективные сведения о состоянии дел в художественных коллекгивах, чем материалы партийных фондов.

Также эту группу источников дополняют официальные документы Правления Союза журналистов и Ивановского отделения Союза журналистов из личного архива председателя Ивановского отделения Союза журналистов в 1960-е гг. В.А. Кулагина.

1 Третий съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1959; Четвертый съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1967; Материалы Первого съезда журналистов СССР // Правда. 1959. 13 ноября - 18 ноября.

2 Культурная жизнь в СССР. 1951 — 1965. Хроника. М., 1979; Культурная жизнь в СССР. 1966 - 1977. М., 1981; Ярославский край в документах и материалах. 1917 -1977. Сб. документов. Ярославль, 1980; Культурное строительство во Владимирской области. 1917 - 1977. Сб. документов. Ярославль, 1982; Культурное строительство в Ивановской области. 1917- 1987. Сб. документов. Ярославль, 1987 и др.

Периодическая печать. Это особая группа источников включает общественно-политические и литературно-художественные периодические издания. Среди них центральные - орган ЦК КПСС газета "Правда", издания творческих Союзов "Литературная газета", "Литература и жизнь", "Волга", "Советская печать" и др. На их страницах в 60-е годы получает широкое отражение художественная жизнь страны. Местные газеты "Северная правда", "Северный рабочий", "Призыв", "Рабочий край" - органы обкомов КПСС и областных Советов народных депутатов, а также "Молодой ленинец", "Юность", "Комсомольская искра", "Ленинец" - органы обкомов ВЛКСМ публиковали материалы о важнейших событиях художественной жизни региона. На страницах областных изданий нашла отражение практическая деятельность художественной интеллигенции. Здесь публиковались стихи, рассказы, фельетоны, очерки, зарисовки местных писателей, получило всестороннее развитие творчество журналистов региона.

Опубликованные и неопубликованные дневники и воспоминания художественной интеллигенции региона, ставшие доступными в последние годы, точно и искренне характеризуют психологическое состояние авторов в 1960-е гг. Эти источники дают возможность более объективно и полно представить художественную жизнь страны и областей исследуемого периода: наряду с положительными сторонами партийно-государственной политики в отношении художественной интеллигенции выявляются отрицательные моменты и подвергаются критике. Анализ данной группы источников требует особого внимания.

Статистические источники. Они характеризуют количественную сторону художественной культуры.1

Художественные произведения писателей региона, созданные в исследуемый период, составляют отдельную группу источников.

Таким образом, источники по художественной интеллигенции региона Верхней Волги исследуемого периода достаточно богаты. 'Они требуют объективного и всестороннего анализа.

Методология исследования основана на принципах научной объективности и историзма. Объективность предполагает устремление к "истинному знанию" (понятие И.Д. Ковальченко) и позволяет анализировать всю совокупность фактов в их истинном содержании. Принцип исюризма требует рассмогрения каждого явления и процесса в его развитии в соответствии с конкретно-исторической обстановкой - во взаимосвязи, взаимообусловленности, при этом не допускает модернизации.2

Для решения задач исследования применялись как специально-исторические методы (проблемно-хронологический, сравнительно-исторический и др.), так и общенаучные (логический, анализ, синтез и др.)

1 Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сб. М., 1971; Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбилейный статистический ежегодник. М., 1987; Народное хозяйство Владимирской области. 1944 - 1984. Ярославль, 1984 и др.

2 Биск И.Я. Введение в писательское мастерство историка. Иваново, 1996. С. 32.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

Лишь комплексное использование различных методов позволяет решить задачи исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в 14 тезисах статей и докладов в сборниках научных конференций Москвы, Новосибирска, Екатеринбурга, Иванова в период с 2000 по 2003 гг. Неоднократно диссертант выступал с докладами на кафедре истории и культуры России в Ивановском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Тепикин, Виталий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуемое диссертантом десятилетие (1960-1969гг.) характеризовалось большими переменами во всех сферах жизни страны. XX съезд КПСС, прошедший в 1956 г., был знаменательным этапом в деятельности партии и развитии советского государства. Съезд поручил ЦК последовательно осуществлять мероприятия, которые обеспечили бы полное преодоление культа личности. Решения съезда оказали действенное влияние на общественные события последующего периода "оттепели". Завершение полного строительства социализма, провозглашенное внеочередным XXI съездом КПСС (59 г.), послужило новым стимулом к подъему трудового настроя общества. К XXII съезду, прошедшему в октябре 1961 года, назрела необходимость в новой Программе КПСС. Эта Программа партии нацеливала страну на переход к развернутому коммунистическому строительству. Страна была на подъеме. Такого бурного развития всех отраслей народного хозяйства, науки, культуры и искусства не было во все последующие десятилетия советского периода.

В этой обстановке работала художественная интеллигенция творческих Союзов писателей и журналистов. В Москве и Ленинграде - крупнейших литературных центрах страны - новые веяния ощущались наиболее заметно, а художественная жизнь протекала наиболее интенсивно. На литературные вечера начала 60-х гг., проходившие в Политехническом музее Москвы, съезжалась молодежь из разных областей.

Официальная политика в области художественной культуры проводилась КПСС. Основные направления деятельности художественной интеллигенции областных отделений Союза писателей и Союза журналистов в регионе Верхней Волги, как и везде, определяли партийные документы - прежде всего Постановления ЦК КПСС: "О задачах партийной пропаганды в современных условиях", "Об очередных задачах идеологической работы партии", "О 50-летии ВЛКСМ и задачах коммунистического воспитания молодежи" и другие. Художественная культура воспринималась и развивалась как часть идеологии. И в первую очередь это касалось творчества литераторов и журналистов, всегда отличавшегося наибольшей политизированностью.

Выявленные диссертантом архивные материалы показали особое значение ЦК КПСС в принятии важнейших решений по всем направлениям развития литературы и журналистики. Для полного претворения в жизнь своих решений КПСС использовала всю политическую систему, а именно государственные и общественные организации. В 60-е годы в регионе линия партии продолжала реализовыватъся через местные партийные комитеты. Важно отметить, что направляя и поддерживая работу художественной интеллигенции творческих Союзов писателей и журналистов, партийно-государственная власть не смогла избежать ошибок. Вмешательство в творческую работу и личную жизнь деятелей литературы и журналистики приводило к негативным последствиям.

Документы показали, что обкомы КПСС Костромской, Ярославской, Владимирской и Ивановской областей не были обеспечены необходимыми кадрами для работы с художественной интеллигенцией. Партийные чиновники, непосредственно курирующие писателей и журналистов, часто не имели достаточного гуманитарного образования, поэтому работать с этими группами художественной интеллигенции им было особенно сложно. Однобокие указания, выраженные нередко в полуграмотной форме, сдерживали развитие данного направления художественной культуры региона Верхней Волги.

Централизованное партийное руководство, усилившееся во второй половине 60-х гг., позволяло сконцентрировать действия государственных и общественных организаций на решении отдельных проблем. Так, принятое в период "оттепели" Постановление ЦК КПСС "О задачах партийной пропаганды в современных условиях" (январь 1960 г.) сосредоточило внимание партийных, государственных и общественных организаций на повышении идеологизации творчества писателей и журналистов, его профессионального качества, на увеличении тиражей газет, числа радиоточек и т.д.

Анализ проблемы взаимоотнотаений художественной интеллигенции верхневолжских отделений Союзов писателей и журналистов с властью в 1960-е годы позволил проследить определенные тенденции и динамику. Создание Союза журналистов в хрущевскую "оттепель" способствовало успешному проведению кадровой политики в средствах массовой информации, поднятию СМИ на более высокий качественный уровень. В это время общей тенденцией в художественном творчестве писателей и журналистов региона явилось развитие оперативных жанров. У писателей на первый план вышел очерк, у журналистов - репортаж. Расширение возможностей публикаций, рост тиражей книжных и периодических изданий, увеличение подписки на них - все это характеризовало период "оттепели". Критика культа личности, начатая при Н.С.Хрущеве, с приходом к власти Л.И.Брежнева была свернута. "Нас опять приучают к Сталину <.> ", - записал в своем дневнике в 67 г. костромской журналист Игорь Дедков.1 К концу изучаемого десятилетия административно-командная система ужесточила идеологический контроль за творчеством художественной интеллигенции, что отразилось, например, на авторитетном в то время газетном гадании "Рабочий край" (Иваново): впервые за многие годы ЦК КПСС проанализировал его работу с особым пристрастием.

Партийные комитеты областей региона Верхней Волги ставили целью сформировать широкие профессиональные группы писателей и журналистов. В поиске путей получения и повышения профессиональной подготовки были заинтересованы и творческие Союзы. Общими дня Союзов писателей и журналистов в регионе являлись следующие формы повышения профессионального мастерства: творческие семинары, творческие совещания. Однако специфика художественного творчества каждой из групп требовала особых форм занятий и для писателей, и для журналистов. Поэтому при верхневолжских отделениях СП действовали литературные объединения, а при редакциях газет под руководством СП работали литературные группы. Для участия в их заседаниях привлекались не только известные местные писатели,

1 Дедков И. "Как трудно даются иные дни!" // Новый мир. 1996. №5. С. 139. но и литераторы общесоюзного масштаба. В 60-е годы журналисты средств массовой информации региона повышали свою квалификацию в высших и среднеспециальных учебных заведениях, регулярно слушали лекции и доклады специалистов разных направлений, выезжали в командировки по обмену опытом в редакции более высокого уровня. Для внештатных корреспондентов при редакциях работали школы рабкоров и селькоров. Политика партии по развитию литературных и журналистских сил раскрыла возможности реализации для молодой художественной интеллигенции. Но при этом излишняя идеологизированность учебных процессов ограничивала творческие возможности.

Условия жизни и творчества художественной интеллигенции верхневолжских отделений Союзов писателей и журналистов определялись социально-экономическим состоянием региона и его географическим положением. В 60-е годы в Костромской, Ярославской, Владимирской и Ивановской областях тяжелая промышленность была развита слабо, преимущество отдавалось легкой (текстильной). Большая часть населения региона занималась сельскохозяйственным трудом. Малоплодородные почвы не давали возможных урожаев. Экономическое положение областей влияло на их социальную жизнь. Бытовая неустроенность и отсутствие соответствующих служебных помещений затрудняли творчество художественной интеллигенции. Благоприятное действие на деятельность писателей и журналистов оказывала географическая близость региона к центру: возрастала возможность их общения со столичной художественной интеллигенцией и участия в культурной жизни страны.

Художественная интеллигенция Союзов писателей и журналистов традиционно имеет черты общности и различия. Творчество обеих художественных групп характеризуется высокой степенью подверженности идеологизации и массовостью. С другой стороны, писателей огличает долговреметшость рабочих циклов, разрывающихся решением технических и бытовых вопросов. Их творчество ориентировано в будущее, нацелено на осмысление глобальных проблем общества. Главная роль журналистов в художественном процессе заключается в сиюминутном эффекте, их материалы отражают динамику современных событий, дают им анализ. При этом ряду журналистов присущи философичность мысли, тяготение к крупным жанрам -очерку, эссе и т.д. Именно через них работниками СМИ создаются художественные образы. Необходимо, однако, отметить, что исключительно все жанры журналистики подразумевают свою художественную композицию.

В период 1960-х годов писатели и журналисты региона Верхней Волги оказывали значительное влияние на культурную и общественную жизнь своих областей, формируя духовный мир жителей Верхневолжья, их мировоззрение. Организация творческих вечеров, читательских конференций и т.д. имела эффект повышения уровня художественной культуры, увлечения художественным творчеством все большего числа одаренных людей. Творчество журналистов помогало решать населению региона его наиболее насущные проблемы в силу авторитета журналистского слова для государственных и общественных организаций.

Исследование показало, что в 1960-е годы в регионе Верхней Волги диссидентское движение не существовало. Но яркое проявление оппозиционности негативным процессам в стране давало себя знать в дневниках Игоря Дедкова. Талантливый журналист и литератор, сразу же по прибытии в конце 50-х гг. в Кострому на работу в "Северную правду" он попал под надзор КГБ. Переписка его прочитывалась, Дедков об этом догадывался, поэтому дневники доверял только жене. Т.Дедкова опубликовала их в 1990-е годы в литературном журнале "Новый мир".

В наши дни государственное руководство работой художественной интеллигенции Союзов писателей и журналистов не имеет выраженных проявлений. Коммерциализация всех сфер деятельности сказалась на творчестве и условиях жизни представителей данных профессиональных групп. Многие талантливые писатели, не пожелавшие воспринимать литературную работу как исключительно средство создания капитала, не захотевшие подчиняться законам коммерции и зависеть от издателей, оказались в трудном материальном положении. Журналисты получили свободу самовыражения - во многом иллюзорную, поскольку также попали в зависимость от владельцев "независимых СМИ". С законами рыночной экономики вынуждены считаться и государственные редакции. Профессионализм журналистского творчества в регионах катастрофически падает, чему способствуют неоправданное увеличение числа СМИ, утрата нравственно-этических критериев работы, отсутствие цензуры. Безграмотность сотрудников многочисленных коммерческих издательств ведет к искажению содержания и формы глубоких мастерских литературно-художественных произведений, что еще более снижает их шанс на признание у массовой аудитории, отдающей предпочтение незамысловатым фабульным сочинениям. Отсутствие цензуры ведет' к падению уровня художественной культуры в стране. Потому автор считает, что введение цензурных ограничений необходимо. Но это не должна быть идеологическая цензура, угнетающая творческую индивидуальность художника. Государству необходимо поддерживать художественную интеллигенцию Союзов писателей и журналистов и удерживать свой авторитет в ее глазах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тепикин, Виталий Владимирович, 2003 год

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Владимирской области

3. ГАВО. Ф. 176. Оп. 1. Д. 24.

4. ГАВО. Ф. П-830. Оп. 3. Д. 713, Д. 714, Д. 1122, Д. 1464, Д. 1476.

5. ГАВО. Ф. П-1055. Оп. 14. Д. 24.

6. ГАВО. Ф. П-4216. Оп. 3. Д. 8, Д. 9, Д. 14, Д. 19, Д. 34, Д. 44, Д. 48, Д. 53.

7. Государственный архив Ивановской области

8. ГАИО. Ф. 405. Оп. 1. Д. 53.

9. ГАИО. Ф. 405. Оп. 2. Д. 21, Д. 30, Д. 37, Д. 40, Д. 41, Д. 51.

10. Государственный архив Костромской области

11. ГАКО. Ф. Р-401. Оп. 2. Д. 1.

12. ГАКО. Ф. 478. Оп. 2. Д. 11.

13. Государственный архив новейшей истории Костромской области

14. ГАНИКО. Ф. 765. Оп.9. Д. 68, Д. 91, Д. 98, Д. 263.

15. ГАНИКО. Ф. 765. Оп. 11. Д. 62, Д. 119.

16. ГАНИКО. Ф. 765. Оп. 17. Д. 39, Д. 41, Д. 109.

17. ГАНИКО. Ф. 765. Оп. 24. Д. 93, Д. 95.

18. ГАНИКО. Ф. 2061. Оп. 1. Д. 26, Д. 27.

19. Личный архив председателя Ивановского отделения Союза о/сурналистов в 1960-е годы Виталия Кулагина14. ЛАК. Д. 7.15. ЛАК. Д. 16.

20. Центр документации новейшей истории Ивановской области

21. ЦЦНИИО. Ф. 327. Он. 10. Д. 997.

22. ЦЦНИИО. Ф. 327. Оп. 11. Д. 151, Д. 576.

23. ЦЦНИИО. Ф. 327. Оп. 12. Д. 275, Д. 602.

24. ЦЦНИИО. Ф. 704. Оп. 1. Д. 25, Д. 26, Д. 27.

25. ЦЦНИИО. Ф. 3240. Оп. 1. Д. 33, Д. 36, Д. 39, Д. 41, Д. 43, Д. 45, Д. 47.

26. ЦЦНИИО. Ф. 5047. Оп. 1. Д. 19, Д. 20, Д. 21, Д. 25, Д. 27, Д. 29, Д. 30, Д. 31, Д. 33, Д. 34, Д. 35.

27. Центр документации новейшей истории Ярославской области

28. ЦДНИЯО. Ф. 272. Оп. 227. Д. 638, Д. 643.

29. ЦДНИЯО. Ф. 272. Оп. 229. Д. 476.

30. ЦЦНИЯО. Ф. 675. Оп. 1. Д. 48, Д. 50, Д. 51.

31. ЦЦНИЯО. Ф. 846. Оп. 1. Д. 95, Д. 103, Д. 118, Д. 121, Д. 130, Д. 142.

32. ЦЦНИЯО. Ф. 1168. Оп. 1. Д. 21.

33. ЦЦНИЯО. Ф. 1629. Оп. 1. Д. 24.

34. ЦЦНИЯО. Ф. 7386. Оп. 6. Д. 7.

35. Опубликованные документы партийных, государственных и общественных организаций

36. XXI съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1959.

37. XXII съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1962.

38. XXIII съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1966.

39. Пленум ЦК КПСС 18 21 июня 1963 г. Стенографический отчет. М., 1964.

40. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1986. Т. 9-11.

41. Первому Всесоюзному съезду советских журналистов. Приветствие ЦК КПСС//Правда. 1959.13 ноября.

42. Доклад товарища Н.С. Хрущева на сессии Верховного Совета СССР // Рабочий край. 1960. 15 января.

43. Речь товарища Н.С. Хрущева Н Рабочий край. 1963. 29 июня.

44. Речь товарища А.Н. Косыг ина // Рабочий край. 1962. 14 марта.

45. Очередные задачи идеологической работы партии. Доклад секретаря ЦК КПСС товарища Л.Ф. Ильичева на Пленуме Центрального Комитета КПСС // Рабочий край. 1963. 19 июня.

46. История советской политической цензуры. Документы и комментарии. М., 1997.

47. Воспитание и организация людей неразрывны. Прения по докладу секретаря обкома партии товарища Ф.Г. Паначина // Рабочий край. 1962. 3 ноября.

48. Доклад председателя оргбюро промышленного обкома партии товарища И.В. Капитонова // Рабочий край. 1963. 17 января.

49. Крепить единство идеологической и организаторской работы. Доклад секретаря обкома партии товарища Ф.Г. Паначина // Рабочий край. 1962. 2 ноября.

50. Об итогах декабрьского Пленума ЦК КПСС и задачах областной партийной организации. Доклад Первого секретаря обкома КПСС товарища И.В. Капитонова // Рабочий край. 1960. 16 января.

51. Стенографические материалы Первого съезда журналистов СССР // Правда. 1959. 13 ноября 18 ноября.

52. III съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1959.

53. IV съезд писателей СССР. Стенографический отчет. М., 1967.

54. Культурное строительство во Владимирской области. 1917 1977. Сб. документов. Ярославль, 1982.

55. Культурное строительство в Ивановской области. 1917 1977. Сб. документов. Ярославль, 1987.

56. Ярославский край в документах и материалах. 1917 1977. Сб. документов. Ярославль, 1980.1. Статистические материалы

57. Культурная жизнь в СССР. 1951 1965. Хроника. М., 1979.

58. Культурная жизнь в СССР. 1966 1977. М., 1981.

59. Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М., 1971.

60. Народное хозяйство Владимирской области. 1944 1984. Ярославль, 1984.

61. Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбилейный статистический ежегодник. М, 1987.1. Периодические издания

62. Всесоюзный журнал "Волга" за 1966 год.

63. Всесоюзный журнал "Литература и жизнь" за 1958 год.

64. Всесоюзная "Литературная газета" за 1962,1969 годы.

65. Всесоюзная газета "Правда" за 1959,1965 годы.

66. Всесоюзный журнал "Советская печать" за 1960 год.

67. Владимирская областная газета "Призыв" за 1960-69 годы.

68. Владимирская областная газета "Комсомольская искра" за 1960-69 годы.

69. Ивановская областная газета "Рабочий край" за 1960-69 годы.

70. Ивановская областная газета "Ленинец" за 1960-69 годы.

71. Костромская областная газета "Северная правда" за 1960-69 годы.

72. Костромская областная газета "Молодой ленинец" за 1960-69 годы.

73. Ярославская областная газета "Северный рабочий" за 1960-69 годы.

74. Ярославская областная газета "Юность" за 1960-69 годы.

75. Даниловская районная газета "Знамя труда" за 1964 год.

76. Рыбинская городская газета "Рыбинская правда" за 1964 год.

77. Дневники, воспоминания и письма

78. Арманд И. Воспоминания о Ленине // В кн.: В.И. Ленин о литературе и искусстве. 6-е изд. М., 1979.

79. Дедков И. "Как трудно даются иные дни!" Из дневниковых записей 1953 — 1974 годов // Новый мир. 1996. № 4-5.

80. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968.

81. Неопубликованные воспоминания ивановского журналиста Е. Богородского. Рукопись.

82. Неопубликованные воспоминания председателя Ивановского отделения Союза журналистов в 1960-е тт. В. Кулагина. Запись автора исследования.

83. Неопубликованные воспоминания Я, Яковлева. Запись автора исследования.

84. Письмо заместителя главного редактора журнала "Новый мир" С. Яковлева к автору от 6 февраля 2001 года.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

85. Аксютин Ю.В., Волобуев O.B. XX съезд КПСС: новации и догмы. М., 1991.

86. Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура. М., 1976.

87. Арнольдов А.И. Культура развитого социализма. М., 1975.

88. Арнольдов А.И. Миссия интеллигенции: драма и надежды. М., 2001.

89. Баллер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. М., 1979.

90. Баранов А.Н. Сущность интеллигенции и ее роль в развитии культуры в трудах идеологов российского либерализма // Интеллигенция и мир. 2001. №23.

91. Барсуков H.A. Оборотная сторона "оттепели" (Историко-документальный очерк)//Кентавр. 1993. №4.

92. Барсуков Н. А. XX съезд в ретроспективе Хрущева // Отечественная история. 1996. №6.

93. Белова Е.В. Совершенствование форм руководства художественной культурой // В кн.: Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М., 1978.

94. Белова Т. Культура и власть. М, 1991.

95. БискИ.Я. Введение в писательское мастерство историка. Иваново, 1996.

96. Биуль-Зедгинидзе Н. Литературная критика журнала "Новый мир" А.Т.Твардовского (1958-1970). М., 1996. (Перевод с английского).

97. Боборыкин П.Д. Русская интеллигенция // Русская мысль. 1904. №12.

98. Богородская O.E., Будник Г.А., Котлова Т. Б. Советская интеллигенция: проблемы традиций и преемственности // Интеллигенция России: традиции и новации. Тез. докл. межгосударств, науч.-теорет. конф. Иваново, 1997.

99. Бортников С.Д. Художественная интеллигенция Сибири (1961 1980 гг.) Барнаул, 1997.

100. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М., 1996.

101. Вербицкая О.М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву. М.,1992.

102. Веселов В.Р. Интеллигенция и провинция: векторы духовно-нравственного и устойчивого развития // Интеллигенция и мир. 2001. № 2-3.

103. Галаган A.A. Неоткрытые страницы истории. Саратов, 1989.

104. Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тез. докл. международн. науч. теорет. конф. Иваново, 2000.

105. Герчук Ю. Искусство «оттепели» 1954 1964 // Вопросы искусствознания. VIII (1/96), X (1/97).

106. Главацкий М.Е. Историография формирования интеллигенции в СССР. Свердловск, 1987.

107. Гражданская война и культура. Тез. докл. международн. науч. конф. М., 1996.

108. Данилов A.A. Генезис интеллигенции российской провинции // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тез.международн. науч. теорет. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 2000.

109. Данилов A.A., Косулина Л.Г. История России. XX век. М.,1995.

110. Данилов A.A., Меметов B.C. Интеллигенция российской провинции и традиционные народные ценности // Интеллигенция России: традиции и новации. Тез. межгосударств, науч. теорет. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 1997.

111. Добренко Е. Уроки "Октября" // Вопросы литературы. 1995. Вып. 2.

112. Если по совести. Сб. статей. М., 1988.

113. Журавлев В.В. Мир художественной культуры. М., 1987.

114. Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. М., 1980.

115. Журавлев В.В. Проблемы духовной жизни развитого социализма. М., 1980.

116. Жутовский Б, Групповой портрет в казенном интерьере // Литературная газета. 1983. № 27.

117. Зезина М.Р. Из истории общественного сознания периода "оттепели". Проблема свободы творчества Я Вестник Московского Университета. Сер. 8. История. 1992. №6.

118. Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е — 60-е годы. М., 1999.

119. Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства // Отечественная история. 1995. № 4.

120. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы 1945 1964. М., 1993.

121. Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тез. докл. международн. науч. теорет. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 1999.

122. Интеллигенция в политической истории XX века. Тез. докл. межгосударств, науч. — теорет. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 1992.

123. Интеллигенция и политика. Тез. докл. межрегион, науч.- техн. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 1991.

124. Интеллигенция России: традиции и новации. Тез. докл. межгосударств, науч. теорет. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 1997.

125. Интеллигенция современной России: духовные процессы, исторические традиции и идеалы. Тез. докл. международн. науч. теорет. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 2002.

126. Интеллигенция: проблемы гуманизма, народа, власти. Матер, международн. науч. конф. В 3-х ч. / Отв. ред. И.И.Осинский. М. Улан-Уде, 1994.

127. Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири. Новосибирск, 1978.

128. История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1984.

129. Кальянов А.Ю. Кинематографическая интеллигенция России. Некоторые традиции и новации. 1910 — 1950-е годы // Интеллигенция России: традиции и новации. Тез. докл. межгосударств, науч. — теорет. конф. Иваново, 1997.

130. Кардин В. «Новый мир» и новые времена (Постюбилейные заметки) // Вопросы литературы. 1996. Вып. 2.

131. Кожинов В.В. Попытка беспристрастного размышления об интеллигенции // Русская интеллигенция: история и судьба. Сб. статей / Сост. Т.Б. Князевская. М.,2001.

132. Конев В.П. Советская художественная интеллигенция в 60-е 80-е годы // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тез. докл. международн. науч. — теорет. конф. Иваново, 2000.

133. Копырин В.А. Социально-профессиональные группы в составе советской интеллигенции // В кн.: Проблемы теории научного коммунизма. Свердловск, 1974.

134. Корнилов В. Покуда над стихами плачут. М., 1997.

135. КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972.

136. Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. М.,1997.

137. Кузнецов И.С. Советский тоталитаризм: Очерк психоистории. Новосибирск, 1995.

138. Культура и интеллигенция России в переломные эпохи. XX век. Тез. докл. всероссийск. науч. практ. конф. Омск, 1993.

139. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12.

140. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 52.

141. Липков С. Испытание пряником //Художник и власть. М., 1992.

142. Лихачев Д. С. Концепции интеллигенции не должно быть вообще // Рубежи. 1997. №12.

143. Лукин Ю.А. Идеология и художественная культура. М., 1982.

144. Лукин Ю.А. Многогранная социалистическая культура. М., 1977.

145. Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. М., 1977.

146. Луковцева Т.А. Поиск путей обновления общества и советская литература в 50-х 60-х годах // Вопросы истории КПСС. 1989. № 1.

147. Майн В.Н. Развитие науки, техники и культуры в текстильном крае за 60 лет Советской власти. Иваново, 1977.

148. Медведев Р. Н.С. Хрущев. Политическая биография. М., 1990.

149. Медведев P.A., Ермаков Д.А. Серый кардинал: М.А. Суслов. Политический портрет. М., 1992.

150. Меметов B.C. О некоторых дискуссионных проблемах российского интеллигентоведения // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тез. докл. международн. науч.-теорет. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 1998.

151. Меметов B.C. Проблемы становления новой парадигмы интеллигенции // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарныйподход. Тез. докл. международн. науч.-теорет. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 2000.

152. Моисеев Н.Н. Государство, народ, интеллигенция // Русская интеллигенция: история и судьба. Сб. статей / Сост. Т.Б. Князевская. М, 2001.

153. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

154. Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущева за единоличную власть // Новая и новейшая история. 1996. № 2.

155. Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тез. докл. международн. науч. теорет. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 1998.

156. Олещук Ю. Полуинтеллигенция // Свободная мысль XXI. 2002. № 10.

157. Партийное руководство общественными организациями интеллигенции в условиях строительства социализма в СССР. JÏ., 1981.

158. Партийное руководство литературой и искусством. М., 1986.

159. Партия и интеллигенция в условиях развитого социализма. М., 1977.

160. Пихоя Р.Г. СССР; история власти. 1945-1991. М., 1998.

161. Пономарев А.Н. Н.С. Хрущев: путь к лидерству. М., 1990.

162. Попов В. А. Социальные источники формирования советской художественной интеллигенции // В кн.: Научные труды Тюменского университета. Тюмень, 1975. Т. 17.

163. Попов В. А. Художественная интеллигенция и социальные источники ее пополнения // В кн.: Проблемы теории научного коммунизма. Свердловск, 1974.

164. Попов В.П. Неизвестная инициатива Хрущева // Отечественные архивы. 1993. №2.

165. Порозов В.А. Деятельностиый подход к характеристике интеллигенции // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тез. докл. международн. науч.-теорет. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 2000.

166. Пыжиков A.B. Хрущевская "оттепель". М., 2002.

167. Раскатова Е.М. О подлинных и мнимых функциях художественной интеллигенции // Российская интеллигенция: критика исторического опыта / Отв. ред. проф. М.Е.Главацкий. Екатеринбург, 2001.

168. Роль интеллигенции в построении и дальнейшем развитии социалистического общества в СССР. Вопросы историографии. Республиканск. сб. науч. трудов. Л., 1978.

169. Романов A.B. Коммунист в сфере искусства. Время. Люди. Книги. М., 1981.

170. Российская интеллигенция. XX век. Тез. докл. и сообщ. науч. конф. / Отв. ред. проф. МЕ.Главацкий. Екатеринбург, 1994.

171. Российская интеллигенция: критика исторического опыта. Тез. докл. всероссийск. конф. / Отв. ред. проф. М.Е.Главацкий. Екатеринбург, 2001.

172. Сахаров А.Н. История Советского Союза под пером консервативных советологов 80-х годов // История СССР. 1988. № 2.

173. Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей стране //Коммунист. 1991. №5.

174. Сердюк В. Долг. Ярославль, 1990.

175. Симанчук И. Игра в прятки с цензурой //Журналист. 2002. № 2.

176. Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (1917 1975). М., 1977.

177. Очерки истории идеологической деятельности КПСС 1938 — 1961 гг. М., 1986.

178. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка: 30-90-е годы XIX века. М.-Л., 1965.

179. Соскин В.Л. Нравственный императив интеллигенции: неоднозначность выбора // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Тез. докл. международн. науч.-теорет. конф. / Отв. ред. проф. В.С.Меметов. Иваново, 1998.

180. Страницы истории КПСС. Факты, проблемы, уроки. М., 1988.

181. Страшнов С. Письма в два адреса (Советское литературное просветительство. Вариант А. Твардовского) // Вопросы литературы. 1995. Вып. 5.

182. Таранов Е. Первая дама Москвы: штрихи к портрету Е.А. Фурцевой // Кентавр. 1992. №11-12.

183. Тепикин В.В. Духовные искания В.А.Евдокимовой // Интеллигенция и мир. 2001. №2-3.

184. Федюкин С.А. Партия и интеллигенция. М.,1983.

185. XX съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991.

186. Цеткин К. О Ленине // В кн.: В.И. Ленин о литературе и искусстве. 6-е изд. М., 1979.

187. Шик П.Л., Бочков В.Н. Предисловие. В кн.: Писатели Костромы. Кострома, 1981.

188. Шмидт С.О. К истории слова "интеллигенция" // Россия, Запад, Восток: встречные течения: К 100-летию со дня рождения акад. МЛ. Алексеева. СПб., 1996.

189. Breslauer, George. Khrushchev and Brezhnev as Leaders: Building Authority in Soviet Politics. London, 1982.

190. Charchward, L. The Soviet Intelligentsia. Melbourne,1973.

191. Filtzer, Donald. The Khrushchev Era, Destalinisation and the Limits of Reforms in the USSR, 1953 1964. Macmillan, London, 1993.

192. Linden, Karl. Khrushchev and the Soviet Leadership 1975 1964. Baltimore, Maryland, 1966.

193. Mc Cauley, Martin (ed) Khrushchev and Khrushchevism. London, 1987.

194. Mc Neal, Robert. The Bolshevic Tradition. Lenin, Stalin, Khrushchev, Brezhnev. New Jersey, 1975.

195. Shlapentokh, Vladimir. Public and Private Live of the Soviet People. Changing Values in Post-Stalin Russia. Oxford Univ. Press, 1989.

196. Shlapentokh, Vladimir. Soviet Public Opinion and Ideolody: Mythology and progmatism in interaction. N.Y., 1986.1. Справочные издания

197. Большая советская энциклопедия. Под ред. Б.А. Введенского. М., 1957. Т. 40.

198. Русская философия. Словарь. Под. общ. ред. М. Маслина. М., 1999.

199. Писатели Костромы (1918 1975 гг.) Библиографический указатель. Кострома, 1981.1. Диссертации

200. Адриаиова Г.С. Формирование и развитие художественной интеллигенции Урала. 1932-июнь 1941 гг. Дисс. канд. ист. наук. Свердловск, 1981.

201. Боганцева С.С. Художественная интеллигенция и власть в СССР (середина 1950-х-60-е годы). Дисс. канд. ист. наук. М., 1995.

202. Королева В.А. Музыкальная культура юга Дальнего Востока России 1917 -1929 гг. Дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1996.

203. Кротова J1.K. Политическое воспитание художественной интеллигенции в современных условиях. Дисс. канд. ист. наук. М., 1973.

204. Латкин В.В. Опыт и проблемы партийного руководства формированием интеллигенции в годы X XII пятилеток (на материалах городских партийных организаций Дона и Кубани). Дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1989.

205. Луковцева Т. А. Союз писателей СССР в идеологической жизни советского общества (вторая половина 50-х — первая половина 60-х годов). Дисс. канд. ист. наук. М., 1979.

206. Матвеев Г.А. Формирование политики Коммунистической партии в области художественной литературы. Дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1973.

207. Меметов B.C. Идейно-воспитательная работа КПСС среди художественной интеллигенции в годы Великой Отечественной войны. Дисс. докт. ист. наук. Иваново, 1984.

208. Миловидова Н.В. Культурно-просветительская работа в деревне в 1921 — 1925 гг. (На материалах Верхнего Поволжья). Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 1984.

209. Мирончикова JI.E. Организация марксистско-ленинского образования в республике. 1966- 1970. Дисс,. канд. ист. наук. Минск, 1971.

210. Нечаева Г.А. Проблемы развития социалистической художественной интеллигенции. (На материалах Уральского экономического района). Дисс. канд. фил. наук. Алма-Ата, 1984.

211. Полев В.П. Борьба партийной организации Урала за перевоспитание старой интеллигенции (1919— 1927 гг.) Дисс. канд. ист. наук. Свердловск, 1975.

212. Смирнов Г.М. Партийное руководство творческими союзами художественной интеллигенции в годы VT1T пятилетки. Дисс. канд. ист. наук. Л., 1980.

213. Смирнова Н.В. Художественная интеллигенция и ее участие в культурной о общественно-политической жизни российской провинции в 1917-1920 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Кострома, 1999.

214. Смирнова Н.В. Художественная интеллигенция и ее участие в культурной и общественно-политической жизни российской провинции в 1917-1920 гг. (на материалах Верхнего Поволжья). Дисс. канд. ист. наук. Кострома, 1999.

215. Сорокина Г. Д. Партийное руководство творческими союзами и учреждениями искусства в условиях коммунистического строительства. 1959 — 1965. Дисс. канд. ист. наук. М., 1975.

216. Сорокина М.А. Политика партии в области литературы в период конца 60-х- начала 80-х годов. Критический анализ исторического опыта и его уроки. Дисс. канд. ист. наук. Л., 1991.

217. Токарева Е.А. Театральная интеллигенция России в 1917-1926 годах. Дисс. канд. ист. наук. М., 1994.

218. Хакимов Ш.В. Деятельность партийной организации Татарии по руководству художественной культурой. 1966 1985 гг. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 1989.

219. Шпакова Т.А. Духовная жизнь советского общества второй половины 50-хначала 60-х годов (по материалам дискуссий в области литературы и искусства). Дисс. канд. ист. наук. М., 1990.